AHORA…QUE LA VERDAD SEA DICHA!! Por: G/D (Ej.) Oswaldo Sujú Raffo. (Sobre la reclamación del Territorio Esequibo)

AHORA…QUE LA VERDAD SEA DICHA !!

                                  G.D  Oswaldo Sujú Raffo.

     Pdte. del  I.D.E.F.V       

25-01-2015.

Desde que tengo el honroso cargo de Presidente del Instituto de Estudios Fronterizos de Venezuela, organización civil sin fines de lucro fundado en el año 1989, por insignes y valiosos patriotas venezolanos a quienes la Patria siempre estará agradecida y cuyo “leit motiv” es el estudio, investigación y divulgación de todo lo concerniente a la defensa de la integridad territorial, marítima y fluvial de Venezuela. Por ello y asumiendo mi responsabilidad, ante cualquier escrito u opinión pública que pueda confundir a la colectividad nacional, cumplo con el título de este artículo: Ahora,  que la verdad sea dicha.  

Este domingo 25 de Enero, en el diario El Universal, salió publicada una entrevista que el diligente periodista Lic. Reyes Theis  hizo a tres versados del tema sobre la reclamación del Territorio Esequibo y la actitud, por demás inamistosa, de Guyana en la voz de su Canciller Roselyn Rodriguez B. por cierto venezolana amerindia. Los aludidos: Dr. Emilio Figueredo Planchart, V/A (r) Elías Daniels Hernández y el Cnel.(r) Pompeyo Torrealba, expresaron sus opiniones en torno a la figura del Buen Oficiante de la O.N.U y su trabajo conciliatorio de las partes, en la búsqueda de una solución práctica y pacífica del litigio según lo estipulado en el Acuerdo de Ginebra de 1966. Asimismo expusieron la falta de diligencia del gobierno nacional en atender con energía, continuidad, sapiencia, oportunidad y prontitud las ilícitas acciones y estrategias de Guyana, sobre todo el incumplimiento de la Carta Magna de Venezuela, en la defensa de los más altos intereses del país. 

Comparto en gran parte lo expresado en la entrevista pero RECHAZO DE MANERA ENFÁTICA, por falsa y tendenciosa, lo dicho (¿?) por el V/A. Daniels Hernández de que: “..no hay documentos jurídicos que demuestren la soberanía de Venezuela en todo el Territorio Esequibo…” No deseo entrar en polémicas con Daniels, cada quien es dueño de lo que calla y esclavo de lo que dice, pero es inaudito lo afirmado por alguien que estuvo más de 16 años, al frente de la Unidad Especial Guyana en nuestra Cancillería y que debe conocer el significado del Estoppel y sus consecuencias…

Lo que haré es recordar a todos mis compatriotas civiles y más a los militares, la tradición y posesión de Venezuela sobre nuestro Territorio Esequibo y al cual nunca renunciaremos. 

Debo comenzar por lo elemental: Que es un documento? La más sencilla definición es: (Documentum) “Título o prueba escrita; un documento histórico o  cualquier cosa que sirva de prueba”. 

Es difícil abreviar 405 años de historia desde el Tratado de Tordesilla en 1494 donde España y Portugal definen sus tierras en el Nuevo Mundo, hasta el año 1899 fecha del irrito y nulo Laudo de París. 

En 1582 se funda la Provincia de Guayana cuyo límite al sur era el río Amazonas. 

En  1648 en el Tratado de Munster, España reconoce los límites de Holanda hasta el río Esequibo. 

En 1713 Inglaterra reconoce los límites de España al este, hasta el río Esequibo. 

En 1768 el geógrafo Jaques Bellín en su mapa, ubicó el límite de la Guayana Holandesa en el río Esequibo. 

En 1777 se crea la Capitanía General de Venezuela con la inclusión de la Provincia de Guayana y un total territorial de 2.240.000 kms2. Limites sur el río Yuruba, afluente del río Amazonas y al este  el río Esequibo, desde su naciente hasta llegar al Atlántico, limites admitidos por el gobierno británico. 

En 1779 el Generalísimo Francisco de Miranda, imprimió y publicó en Londres el mapa Cruz de Cano y Olmedilla, el mejor cartógrafo español del momento, con patrocinio del gobierno británico donde el río Esequibo era nuestro límite al este. 

En 1814 Tratado de Londres, Holanda vende a Inglaterra sus establecimientos de Esequibo, Demerara y Berbice ( 22.000 millas2). 

En 1821, 1822, 1823, 1824 y 1825 Inglaterra reconoció los límites de la gran Colombia desde el río Culebra al NO frontera con Guatemala, hasta el río Esequibo al Este. 

En 1829 un mapa inglés del Sidney Hall de Londres, colocaba el límite de la Guayana Inglesa en el río Esequibo. 

En 1830 es la separación de Venezuela de la gran Colombia y según el principio jurídico universal del “Uti Possideti Juris”, impulsado por nuestro único Libertador Simón Bolívar, nos corresponden los territorios y límites de la Capitanía General, reconocidos sin objeción por Inglaterra. 

En 1834 el cartógrafo  Shomburg, por orden de Inglaterra, traza un mapa entre Demerara y Venezuela donde señala el río Esequibo como límite, desde su naciente hasta el Atlántico. Este mapa fue ocultado por Inglaterra durante el Arbitraje. Mapas sucesivos del mismo cartógrafo y ya como Caballero de la Reina, fueron modificados por la codicia de los grandes yacimientos de oro del Yuruarí y el deseo de Inglaterra de poseer  “el Danubio de América” es decir el río Orinoco. 

El  afán expansionista de la 1era. Potencia del Mundo para la época, obligó por la fuerza, el engaño y las componendas políticas burlar los legítimos derechos y los múltiples documentos jurídicos, mapas, cartas, convenios, expedientes coloniales y archivos, que Venezuela opuso en defensa su ancestral territorio, histórico y legítimo. La secuela de esto, el Tratado de Arbitramiento de Washington de 1897 y el felón Laudo de París de 1899 que por cierto ambos tienen causales de nulidad según el Derecho Internacional, nos arrebató 160.000 kms2 de territorio nacional. 

Existen múltiples archivos de juristas criollos, como los del Dr. Alejo Fortique, gran investigador y recolector de documentos cartográficos históricos; del Dr. Diego Urbaneja Alayón; del Dr. José Maria Rojas; del Dr. Rafael Seijas y del Gral. Domingo Sifontes, con suficientes documentación jurídica que avalan nuestra justa causa y sobre todo, el Informe del Dr. Severo Mellet Prevost, testigo presencial de la componenda contra Venezuela durante el irrito Laudo de París de 1899 y determinante para la contención venezolana que, por primera vez hace sentar a Inglaterra en la misma mesa, abrumada por nuestras pruebas irrefutables e inequívocas que nos llevan al Acuerdo de Ginebra de 1966. 

De aquí en adelante corresponderá a la actual y a las nuevas generaciones de venezolanos, recuperar lo que es nuestro, el Territorio Esequibo , sin dejar de pensar en esa frase de mi profesor y ductor, Dr. Pablo Ojer Celigueta: 

 "Venezuela es un país en donde los venezolanos tenemos que luchar contra nosotros mismos, para defender lo que es nuestro…”   

 QUE LA VERDAD SEA DICHA en esta Venezuela tuya, mía y nuestra. La Patria es primero. 

Fuera los castrocomunistas, vividores y chulos. Hasta luego !!

                                            

Oswaldo Sujú Raffo.                                          

idefvsoberania@gmail.com

Venezuela, entre presos y exiliados. Por: Fernando Ochoa Antich.

Venezuela, entre presos y exiliados

Fernando Ochoa Antich.

         El año 2015 debe ser un tiempo para el diálogo y la comprensión de los venezolanos. Es la única manera que tenemos para enfrentar con éxito  una de las más graves crisis nacionales de nuestra historia. Hace algunos meses se inició un proceso de negociación entre el gobierno nacional y la oposición política, con la presencia del  Nuncio de su Santidad y los cancilleres de Colombia, Ecuador y Brasil, que terminó en un doloroso fracaso. No creo que sea el momento para determinar las causas y las responsabilidades por las cuales este proceso de negociación no logró consolidarse. Hacerlo, sería perder el tiempo. Lo que si se requiere es crear unas nuevas condiciones políticas que permitan enfrentar la actual crisis económica que vive Venezuela y orientar en paz las elecciones parlamentarias de diciembre de este año. Aquí, si no tengo dudas. El único responsable de conducir ese esfuerzo es Nicolás Maduro. Si lo hace, Venezuela tendrá destino. Si no, el enfrentamiento nacional continuará.

         Lamentablemente, ha tenido múltiples oportunidades que no ha aprovechado. Estas comenzaron desde el mismo momento en que se  encargó de la presidencia de la República, apenas falleció Hugo Chávez. Era necesario, cumplir a cabalidad la constitución de 1999 en lo referente al procedimiento requerido para conducir las nuevas elecciones. Su decisión de encargarse del poder Ejecutivo, siendo vicepresidente de la República, para ser candidato, fue a mi criterio un reto a la legalidad totalmente innecesario, como también lo fue el ventajismo que utilizó en las elecciones. Hace poco, tuvo de nuevo la posibilidad de recomponer las relaciones políticas de su gobierno durante la designación de los nuevos poderes. Tampoco lo hizo. Ahora, tiene que tomar complejas medidas económicas para enfrentar la crisis. En lugar de buscar un amplio respaldo nacional ha preferido crear la absurda tesis de la Guerra Económica. Nadie le cree. Sin ese respaldo será imposible reorientar la economía nacional.

         Una de las posibilidades que más ha desperdiciado el régimen chavista ha sido encontrarle una solución justa al grave problema de los presos y de los exiliados políticos. Juan Martín Echeverría, en octubre del 2012, recordó, en un trascendente artículo, como en Venezuela  los nuevos gobiernos utilizaban permanentemente la Ley de Amnistía General o el indulto de  los opositores encarcelados o exiliados para modificar las circunstancias políticas nacionales. Sus ejemplos fueron terminantes: Simón Bolívar, con los comprometidos en la Cosiata; Carlos Soublette, con  los alzados en la  Revolución de las Reformas; Cipriano Castro, en medio  del bloqueo; Eleazar López Contreras, a la muerte del dictador; Rafael Caldera, en su primer gobierno, con su política de pacificación que permitió reincorporar a la normalidad cívica  a quienes se habían levantado en armas y en su segundo gobierno al sobreseer la  causa de los alzados contra la democracia el 4 de Febrero y el 27 de Noviembre de 1992.  

Me decidí a escribir sobre este tema, ante el impacto emocional  que me produjo conversar en el exterior con mis amigos Irene y Fernando Gerbasi, quienes, con una dignidad admirable, enfrentan un doloroso e inexplicable exilio. El proceso judicial que se le sigue es injustificado. Acusar a Fernando de conspirador no tiene pies ni cabeza. Esa es la verdad. Voy a resumir su historia: el 11 de febrero de 2014, Fernando recibió una llamada de un familiar que le comentó sobre los riesgos que podían ocurrir en la marcha que planificaba la oposición para protestar por los estudiantes detenidos. Una conversación como esa la deben  haber tenido miles de venezolanos. La tragedia del 11 de Abril quedó grabada en la conciencia nacional. Lo curioso, es que de una manera inexplicable la voz de ese familiar se transformó en la de Iván Carratú y en una acusación penal por el delito de Asociación para delinquir.

Lo sorprendente, así funcionan de mal los cuerpos de Inteligencia, fue la dura acusación que hizo Nicolás Maduro a través de los medios de comunicación, la detención de su hija, para que dijera dónde estaba su papá y la dura imputación del Fiscal del Ministerio Público. Es verdad, que Fernando tuvo que “enconcharse” y abandonar el país. Su estado de salud no le permitía enfrentar un sistema judicial y carcelario, que lamentablemente no mantiene la imparcialidad requerida en un verdadero estado de Derecho. Yo nunca he dejado de creer en Venezuela y en las condiciones humanas de nuestro pueblo. Por eso voy a hacerle una pregunta a Nicolás Maduro y a la Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz: ¿Creen ustedes que se puede cometer una injusticia de esa magnitud sólo por satisfacer intereses políticos? Recuerden, que los presos y los exiliados políticos también son venezolanos…

Caracas, 25 de enero de 2015.

fochoaantich@gmail.com

@FOchoaAntich.

RAICES ROJAS XVII. Por Nelson Maica C.

POLITICA

RAICES ROJAS XVII

Por Nelson Maica C

1.      Nota 17. Lenin. Rusia. La canción infantil muy conocida en alabanza de Lenín dice así: "El gran Lenín era tan noble, considerado, sabio y bueno." Pero el "buen" Lenín no se preocupó de las condiciones de vida del pueblo. Odiaba a los niños. Lenín sólo estaba interesado en su propio poder y bienestar. También se preocupaba que su banda de bandoleros viviera bien y también sus parientes.

2.      Lenín organizó fiestas para sus parientes en varios manantiales de agua mineral, todo esto lo pagaba el estado y les daba subsidios estatales. Existe evidencia escrita de cómo Lenín le pide a Sergo Ordzhonikidze cuidar de su amante Inessa Armand de la mejor manera posible cuando ella llegó a Kislovodsk.

3.      El primer teléfono especial le fue dado a la misma "camarada Inessa". Fue Lenín quien introdujo los privilegios de la Nomenclatura, aunque cambió la vida de personas normales en una clara pesadilla.

4.      Puede mencionarse aquí que, cuando Lenín pasó 14 meses en una cárcel en St. Petersburgo en 1895-96, recibió las comidas directamente de un restaurante. También pidió agua mineral especial desde una farmacia.

5.      Como dictador, los feos atributos de Lenín salieron al frente. Guardó su fortuna personal que había ganado, el arte saqueado, valores y joyas que él había vendido, en un banco suizo. En 1920 solamente, Lenín transfirió 75 millones de francos suizos a su cuenta. (Igor Bunich, "El Partido del Oro", St. Petersburgo, 1992, pág. 83.)

6.      Esto fue confirmado por el New York Times en el mismo año. El mismo periódico escribió el 23 de agosto de 1921 que el camarada León Trotsky tenía dos cuentas de banco, personales, en los Estados Unidos, en las cuales tenía un total de 80 millones de dólares. Entretanto, Lenín afirmaba que no había dinero para ayudar a los hambrientos o para apoyar la cultura. Según el mito, Lenín pensaba sólo en los otros.

7.      Lenín había robado dinero de los fondos del Partido, a pesar del hecho que recibía su sueldo de los mismos fondos. Una vez, vació todos los fondos para comprar los votos de los miembros del Comité Central. Uno puede leer lo siguiente en "Memorias de un Socialista Ruso" de T. Alexinskaya (París, 1923): "Según las instrucciones de Lenín, Nikolai Shemashko transfirió todos los fondos del Partido a la cuenta de un comité ficticio. Lenín sobornó a ciertos miembros del Comité Central para que ellos votaran por él."

8.      En una reunión del Departamento Internacional Socialista en Bruselas el 20 de junio de 1914, Georgy Plekhanov dijo, entre otras cosas: "Ulyanov no quiere devolver el dinero del Partido del que se ha apropiado como un ladrón." (Cita de las minutas.) En Inglaterra, se levantaron cargos contra Lenín por una deuda impaga. En 1907, él había pedido prestado el dinero del fabricante de jabón, Feltz, que había prometido rembolsar, pero no lo hizo. La policía buscaba a Ulyanov.

9.      La policía en Francia también lo buscaba en 1907, por lo que viajó a otros países, incluyendo Suecia. Le debía 10.000 rublos oro a una banda de ladrones que deberían haber recibido armas a través de Lenín. El líder de la banda, Stepan Lbov, fue detenido y colgado. Con esto, Lenín creyó que el problema estaba resuelto. Pero uno de los bandidos vino a exigir el dinero. Lenín huyó, pero fue buscado después por la policía. También se había apropiado de la herencia del millonario Schmidt, que sumaban 475.000 francos suizos. Haciendo esto, Lenín actuaba de acuerdo con el principio Jesuita- Illuminista que – el fin justifica los medios.

10. Las personas de pensamiento independiente estarán conscientes que los inmensos crímenes del Partido comunista Soviético nunca podrán repararse. Es igualmente imposible justificar los actos de "camaradas individuales", como los Lenín entre otros. De hecho, Lenín estaba fascinado con la violencia. Hablaba de la llamada Revolución francesa y ante todo alababa la violencia que había involucrado.

11. Lenín se extasiaba con la violencia - acostumbraba a lamerse los labios cuando se presentaba la posibilidad de usarla. Mark Yelizarov, el esposo de la hermana mayor de Lenín, Anna, dijo al camarada Georgi Solomon que Lenín era anormal. (Georgi Solomon, "Lenín y su Familia", París, 1931.) Charles Rappoport afirmó en 1914, que Lenín era un estafador de la peor clase.

12. Vyacheslav Menzhinsky llamó a Lenín un político Jesuita, en el periódico en el exilio ruso, Nashe Slovo (París, julio de 1916). Menzhinsky fue nombrado Comisario del Pueblo para los Asuntos Financieros después de la toma del poder Bolchevique. En 1918, fue Cónsul general en Berlín de la Rusia soviética y después, en 1919, tenía posiciones importantes dentro de la Cheka. En 1926, estaba al a cabeza del OGPU (la policía política), una posición que mantuvo hasta 1934, cuando Stalin lo hizo ejecutar.

13. En 1916, Menzhinsky había declarado abiertamente que el objetivo de los leninistas era suprimir la voz de los obreros. Más tarde se transformó en un infame asesino en masa. Incluso el sádico implacable León Trotsky llamó a Lenín 'sicario' en una reunión del Politburó, porque Lenín, cuando estaba enfadado, acostumbraba a llamar a sus compañeros delincuentes, idiotas, mestizos, ladrones, carroña, delincuentes, parásitos, especuladores ... ...

14. El 7 de noviembre de 1990, la televisión sueca mostró un programa sobre el golpe de octubre y sus consecuencias. Había entrevistas de ambos Leninistas - Stalinistas y de los Guardias Blancos. Alejandro Kondratyevich, ex oficial en el ejército ruso zarista, viviendo ahora en París, había visto a Lenín personalmente. Dijo que los ojos de Lenín eran malvados e irradiaban el odio, y que estremecía con el mal y el odio cuando hablaba. Kondratyevich tenía la impresión que Lenín padecía de alguna forma de paranoia.

15. El escritor ruso Alejandro Kuprin (1870-1938), quién emigró de su patria en 1919 para volver en 1937 describió a Lenín de la siguiente manera: "Bajo, con hombros anchos y flaco." Pensaba que Lenín era superficial.

16. El escritor Nikolai Valentinov escribió el libro "El Lenín Menos Conocido" (París, 1972). Él pensó que los feos ojos pequeños de Lenín irradiaban un desprecio penetrante, una frialdad compacta y una maldad sin fondo. Valentinov afirmó que la mirada de Lenín le recordaba la mirada fija de un jabalí enfadado.

17. El filósofo inglés, Bertrand Russell, sostuvo que Lenín fue la peor persona que había conocido alguna vez. Describió en sus memorias cómo Lenín le habló de los campesinos que había colgado y comenzó a reírse como si hubiese sido un chiste.

18. Ha sido hecho público en la prensa rusa cómo, cuándo Félix Dzerzhinsky (en la realidad Rufin), jefe de la Cheka, le contó a Lenín de la ejecución de quinientos intelectuales importantes en 1918, el gran dictador, en su alegría, comenzó a relinchar como un caballo. Entró en éxtasis y gritaba de satisfacción.

19. En agosto de 1990, el artista Ilya Glazunov estaba en el programa de televisión más popular de Leningrado, "600 Segundos", el presentador le preguntó,: "¿Quién cree usted que es el más gran criminal del siglo XX? " Glazunov contestó: "¿No es obvio? Todos sabemos quién es". El presentador persistió: "No, no tengo ninguna idea a quien usted se refiere. Dígame, ¿En quién está pensando? " Glazunov dijo: "en Lenín, por supuesto". Muchas personas que conocieron a Lenín personalmente declaran que principalmente era el odio y la crueldad implacable lo que lo alimentaba. Siempre recibió las noticias de ejecuciones con una sonrisa. Deseaba que los allanamientos y arrestos ocurrieran por las noches.

20. El líder real de la organización terrorista 'Cheka' en la realidad, fue Lenín.

21. En el Séptimo Congreso Soviético en diciembre de 1919, Lenín enfatizó que un terror bien organizado era necesario. Explicó que un buen comunista debe ser al mismo tiempo un buen Chekista.

22. Otro mito afirma que Stalin tomó el poder del así llamado "Concejo de los Obreros" contra el deseo de Lenín. Pero Lenín escribió lo siguiente, ya en 1918: '"Todo el poder a los Concejos de los Obreros! fue el eslogan de la revolución pacífica. Ya no es más aplicable". (Lenín, "Collected Works", Vol. 25, pág. 156.) - ¡Después no diga que no se lo contaron!

Caracas, 18/01/2015.-

CIUDAD TIUNA, una ZONA ROJA, dentro de un FUERTE MILITAR. Por: ISAYEN HERRERA. El Nacional.

Ciudad Tiuna. Foto: Raúl Romero

Ciudad Tiuna, una zona roja dentro de un fuerte militar

La Policía Militar no resguarda a vecinos del complejo habitacional. Hay una Oficina de Gran Misión a toda Vida dentro del complejo habitacional, pero no funciona. Con un juez de paz intentan resolver problemas de convivencia 

Por: ISAYEN HERRERA  

18 de enero 2015 - 12:01 am

 

Fuerte Tiuna ya no es una fortaleza de seguridad. Militares conviven con vecinos de los barrios La Vega, La Silsa, Casalta, San Agustín del Sur y Las Mayas, pero su único contacto con estas 1.200 familias y quienes lo visitan se reduce a un saludo en la alcabala 3 de la instalación militar. Del resto, cada quien se mueve en su zona y custodia su territorio.

Fuerte Tiuna es un complejo militar grande: es la sede del Ministerio de la Defensa, la Escuela de Formación de Oficiales de la Guardia Nacional, la Comandancia General del Ejército, las Academias Militares del Ejército, la Guardia Nacional Bolivariana, pero la Policía Militar patrulla únicamente en las manzanas de las residencias militares. Los ocho edificios construidos, de los 52 que están programados en el complejo habitacional Ciudad Tiuna, tienen un año sin recibir el patrullaje de los oficiales. Cuando acudían eran recibidos con bloques y piedras que les lanzaban desde las ventanas, recuerda una vecina.

Nora (nombre ficticio para resguardar su seguridad) se mudó hace dos años a su apartamento. Después de ser damnificada y refugiada podía tener un apartamento de tres habitaciones y dos baños para ella y sus cuatro hijos. Supo que esas paredes serían su casa y su guarida cuando el mismo día que se mudó escuchó unos tiros que anunciaban que los habitantes estaban ya imponiéndose en esos espacios para ejercer su autoridad. “El hermano de una vecina que era damnificada de La Vega vino a ayudarla a cargar la nevera, tropezó con otro en el pasillo y le cayeron a tiros”, relata la mujer.

Otra vecina, que tampoco quiso ser identificada por temor, manifestó que fue recibida por un militar que le preguntó en la alcabala 3 para donde se dirigía. Ella respondió que se mudaba al edificio 35 y el funcionario le dijo: “A eso le llamamos El Rodeo”. Las dos edificios contiguos son conocidos entre los militares como la PGV y Tocorón, a manera de chiste o de alerta.

Un cuartel sin autoridad. Todos pueden entrar a Ciudad Tiuna; el único requisito tácito es ingresar con los vidrios bajos si se transita en un carro para que la comunidad vea la cara de los ocupantes. “El 16 de diciembre a las 8:00 de la noche una camioneta venía a una fiesta y como tenía los vidrios arriba y todo se veía negro la cosieron a tiros”, cuenta el esposo de Nora. No hubo muertos.

Un comité de vecinos ha acudido a una de las garitas que tiene la Policía Militar para custodiar las manzanas de los militares para pedirles patrullaje, pero la respuesta fue tajante: “No podemos accionar la fuerza contra civiles como ustedes y por eso no vamos para allá”.

El criminólogo Javier Gorriño explica: “La Policía Militar sí tiene competencia en el resguardo del cuartel, pero no está preparada para mediar en conflictos vecinales, actuar de manera preventiva o investigar crímenes”. Agregó que la violencia dentro del cuartel se da porque no hay selecciones previas para adjudicar las viviendas por lo que los vecinos, que vienen de diferentes zonas violentas, les cuesta sociabilizar entre sí.

Otros líderes comunales comentaron que el 14 de julio de 2014 hubo un “madrugonazo”: Allanaron siete edificios a las 5:00 am. La propietaria recuerda que sacaron a todos los hombres de sus apartamentos y a algunos se los llevaron presos. Al día siguiente todos volvieron a sus casas y nadie comentó cómo salieron. Unos dicen que el Cicpc estaba revisando las viviendas porque venía la visita de funcionarios para inaugurar el octavo edificio; otros dicen que alguien denunció tráfico de drogas. Fue la penúltima vez que vieron policías en el lugar.

La última visita de funcionarios de seguridad a Ciudad Tiuna fue el 8 de diciembre. El Cicpc y la Policía Militar acudieron al complejo urbanístico porque a Anthony Rodríguez y a Wilfred Monzón, de 17 y 18 años de edad, respectivamente, les dispararon en la cabeza y en otras partes del cuerpo por una pareja de delincuentes que los atacó cuando circulaban frente al bloque 33. Los jóvenes salieron esa noche de sus apartamentos en el bloque 21 y se dirigían a una venta informal de licores que opera en el edificio de donde les dispararon.

El edificio 33, donde mataron a los dos jóvenes, tiene locales comerciales en la planta baja para que funcionaran los comercios socioproductivos que completan la oferta de la ciudad socialista, pero ahora solo quedan los marcos de las vidrieras que partieron con piedras y tiros.

Hace unos meses en el bloque 18, en las escaleras, mataron a otro individuo que se dirigía a comprar comida en otro de los apartamentos que funciona como comercio informal y lo quemaron. Todos saben quién es el asesino: un menor de edad que no tiene apartamento adjudicado, pero duerme en cualquier casa donde lo agarre la noche. Todos saben que está armado y los muertos que lleva encima, pero nadie se atreve a acusarlo. A otro visitante lo hirieron en la parada de autobús. Solo lo llamaron por su nombre y le dispararon. La bala le rozó la cara y nadie denunció.

Muchos saben quién está armado, pero aseguran que no hay bandas dentro del fuerte militar. Los edificios tienen carteles de ventas ilegales de comida, chuchería o productos de limpieza. También hay venta de licores dentro de los apartamentos. Sobre la droga nadie se atreve a emitir opinión, solo dicen: “A veces huele a marihuana”.

Misión a toda Vida tiene una oficina

El 14 de mayo de 2014 Manuel Suárez Hidalgo, viceministro de Prevención y Seguridad Ciudadana del Ministerio para Relaciones Interiores, Justicia y Paz, inauguró unas oficinas bajo el nombre de Centro Comunal Integral de Mediación y Convivencia Solidaria de la Gran Misión a toda Vida que responde al tercer vértice del proyecto de seguridad: “Transformación del sistema de justicia penal y creación de mecanismos alternativos de resolución de conflictos”.

El centro prometía tener sede de la Defensoría del Pueblo, la del Niño, Niña y Adolescentes, la Defensoría de la Mujer y un Juez de Paz, pero las oficinas, con la pintura aún intacta y los escritorios y computadoras, aún esperan por ser estrenados.

Solo una jueza de Paz, que es una vecina de la comunidad y fue nombrada por el ministerio, escucha las quejas, pero responde que “no está blindada” para atacar problemas de delincuencia. No se atreve a llamar a la policía cuando escucha disparos, por lo que sus funciones solo se limitan a brindar asesoría en convivencia vecinal.

Aunque los vecinos aseguran que quienes asesinan no son de la zona sino visitantes, los propietarios están colocando rejas en varios pisos para cerrar pasillos completos y así evitar que ingresen aquellos que no residen en esos apartamentos.

Ciudad Tiuna también tiene como promesas incumplidas la construcción de un CDI, un Pdval, carnicería, una farmacia y dos maternales. Solo hay un colegio recién inaugurado. El transporte en las mañanas no puede ingresar porque las alcabalas de los militares lo impiden y los niños deben bajar caminando para salir del complejo militar. “Nos lanzaron aquí y se olvidaron de nosotros”, dice una vecina que es damnificada de San Agustín del Sur.

No se salva nadie

Javier Ignacio Mayorca

 Una ola de criminalidad afecta tanto a los militares como a las personas que residen en los urbanismos construidos en Fuerte Tiuna. Solo algunos delitos son denunciados a las autoridades. Aún así, estos datos sirven para formarse una idea de lo que ocurre “alcabalas adentro”. Este recuento solamente toma en cuenta algunos casos reportados en 2014.

*10 de abril: Una poblada atacó a pedradas y palos un vehículo del Cicpc en el que llevaban detenido a un comerciante de drogas en la torre 50. Tuvieron que dejarlo en libertad.

*14 de julio: allanamientos a siete apartamentos de las torres 18 y 21 en las que vendían drogas.

*26 de agosto: Unos hombres armados robaron una moto en la vía principal de Ciudad Tiuna, a las 10:00 am.

*1 de diciembre 2014: Denunciaron el hurto de una pistola Sig Sauer y de dos cajas de municiones calibre 9 mm en la Dirección de Logística del Ejército.

*6 de diciembre: Unos delincuentes se llevaron una camioneta Toyota Samuray, modelo 1982, estacionada frente al patio de la Academia Militar. Este mismo día, una banda armada atacó y golpeó a un transeúnte en la calle principal de Ciudad Tiuna. A las 1:00 pm ocurrieron los homicidios de Anthony Rodríguez y Wilfred Monzón frente al bloque 33. Los atacantes supuestamente dispararon para robar la moto que usaban las víctimas.

*10 de diciembre: Reportan la desaparición de un teléfono guardado en la oficina de la Delegación Bielorrusa, que participa en la construcción de los desarrollos habitacionales. En julio ocurrió algo similar.

*17 de diciembre: Dos computadoras portátiles y un celular se llevaron de la oficina de la Delegación China.

*18 de diciembre: Hurtaron una camioneta Chery X1, de color dorado, estacionada frente a las residencias Villanueva, asignadas a personal militar.

FUENTE: EL NACIONAL

REMISIÓN: Pedro Salazar M.