El megafraude electoral del referéndum chavista sobre el Esequibo. Por: Humberto González Briceño

El megafraude electoral del referéndum chavista sobre el Esequibo

Por: Humberto González Briceño

            Desde hace muchos años el chavismo hace aguas. Más del 80% de la población que lo rechaza lo sabe aunque no existan los mecanismos institucionales para constatar y procesar ese rechazo. Hace unas semanas el economista Luis Oliveros decía que "Maduro se acostumbró a vivir con sanciones". Esa observación contiene una gran sabiduría porque revela la verdadera esencia y racionalidad del régimen chavista. Siguiendo esa perspectiva, nosotros agregamos que además el chavismo se acostumbró a vivir con un gran rechazo de los venezolanos porque dispone de la fuerza para hacerlo.

            Ejercitar una verdadera y genuina oposición en Venezuela no es fácil porque sencillamente no hay garantías para nadie. Esto no es Colombia, Chile y menos Argentina,  donde aún existe un Estado nacional y unas instituciones que pueden garantizar y arbitrar los conflictos políticos. Por eso es que un cambio dentro de esa "institucionalidad" que ofrece el chavismo es improbable. Y por eso mismo es que cualquier crisis política o militar dentro del régimen adquiere el mayor interés ya que abre la posibilidad de una ruptura que permita el cambio político.

            Muchas de las cosas que hace el chavismo no están diseñadas en función de lo que piense la población en general, que ampliamente le rechaza, sino en relación a lo que piensan sus bases, clientelas, cuadros y operadores de los diferentes niveles del aparato político-militar, porque es en esos espacios donde día a día se decide la suerte del régimen.

            Esto explica porque el régimen chavista trata con más saña a los militares que se sublevan llegando al extremo de justificar su asesinato. O por que castiga con más rigor a quienes abandonan sus filas que a otros disidentes. El chavismo está consciente de que un resquebrajamiento de ese ecosistema criminal conduciría irreversiblemente a una derrota definitiva.

            Tomemos como ejemplo el referéndum sobre el Esequibo convocado por el chavismo para el 3 de diciembre. Más allá de la retórica pánfila y patriotera, la forma como el chavismo ha convocado a este evento ha polarizado la opinión de los venezolanos entre quienes lo apoyan como una forma disfrazada de apoyar al régimen y quienes lo rechazan como expresión de rechazo al chavismo vendeptaria. En el medio hay una minoría de políticos, intelectuales y académicos que, haciendo abstracción del contexto político realmente existente, se inclina a participar en el referéndum votando a unas preguntas SI y a otras NO.

            Algunos operadores del chavismo le advirtieron a Nicolás Maduro y Jorge Rodríguez sobre la inconveniencia de hacer este referéndum, que podría llevar a mucha gente a no participar solo para mostrar su rechazo al régimen. Pero consecuentes con su racionalidad, y confirmando que poco o nada importa lo que piense la gente, la macolla del régimen decidió no solo llevar adelante el referéndum sino además polarizarlo entre quienes son patriotas y le apoyan y quienes no lo son y lo cuestionan. Porque lo que en definitiva cuenta para ellos es lo que piensan los elementos que integran ese ecosistema, no los demás.

            Ese conglomerado político-militar llamado "chavismo" viene dando muestras de agotamiento, debilidad y crisis interna que hasta ahora han sido controladas a sangre y fuego, pero cuya onda expansiva continúa, aumenta y se amplía.  Eso explica algunos enigmas que persiguen al régimen chavista tales como la no participación de Nicolás Maduro en actos públicos militares, la inamovilidad de Vladimir Padrino López del Ministerio de la Defensa a pesar de haber cumplido sus 30 años de carrera militar, la muerte súbita y la desaparición inexplicada de altos jerarcas del chavismo (casos Lanz y El Aissami), las pitas y abucheos a Maduro cada vez que atiende eventos con militantes del PSUV, y la escasísima concurrencia de chavistas a eventos públicos con Diosdado Cabello considerado el más popular del régimen, entre muchas otras evidencias.

            Pero hay una que no podemos dejar de mencionar. El simulacro del referéndum sobre el Esequibo realizado el pasado domingo 19 de noviembre. Como era de esperar se trataba de un evento en el cual solo participarían los chavistas y aquellos cercanos a las tesis del régimen sobre el Esequibo. La poca o nula participación del resto de venezolanos que rechaza al régimen y su posición vendepatria no podía sorprender a nadie. Lo que sin duda sorprendió fue la poca participación de las bases y clientelas chavistas a un simulacro organizado para calentar motores antes del 3 de diciembre.

            El simulacro del referéndum fue un colosal fracaso al punto que Jorge Rodríguez celebró los resultados "históricos" sin anunciar cifras y al chavismo le tomó casi una semana ponerse de acuerdo para maquillar unos números que ocultaran las más dramática abstención.

            Este simulacro fue un entrenamiento en todo sentido para el chavismo porque practicaron lo que eventualmente tendrán que hacer el próximo 3 de diciembre. Aquí se regalaron cajas CLAP, bolsas de comida, pollo, arroz y se repartieron amenazas a todos quienes están registrados en la base de datos Carnet de la Patria como incentivos para votar en el simulacro. Los chavistas no votaron, no aparecieron y se quedaron en sus casas. El Consejo Electoral chavista también fue tomado por sorpresa ante la masiva ausencia de miembros de mesa y una gran abstención que le ocupó varios días fabricar un resultado más o menos creíble, no para la población, sino para ellos mismos y sobre todo para los militares. Las FANB chavistas por su parte actuaron con relativa eficiencia ya que ante la baja afluencia de electores poco o nada había por hacer ese día.

            Lo que ocurrió el 19 de noviembre es un anticipo de lo que ocurrirá el 3 de diciembre. Más allá de las cajas CLAP, las bolsas de comida y las amenazas, muy poca gente irá a votar, incluso chavistas. No porque la inmensa mayoría de los venezolanos estemos deseando que se pierda el Esequibo para echarle la culpa al chavismo, sino porque la mayoría de los venezolanos entiende que estamos frente a una burda maniobra orquestada precisamente por quienes con su demagogia y políticas erradas le entregaron ese territorio a Guyana.

            Al chavismo no le quedará otra alternativa, para tapar la derrota monumental del 3 de diciembre, que orquestar un megafraude electoral para ocultar los verdaderos resultados de ese referéndum. Cuando se les enrostre la farsa es casi seguro que respondan que la defensa de la patria bien vale un fraude o una mentira. El problema es que esa mentira pretende justificar una confrontación con Guyana, no para recuperar el Esequibo sino para darle una excusa más al chavismo que quiere seguir en el poder. Es una mentira que no va a emboscar o engañar a ningún venezolano consciente sino que intenta mantener desesperadamente la cohesión de sectores militares que deberían estar debatiéndose, en este momento, entre asumir la ruptura y salvar lo que queda o seguir bajo las órdenes de un Comandante en Jefe negligente, incompetente y traidor a la patria.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 

De: Republico Humberto González <hgb2000@gmail.com>
Date: lun., 27 de noviembre de 2023 9:00 a. m.
Subject: El megafraude electoral del referéndum chavista sobre el Esequibo. Por: Humberto González Briceño. 

El simulacro del simulacro. Por: Enrique Meléndez. Opinión. Venezuela. Internacional.

El simulacro del simulacro. 

Enrique Meléndez. 

Todo lo que hace esta gente, que nos gobierna, lo llena a uno de dudas; empezando, porque muchos no le encontramos ni pies ni cabeza a la convocatoria a un referéndum consultivo, en lo que se refiere a si el Esequibo es nuestro o no; aun cuando hay mucha gente ilustre, que ha señalado que va a votar el próximo 3 de diciembre; partiendo del hecho, de que si nadie va; entonces se le da carta blanca a Nicolás Maduro, para que deje las cosas así con Guyana. Aunque también la opinión pública de inmediato conoció de varias observaciones de juristas muy calificados, especialistas en derecho internacional, que inmediatamente hicieron ver, que se trataba de una necedad. Entre otras cosas, Allan Brewer Carías en una ponencia que rodó por las redes sociales, calificó el evento, entre otras cosas, de inoportuno e inconstitucional; sobre todo, porque se trata de una provocación, que puede generar en un conflicto armado; donde mueran un par de soldados de lado y lado, y aquí es donde mucha gente ha metido el dedo en la llaga; pues se sospecha que el régimen, por esta vía, estaría creando las condiciones para la declaratoria de un Estado de sitio, que diera lugar a la suspensión de las garantías constitucionales; de modo que pudiera eludir el proceso electoral, que está pendiente para el próximo año, y que ahora ni con trampas gana; puesto que la popularidad de María Corina Machado ya rebasa todos los sondeos de opinión. 

Porque lo de la inhabilitación no le va a funcionar. La Unión Europea le ratificó las sanciones al régimen, hasta tanto no se ofrezca la posibilidad de llevar a cabo un proceso electoral libre y con observación internacional; a lo que le respondió Jorge Rodríguez con una malacrianza, como siempre: "No viene la UE en calidad de observadora en las próximas elecciones". He allí el tipo de pulseo, que tiene que empuñar este régimen; mientras que EEUU le dio plazo para el último de este mes, en ese sentido. Pero es que el problema es que tampoco el régimen encuentra un dirigente de la oposición, "picado de alacrán", que le pueda dar la pelea a esta señora. De hecho, el propio Manuel Rosales lo asomó hace unos meses atrás; sin embargo, su óptica política, de seguro, le recomendó que no era lo más acertado lanzarse al ruedo frente a una persona que, según el encuestador, José Luis Yépez de 40%, que ostentaba la señora Machado en los sondeos para antes de las primarias, escaló hasta el 80% en menos de un mes. Que sería el otro objetivo, que persigue el gobierno con la jugada de este referéndum; esto es, opacar el efecto de las primarias, y por eso trataron de presionar a la población, mediante el chantaje a las comunidades, que reciben las bolsas CLAP; incluso, bajo el control de los jefes de calle, que quedaron obligados a presentarse con todos sus beneficiarios a este simulacro de elección con vistas al referéndum de marras, pautado para el próximo 3 de diciembre. El gobierno tenía el reto por delante, de demostrar que también podía abarrotar de gente los centros electorales, como había sucedido con las primarias; que, por supuesto, estuvo lejos de lograrlo; razón por la que no han asomado hasta el momento de escribir estas líneas resultados finales. Diosdado Cabello da una cifra; Rodríguez da otra; Maduro dice que más de tres millones; el triple, según sus palabras, de lo que se sacó en el 2017, con motivo de la elección de la Constituyente cubana, y donde demuestra que en materia de cifras tiene mala memoria, si se toma en cuenta que en ese momento el CNE de Tibisay Lucena anunció una participación de 8 millones de electores; lo que causó suspicacia en la opinión pública no sólo nacional, sino también internacional, y que llevó a la empresa Smarmatic; propietaria de las máquinas de votación, que se usaron en el evento; primero, a señalar que la empresa dudaba hasta de un millón de votos de ese escrutinio, puesto que a todas luces se reflejaba que había sido abultado de una manera muy truculenta; segundo, a irse del país, dejando sin cobrar una deuda, que tenía el régimen pendiente con Smarmatic.  

Pero ni aún sonsacando a la gente, a través del chantaje, el régimen logró abarrotar los centros electorales, como las primarias; aun cuando nucleó ciertos centros, y allí entubó a cientos de electores, para que se viera volumen; sirviéndose del 70% que posee del espectro de los medios de comunicación social, patéticamente. Sin embargo, ¿por qué a esta altura no han hablado de cifras concretas? Pero lo más grave de esta tragicomedia, es que el voto pasa a tener un carácter de obligatoriedad, como sucedía con la Constitución de 1961; siendo en la de 1999 sólo un derecho, que se puede o no ejercer; como no deja de esperarse que Elvis Amoroso anuncie una votación, diríamos, de unos tres millones de electores, para ponerse por encima de la votación de las primarias. Total, ellos no admitirían ni observación del equipo contrario ni conteo de votos ni revisión de actas. El hecho es que el régimen no va a convocar a un evento para meterse un autogol, y que debe haber estudiado bien esta jugada, es decir, que nadie les iba a ir; como nadie les va a ir el próximo 3 de diciembre; al igual que sabe que luego de esta fecha, Guyana no le va a devolver el Esequibo, por más que gane el SI, y aquí es donde surge la sospecha, de que detrás de esta jugada hay una segunda intención. Estamos ante una camarilla gobernante, que no da puntadas sin dedal; sobre todo, cuando le pisan los talones, y sabe que la única alternativa que le queda es o bien negociar la salida o ir a un Estado de sitio, que suspenda hasta nuevo aviso las elecciones del 24; sólo que no cuenta con dinero y tiene demasiada presión internacional.

REMISIÓN: 

De: Enrique Melendez O. <melendezo.enrique@yahoo.com>
Date: dom, 26 nov 2023 a la(s) 6:34 a.m.
Subject: artículo. 

La falsa oposición se lava las manos con el Esequibo. Por: Humberto González Briceño. Opinión. Política. Venezuela. Internacional..

La falsa oposición se lava las manos con el Esequibo

Por: Humberto González Briceño

            En una progresión de errores y traiciones, el régimen chavista, sin ningún pudor, convocó un referéndum consultivo sobre el Esequibo para el próximo 3 de diciembre. Tomando en cuenta que fue precisamente a partir de la presidencia de Hugo Chávez que la posición de Venezuela frente a Guyana se debilitó, producto de una política vendepatria, no cabe la menor duda que las acciones desesperadas que hoy emprende Nicolás Maduro no buscan la recuperación del Esequibo sino más bien usarlo como una excusa para tomar acciones que le permita al régimen chavista seguir en el poder.

            Con el pretexto de una eventual confrontación con Guyana por el Esequibo el gobierno de Maduro puede tomar todo tipo de acciones tales como suspender los derechos políticos y hasta declarar irresponsablemente una guerra, todo con el objeto de influir en la política interna de Venezuela, por supuesto.

            Usando una razón de potente carga patriótica y nacionalista (la defensa del Esequibo) el régimen chavista pretende emboscar a los venezolanos para que olviden la traición de Hugo Chávez y Nicolás Maduro frente a Bharrat Jagdeo en el 2004, dejen a un lado el rechazo al régimen vendepatria y apoyen al gobierno frente a Guyana. Puestas las cosas así la ecuación del chavismo queda planteada en términos muy simples: En este momento que el régimen chavista se enfrenta a Guyana hay que acompañarle y no hacerlo equivale a traicionar la patria.

El chavismo no ha ocultado que, sin dudar, pasará factura a quienes no le acompañen en esta mascarada. Quienes hoy están habilitados para actuar políticamente en Venezuela pueden tener la certeza que de no respaldar al chavismo en su chapuza serán inhabilitados para ir a elecciones. Y quienes ya se encuentran inhabilitados pues le extenderán la inhabilitación en forma indefinida. Todo en el marco de la legalidad chavista.

En este punto se encuentran la falsa oposición y su candidata María Corina Machado quienes ven con claridad por donde viene el chavismo, pero siguen empeñados en someterse a las reglas trucadas del régimen chavista y están delirantes por participar en la farsa electoral del 2024, si es que eventualmente se realiza. La noción ingenua de esta oposición y su candidata es que de alguna forma milagrosa el chavismo permitiría unas elecciones en las cuales salga derrotado y entregue el poder. Nadie ha explicado exactamente cómo podría operar esto, pero la fe es abundante.

Como la conducta de la falsa oposición y su candidata, al aceptar la legalidad chavista, está regulada directamente por el régimen tienen que calcular como el asunto del Esequibo ayuda o no a su empeño de participar en la farsa electoral del 2024. Si la falsa oposición enfrenta la maniobra del chavismo y llama a votar en contra, el régimen los sacará del juego electoral. Si esa falsa oposición y su candidata se unen a sus primos hermanos alacranes y apoyan el referéndum chavista se enfrentarán a su propia base que lo rechaza en más de un 90%.

Por otra parte, hay un juicio en marcha en la Corte Internacional de Justicia y se ha conformado una amplia alianza geopolítica de apoyo a Guyana y contra Venezuela sin que el chavismo tenga una estrategia clara para evitar lo que ya parece previsible. Lo único claro para el chavismo es seguir en el poder, inclusive al precio de perder el Esequibo. Esta es una realidad que no se puede tapar con falsos patriotismos o fingidos nacionalismos.

Lo que está en juego es la integridad de la nación venezolana que cada día que el chavismo sigue en el poder se deteriora aún más. Este es un asunto frente al cual hay que definirse y no se puede ser neutral. Así lo ven millones de venezolanos, dentro y fuera de Venezuela, que se han manifestado en contra del referéndum vendepatria.

La falsa oposición y María Corina Machado aún obsesionados por la salida electoral del chavismo no podían sustraerse de este delicado tema e ignorar la presión de sus propios seguidores. Hace un par de semanas María Corina tomó la iniciativa y dijo: "…voy a ser muy clara y precisa. La defensa de la soberanía nacional y la integridad territorial es responsabilidad del Estado que no se puede distraer, eludir ni trasladar. Punto…y es responsabilidad también de los venezolanos…" ¿Podemos interpretar que María Corina Machado NO apoya el referéndum consultivo que convoca el chavismo sobre El Esequibo (porque "la defensa de la soberanía no se puede trasladar")? ¿O acaso SI apoya el referéndum (porque la defensa de la soberanía también "es responsabilidad de los venezolanos")?

Más recientemente en una entrevista con la periodista Paricia Janiot Machado no llamó explícitamente a no votar, pero afinó su mensaje y advirtió que ese referéndum NO debería ocurrir porque perjudicaría los intereses de Venezuela en la Corte Internacional de Justicia…

La ambivalencia de María Corina Machado sobre el referéndum chavista del Esequibo fue refrendada hace unos días por la propia falsa oposición que en un comunicado suscrito por los partidos de la llamada Plataforma Unitaria adopta oficialmente la indefinición como su política frente al referéndum de marras. Luego de enumerar en forma sucinta las razones por las cuales no se debería votar en ese referéndum, el documento de la falsa oposición en forma escueta propone "...que cada ciudadano, haciendo uso de su libre albedrío, analice y decida libremente sobre las preguntas que plantea el Referendo".

De esta forma la falsa oposición y su candidata se lavan las manos sobre un tema que es crucial para Venezuela y dejan al garete a sus seguidores quienes en su mayoría no votarán en el referéndum chavista. La excusa infantil de la falsa oposición es que si llaman a votar en contra el gobierno usaría esto como pretexto para impedirles que participen en la farsa electoral del 2014. Y tienen razón, pero es que seguir complaciendo al régimen con elecciones y negociaciones no cambiará nada, como históricamente ya se ha demostrado.

Estamos en una coyuntura histórica que bien puede ser reinterpretada de la siguiente manera: Recuperar el Esequibo y defender la integridad de la nación venezolana, vulnerada por el chavismo, pasa primero por expulsar del poder al régimen chavista. Pero por su manía y debilidad electorera la falsa oposición y su candidata María Corina Machado renuncian vergonzosamente a ponerse al frente de un gran movimiento nacional que enfrente al chavismo traidor y su referéndum vendepatria, con la ilusión de llegar hasta el final…hasta el final del 2024 para unas elecciones que nadie sabe si algún día se realizarán.

            Estas son las crisis que ponen a prueba la sabiduría, la claridad y el temple de líderes y estadistas. Son procesos históricos ineludibles e implacables que van discriminando a quienes viven soñando con las próximas elecciones de aquellos que prefieren en las próximas generaciones.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN.

De: Republico Humberto González hgb2000@gmail.com

Date: lun., 20 de noviembre de 2023 12:05 p. m.
Subject: La falsa oposición se lava las manos con el Esequibo Por: Humberto González Briceño. 

Yo sanciono, pero a mí no. Por: Enrique Meléndez. Opinión. Política. Venezuela.

Yo sanciono, pero a mí no.

Enrique Meléndez.

Decía el famoso filósofo austríaco Ludwig Wittgenstein que el vocabulario de una persona constituye el límite de sus conocimientos; lo que se demuestra en el caso de Diosdado Cabello, que no entiende que nadie le va a creer, cuando dice que detrás de las sanciones, que acaba a ratificar la Unión Europea a un grupo de altos funcionarios del régimen, entre los cuales figura el susodicho, no responden sino a la voluntad de los EEUU. He allí algo que resulta un ritornelo, que él usa para achacarle al otro la responsabilidad de las cosas en casos, como este de la UE, como tanta cosa que se le atraviesa a esta gente en esa aventura de mando, que ha emprendido montada en un tigre. Por supuesto, para llegar allí ha sido necesario la imposición de un régimen de gobierno, bajo el cual la mentira se ha transformado en una política de Estado y que, por lo demás, forma parte constitutiva de nuestro espíritu, abarcando varias regiones de nuestro ser, como dice Octavio Paz; sobre todo, cuando se esgrimen las banderas de un populismo desfasado. Ese nacionalismo, del que se vale Cabello, es de la época en la que Teodoro Rooselvet hablaba, de que a la América hispánica había que llegar con un pan en una mano y un garrote debajo del brazo; momentos en los que EEUU se anexionaba una parte de México; intentaba echarle garra a Cuba; cuando ya se había apoderado de Puerto Rico; el poder de la fuerza, como la "pérfida Albión" nos arrebataba el Esequibo.

Así como dice Mariano Picón Salas, que él conoció en su infancia allá en Mérida gente que había participado de las incesantes guerras de nuestro amotinado siglo XIX, yo conocí gente en mi adolescencia, que tenía como bandera un nacionalismo exacerbado, y hacía gala de su condición antiimperialista. Era el momento, en que se tenía como referencia la famosa nacionalización de la industria petrolera mexicana; hecho acaecido hacia la década de 1930, a raíz de la Revolución Mexicana, y aquí en Venezuela se tenía como una gran bandera a llevar a cabo un proceso de esta envergadura en la industria petrolera nuestra; en manos para ese momento de las transnacionales del petróleo. Obsérvese que lo que está haciendo hoy en día Nicolás Maduro con la Chevron, que es la que está produciendo crudo en este momento, se hubiera considerado una herejía en aquella época; sobre todo, un personaje como Cabello, y luego de dicho proceso de nacionalización, llevado a cabo por Carlos Andrés Pérez en la década de 1970. "Aquí no queremos transnacionales del petróleo". Así pensaba un sujeto como Cabello y quien, sin embargo, nada dice de la presencia de la Chevron en Venezuela; además, con permiso de Joe Biden, en el marco de las negociaciones, que sostiene su gobierno con el de Nicolás Maduro. Entre tanto, él ve "la mano peluda" de los EEUU en esa decisión de la UE de ratificar las sanciones, que le ha impuesto a un grupo de altos funcionarios; como para sabotear los logros de la "Revolución Bolivariana". Uno diría que este señor no ha salido de su pueblo natal, allá en Monagas (El Furial), es decir, estamos ante una visión de mundo atemporal; un señor que vive en la década de 1960, en la época de lo que se conoció como el mundo bipolar, pero con los pies en la década de 2020. En unas situaciones EEUU es ángel, pero en otras es diablo. He allí su doble discurso; pues él sabe que de entonces a esta parte ha corrido mucha agua debajo del puente, y uno diría que la configuración de China como el otro gran gigante del planeta, a defecto de la antigua Unión Soviética, ha cambiado de tal forma el panorama mundial, que un país como Venezuela no está en la agenda de los EEUU, como para que desate una guerra diplomática en el continente europeo en su contra; muerto de la envidia por el tipo de "socialismo modelo", que se ha implantado en su Estado. Atrás hemos dejado la época de las ideologías; pues, como decía el propio Marx, en última instancia lo que prevalece es la economía, y terminó imponiéndose el mercado por encima de la teoría de la revolución proletaria. Además, esos son países con todos los poderes, que actúan en forma autónoma e independiente, esto es, los tres poderes constitucionales: ejecutivo, legislativo y judicial y un poder moral, que está en manos de los medios de comunicación, y que vendría a ser una especie de coro, como lo fue en la tragedia griega, y que fungía de juez, esto es, con capacidad para incidir en la destitución hasta de un presidente, y en estas condiciones es muy difícil que se les imponga a 27 Estados, que conforman la UE, una voluntad imperial, como la que asoma Cabello. Por lo demás, fue una ratificación hecha a propósito de la solicitud del considerado jefe de la diplomacia europea Josep Borrell ante la UE, quien propuso una revisión al tema de las sanciones, en un intento de los socialistas españoles por lavarle la cara a Maduro y, como se observa, salió con la tablas en la cabeza.

Lo otro que deja de lado Cabello en su respuesta a la UE, es que tampoco es porque tiene los ojos bonitos, como le decía Hugo Chávez, el motivo de la sanción, que pesa sobre él, sino porque, a su vez, se trata de un señor que también es sancionador o que de la noche a la mañana se le antojó que, no la hija de la lavandera, sino la nueva e imponente líder de la unidad opositora, María Corina Machado, por voluntad suya está inhabilitada o se procedió a prorrogarle una inhabilitación, que le fue impuesta en el año 2015 por un año, en una forma tan truculenta, que llamó de inmediato la atención del mundo entero, y entonces pasó a ser punto de honor en cualquier negociación con el régimen de Maduro. Pues en manos de la señora Machado está el futuro del país: en menos de un mes escaló al 80%.

ENRIQUE MELENDEZ

Twitter (X): @emelendezo

MENTIRAS DE DELCY PARA EL MUNDO. Sin separación de poderes no hay orden democrático. Por Ángel Alberto Bellorín. Opinión. Justicia. Venezuela. Internacional

MENTIRAS DE DELCY PARA EL MUNDO. Sin separación de poderes no hay orden democrático. Por: Ángel Alberto Bellorín.

La garantía de preservación de los derechos humanos no sería posible sin la firme existencia de una  sólida institucionalidad democrática. El  país que presume  respeto y  existencia de ese  orden institucional, siempre presumirá también  de cumplir y garantizar  los derechos humanos . Demostrar ambas cosas en esta era de redes sociales no es tarea sencilla para gobiernos autoritarios.

Por tal razón y para compromiso de esos estados, todos los tratados internacionales relativos a  derechos humanos  sostienen su razón de ser en esa institucionalidad. Para ello,  todas las constituciones  de los países deben reflejarlos como  supremos principios normativos. La Constitución de Venezuela señala en forma expresa la  institucionalidad necesaria y todo un extenso menú de derechos y garantías que hoy  son letra muerta.

El  fundamento principal para la institucionalidad   es la indubitable  separación de poderes y cualquier alteración o duda de su existencia afecta gravemente el orden democrático en los países integrantes de las diferentes organizaciones internacionales.

Esa duda o señales adversas a tal separación debe constituir un obstáculo insuperable para la participación de ese estado en las diversas instancias de  dichas organizaciones. Está demostrado que esa  alteración siempre  incidirá directa pero  negativamente  en la  protección de los derechos humanos.

En este sentido, el Derecho internacional trata de  proteger  esa institucionalidad y así lo prevé los principios rectores de   la mayoría de los convenios y acuerdos destinados  a la protección de los derechos humanos.

La mejor manera didáctica para definir lo que significa " Orden Democrático" es utilizar un acuerdo internacional firmado y refrendado por Venezuela.

La Carta Democrática Interamericana fue aprobada el 11 de septiembre de 2001, en sesión especial de la Asamblea de la Organización de los Estados Americanos (OEA) en Lima, Perú y es un instrumento que proclama como objetivo principal el fortalecimiento y preservación de los Derechos humanos y de la institucionalidad democrática.

 En tal sentido, el siguiente artículo nos da claridad de lo  expresado. ( CITO)

"Artículo 3  Son elementos esenciales de la democracia representativa, entre otros, el respeto a los derechos humanos y las libertades fundamentales; el acceso al poder y su ejercicio con sujeción al estado de derecho; la celebración de elecciones periódicas, libres, justas y basadas en el sufragio universal y secreto como expresión de la soberanía del pueblo; el régimen plural de partidos y organizaciones políticas; y LA SEPARACIÓN E INDEPENDENCIA DE LOS PODERES PÚBLICOS"(FIN DE LA CITA).

Más allá de lo que resalto en mayúsculas, si desglosamos para  definir  esos componentes allí señalados en forma enunciativa, debemos concluir que en Venezuela la ruptura del orden democrático es indiscutible y de muy vieja data.

1.- COMUNISTA INTELIGENTE PERVERSIÓN SEGURA.

Se le atribuye al Ruso  Alexander Solzhenitsyn una  frase donde afirma que ser comunista, ser inteligente y ser bueno son tres  conceptos que  jamás pueden  estar juntos en una misma  persona .

Por tal razón, al hacer su ejercicio de silogismo,  concluía como premisa  que cualquier comunista inteligente jamás podrá ser bueno.

Por tal razón, y solo para delimitar la idea de mi escrito, considero que tanto la Sra. Delcy Rodríguez como su hermano Jorge Rodríguez, ( Los vengadores) se encuentran dentro de esa última premisa. 

Solo con su presencia  generan la  desconfianza pública que siempre  ocurre con los que irremediablemente son  señalados como  perversos.

Cuando alguno de ellos actúa y son noticia, hay que  revisar con lupa hechos y palabras en especial cuando ejercen vocería ante organismos internacionales.

Son muchos los ejemplos   de  la perversiones comunistas que en Venezuela señalan abiertamente la existencia de una  ruptura prolongada y  continuada del orden democrático,  con su consecuente daño a derechos humanos elementales . Estos dos personajes han jugado un rol fundamental en esas perversiones.

 A mi parecer y así lo he expresado en varios escritos, en Venezuela la  separación de poderes dejó de existir desde el año 2004 y  casualmente considero a Jorge Rodríguez actor principal de  su liquidación.

En ese año 2004,  perteneciendo a la directiva del partido de gobierno, violando con descaro el mandato de no estar vinculado a partido político, Rodríguez pasó a ser Rector Principal y Presidente del Poder Electoral. Allí comenzó la desgracia de Venezuela. 

Desde aquella ocasión hasta nuestros días  ha ocupado y rotado por un elevado numero de cargos. Hoy es el presidente del Poder Legislativo. 

Su hermana Delcy se incorporó en forma posterior a funciones de gobierno  demostrando que  en cinismo y perversión  nada tiene que envidiarle al hermano.

Con tantos  años en el poder, existen múltiples registros de todos sus engaños, mentiras fraudes y autoría material de hechos delictivos . Personalmente los acuso desde hace años del delito de conspiración para  modificación del texto Constitucional.

2.- AÑO 2016. LA MENTIRA TIENE PATAS CORTAS. 

El Sábado 05 de Noviembre del 2016 ante la Asamblea de la ONU, la entonces canciller  Delcy Rodríguez  con buena actuación teatral y  mediante sus declaraciones, defendió ante el mundo su pretendida revolución. Está afirmación es de antología. ( CITO)

"Es una doctrina de vanguardia en el mundo, inclusiva, que no distingue (…), todos somos iguales frente a la Ley y en el acceso en materia de derechos humanos" ( FIN DE LA CITA)

En aquel momento, al escuchar eso de  todos somos iguales, en rápido ejercicio mental y  buscando analogías comparables a tamaño cinismo , me vino rápidamente a la mente  la caricatura de la Sra Delcy como personaje principal en otra revolución  de ficción.

Me refiero a aquella surgida del brillante ingenio de George Orwell en su obra "La Rebelión en la granja". En  esa ocasión escribí mi parecer. (https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10227533256695683&id=1192430801&mibextid=Nif5oz)

Como la mentira tiene patas cortas, en este  año 2023,  la comisión especial designada por la ONU para la determinación del cumplimiento de los derechos humanos en Venezuela, resaltó las múltiples violaciones de derechos humanos cometidos por un gobierno del que ahora Delcy es Vicepresidente.

En un informe detallado y motivado en 429 páginas, contradiciendo aquello afirmado por Delcy en la cita, dicha comisión presentó conclusiones y  recomendaciones tanto a la ONU como  a la comunidad internacional. De esas recomendaciones me permito transcribir las siguientes: (CITO)

"25. Garantizar que la  futura cooperación en materia de seguridad y las transferencias de equipo policial y militar estén condicionadas al compromiso de la República Bolivariana de Venezuela de garantizar que sus fuerzas de seguridad cumplen con sus obligaciones internacionales en virtud de los instrumentos internacionales de 

derechos humanos.

26. Garantizar que la cooperación internacional y los proyectos de inversión en la República Bolivariana de Venezuela incluyan garantías de respeto y protección de los derechos humanos. 

27. Iniciar acciones legales contra los individuos responsables de crímenes 

internacionales y violaciones de los derechos humanos investigados por la Misión, conforme con el ordenamiento jurídico interno del país en cuestión.

28. Todos los Estados Partes del Estatuto de Roma deben cooperar de forma activa con la investigación de la Fiscalía de la Corte Penal Internacional sobre la Situación en la República Bolivariana de Venezuela. (FIN DE LA CITA)

Todo ese informe debe estar en los voluminosos expedientes que hoy cursa contra Maduro y su combo en la Corte  Penal Internacional. Un juicio que para este momento avanza en la causa por  delitos previstos en el Estatuto de Roma. 

Recordemos que  este tribunal penal  tiene sede  en la Haya, ciudad de los Países Bajos y en este mes ha sido notícia en lo referente a Venezuela.

3.- LA HAYA 2023  DELCY  SIGUE MINTIENDO

El pasado  miércoles 15 de noviembre del 2023 en  la  audiencia pública ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), (otro Tribunal internacional diferente al que lleva las violaciones del Estatuto de Roma)  también con sede en La Haya,  la  hoy vicepresidenta Delcy Rodríguez aseguró que el referendo consultivo sobre el Esequibo es un ejercicio de soberanía nacional y  nada impedirá que Venezuela realice el referendo consultivo sobre el Esequibo que está programado para el 3 de diciembre próximo. 

De ese discurso, me permito compartir una cita  de algo expresado  por la Sra Rodríguez que motivó  este escrito. (CITO).

" Venezuela tiene un sólido sistema institucional que vela por la constitucionalidad y legalidad de la actuación de los poderes públicos. Ese sistema ha sido activado y a través de sentencia de su TSJ ha confirmado la constitucionalidad de las preguntas del referendo. EN VENEZUELA NO HAY NADA POR ENCIMA DE LA CONSTITUCION ".  (FIN DE LA CITA).

Con solo ver las imágenes del rostro de los Magistrados del tribunal, se puede observar el asombro que reflejan  al ser testigos de tanto cinismo en una persona . 

En la Haya, para está fecha con juicios paralelos, todos saben que en Venezuela la Constitución ha sido  papel sanitario para Delcy, su hermanito Jorge Rodríguez, Nicolás Maduro, y todos esos personajes que usurpan el poder y acabaron en Venezuela con todas las instituciones que ella vocifera como solidas. Si fueran solidas no estuviera ese juicio penal.

Es conocido en el mundo que el  TSJ venezolano es un bufete del Chavismo conformado por militantes del partido de gobierno. Si alguna duda existía en el extranjero, la disiparon con la grotesca sentencia de anulación de las primarias. 

A nadie impresiona Delcy al manifestar que su bufete confirmó las mal redactadas preguntas del referendo.

No hay que pasar por alto que hace pocos días, en el tribunal Penal les fue dada una paliza tanto al fiscal Tareck  como al canciller de  Venezuela. Este último personaje  se la pasa brincando entre ambos Tribunales y como que se  mudó a la Haya.

Todo eso es público y notorio ya que en esas instancias nada es secreto. Los detalles se desprenden  del expediente penal  que allí mismo en la Haya cursa en un tribunal vecino.

4.- EL DILEMA DE LA SOBERANÍA .

En lo que concierne a la incidencia procesal llevada por la Corte Internacional  referida al referendo consultivo sobre el Esequibo, sin entrar en más detalles, no deja de llamar la atención el hecho contradictorio que la Sra. Delcy se presente personalmente en la audiencia, habilitando con esa  presencia la competencia  de un  tribunal   que posiblemente y, a pedido del gobierno que representa, el pueblo de Venezuela en ese referendo " que nadie impedirá",  vote un sí para desconocer. 

¿Que hará el gobierno  en este caso?  ¿ Desconocerá el  mandato que surja de ese ejercicio de soberanía?  Veamos la pregunta número 3.  (CITO)

 ¿Está usted de acuerdo con la posición histórica de Venezuela de no reconocer la Jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia para resolver la controversia territorial sobre la Guayana Esequiba?

(FIN DE LA CITA)

Sobre este particular, me  ha causado pena ajena observar expertos ( varios conocidos) tratando con maromas  gramaticales, explicar que la solución al actual problema sobre el antiguo conflicto de la Guayana Esequiba, está en enfrentar la nueva realidad del juicio iniciado.

 Deben  los expertos en tarea difícil, señalar sus argumentos  sin meterse en problemas con el gobierno afirmando sobre  lo descabellado y perturbador  del pretendido referendo.

A estás alturas de tantos errores,  entreguismo  y con todo en contra para nuestra causa, considero que la única forma de presentar ante el mundo la veracidad del despojo y la nulidad del Laudo de París de 1899, es enfrentar con las mejores armas jurídicas  este juicio que ya no puede evadirse. Vacilar es perder 

Cuando afirmó que todo está en contra para la causa, no debe pasarse por alto que la  actual  representación  del Estado venezolano ante la Corte Internacional, la  conforman funcionarios de  un gobierno que desde el año 2017 ha sido considerando usurpador e ilegitimo por más de 60  países.

Cómo ya referimos, la misma ONU, a través de su Corte Penal, le lleva causa a este gobierno  por delitos previstos  en el  Estatuto de Roma.. 

Estados Unidos ofrece recompensa por Nicolás Maduro y gran parte de su gabinete y la Unión Europea ha fijado sanciones. Esto no deja de ser contradictorio.

Sin embargo, su tribunal de conflictos, la Corte Internacional de Justicia, también bajo jurisdicción de la ONU,  le otorga a ese gobierno ilegitimo condición de parte en un juicio por un tema casi sagrado para el inmaginario colectivo de un  pueblo  que ha sido despojada hasta de su derecho a alimentarse mediante un salario mínimo que se lo permita.

 Esa  representación para la defensa del territorio Esequibo va en  detrimento de toda una nación que no encuentra solución a  una crisis social, publica, notoria y existencial. Pareciera que las mentiras y contradicciones mueve al mundo.

Para finalizar, otra frase  atribuida al ya citado  disidente ruso Alexander Solzhenitsyn (1918-2008). Este  cae como anillo al dedo. CITO

"Sabemos que nos mienten. Ellos saben que mienten. Ellos saben que sabemos que nos mienten. Sabemos que ellos saben que sabemos que nos mienten. Y, sin embargo, siguen mintiendo."  (FIN DE LA CITA)

Caracas 18 de Noviembre del 2023.

Coronel Angel Alberto Bellorin.

Angel Bellorín

Twitter (X): @chateubrian 

La polarización opera contra el referéndum chavista sobre El Esequibo. Por: Humberto González Briceño. Opinión. Política. Venezuela. Internacional

La polarización opera contra el referéndum chavista sobre El Esequibo

Por: Humberto González Briceño

            A una semana de haberse iniciado la campaña del chavismo por el referéndum sobre El Esequibo y a menos de un mes para el evento aún persisten las dudas y la confusión. Lo que es mucho más grave, la forma como el régimen chavista ha realizado la convocatoria lo ha convertido en la práctica en un referéndum sobre el gobierno acumulando un gran rechazo en la población.

            Desde una posición exenta de la realidad y la coyuntura hay académicos y estudiosos de la materia que han cuestionado que un tema de Estado y de interés nacional como lo es la defensa del Esequibo se haya polarizado y convertido en parte del debate político en Venezuela. Muchos de ellos han completado sus cuestionamientos llamando a deponer las críticas al régimen chavista y acompañarle en su referéndum para presentar una posición nacional y unitaria frente a Guyana.

            Quienes proponen acompañar al chavismo en su referéndum parten de una posición absolutamente ingenua y romántica de la política además de un desconocimiento deliberado o inconsciente de la historia reciente.  Lo primero que hay que precisar son las responsabilidades del régimen chavista en su conjunto en el manejo improvisado y disparatado del tema Esequibo. No se puede dejar fuera del análisis el hecho público y notorio que fueron precisamente Hugo Chávez como Presidente de la Republica y Nicolás maduro como Canciller quienes cedieron a Guyana derechos de uso sobre El Esequibo.

            Pero no se trata de un lapsus o incontinencia verbal de Hugo Chávez como algunos chavistas hoy tratan de justificar. Fue mucho más que eso. Fue toda una política de muchos años acompañada de acciones concretas que incluyeron el regalo de petróleo venezolano a Guyana y a los países miembros del CARICOM, todos aliados de Guyana, a cambio del voto de estos a favor del chavismo en la OEA.

            A partir de esa política de concesiones emprendida por el chavismo la posición de Venezuela se ha deteriorado en forma dramática. Guyana desde entonces no ha hecho otra cosa que ejercitar vigorosamente el obsequio que en forma graciosa recibió de Chávez. Por su parte el régimen chavista jamás mostró algún interés en ejercer actos indudables y definitivos de soberanía en El Esequibo.

            Una vez que Guyana acumuló suficiente apoyo geopolítico despliega su maniobra para llevar el asunto a consideración de la Corte Internacional de Justicia con la intención de burlar lo establecido en el Acuerdo de Ginebra. El chavismo tomado por sorpresa en su modorra no pudo articular una estrategia para reafirmar la soberanía sobre El Esequibo y tampoco se tomó en serio el traspaso de la materia a una jurisdicción internacional. La improvisación del chavismo ha sido tal que aún hoy no se sabe si se harán parte del proceso ante la CIJ o no.

            Lo que sí resulta evidente es que el tema del Esequibo ha sido invocado por el chavismo como una excusa para crear un contexto artificial que le permita seguir en el poder. Así en medio de la improvisación surge la tesis de convocar en forma apresurada un referéndum cuyo objetivo real no es consolidar una posición única de Venezuela frente a Guyana sino animar a las desmoralizadas fuerzas militares chavistas con una falsa retorica patriotera y nacionalista.

            Es el chavismo quien ha polarizado en forma deliberada e irresponsable el tema del Esequibo frente a lo cual no se puede esperar en forma ingenua que la mayoría de los venezolanos se mantenga en una posición neutra y exenta de la realidad.

            La polarización además confirma que la convocatoria misma al referéndum fue un acto irresponsable e imprudente cuyas consecuencias están por verse. Un tema tan delicado como la defensa de la integridad territorial de la nación venezolana debería ser el resultado de un gran consenso nacional y no de una mayoría. Convocar al referéndum como lo hizo el chavismo abre una serie de problemas, en su mayoría irresolubles. ¿Qué pasa si no vota la mayoría? ¿Qué pasa si la mayoría vota en contra de la tesis del gobierno? ¿Cómo votaran los militares?

            Lo que los chavistas y sus justificadores no parecen entender es que cualquiera sea el balance de votos de ese referéndum su resultado será percibido como derrota porque significa la concreción de que efectivamente la sociedad venezolana está dividida en torno a un asunto que debería reunir un gran consenso nacional. Esa será la lectura etic que hará Guyana y sus aliados. Para los venezolanos desde una perspectiva emic está muy claro que el referéndum se ha convertido en un ajuste de cuentas contra el régimen chavista desde el momento en que este decidió usarlo como excusa para extender el ejercicio ya agónico de su menguado poder echando a un lado el interés de la nación venezolana.

Y por muy doloroso que parezca, porque de hecho lo es, la defensa y recuperación del Esequibo como parte integral del territorio venezolano pasa primero por un cambio de régimen político distinto al chavista, con un firme e irrenunciable compromiso auténticamente patriota y nacionalista.-  @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres"