Traidor, lo establece el Código Orgánico de Justicia Militar (COJM) Por: Daniel Comisso Urdaneta. RECORDANDO ALTAMIRA XXX.

RECORDANDO ALTAMIRA XXX
Traidor, lo establece el Código Orgánico de Justicia Militar (COJM)
15 agosto 2012
En julio de 2011, escribí la reflexión RECORDANDO ALTAMIRA XXIII, titulada ni comandante ni presidente, traidor. En ella afirmé, entre otras cosas: …Un “ni comandante”, es aquel que subordina, sin limitaciones, su mando y conducción a un “comandante supremo”, ajeno al estado y al país…; …Un “ni presidente” es aquel que, habiendo tenido una condición históricamente inmejorable, en cuanto a apoyo popular, institucional, financiero y económico, pudiendo haber desarrollado políticas de consenso en democracia, libertad, armonía y en un clima de solidaridad, propiciando el correcto funcionamiento de todas las organizaciones e instituciones del país, en pro de un progreso sostenido y un crecimiento emancipador, opta por obedecer los designios de un jefe extranjero, entregándole las riendas del estado, para que fuera ese jefe quien rigiera los destinos de su país, el usufructo y administración del patrimonio nacional…; …Un traidor es un excelente “ni comandante ni presidente”. Un traidor es aquel que, ni comanda ni gobierna, apenas hace ademanes para mandar, siempre está dispuesto a seguir mintiendo y engañando, hasta las últimas consecuencias, tenemos evidencia histórica, siempre está dispuesto a la siguiente traición…,…un traidor es aquel, que en los momentos más comprometidos de su vida, sólo se siente seguro y a salvo en compañía de los suyos, de sus protectores, en compañía de aquellos para quienes trabaja, de aquellos para quienes traiciona…
En octubre de 2011, escribí RECORDANDO ALTAMIRA XXV, relacionada con las hipótesis de conflicto del sistema de seguridad y defensa nacional, en la cual mencioné que estas eran cuatro; (i) la generada por los intereses encontrados entre Venezuela y Colombia por la delimitación de las aguas del golfo de Venezuela; (ii) la generada por el proceso de reclamación de la Guayana Esequiba a Guyana; (iii) la de posibles aspiraciones expansionistas de Brasil; y (iv) la de la penetración e invasión marxista-leninista por medio de la revolución cubana.
Creo no exagerar si afirmo que luego de las guerras de independencia y federación, las únicas guerras que ha tenido que afrontar Venezuela, en su territorio, han sido aquellas contra la guerrilla castrista y contra las guerrillas de las Farc y el ELN. Guerras que han costado sangre de compatriotas y que el actual régimen ha decidido reivindicar a favor de los enemigos históricos de la patria.
Consideré oportuno traer a la memoria extractos de las reflexiones mencionadas para reforzar el enfoque sobre la comisión del delito de traición a la patria, que muchos venezolanos aseguramos, ha sido cometido por Chávez y sus seguidores civiles y militares, sobre todo éstos últimos.
El artículo 464, establece 29 delitos de traición a la Patria, entiendo que basta incurrir en sólo uno de ellos para ser indiciado por tal causa. Simplemente, transcribo el mencionado artículo y me limito a resaltar en negritas los aspectos que, a mi juicio, el régimen ha evidenciado en cumplimiento del proceso revolucionario;
CODIGO ORGANICO DE JUSTICIA MILITAR Artículo 464. Son delitos de traición a la Patria:
1.
Formar parte de las fuerzas del enemigo.
2.
Facilitar al enemigo exterior la entrada a la República o en cualquier forma el progreso de sus armas.
3.
Practicar actos de hostilidad contra un país extranjero que expongan a Venezuela a peligro de guerra, ruptura de relaciones diplomáticas, represalias o retorsión.
4.
Entrar en negociaciones con el enemigo para someter todo o parte del territorio de la República al dominio absoluto, mandato o protectorado extranjero.
5.
Declararse en rebelión contra los Poderes Nacionales, si la República está empeñada en una guerra exterior.
6.
Entregar indebidamente al enemigo las fuerzas o naves bajo su mando o los lugares o elementos
confiados a su custodia.
7. Fugarse en dirección al enemigo, estando en acción de guerra o dispuesto a entrar en ella.
8. Malversar caudales o efectos del Ejército en campaña, con daño de las operaciones de la guerra o
perjuicio de las tropas.
9. Falsificar un documento referente al servicio militar o hacer, a sabiendas, uso de él cuando se emplee
para causar perturbaciones o quebrantos en las operaciones de la guerra, u ocasione la entrega de una
plaza o puesto milita.
10. Dar a sus superiores, maliciosamente, noticias contrarias a lo que supiere acerca de las operaciones de
la guerra.
11. Suministrar al enemigo memorias, datos o informes sobre la constitución, movilización, recursos,
industrias de guerra, fuerza o armamento de la Nación; revelar el plan de campaña o el secreto de
alguna operación, expedición o negociación; poner en su conocimiento el santo, seña o contraseña,
órdenes y secretos militares, planos o descripciones de fortalezas, buques de guerra,
arsenales, estaciones navales, plazas de guerra, canales, caminos, vías férreas, puertos, radas o
aeropuertos; entregarles claves privadas para la situación y comunicación de las estaciones de
iluminación, telegráficas, radiotelegráficas, telefónicas o radiotelefónicas y de otras instalaciones
que deban mantenerse ocultas.
12. Arriar, mandar a arriar o forzar a arriar la Bandera Nacional durante un combate con el fin de conseguir
ventajas para el enemigo.
13. Impedir, con intención de favorecer al enemigo, que los buques o tropas nacionales reciban en tiempo de
guerra los auxilios u órdenes que se les enviaren.
14. Impedir de cualquier modo el combate o el envío de auxilios, para favorecer al enemigo.
15. Divulgar noticias que infundan pánico, desaliento o desorden en los buques o tropas, aún cuando sean
verdaderas, siempre que se haya resuelto mantenerlas reservadas, o que tiendan a fomentar la
dispersión de las tropas frente al enemigo, o ejecutar cualquier acto que pueda producir iguales
consecuencias.
16. Mantener directa o indirectamente correspondencia con el enemigo sobre las operaciones de
guerra de las Fuerzas Nacionales.
17. Poner en libertad a prisioneros de guerra con el fin de que vuelvan al ejército enemigo.
18. Servir de espía al enemigo u ocultar, hacer ocultar o poner a salvo a un espía o agente enemigo, si se
conoce su condición.
19. Ejecutar u ordenar reclutamiento dentro o fuera del territorio nacional, para engrosar las fuerzas del
enemigo, seducir tropas de la Nación con el mismo fin o provocar la deserción de éstas.
20. Proporcionar al enemigo medios de hostilizar a la Nación o restar a ésta medios de defensa.
21. Servir de guía o piloto al enemigo para una operación militar o naval contra tropas o naves
nacionales; o, siendo guía o piloto de éstas, desviarlas dolosamente del camino o rumbo que se
proponían seguir.
22. Provocar la fuga o impedir la reacción en presencia del enemigo.
23. Tomar parte en maquinaciones para que un Jefe en operaciones de campaña, se rinda, capitule o
se retire.
24. Inutilizar de propósito, en campaña o territorio declarado en estado de guerra, caminos, vías
férreas, comunicaciones telegráficas o de otra clase y sus aparatos; causar averías de naves y
demás elementos que estén al servicio de la Nación; destruir canales, puentes, obras de defensa, armas, municiones o cualquiera otro material de guerra; o víveres para el abastecimiento de las fuerzas nacionales; interceptar convoyes o correspondencia; o de cualquier otro modo malicioso, poner entorpecimiento de las operaciones militares de las Fuerzas Armadas o facilitar las del enemigo.
25.
Intentar por medios violentos cambiar la forma republicana de la Nación.
26.
Poner en peligro la independencia de la Nación o la integridad de su territorio.
27.
Inducir o decidir a potencia extranjera a hacer la guerra contra la Nación, o atentar en cualquier forma contra la soberanía nacional.
28.
Haber sido la causa de la derrota de las fuerzas nacionales.
29.
Impedir que una operación de guerra produzca las ventajas que debía producir.
Fin del artículo 464.
Bien, esa es mi humilde opinión. Seguro estoy que mejores o más completos argumentos podrán establecer los profesionales del derecho especialistas en la materia, así como cualquier otro ciudadano.
Exhorto, a todos a reflexionar sobre el tema. Mucho hemos hablado sobre traición a la patria, la referencia obligatoria para nuestras apreciaciones es el COJM.
No podemos permitir que el régimen, dirigido desde Cuba, nos induzca a pensar que las constituciones y las leyes, están para ser violadas, ni mucho menos debemos aceptar que nos sigan gobernando como si nosotros fuésemos los traidores. En tal sentido, debemos tener bien claro que a la Patria la han venido traicionando ellos, al proceso revolucionario invasor lo hemos combatido nosotros, son dos cosas muy diferentes.
La Nueva Venezuela, como ya dije en la reflexión RECORDANDO ALTAMIRA XXVII, en noviembre 2011, …Considerando que tal estado de cosas no puede volver a repetirse bajo ninguna circunstancia y, siendo que, de permanecer dicha tiranía en Cuba, seguirá siendo una amenaza para nuestra libertad absoluta, como acto de solidaridad y hermandad, hacia el pueblo cubano, unidos por la misma desgracia y con la autoridad moral que nos otorga el hecho de que fue el régimen castrista el involucrado en nuestro destino, agrediéndonos nuevamente y causando tal grado de deterioro que nos costará varias generaciones recuperar…; deberá hacer gala de su flamante legitimidad para: reorientar sus políticas de seguridad y defensa nacional y administrar justicia a quienes infringieron las leyes. Siendo que la tolerancia e impunidad, que históricamente se han asumido, no dieron los resultados deseados, ya que los traidores han reincidido una y otra vez, resultando nuevamente en una lamentable tragedia para nuestra nación.
Daniel Comisso Urdaneta
Contralmirante

RECORDANDO ALTAMIRA XXV. Hipótesis de conflicto; de cuatro, dos. Por: Daniel Comisso Urdaneta

RECORDANDO ALTAMIRA XXV

Hipótesis de conflicto; de cuatro, dos

15 octubre 2011

Me permito extraer, del artículo titulado “Venezuela, Guyana y el problema de la soberanía selectiva” (www.diploos.com), escrito por Víctor Mijares (Profesor Asistente de Relaciones Internacionales de la Universidad Simón Bolívar), lo siguiente; los Estados son fundamentalmente grandes mecanismos generadores de servicios, entre ellos el principal es brindar seguridad a sus pobladores y garantizar su propia continuidad histórica. Continúa diciendo, los Estados, en nombre de la soberanía, poder absoluto e indivisible, se encumbran como autoridades supremas en su propio espacio geográfico y respaldan sus exigencias contra injerencias extranjeras; los Estados, continúa, crean legítimamente sus cuerpos burocráticos para la defensa, siendo unos diseñados para las interacciones pacíficas (diplomáticos) y otros para las interacciones armadas (fuerzas militares). El momento en el que más abiertamente se manifiesta el poder soberano de un Estado, es cuando se encuentra en riesgo la base física de su existencia inmediata: su territorio.

Consideré oportuno recordar estos conceptos, de un experto en la materia, para el desarrollo de la presente reflexión. Particularmente añadiría que, además del territorio, también el poder soberano de un Estado se manifiesta cuando se entrega la república a un “estado foráneo” para que éste rija su destino y administre su patrimonio.

Ciertamente si en algo se ha empeñado el régimen castrochavista, violando la constitución y las leyes desde sus inicios, es precisamente, en distorsionar los conceptos de soberanía, manipular la continuidad histórica y degenerar las instituciones estatales encargadas de prestar el servicio de seguridad de la nación, para poder imponer los intereses apátridas de la revolución cubana en Venezuela. Ya hemos descrito esto en reflexiones anteriores, no obstante, me propongo ahora invitarles a ver la situación, en esta coyuntura del caso de Guyana, mediante un muy concreto enfoque del comportamiento del régimen, en relación a las cuatro históricas hipótesis de conflicto que se estudiaban y evaluaban institucionalmente por el Estado venezolano hasta la llegada del proceso revolucionario.

Los organismos de seguridad del Estado venezolano evaluaban cuatro hipótesis de conflicto para configurar, diseñar, planificar y ejecutar, las políticas de seguridad nacional y para estructurar y organizar sus „órganos burocráticos para su defensa, estas eran; (i) la generada por los intereses encontrados entre Venezuela y Colombia por la delimitación de las aguas del golfo de Venezuela; (ii) la generada por el proceso de reclamación de la Guayana Esequiba a Guyana; (iii) la de posibles aspiraciones expansionistas de Brasil; y (iv) la de la penetración e invasión marxista-leninista por medio de la revolución cubana.

Pues bien, la hipótesis (iii) con Brasil siempre mantuvo un muy bajo perfil y podría decirse que se ha diluido gracias a las excelentes relaciones con ese país desde hace más de treinta años.

La hipótesis (i) con Colombia, ha mantenido sus altos y bajos, se alcanzó un punto muy álgido con el episodio del Caldas. Se ha mantenido una política de exclusivo manejo bilateral que ha sido suficiente para no alterar las relaciones, pero no podemos perder de vista que sigue pendiente el factor principal, el cual es lograr la definitiva delimitación y demarcación en la zona del golfo de Venezuela.

La hipótesis (iv) de la penetración por medio de la revolución cubana, es obvio que se ha materializado. Como he dicho en anteriores oportunidades, hemos perdido la República ante esta avanzada revolucionaria y para colmo de males, con la complicidad traidora del comandante-presidente, de los Altos Mandos de las fanr, sus milicianos y del resto de los órganos del estado revolucionario.

Ahora, se plantea la total inacción del estado revolucionario ante las recientes intenciones manifiestas de Guyana en cuanto a lograr apoyos regionales en favor de sus pretensiones de extensión de mar territorial más allá de las 200 millas y de otorgar concesiones a terceros para realizar explotaciones en territorios en reclamación por parte de Venezuela. Esta grave omisión o mejor aquiescencia, del régimen revolucionario, en caso de continuar, coincido con los expertos, es una aprobación tácita y cómplice hacia los intereses de Guyana, con sus negativas consecuencias en el plano jurídico internacional en cuanto a la histórica posición de Venezuela.

Así las cosas tenemos que, en doce años del régimen revolucionario castrocahvista, de las cuatro hipótesis de conflicto históricas, se ha cedido totalmente en la (iv), la penetración castrista, acto denigrante de alta traición; y con respecto a la (ii), las aspiraciones de Guyana, todo parece indicar que se mantendrá el silencio cómplice en contra de las históricas aspiraciones venezolanas. Me inclino a pensar que este silencio “solape” intereses de terceros, como podrían ser Brasil favorecido por las concesiones y Cuba por su posición en apoyo a la expansión del mar territorial de Guyana.

Sin embargo el daño no se limitaría a este caso, me refiero a que el Estado Venezolano ha hecho ingentes esfuerzos por mantener sus aspiraciones y pretensiones legítimas y soberanas en la consolidación y expansión de su patrimonio.

Por tanto de mantener la omisión ante el caso Guyana, como se dijo, se generará un precedente negativo que puede ser aprovechado por otros estados de la región, con el oportuno apoyo de otros estados “amigos”, en función de sus intereses y reorientar sus aspiraciones en contra del estado revolucionario, que cada vez se hace más incómodo tanto a sus vecinos como a nivel global.

Por ejemplo, Colombia podría reorientar sus acciones en el caso del golfo y sobre la soberanía que, Venezuela sostiene, genera el archipiélago de Los Monjes. Igualmente, pequeños estados del Caribe podrían retomar el caso de Isla de Aves, y así ante la debilidad y aquiescencia del régimen, Venezuela quedaría diezmada en su patrimonio, más de lo que sus ciudadanos hayamos podido imaginar, siendo que hasta ahora lo que hemos visto y vivido ha sido dentro del territorio y vinculado a la desintegración del sector productivo empresarial estratégico y en general de todas las instituciones.

Los Estados están genéticamente conformados para sobrevivir y combatir cualquier “infiltración refundadora” que tienda a ponerlos en su propia contra. Sólo un estado títere, integrado por cretinos sumisos a una dirección y control extra frontera, puede ser utilizado para desconocer y profanar sus valores y tradiciones históricas, traicionar sus auténticos ideales de libertad y tratar de controvertir sus políticas estratégicas de seguridad y desarrollo, sin detenerse en valorar la trascendencia de ello. Ese es el caso del estado revolucionario que maneja a nuestro país.

Para muestra y sin irnos hacia la efectividad de los Estados del primer mundo, tomemos a los mismos Estados nombrados; Brasil, Colombia, Guyana y hasta el de Cuba, ninguno de ellos ha cambiado ni cambiará su esencia histórica, ni su concepción estratégica, porque saben que allí están tanto el triunfo como la perdición de todo. No obstante, el régimen castrochavista pretende continuar con tal aberración.

Puede sonar muy duro lo expresado, pero lamentablemente ese es el futuro que nos depara si la revolución permanece en el país, siendo que sus graves falencias y violaciones como “estado democrático” le están siendo cada vez más difíciles esconder y tendrá que manejarse de manera complaciente para seguir ganando o “comprando” amigos en la región, ya que los que tiene fuera de ella sólo lo descalifican más, en un hemisferio democrático por tradición.

Respetados compatriotas, les reitero que, sólo asumiendo la carga de defender la república y actuando hasta las últimas consecuencias contra el régimen violador contumaz del compromiso nacional y vil traidor a la Patria, lograremos su recuperación.

No nos queda alternativa alguna. Doce años han sido castigo suficiente a nuestros errores, desde hoy al 2012 seguirá haciendo daño y con seis años más de revolución no habría forma de evaluar su ejecución en términos de identidad nacional ante la devastadora acción sobre el patrimonio nacional amen de la ya causada a las instituciones y de la hipoteca que deja comprometidas a nuestras futuras generaciones. No permitamos, por ninguna razón que esta situación continúe, ya que corremos el riesgo de recuperar un país notablemente disminuido en su patrimonio incluyendo territorio y mar patrimonial, o peor aún, llegar al punto de no retorno desde el cual no volveremos a recuperar a nuestra Venezuela.

Quiera Dios no sea este el desenlace final, sino más bien nos encamine, el próximo 07 de octubre de 2012, a emular a la Liga Santa y todos unidos logremos un contundente triunfo en nuestra Batalla de Lepanto Venezolana.

Daniel Comisso Urdaneta

contralmirante

Nota de remisión: 

Estimado Sammy, te remito la reflexi'on XXV, con la finalidad de que la reactives (si estas de acuerdo), en funci'on de que el tiempo ma ha dado la raz'on en cuanto a LO QUE A'UN PODEMOS PERDER Y LOS VENEZOLANOS NO SE IMAGINAN EN CUANTO A PATRIMONIO SE REFIERE.

Lo dejo a tu mejor iniciativa. NUNCA HEMOS ESTADO ERRADOS EN CUANTO AL REGIMEN TRAIDOR, NI MUCHO MENOS HEMOS EXAGERADO COMO ALGUNOS PRETENDEN. 

Un abrazo.

Articulo relacionado: 

El Caribe ataca nuestra soberanía

Alfredo MIchelena

Martes, 22 de mayo de 2012

Todos los avances para crear una sólida relación entre pueblos y naciones que se había desarrollado con el Caribe durante los 40 años de la República Civil (RC) se están desmoronando trágicamente.

Con una avasalladora política de dinero -o petróleo- por delante, de regalos y compromisos políticos, enmarcada dentro de una política populista con una retórica antinorteamericana y procastrista, no hemos avanzado sino retrocedido en nuestros intereses de Estado, en especial en cuanto a nuestra soberanía territorial.

Durante la RC se creó un pequeño Fondo ($10 millones) para apoyar la política de cooperación de Venezuela en el Caribe, que manejaba la Dirección de Cooperación para el Caribe y Centroamérica, que una vez tuve el honor de dirigir. Lo que se aportaba en varios años ahora se desenfunda en un día y en un sólo país, financiando aeropuertos, puertos, facilidades de almacenamiento de petróleo, carreteras, casas, etc. Y eran compañías criollas las que obtenían los contratos generando riquezas y empleo para el país.

Petrocaribe es otra forma de desangrarnos. Tanto así que el Ministro de Energía del régimen habla de lo que los caribeños se han ahorrado, cuando en realidad es dinero que hemos dejado de ganar.

Luego de cientos de millones de dólares vertidos en el Caribe, estamos en una lamentable posición para reivindicar nuestra soberanía en esa región. Los países del Caribe oriental, como Dominica, junto con la Comunidad del Caribe, o Caricom, siguen considerando a "Isla de Aves", una "rocas", es decir, sin consecuencias en términos de su extensión territorial, poniendo en duda nuestra soberanía sobre estas islas, soberanía que es aceptada por países como EE.UU., y Francia.

Barbados, con base a una decisión de arbitraje de la Corte Internacional de Justicia de 2006, que desconoce los acuerdos limítrofes entre Trinidad y Venezuela, y que la actual Cancillería no cuestionó en su debida oportunidad, llamó a licitaciones para la exploración de hidrocarburos en dos bloques ubicados, en territorio venezolano.

Finalmente, tenemos el tema de Guyana y su pretensión de extender la plataforma continental acudiendo a NN.UU. sin consultar a Venezuela asumiendo que no hay disputa territorial por el Esequibo. Idéntica posición asumió la reciente reunión de Cancilleres del Caricom, quienes desconocieron el Acuerdo de Ginebra y subscribieron que no existe disputa limítrofe pues según ellos los límites están dados por el Laudo Arbitral de 1899. Laudo que Venezuela considera nulo e irrito. Esta afrenta debería producir al menos una nota de protesta y dejar el silencio cómplice -que espero que sea por ineptitud y no una política complaciente. En todo caso esta actitud está haciendo un daño posiblemente irreparable a la soberanía de la patria.

alfredomichelena@gmail.com

"No vale la pena tener la capacidad si no existe la voluntad para utilizarla."

Mariscal de Campo Bernard Law Montgomery

"De vez en cuando, el árbol de la libertad debe ser regado con la sangre de tiranos y patriotas."

Thomas Jefferson

__._,_.___

RECORDANDO ALTAMIRA XXIX ¡Prohibido olvidar! ¡Del 11-A al 7-O! Por: Daniel Comisso Urdaneta

RECORDANDO ALTAMIRA XXIX

¡Prohibido olvidar! ¡Del 11-A al 7-O!

05 de abril 2012

Se cumplen diez años del 11 de abril del 2002, fecha que pasa a la historia como la colosal gesta sin precedentes en la vida republicana de Venezuela, como ya había afirmado, nunca antes la sociedad civil se había manifestado con tal gallardía, espontaneidad, contundencia y solidaridad, por medio de una rebelión popular tan maravillosa, en contra del régimen opresor. Sólo la mácula de los asesinatos con francotiradores y la masacre de Puente Llaguno, le dan carácter de fecha mártir y, en mi opinión, no habrá forma de llegar a la verdad mientras los responsables de dicha masacre estén en el poder. Las versiones oficiales registradas, públicas y notorias están en los archivos de la fiscalía, del T.S.J. y de la Asamblea Nacional, además de los testimonios en los medios y los expedientes presentados en La Haya.

No obstante ello, ningún venezolano puede dar por concluida la tarea trascendente que se fijó para esa fecha y que por las razones que aún se discuten, no se logró.

Las causas que motivaron aquella gesta siguen en plena vigencia, el país ha sufrido las consecuencias de no haber logrado “hasta ahora” liberarse del régimen.

Diez años de desgracias, desgobierno, traiciones y entreguismo, además de una corrupción incontrolable y sostenida, por decir lo menos, han dejado cortas, a las causas esgrimidas en el 2002, lo cual se convierte en la razón fundamental por la cual el 11-A sigue vigente, puesto que no se ha cerrado el ciclo que ponga fin a tal situación.

El 11-A sigue latente por el retorno de tiburón1 y su responsabilidad en la masacre de Puente Llaguno.

El 11-A ha quedado vivo y reivindicado con creces, en la memoria de los venezolanos por; el decreto 2011 en contra de nuestros hijos, por la toma y degradación de PDVSA, por el paro general, la Plaza Altamira, el fraude del revocatorio del 2004 y su engendro llamado lista tascón, por el descalabro del sector productivo privado, por la degeneración de las FAN en milicia revolucionaria, por la entrega y subordinación de los destinos del país al comandante supremo y ejemplo a seguir (según el jefe miliciano) Fidel Castro, por la inseguridad, por el exilio y los presos políticos, por el descalabro de la infraestructura de servicios, por la degradación y manipulación del sistema educativo nacional, por la arbitraria y desviada hipoteca del futuro de las próximas generaciones en negociados que benefician a tendencias ideológicas extranjeras “convenientemente coincidentes” con las del régimen, por la vergonzosa impunidad ante todo ello; en fin, las ofensas son innumerables y cada una tan grave como la otra.

Para colmo de males, y motivado al “supuesto grave estado de salud de tiburón1”, se ha evidenciado el control isleño sobre el país, hasta el punto de pretender inducir y acostumbrar a los venezolanos a que sí es posible gobernar a Venezuela desde La Habana, indistintamente de la presencia o no de tiburón1.

Esto es muy grave y nos lo están haciendo descaradamente, tal vez el régimen cubano no esperaba tener que caer en esa situación, pero ante la coyuntura no les quedó otro

camino, es obvio que se preparan para cualquier eventualidad a fin de solventar la grave falla ante la posible falta del primer actor y ausencia total de posibles relevos dentro del entorno criollo del régimen.

Pues bien, no los dejemos! No permitamos que sigan desplazándonos en la indelegable tarea de regir los destinos de nuestra patria.

Por todo ello debemos apelar al espíritu luchador y ciudadano del 11-A, siendo esta la gesta a repetir hasta que se cumpla el objetivo, la salida del régimen que la generó y mantuvo justificada con sus continuos y oprobiosos actos.

Los venezolanos, por medio del candidato nacional Henrique Capriles Radonski, hemos vislumbrado un camino en el cual el 11-A logrará un descanso en su lucha constante sobre nuestras conciencias, la esperanza está dirigida y las fuerzas concentradas hacia la que pudiera ser la gesta de relevo, me refiero al próximo 7-O, todo el empuje de la energía del 11-A debe ser reutilizado sin contemplación alguna el próximo 7-O, de manera que toda la fuerza resultante de la confluencia de ambas fechas, actúe como un tornado que se lleve el desvelo y la desesperanza, que evite cualquier intento de retorno parecido al fatídico 13-A y permita el inicio de un proceso de transición hacia la Nueva Venezuela.

Esta transición, propongo modestamente, debe tomar en cuenta, los errores históricos con experiencias muy costosas, de procesos de “pacificación” e “indultos” en los cuales fueron perdonados e incluidos, personajes que habían traicionado a la patria en beneficio de la revolución castrista.

En delitos de alta traición, violación de derechos humanos y corrupción, debe aplicarse todo el peso de la ley, bien es sabido y la historia nos lo ha demostrado, que quien traiciona una vez lo vuelve a hacer.

De igual forma, la transición, deberá tener bien claro desde el mismo instante en que derrotemos al régimen y asuma el poder, que debe estar en capacidad tanto de respetar la constitución y las leyes, así como de asumir el control del país y hacerlas cumplir, con toda la fuerza que le da su legitimidad. Tal capacidad será la única que garantizará que el nuevo sistema de gobierno que nos habremos dado los venezolanos el próximo 7-O, podrá ejercer su mandato con autoridad, justicia y sobre todo independencia.

No olvidemos jamás que no hay nada a lo que el régimen le tenga tanto pero tanto miedo como a otro 11-A.

Daniel Comisso Urdaneta

contralmirante

BRAVO ZULU a MARIA CORINA MACHADO. Por: C/A (ARV) Daniel Comisso Urdaneta. RECORDANDO ALTAMIRA XXVIII.

RECORDANDO ALTAMIRA XXVIII

BRAVO ZULU a MARIA CORINA MACHADO

31 enero 2012

Bravo Zulú es la expresión marinera por excelencia utilizada para felicitar a cualquier individuo o unidad naval cuando ha ejecutado una acción valerosa y ejemplar, que por su trascendencia, enaltece no sólo a quien o quienes la han cumplido sino a toda la institución.

Como marino, le expreso a la Sra. María Corina Machado un contundente Bravo Zulú por la respuesta dada al tirano isleño y enemigo histórico de los supremos intereses y valores de nuestra patria.

Particularmente, me siento identificado y solidario, como el que más, con la totalidad del testimonio y reclamo expresado por MCM. Testimonio y reclamo que, muchos hemos estado esperando desde hace ya más de una década de haber caído en la trampa del proceso traidor cohonestado por líderes y dirigentes de alto nivel de los sectores político, militar y empresarial, quienes sabían desde siempre que se gestaba el oprobio revolucionario para degollar la joven democracia venezolana, destrozar las deterioradas y débiles instituciones del estado y con ello, instaurar el régimen deleznable que Fidel Castro siempre soñó y que junto a tiburón 1, nos han restregado en el rostro hasta saciarse y cuya vergüenza nos debe dar la fuerza para acabar con ello.

Trece años nos ha costado a los venezolanos aprender, entender, asimilar y aceptar nuestra realidad. Es ahora cuando, en este caso, una diputada y pre candidata presidencial logra plasmar en una carta, de manera precisa y concreta el fondo del problema, sin rodeos ni edulcorantes.

Trece años, para volver a la razón absoluta por la cual los venezolanos nos rebelamos el 11 de abril, por la cual marchamos, por la cual nos declaramos en desobediencia civil, por la que invocamos al artículo 350 de la constitución, por la cual fuimos al paro general, por la cual nos fuimos a la Plaza Altamira, por la cual luchamos en defensa de la libertad de expresión, en fin, por la cual han perdido la vida y la libertad muchos.

Si, queridos compatriotas, esa siempre fue la verdadera razón, solo que no se quiso asumir ese reto directo, hacia el “propio” centro de gravedad del problema.

Como oficial almirante, de la gloriosa Armada de la República de Venezuela (A.R.V.), siempre me esforcé, desde dentro de las FAN y luego por todos los medios que consideré necesarios, en alertar y denunciar este hecho. Aún mantengo mi argumento sobre la materialización de la hipótesis de conflicto nacional contra la penetración castro-comunista. Por tanto no puedo más que sentirme representado en la carta aludida.

Como oficial almirante; ¡Cuanto esperé por una manifestación así de alguno de los dirigentes políticos o militares, de los que dirigían a la sociedad civil, en los cruciales momentos de la lucha entre el 1999 y el 2005!

Recuerdo como si fuera hoy, cuando el 04 de julio de 2002, finalicé mi ponencia ante la Sala Plena del TSJ, durante el Ante Juicio de Mérito, haciendo dos solicitudes: “…Es por ello, Honorables Magistrados que con sumo respeto y con plena fe en Dios y en la Justicia;

- exijo como ciudadano mi derecho a que no se me discrimine por no permitir que se me obligue a aceptar y mucho menos apoyar una ideología y un proyecto político que no considero adecuado a mis valores, convicciones y principios democráticos ni apegado a la norma constitucional; y,

- solicito como oficial almirante de la Armada de la República Bolivariana de Venezuela, que no se me ordene ni obligue a comprometer e involucrar a la F.A.N. en ningún proyecto político revolucionario personal y partidista, porque es violatorio de la Constitución.”

Tan cierto es que se trató siempre de lo mismo, que el propio tiburón1 nos lo vuelve a recalcar cuando afirma que el 4F no fue un golpe de estado, sino la manifestación de la “juventud militar revolucionaria”, o sea, los nuevos traidores ganados a la causa castrista dentro de las FAN, quienes junto a los traidores reincidentes de siempre, dentro y fuera de ellas, cumpliendo el mandato del enemigo histórico de la patria, se levantaron en armas, asesinaron compatriotas y todo lo que ya sabemos. “El que tenga oídos que oiga”, digo yo ahora.

Pues bien, me permito exhortar a los nuevos dirigentes nacionales, en todos los sectores, pero sobre todo a los políticos, a la reserva institucional de las FAN, y a la juventud en general, que asuman esa dura verdad, sólo así podremos contar con líderes que, estando claros del mal que nos aqueja, no se dejen manipular hacia asuntos secundarios – que si bien son importantes - no van a la raíz del problema. Gobiernos ineficientes, mediocres, corruptos y manipuladores hemos tenido antes, pero en este caso estamos ante el peor de todos, puesto que ha superado a aquellos en sus defectos, con el agravante imperdonable de la alta traición a la Patria, aspecto que no podemos endilgar a ninguno de los anteriores.

Este tipo de manifestaciones, como la de MCM, deja entrever el talante que debe configurar a la dirigencia de la Nueva Venezuela. Como indica la sabiduría oriental: por muy largo que sea el camino siempre comienza con el primer paso. Nos tardamos trece años, pero ahora tenemos que fajarnos a dar los próximos pasos que nos toca, debemos retomar la actitud del bravo pueblo que nos exige el Himno Nacional y teníamos en “espera” del momento adecuado, ese momento debe ser propiciado durante los eventos de este año, sigamos adelante, ya estamos claros muchos más venezolanos que los de los años 1998 y 2002, hasta estos días.

Dios nos ayude en la gestación de la Nueva Venezuela, consolidada como un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, un Estado federal descentralizado, en el cual la educación y el trabajo sean los procesos fundamentales para alcanzar los logros, tal como nos propusimos en la constitución. Una Venezuela en la cual recuperemos nuestros valores éticos, principios y símbolos patrios. Una Venezuela, entonces sí, en la que serán pocas las siete estrellas, también las ocho, puesto que tendremos razones para incluir veinticuatro estrellas, las de los veintitrés estados y la de las dependencias federales marítimas y con ello dejar un claro y contundente testimonio de todo lo sufrido y del costo de los logros.

Esa es mi aspiración, espero sea compartida por muchos.

Daniel Comisso Urdaneta

contralmirante

RECORDANDO ALTAMIRA XXVII Soñar no cuesta nada. Por: Daniel Comisso Urdaneta

RECORDANDO ALTAMIRA XXVII

Soñar no cuesta nada

17 noviembre 2011

Propongo reflexionar, tal como si fuera un sueño, sobre un evento que particularmente considero debería producirse en la nueva Venezuela lo más pronto posible.

Para este evento tomo como marco referencial, el sucedido el 18 de abril de 1898 cuando el Senado y la Cámara de representantes de los Estados Unidos de Norteamérica, en apoyo al pueblo cubano en su lucha por liberarse del imperio Español, aprobó la Joint resolution.

En aquel momento, había tres naciones involucradas. En nuestro sueño habría tan solo dos, la invasora y la que se acaba de liberar.

El sueño, sería la materialización del deseo de la nueva Venezuela de no volver a caer en manos de su eterna amenaza y de su firme compromiso en lograr la liberación definitiva del pueblo cubano, luego de haber vivido por doce años, la tiranía de un régimen que sobre ellos estuvo cincuenta años.

Tal sueño se produciría en el 2013 ó 2014, luego de un proceso constituyente mediante el cual se llevó a cabo la reestructuración del estado venezolano y en consecuencia, el nuevo Congreso Nacional en sesión plenaria aprobaría la siguiente resolución…;

…Considerando el aborrecible estado de cosas que existió en la República Bolivariana de Venezuela durante el régimen de la revolución impuesto por el tirano Fidel Castro y cohonestado por el gobierno y las instancias revolucionarias traidoras en los últimos doce años, durante el cual se ultrajaron; la historia, los símbolos patrios, el pensamiento y los sagrados restos de Simón Bolívar, los valores y principios de libertad y democracia, el patrimonio nacional, y en especial, la moral, la ética y los derechos de todos los ciudadanos establecidos en la constitución y en las leyes;

Considerando que se generó el deterioro y degradación de todas las instituciones, se despilfarraron más de mil millones de dólares exportando la revolución a otros países de la región, en detrimento del desarrollo nacional y del bienestar del pueblo venezolano;

Considerando que todo esto sucedió en franca sumisión del régimen revolucionario a la tiranía Castrista, la cual dirigía el destino de nuestro país desde ese territorio insular, a pesar de que Venezuela siempre estuvo consiente de tal amenaza y hubo de defenderse de sus continuas y sistemáticas violaciones, agresiones y ataques, desde el combate a la guerrilla castrista, hasta el rechazo y repudio de eventos como “el Caracazo” y los dos golpes de estado, fallidos, en 4F y 27N;

Considerando que tal estado de cosas no puede volver a repetirse bajo ninguna circunstancia y, siendo que, de permanecer dicha tiranía en Cuba, seguirá siendo una amenaza para nuestra libertad absoluta, como acto de solidaridad y hermandad, hacia el pueblo cubano, unidos por la misma desgracia y con la autoridad moral que nos otorga el hecho de que fue el

régimen castrista el involucrado en nuestro destino, agrediéndonos nuevamente y causando tal grado de deterioro que nos costará varias generaciones recuperar;

El Honorable Congreso Nacional de la República de Venezuela, en sesión plenaria acuerda:

Primero. Que el hermano pueblo de Cuba debe ser libre soberano e independiente.

Segundo. Que es deber de Venezuela exigir, como por la presente su Gobierno exige, que el régimen tirano de los Castro renuncie inmediatamente a su autoridad y gobierno en Cuba.

Tercero. Se autoriza al presidente de Venezuela y se le encarga y ordena que lleve a cabo todas las acciones que se establecen en los organismos internacionales, para la promoción, defensa y restitución de la democracia en los pueblos. Incluidas aquellas que conllevan la suspensión de las ayudas y financiamientos inconstitucionales, a ese régimen tirano.

Y Cuarto. Que Venezuela por la presente niega que tenga ningún deseo ni intención de ejercer jurisdicción ni soberanía ni intervenir en el nuevo Gobierno de Cuba de no ser para su liberación y sustentación de un estado democrático y para retribuir a ese pueblo hermano su solidaridad y tradición de libertad y desarrollo en paz y armonía.

Como dije, soñar no cuesta nada, pero Dios conoce nuestros sueños. Será cuestión de tiempo; “el tiempo de Dios es perfecto”.

Daniel Comisso Urdaneta

contralmirante

Quedan “350” días! RECORDANDO ALTAMIRA XXVI. Por: Daniel Comisso Urdaneta

RECORDANDO ALTAMIRA XXVI

Quedan “350” días!

22 octubre 2011

Para hoy 22 octubre 2011, han pasado 9 años de la primera jornada de la Plaza Altamira, 7 años del referéndum revocatorio (r.r.) y 1 año de la Beatificación de Juan Pablo II, el Santo Padre que sirvió de gran facilitador para la erradicación del comunismo en su natal, Polonia.

Inicio esta reflexión con un pequeño resumen cronológico y recordar que el 22 de octubre de 2002 efectuamos una proclama de libertad en la Plaza Altamira, con lo que se generó una serie de sucesos que sin duda quedarán en los registros de la historia reciente de Venezuela, en el capítulo de la lucha contra la revolución castrista. También hago alusión al r.r. de 2004, puesto que como muchos venezolanos considero fue un gran fraude y particularmente creo que de haber estado en actividad la Plaza Altamira, hubiese sido difícil para el régimen materializar ese fraude de manera tan descarada y sin oposición en la calle. Pero bien, todo ello quedó para la historia. Obviamente no podemos retroceder el tiempo, ni mucho menos borrar los efectos de lo que significó para Venezuela la “quedada” en el poder del régimen, pero sí podemos tomar esa experiencia y estar preparados para el próximo 07 de octubre de 2012.

Les invito a retomar algunos hechos y reflexionar sobre ellos, a fin de no dejarnos embaucar de nuevo.

Recordemos; luego de haber entregado el primer lote de firmas (en febrero 2003) para solicitar ante el CNE el r.r. a tiburón 1, tal esfuerzo no fue convalidado y se nos estableció un específico y particular procedimiento para recoger nuevamente dichas firmas, escollo que libramos de manera holgada muy holgada, sin embargo, no fue sino con las fuertes acciones de calle y al final con las guarimbas, que logramos que el CNE aceptara que hubo el número suficiente de firmas válidas y declarar ante el país que se haría el r.r., para agosto de 2004.

Concretamente lo que deseo recalcar es que tuvimos que repetir el proceso de recolección de firmas en el tiempo y en la forma en los cuales nos exigió el régimen, con lo cual obtuvo una información valiosísima para programarse y prepararse en la elaboración del mecanismo del fraude. Con ello el CNE obtuvo en formato digital, en principio; cuantos éramos y cómo estábamos repartidos en cada centro de votación a nivel nacional. El CNE, por su parte, nos dijo cuántas firmas habían recibido y cuantas fueron aceptadas, sin que tuviéramos oportunidad cierta de validar esa información. En conclusión, el CNE manejó siempre los números reales y publicó los que convenían al régimen y además se dio año y medio para “organizar el evento”. El resultado ya lo sabemos, a pesar de la gran seguridad y que dábamos por descontado el triunfo de la solicitud de la revocatoria de mandato, el régimen se las arregló para cambiar esa situación. Sólo pensemos que, a sabiendas de que lograríamos cumplir con el mandato constitucional y previendo que quedaría ciertamente revocado, el régimen acudió ante el TSJ y resolvió, convertir el referendo en plebiscito. Movimiento clave para incluir el voto por el “no” y evitar la derrota anunciada.

Ahora, con el régimen ciertamente desacreditado y desgastado nos encaminamos hacia las elecciones presidenciales en octubre 2012, deseo dejar bien claro que el primer gran error sería dar por ganada la contienda, por ningún motivo debemos asumir esa actitud. Debemos tener claro que la situación del control de la información y del manejo de todos los datos, procedimientos y eventos lo sigue teniendo el régimen y nuestras opciones no son, en ese campo, mejores a las de 2004.

Por medio del CNE, nos preparamos a realizar la elección del candidato de la unidad, en febrero 2012, me permito alertar sobre el hecho de que vamos, nuevamente, a entregarle, cuantos somos y como estamos distribuidos, con relación a los votos de cada precandidato. Datos que,

obviamente, nos los hará saber “oficialmente” y a conveniencia del régimen. En esas circunstancias y condiciones nos informarán sobre; quien ganó, como fue la distribución para cada precandidato y el gran total de votos, todos números que serán claves para la campaña de tiburón 1.

La MUD, no podrá establecer su exactitud ni veracidad, no porque no quiera, sino porque el régimen no se lo permitirá, la verdad sólo la manejan ellos y la manipulan a su conveniencia. El régimen establecerá el número total de votantes en las primarias y ese será el número a vencer por tiburón 1, quien ya manifestó que va por los diez millones de votos y que el universo de votantes inscrito oficialmente es de diez y siete millones, o sea ya nos dijo cual será su número y por cuanto va el nuestro, sabemos que él no tiene esos diez millones, también estamos conscientes de que no será fácil llevar a las primarias esa cantidad o más. Luego, jugarán a su favor con la cantidad de votos del candidato unitario vencedor, desplegarán una campaña manipuladora y desmotivadora, en cuanto a las divisiones en la oposición. Adicionalmente, si lo estimaren conveniente, podrán enviar gente de ellos a votar en las primarias y manipular los resultados. Todo ello debemos tomar en cuenta.

Modestamente planteo algunas sugerencias. Por ejemplo; considerar que el número total de votantes, anunciado por el CNE, estará condicionado al temor que muchos ciudadanos aún sienten en ir a votar en las primarias, no obstante que, ese temor se disparará en las presidenciales, por tanto el total a favor del candidato de la MUD, podría ser mayor en octubre 2012; los votos del precandidato ganador en las primarias deben ser dejados como referencia, en ningún caso como definitivos y menos como tope máximo, debemos enfocar el esfuerzo en la estimación más cercana a la verdad sobre el total de los descontentos con el régimen, adeptos o no. El candidato ganador en las primarias, debería evaluar la posibilidad de proponer a los más cercanos en votos, como futuros integrantes de su equipo de gobierno, para llevar adelante el proyecto de país que presentará en la campaña como alternativa a la “revolución”, eso da coherencia y fortalece la unidad.

La pelea es peleando, Quiso Dios que a partir de hoy, cuando escribo esta reflexión, y por ser el 2012 año bisiesto, nos queden exactamente “350” días, para lograr el gran paso hacia la Nueva Venezuela, tamaña alusión constitucional nos motiva sobremanera, por su causalidad providencial. Sin embargo, insisto en que no podemos permitirnos el pensar que ya el triunfo está garantizado, hay que lucharlo, defenderlo y sostenerlo ante toda adversidad. No podemos dejarnos sorprender otra vez.

Hemos visto como se anuncia al mundo la muerte de Muamar Gaddafi, a quien, a pesar de las “loas a su equivalencia al Simón Bolívar africano” por tiburón 1, muere como él mismo ordenó a sus milicianos matar a los opositores, o sea, como “rata de alcantarilla”; vemos como el grupo terrorista vasco ETA anuncia su compromiso al cese de hostilidades. Pero no nos dejemos desviar de nuestro principal objetivo el cual es derrotar de forma contundente al régimen revolucionario y recuperar la república, ojo con ello, porque ya vimos también, a tiburón 1 anunciar que ya está “completamente curado”. No se extrañen si más adelante dice que fue un milagro concedido por su devoción a la Virgen del Rosario, y por ello la fecha del 07 de 0ctubre de 2012, fecha fijada por el CNE, por cierto.

Para finalizar, en mi opinión, vamos a tener a Globovisión muy debilitada, por decir lo menos, en su total capacidad, para los momentos álgidos de la campaña. Es preciso establecer un plan alterno a esa posibilidad.

Estimados compatriotas, les reitero que; en las sociedades emancipadas las revoluciones se contrastan con evoluciones, las ideas con ideas, los hechos con hechos, los argumentos con argumentos, las acciones con acciones, los errores con enmiendas y, las mentiras con verdades.

Daniel Comisso Urdaneta

contralmirante

Hipótesis de conflicto; de cuatro, dos. RECORDANDO ALTAMIRA XXV. Por: Daniel Comisso Urdaneta

RECORDANDO ALTAMIRA XXV

Hipótesis de conflicto; de cuatro, dos

15 octubre 2011

Me permito extraer, del artículo titulado “Venezuela, Guyana y el problema de la soberanía selectiva” (www.diploos.com), escrito por Víctor Mijares (Profesor Asistente de Relaciones Internacionales de la Universidad Simón Bolívar), lo siguiente; los Estados son fundamentalmente grandes mecanismos generadores de servicios, entre ellos el principal es brindar seguridad a sus pobladores y garantizar su propia continuidad histórica. Continúa diciendo, los Estados, en nombre de la soberanía, poder absoluto e indivisible, se encumbran como autoridades supremas en su propio espacio geográfico y respaldan sus exigencias contra injerencias extranjeras; los Estados, continúa, crean legítimamente sus cuerpos burocráticos para la defensa, siendo unos diseñados para las interacciones pacíficas (diplomáticos) y otros para las interacciones armadas (fuerzas militares). El momento en el que más abiertamente se manifiesta el poder soberano de un Estado, es cuando se encuentra en riesgo la base física de su existencia inmediata: su territorio.

Consideré oportuno recordar estos conceptos, de un experto en la materia, para el desarrollo de la presente reflexión. Particularmente añadiría que, además del territorio, también el poder soberano de un Estado se manifiesta cuando se entrega la república a un “estado foráneo” para que éste rija su destino y administre su patrimonio.

Ciertamente si en algo se ha empeñado el régimen castrochavista, violando la constitución y las leyes desde sus inicios, es precisamente, en distorsionar los conceptos de soberanía, manipular la continuidad histórica y degenerar las instituciones estatales encargadas de prestar el servicio de seguridad de la nación, para poder imponer los intereses apátridas de la revolución cubana en Venezuela. Ya hemos descrito esto en reflexiones anteriores, no obstante, me propongo ahora invitarles a ver la situación, en esta coyuntura del caso de Guyana, mediante un muy concreto enfoque del comportamiento del régimen, en relación a las cuatro históricas hipótesis de conflicto que se estudiaban y evaluaban institucionalmente por el Estado venezolano hasta la llegada del proceso revolucionario.

Los organismos de seguridad del Estado venezolano evaluaban cuatro hipótesis de conflicto para configurar, diseñar, planificar y ejecutar, las políticas de seguridad nacional y para estructurar y organizar sus „órganos burocráticos para su defensa, estas eran; (i) la generada por los intereses encontrados entre Venezuela y Colombia por la delimitación de las aguas del golfo de Venezuela; (ii) la generada por el proceso de reclamación de la Guayana Esequiba a Guyana; (iii) la de posibles aspiraciones expansionistas de Brasil; y (iv) la de la penetración e invasión marxista-leninista por medio de la revolución cubana.

Pues bien, la hipótesis (iii) con Brasil siempre mantuvo un muy bajo perfil y podría decirse que se ha diluido gracias a las excelentes relaciones con ese país desde hace más de treinta años.

La hipótesis (i) con Colombia, ha mantenido sus altos y bajos, se alcanzó un punto muy álgido con el episodio del Caldas. Se ha mantenido una política de exclusivo manejo bilateral que ha sido suficiente para no alterar las relaciones, pero no podemos perder de vista que sigue pendiente el factor principal, el cual es lograr la definitiva delimitación y demarcación en la zona del golfo de Venezuela.

La hipótesis (iv) de la penetración por medio de la revolución cubana, es obvio que se ha materializado. Como he dicho en anteriores oportunidades, hemos perdido la República ante esta avanzada revolucionaria y para colmo de males, con la complicidad traidora del comandante-presidente, de los Altos Mandos de las fanr, sus milicianos y del resto de los órganos del estado revolucionario.

Ahora, se plantea la total inacción del estado revolucionario ante las recientes intenciones manifiestas de Guyana en cuanto a lograr apoyos regionales en favor de sus pretensiones de extensión de mar territorial más allá de las 200 millas y de otorgar concesiones a terceros para realizar explotaciones en territorios en reclamación por parte de Venezuela. Esta grave omisión o mejor aquiescencia, del régimen revolucionario, en caso de continuar, coincido con los expertos, es una aprobación tácita y cómplice hacia los intereses de Guyana, con sus negativas consecuencias en el plano jurídico internacional en cuanto a la histórica posición de Venezuela.

Así las cosas tenemos que, en doce años del régimen revolucionario castrocahvista, de las cuatro hipótesis de conflicto históricas, se ha cedido totalmente en la (iv), la penetración castrista, acto denigrante de alta traición; y con respecto a la (ii), las aspiraciones de Guyana, todo parece indicar que se mantendrá el silencio cómplice en contra de las históricas aspiraciones venezolanas. Me inclino a pensar que este silencio “solape” intereses de terceros, como podrían ser Brasil favorecido por las concesiones y Cuba por su posición en apoyo a la expansión del mar territorial de Guyana.

Sin embargo el daño no se limitaría a este caso, me refiero a que el Estado Venezolano ha hecho ingentes esfuerzos por mantener sus aspiraciones y pretensiones legítimas y soberanas en la consolidación y expansión de su patrimonio.

Por tanto de mantener la omisión ante el caso Guyana, como se dijo, se generará un precedente negativo que puede ser aprovechado por otros estados de la región, con el oportuno apoyo de otros estados “amigos”, en función de sus intereses y reorientar sus aspiraciones en contra del estado revolucionario, que cada vez se hace más incómodo tanto a sus vecinos como a nivel global.

Por ejemplo, Colombia podría reorientar sus acciones en el caso del golfo y sobre la soberanía que, Venezuela sostiene, genera el archipiélago de Los Monjes. Igualmente, pequeños estados del Caribe podrían retomar el caso de Isla de Aves, y así ante la debilidad y aquiescencia del régimen, Venezuela quedaría diezmada en su patrimonio, más de lo que sus ciudadanos hayamos podido imaginar, siendo que hasta ahora lo que hemos visto y vivido ha sido dentro del territorio y vinculado a la desintegración del sector productivo empresarial estratégico y en general de todas las instituciones.

Los Estados están genéticamente conformados para sobrevivir y combatir cualquier “infiltración refundadora” que tienda a ponerlos en su propia contra. Sólo un estado títere, integrado por cretinos sumisos a una dirección y control extra frontera, puede ser utilizado para desconocer y profanar sus valores y tradiciones históricas, traicionar sus auténticos ideales de libertad y tratar de controvertir sus políticas estratégicas de seguridad y desarrollo, sin detenerse en valorar la trascendencia de ello. Ese es el caso del estado revolucionario que maneja a nuestro país.

Para muestra y sin irnos hacia la efectividad de los Estados del primer mundo, tomemos a los mismos Estados nombrados; Brasil, Colombia, Guyana y hasta el de Cuba, ninguno de ellos ha cambiado ni cambiará su esencia histórica, ni su concepción estratégica, porque saben que allí están tanto el triunfo como la perdición de todo. No obstante, el régimen castrochavista pretende continuar con tal aberración.

Puede sonar muy duro lo expresado, pero lamentablemente ese es el futuro que nos depara si la revolución permanece en el país, siendo que sus graves falencias y violaciones como “estado democrático” le están siendo cada vez más difíciles esconder y tendrá que manejarse de manera complaciente para seguir ganando o “comprando” amigos en la región, ya que los que tiene fuera de ella sólo lo descalifican más, en un hemisferio democrático por tradición.

Respetados compatriotas, les reitero que, sólo asumiendo la carga de defender la república y actuando hasta las últimas consecuencias contra el régimen violador contumaz del compromiso nacional y vil traidor a la Patria, lograremos su recuperación.

No nos queda alternativa alguna. Doce años han sido castigo suficiente a nuestros errores, desde hoy al 2012 seguirá haciendo daño y con seis años más de revolución no habría forma de evaluar su ejecución en términos de identidad nacional ante la devastadora acción sobre el patrimonio nacional amen de la ya causada a las instituciones y de la hipoteca que deja comprometidas a nuestras futuras generaciones. No permitamos, por ninguna razón que esta situación continúe, ya que corremos el riesgo de recuperar un país notablemente disminuido en su patrimonio incluyendo territorio y mar patrimonial, o peor aún, llegar al punto de no retorno desde el cual no volveremos a recuperar a nuestra Venezuela.

Quiera Dios no sea este el desenlace final, sino más bien nos encamine, el próximo 07 de octubre de 2012, a emular a la Liga Santa y todos unidos logremos un contundente triunfo en nuestra Batalla de Lepanto Venezolana.

Daniel Comisso Urdaneta

contralmirante

RECORDANDO ALTAMIRA XXIV // C/A (ARV) Daniel Comisso Urdaneta

RECORDANDO ALTAMIRA XXIV

Seguimos sorprendiéndonos…

30 agosto 2011

Han pasado 51 años de vivir en una república amenazada por la invasión castrista, de esos, los últimos 12 los hemos sufrido bajo el yugo del régimen y seguimos sorprendiéndonos de declaraciones como la que recientemente expresó el jefe miliciano Mata Figueroa, en relación a que ninguna fuerza armada es apolítica. Esto nos obliga a continuar con el esfuerzo de seguir aportando, dentro de nuestras propias limitaciones, puntos de vista que ayuden a dar una interpretación coherente ante nuestra dura realidad.

Debo insistir en que nos ha costado un gran esfuerzo (desde 1998), a unos explicar, a otros entender y a muchos aceptar, que hemos perdido la república por causa de este régimen traidor y que nos gobierna y controla el castro comunismo. La respuesta a cómo nos sucedió, particularmente la he endosado, a que durante los gobiernos de la joven democracia venezolana, se fue debilitando el sistema de vigilancia y protección de la democracia, no sé si por incapacidad, por ignorancia, por debilidad, por displicencia, por temor y/o por la combinación de todas, ya que, a pesar de haber librado una guerra contra tal amenaza y de haber salido victoriosos, no supimos finiquitar y consolidar tal triunfo, principalmente en lo político y social. No supimos dejar bien sembrada en el alma y pensamiento de cada venezolano la profunda convicción de que, la democracia debe convertirse, para las sociedades que la adopten como forma de vida para su desarrollo y gestión, en un bien que debe ser vigilado, protegido y optimizado continuamente y que, por tanto cualquier visión de futuro y reestructuración que se requiera implementar en la FFAA, pasa por que ésta sea una institución esencialmente profesional, educada, capacitada y adiestrada para defender los valores, tradiciones, patrimonios, bienes e intereses de la Patria, dentro y fuera de ella, y que entienda que, en Venezuela, la democracia debía y debe ser uno de esos bienes patrimoniales que la nación estableció como tal, en consecuencia está en su misión vigilarla, protegerla, defenderla y luchar por ella.

También alertamos sobre las serias intenciones del régimen en cuanto a degenerar todas las instituciones, fundamentalmente a las FAN, todo ello previsible ya que el marxismo-leninismo establece claramente que “sin desorganización del ejército no se ha producido ni puede producirse ninguna revolución, y por tanto el Poder Popular debe actuar a través de sus diferentes elementos en una intensa tarea de infiltración, neutralización, división y descabezamiento de las FAN, además de un proceso de disolución de los conceptos de Patria y Defensa Nacional”.

En OCT 2005, cuando el hoy fallecido gral. Muller R. planteó su nueva LOFAN, hicimos hincapié en que se trataba de una magistral concepción de un andamiaje armado para la defensa de la revolución, que avalaba una fan presta y disponible para acatar cualquier orden de alianza o coalición con ejércitos vecinos, por disposición de Chávez o Castro, para dar respuesta a “los posibles escenarios de conflicto que pueda tener Venezuela en lo inmediato”, hecho garantizado porque el Ministro de la Defensa “va a ser el diseñador de la política de defensa del GOBIERNO”. Obviamente, la hipótesis de conflicto que preveía una amenaza por medio de la infiltración y penetración, a nuestro país, de movimientos subversivos y

terroristas de corte castro comunista ya no está dentro de esos posibles escenarios de conflicto.

Este proceso se ha venido cumpliendo a cabalidad, puesto que era indispensable para poder plantear el nuevo pensamiento militar “bolivariano” revolucionario en el cual se invertía la concepción histórica de la relación aliado-enemigo, aspecto fundamental para poder forzar una “justificación” hacia un enfoque en el cual esta degenerada fan, convertida ya en milicia revolucionaria, aceptara su nuevo rol contrario al histórico, en defensa de la revolución y subordinado a Fidel Castro, como comandante supremo, y para colmo de males no reaccionara ante el aberrante hecho de que sería el propio “presidente bolivariano-comandante en jefe” el abanderado de tal acto de alta traición a la patria. Este hecho trascendental (me refiero al de un presidente traidor) en nuestra historia jamás se había presentado y, obviamente es lo que ha complicado toda acción para neutralizarlo y combatirlo.

Por tales razones, debemos tener bien claro que esta declaración del jefe miliciano Mata Figueroa es totalmente coherente con la nueva “doctrina militar bolivariana”. No podemos confundirnos en cuanto a pretender seguir con el empeño de que la actual milicia revolucionaria es una Fuerza Armada Nacional, porque no lo es. Estamos ante una milicia revolucionaria que, como toda milicia revolucionaria en el mundo, no es apolítica sino más bien la garantía armada para el mantenimiento del proceso y por tanto su compromiso supremo es la defensa de la revolución, hasta el límite de institucionalizar el saludo “patria socialismo o muerte”. Nos guste o no esa es nuestra situación. Si por alguna razón, queremos ilusionarnos con la percepción de que existen oficiales que no comparten esta situación, pues muy bien, entonces ayudémoslos puesto que ellos más que nadie son los que menos pueden hacer y los que más conscientes están de que hoy, forman parte de una fuerza miliciana revolucionaria.

Adicionalmente, debemos entender que quienes hemos estado en contra del “proceso”, defendiendo los intereses supremos de la patria enmarcados, en la normativa constitucional, en contra de los traidores asalariados de Castro (con nuestro patrimonio), pues somos vistos acusados y perseguidos por el régimen, obviamente, por traidores a la revolución. Es por ello que tiburón 1 se encarga de recordar con frecuencia los hechos de Altamira, ya que representan la máxima expresión de traición al proceso castro comunista, pues bien honor que nos hace.

Por lo demás, sólo me queda en el tintero esta reflexión coyuntural, y es la paradoja que se me ocurre plantear para el régimen traidor, en cuanto a que mientras más transcurre el tiempo desde los hechos de Altamira, probablemente, más cerca estaremos de los hechos de Trípoli.

Daniel Comisso Urdaneta

contralmirante

Comunicado del Teniente (GN) José Antonio Colina Pulido. Ciudadanía. Plaza Altamira. Venezuela.

Comunicado del Teniente de la Guardia Nacional de Venezuela José Antonio Colina Pulido en relación a las declaraciones de Hugo Chávez en donde manifiesta haberse negado a atacar a la Plaza Altamira.

Hugo Chávez quien por el momento rige los destinos de Venezuela, en su afán de seguir engañando a la sociedad venezolana, ha manifestado de que él se negó a atacar a Plaza Altamira alegando de que allí se encontraban armas de guerra y existía allí una especie de fortín militar. Nada más falso y mentiroso, toda Venezuela sabe que la manifestación de la Plaza Altamira fue una protesta pacífica, que, acogiéndose al deber ciudadano y moral de oponerse a las violaciones de la Constitución Nacional, un grupo de militares acogiéndose al artículo 350 de la Carta Magna, se declararon en desobediencia legitima y exigieron la renuncia de Hugo Chávez de manera pacífica, sin utilizar las armas que la republica había puesto bajo su resguardo para deponer un régimen ilegitimo. Sin duda alguna es por la forma de la protesta pacífica, nunca antes vista en ningún lugar del mundo, que los militares de la Plaza Altamira, fueron duramente criticados por la sociedad venezolana, por no realizar un golpe de estado clásico, si no actuar de la manera más democrática posible y sin mucho costo social. Hugo Chávez miente de manera descarada y cínica cuando dice que en la Plaza Altamira se encontraba "numerosas armas de guerra" y que, gracias a su magnanimidad, no fue atacada. Habrá que recordarle a Hugo Chávez que en la Plaza Altamira, asesinaron a tres personas el día 6 de Diciembre del año 2003, habrá que refrescarle a Hugo Chávez que fueron asesinados tres soldados de la Plaza Altamira y salvajemente torturados por funcionarios de la Policía Política, hoy Sabin y que después inculparon a miembros de la Plaza Altamira, habrá que refrescarle la memoria y decirle que es a los miembros de la Plaza Altamira a quienes acusan de todas los intentos de desestabilización de los años 2003 y 2004, entre los que destaca los ataques a las sedes de la Embajada de España y el consulado Colombiano, y que en todo momento han utilizado a los militares de la Plaza Altamira hoy en día casi todos en el exilio y con un parte que deja ver destierro (Colina, Varela, Clement, Flores, Ramírez), presidio (Gral. Felipe Rodríguez, Capitán Otto Gebauer, Gral. Alfonzo Martínez) y muerte (Sargento Velazco) para atemorizar a los oficiales a la Fuerza Armada Nacional e impedir que reaccionen como amerita su decadente régimen.

Hugo Chávez tu táctica no funciona más, el descontento que se vive en la Fuerza Armada Nacional no lo vas a poder solventar con tu acción engañosa de confundir a la oficialidad, secundado por los Comisarios Políticos que hoy conforman tu alto mando militar.

La Fuerza Armada Institucional actuara como policía de la Constitución Nacional y cuando te hablo de la oficialidad no solo me refiero a los activos sino también a los militares retirados. Ya no podrás engañar más y seguir utilizando a la Fuerzas Armadas para tu moribundo proyecto político que en el mejor de los escenarios para ti, tiene fecha de vencimiento y es el año 2012, y como dijo Don Rómulo Gallegos "todo volvió a Altamira".

José Antonio Colina Pulido

Teniente de la Guardia Nacional de Venezuela (R)

Miembro de los Militares de la Plaza Altamira.

Presidente de la Organización de Venezolanos Perseguidos Políticos en el Exilio (Veppex)

Actualmente protegido por la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura en los Estados Unidos.

En Dios Confiamos.

FUENTE: El blog de José Antonio Colina

Ni comandante ni presidente; traidor // Por C/A (ARV) Daniel Comisso / RECORDANDO ALTAMIRA XXIII

RECORDANDO ALTAMIRA XXIII

ni comandante ni presidente; traidor

02 de julio 2011

Entre otras cosas, un “ni comandante”, es aquel que confunde la peste del militarismo con la institucionalidad de una FAN. Es aquel que se identifica en alma y corazón con jefes bizarros como; el che, Gaddafi, Marulanda, Reyes y sobre todo asume una actitud subliminal y de sumisión total, hasta por encima de su propio padre, hacia una anti figura como Fidel Castro. Es aquel que hace del “alias” el título honorífico a ser respetado. Un “ni comandante”, es aquel que siempre actuó entre infiltraciones y conspiraciones según los lineamientos de jefes no regulares. Un “ni comandante” es aquel que, cuando el destino lo pone al mando de una FAN institucional, legítima, profesional, no deliberante y al servicio exclusivo del estado, la degrada y degenera hasta convertirla en una milicia revolucionaria con severas desviaciones éticas y morales con la insoslayable consecuencia del caos disciplinario y violatorio de los méritos absolutos. Un “ni comandante”, es aquel que induce a sus ya probados jefes milicianos, no solo a violar derechos humanos, a corromperse y a degenerarse, sino a expresar barbaridades tan contradictorias como vergonzosas, por su incoherencia enciclopédica (parafraseando al Dr. A. Uslar), tales como: la fuerza armada revolucionaria bolivariana será leal a quien estableció el juramento de “patria socialismo o muerte”, puesto que así defiende a la democracia y sus instituciones…Por favor! Un “ni comandante”, es aquel que subordina, sin limitaciones, su mando y conducción a un “comandante supremo”, ajeno al estado y al país.

Por su parte, en mi opinión, un “ni presidente”, entre otras cosas, es aquel que al asumir el cargo hace un juramento falso y, a partir de ese mismo momento, comienza una gestión violatoria continua y sistemática de la constitución y las leyes. Un “ni presidente” es aquel que, habiendo tenido una condición históricamente inmejorable, en cuanto a apoyo popular, institucional, financiero y económico, pudiendo haber desarrollado políticas de consenso en democracia, libertad, armonía y en un clima de solidaridad, propiciando el correcto funcionamiento de todas las organizaciones e instituciones del país, en pro de un progreso sostenido y un crecimiento emancipador, opta por obedecer los designios de un jefe extranjero, entregándole las riendas del estado, para que fuera ese jefe quien rigiera los destinos de su país, el usufructo y administración del patrimonio nacional. Un “ni presidente” es aquel que convierte un país con probados recursos y posibilidades de enrumbarse hacia un pleno y franco desarrollo integral, en un espacio territorial en caos, con sus ciudadanos en desbandada y en pugna, con servicios colapsados, con sus industrias líderes estratégicas en quiebra, con el sector productivo privado en total minusvalía, con una inflación de dos dígitos y además con una deuda externa, de la cual solo se sabrá su verdadero valor una vez finalizada su nefasta gestión. Un “ni presidente” es aquel que sonsaca de los ciudadanos los malos sentimientos, que cada uno de nosotros llevamos dentro y los controlamos con nuestros principios y valores éticos y morales, una vez que alimenta la mediocridad, la superficialidad, la irresponsabilidad, el resentimiento, la rabia y en fin el desamor, para gestionar sobre ese ambiente el vil proceso revolucionario hacia la destrucción total de la nación.

Un “ni presidente” es aquel que asume que la nación toda es prescindible, ante la parasitaria y alienante ideología comunistoide consumidora insaciable e implacable de otras naciones y sociedades y por ello no se preocupa en hipotecar “su” país; que es nuestro y sobre todo de las futuras generaciones.

En fin, un “ni presidente”, es aquel que no se esfuerza por ser una buen estadista, más si por ser un “ni comandante”, por encima de todo, menos de su “comandante supremo”.

Un traidor es un excelente “ni comandante ni presidente”. Un traidor es aquel que, ni comanda ni gobierna, apenas hace ademanes para mandar, siempre está dispuesto a seguir mintiendo y engañando, hasta las últimas consecuencias, tenemos evidencia histórica, siempre está dispuesto a la siguiente traición, tenga la edad que tenga, esté enfermo o sano, y no lo digo por la enfermedad en sí, puesto que, todos nosotros estamos expuestos a sufrir ese tipo de afección, sobre todo aquellos que ya tenemos antecedentes en familiares

cercanos, Dios nos ampare y nos favorezca, incluido él y sus presos políticos, (Afiuni, Peña, Forero,…) a quienes se les ha negado atención médica.

Lo planteo porque, un traidor es aquel, que en los momentos más comprometidos de su vida, sólo se siente seguro y a salvo en compañía de los suyos, de sus protectores, en compañía de aquellos para quienes trabaja, de aquellos para quienes traiciona.

También lo digo, porque, así como el “comandante supremo”, no ha escatimado esfuerzos en extirpar el carcinoma de su traidor, sería una gran equivocación que se desviaran los esfuerzos hacia un rumbo equivocado, en cuanto a permitir que ese mismo “comandante supremo” no nos permita la consecución del único y gran objetivo principal, como he dicho en anteriores reflexiones, salir del régimen castro chavista, el cual es el carcinoma principal por extirpar.

Eso por un lado, y por otro, no podemos permitir que, ante tal coyuntura providencial que, si bien es cierto, pareciera que agarró a los revolucionarios en malas condiciones, nos agarre a nosotros en similar situación. Por tanto ahora más que antes, debemos tener lista la tarea, o sea, el proyecto unitario de la Nueva Venezuela, para presentarlo y hacerlo conocer por todos los ciudadanos, antes que comience la arremetida en forma, de la nueva fase de la traición, es cuestión de poco tiempo para que el oprobio revolucionario reoriente y reorganice la ejecución del nuevo enfoque, con o sin el “ni comandante ni presidente”, o con uno nuevo.

No perdamos el rumbo, si el nuevo proyecto está listo, o le faltan ajustes, hagámoslo ya, no nos dejemos arrollar nuevamente por la vorágine castro chavista, no nos lo podemos permitir. El plan establecido para derrotar contundentemente al régimen debe seguir, y yo diría a paso acelerado.

Tengamos en cuenta que no tendremos más oportunidades, no debemos interpretar que una posible falta del “ni comandante ni presidente”, nos permitiría diluir esfuerzos de la unidad, eso sería garrafal.

Creo que ya se llegó al momento de presentar al país el proyecto de la Nueva Venezuela, el cual, en mi humilde opinión, debería presentarnos un enfoque político social basado en la sensibilidad humana, en la solidaridad social y en el principio de la subsidiaridad. Un enfoque de viabilidad económica retomando nuestras potencialidades históricas y una concepción estratégica nacional proyectada hacia el futuro definiendo claramente el país que queremos. Un enfoque en el cual el sistema educativo sea el protagonista por excelencia de la Nueva Venezuela, que le inculque al ciudadano, desde su infancia, los principios éticos y morales dentro del marco del amor a Dios, amor a la patria y amor a la familia y al prójimo. Así cuando este niño, ya joven adolescente, ingrese a los institutos de educación superior, será una persona con fundamentos sólidos y menos manipulable por ese multidisciplinario y avasallante mundo de las ciencias de las artes de la información y de la vida, en general.

Esa es mi esperanza, es posible lograrla, consciente estoy que será duro el camino pero ya Venezuela lo estaba recorriendo, pensemos que en 200 años de independencia, como sociedad solo logramos vivir 48 o 50 en una joven democracia, desde el 1958 hasta 1998, cuando, por nuestros errores, caímos en el oprobio revolucionario retrocediendo fatalmente hasta hoy.

Los ciudadanos de la Nueva Venezuela, deberán estar siempre conscientes de esto, y por tanto enterados objetivamente de cuánto costó la democracia y formados y capacitados para que jamás vuelvan a aceptar que un “ni comandante ni presidente”, sea visto ni mucho aceptado como alternativa en la conducción de los destinos del país, ya que ese el nuevo traidor.

Ya basta de tanto odio, debemos propiciar a toda costa el cambio radical hacia la Nueva Venezuela, debemos hundir esa infausta frase del por ahora y poner en vigencia que Venezuela será libre, soberana y democrática con fuertes instituciones y ciudadanos íntegros, para siempre.

Daniel Comisso Urdaneta

Contralmirante