Crisis en Venezuela y situación de la diputada opositora María Corina Machado, centró debate en seminario dirigido por Mario Vargas Llosa. LIMA. PERÚ.

Crisis en Venezuela centró debate en seminario dirigido por Mario Vargas Llosa

Lunes, 24 de marzo de 2014 | 5:30 pm





















Entre los asistentes al seminario hubo un grupo de venezolanos residentes en Lima que entonaron el himno de su país.   























La crisis en Venezuela y la situación de la diputada opositora María Corina Machado centraron hoy las ponencias de un seminario internacional dirigido por el escritor Mario Vargas Llosa y en el que participaron los expresidentes Sebastián Piñera de Chile y Felipe Calderón de México.

Machado llegó a Lima después de que el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, anunciara que perdió su condición de diputada por supuestamente haber aceptado ser representante alterna de Panamá ante la Organización de Estados Americanos (OEA) el pasado viernes.

"Soy ciudadana y diputada hasta tanto lo quieran mis compatriotas", dijo Machado en respuesta a la decisión de Cabello, ante un auditorio que la aplaudió en Lima.

Entre los asistentes al seminario 'América Latina: Oportunidades y Desafíos' hubo un grupo de venezolanos residentes en Lima que entonaron el himno de su país, tras la llegada de Machado, y que le dieron ramos de flores en señal de apoyo.

Machado, que afirmó que volverá "lo antes posible a Venezuela", relató los métodos violentos utilizados por el régimen de Nicolás Maduro para reprimir el movimiento estudiantil y que se ha extendido con el apoyo de la ciudadanía por todo su país.

"Pensaban que era un país doblegado, con sueldos de hambre, con una inflación galopante, con una impunidad por homicidios de 96 %, y donde el régimen había logrado silenciar los sueños de la población", dijo la política.

Sin embargo, "los jóvenes llamaron a las calles y Venezuela despertó" porque "este movimiento es irreversible", anotó Machado.

La representante dijo que, a consecuencia de la militarización en el país y "la influencia cubana", Venezuela ha sufrido "la entrega absoluta", donde la soberanía nacional "ha sido ultrajada".

Por su parte, Vargas Llosa afirmó que "aquí nadie le va a cerrar las puertas a Machado, a diferencia de esa 'Carabina de Ambrosio' que es la OEA", donde se discutió la situación de Venezuela a puerta cerrada.

"Es triste y vergonzoso que los Gobiernos latinoamericanos mantengan esa neutralidad ante lo que está sucediendo en Venezuela", afirmó el premio Nobel de Literatura.

"La lucha de los venezolanos no es sólo por Venezuela, sino por América Latina que cree en la democracia y en la libertad", agregó Vargas Llosa.

"Tenemos el deber moral de apoyarles porque si Venezuela cae, la noche totalitaria va a seguir extendiéndose en nuestras democracias todavía no asentadas y débiles", expresó Vargas Llosa.

A su turno, el expresidente Sebastián Piñera habló sobre la necesidad de proteger y ampliar los ámbitos de la libertad en un nuevo mundo, en el que tiene prioridad la sociedad del conocimiento y la tecnología.

Piñera señaló que al interior de América Latina "hay modelos de sociedad y desarrollo muy distintos", donde hay respeto de la libertad de expresión y derecho a la alternancia, pero también "en otros países estos valores están en riesgo de desaparecer".

El exgobernante chileno agregó que "América Latina no tiene ninguna razón para contentarse con no avanzar, a pesar de tenerlo todo" y confió en que el continente aproveche esta nueva oportunidad de crecimiento económico sostenido.

Por su parte, el expresidente mexicano Felipe Calderón declaró que los desafíos conjuntos de América Latina son la inversión en el capital humano, la inversión en infraestructura, el financiamiento del Estado de derecho, el cambio estructural y la sustentabilidad.

Calderón leyó además un comunicado del Club de Madrid, formado por 96 expresidentes del mundo, en el que piden al Gobierno venezolano "crear la condiciones propicias" para un debate interno, la liberación del líder opositor Leopoldo López y de "todos los perseguidos por motivos políticos".

El seminario, que concluirá mañana, contó hoy también entre sus expositores con el alcalde de Buenos Aires, Mauricio Macri; el expresidente del Senado de Bolivia Óscar Ortiz y el candidato a la presidencia de Uruguay Jorge Larrañaga. (EFE)

FUENTE: LA REPÚBLICA

Douglas Bravo se apunta por María Corina Machado. Noticiero Digital

Douglas Bravo se apunta por María Corina Machado 

hipatya.- Asi lo divulga el exguerrillero por su cuenta twitter @DouglasArrecho. ¿La razón? "Es la única que tuvo el coraje de decirle ladrón a Chávez". 

A continuación el twit: 

Estimados camaradas y combatientes, aunque les parezca insólito, mi preferencia esta apuntando a esta carajita Maria Corina. Porque es la unica que tuvo el coraje de decirle ladron a Chavez.Por cierto ninguno de los diputados GUAPETONES de la oposición, la apoyo y peor aun se quedaron callados. El que calla otorga y la carajita Maria Corina demostró que es la combatiente para este momento.. 

Es autentico 

Douglas Arrecho y ahora mas Bravo 

Febrero 2012 

DouglasArrecho Douglas Arrecho 

Estimados camaradas y combatientes, aunque les parezca insólito,mi preferencia esta apuntando a esta carajita (cont) 

http://www.twitlonger.com/show/fm4ogd

FUENTE: Noticiero Digital 

BRAVO ZULU a MARIA CORINA MACHADO. Por: C/A (ARV) Daniel Comisso Urdaneta. RECORDANDO ALTAMIRA XXVIII.

RECORDANDO ALTAMIRA XXVIII

BRAVO ZULU a MARIA CORINA MACHADO

31 enero 2012

Bravo Zulú es la expresión marinera por excelencia utilizada para felicitar a cualquier individuo o unidad naval cuando ha ejecutado una acción valerosa y ejemplar, que por su trascendencia, enaltece no sólo a quien o quienes la han cumplido sino a toda la institución.

Como marino, le expreso a la Sra. María Corina Machado un contundente Bravo Zulú por la respuesta dada al tirano isleño y enemigo histórico de los supremos intereses y valores de nuestra patria.

Particularmente, me siento identificado y solidario, como el que más, con la totalidad del testimonio y reclamo expresado por MCM. Testimonio y reclamo que, muchos hemos estado esperando desde hace ya más de una década de haber caído en la trampa del proceso traidor cohonestado por líderes y dirigentes de alto nivel de los sectores político, militar y empresarial, quienes sabían desde siempre que se gestaba el oprobio revolucionario para degollar la joven democracia venezolana, destrozar las deterioradas y débiles instituciones del estado y con ello, instaurar el régimen deleznable que Fidel Castro siempre soñó y que junto a tiburón 1, nos han restregado en el rostro hasta saciarse y cuya vergüenza nos debe dar la fuerza para acabar con ello.

Trece años nos ha costado a los venezolanos aprender, entender, asimilar y aceptar nuestra realidad. Es ahora cuando, en este caso, una diputada y pre candidata presidencial logra plasmar en una carta, de manera precisa y concreta el fondo del problema, sin rodeos ni edulcorantes.

Trece años, para volver a la razón absoluta por la cual los venezolanos nos rebelamos el 11 de abril, por la cual marchamos, por la cual nos declaramos en desobediencia civil, por la que invocamos al artículo 350 de la constitución, por la cual fuimos al paro general, por la cual nos fuimos a la Plaza Altamira, por la cual luchamos en defensa de la libertad de expresión, en fin, por la cual han perdido la vida y la libertad muchos.

Si, queridos compatriotas, esa siempre fue la verdadera razón, solo que no se quiso asumir ese reto directo, hacia el “propio” centro de gravedad del problema.

Como oficial almirante, de la gloriosa Armada de la República de Venezuela (A.R.V.), siempre me esforcé, desde dentro de las FAN y luego por todos los medios que consideré necesarios, en alertar y denunciar este hecho. Aún mantengo mi argumento sobre la materialización de la hipótesis de conflicto nacional contra la penetración castro-comunista. Por tanto no puedo más que sentirme representado en la carta aludida.

Como oficial almirante; ¡Cuanto esperé por una manifestación así de alguno de los dirigentes políticos o militares, de los que dirigían a la sociedad civil, en los cruciales momentos de la lucha entre el 1999 y el 2005!

Recuerdo como si fuera hoy, cuando el 04 de julio de 2002, finalicé mi ponencia ante la Sala Plena del TSJ, durante el Ante Juicio de Mérito, haciendo dos solicitudes: “…Es por ello, Honorables Magistrados que con sumo respeto y con plena fe en Dios y en la Justicia;

- exijo como ciudadano mi derecho a que no se me discrimine por no permitir que se me obligue a aceptar y mucho menos apoyar una ideología y un proyecto político que no considero adecuado a mis valores, convicciones y principios democráticos ni apegado a la norma constitucional; y,

- solicito como oficial almirante de la Armada de la República Bolivariana de Venezuela, que no se me ordene ni obligue a comprometer e involucrar a la F.A.N. en ningún proyecto político revolucionario personal y partidista, porque es violatorio de la Constitución.”

Tan cierto es que se trató siempre de lo mismo, que el propio tiburón1 nos lo vuelve a recalcar cuando afirma que el 4F no fue un golpe de estado, sino la manifestación de la “juventud militar revolucionaria”, o sea, los nuevos traidores ganados a la causa castrista dentro de las FAN, quienes junto a los traidores reincidentes de siempre, dentro y fuera de ellas, cumpliendo el mandato del enemigo histórico de la patria, se levantaron en armas, asesinaron compatriotas y todo lo que ya sabemos. “El que tenga oídos que oiga”, digo yo ahora.

Pues bien, me permito exhortar a los nuevos dirigentes nacionales, en todos los sectores, pero sobre todo a los políticos, a la reserva institucional de las FAN, y a la juventud en general, que asuman esa dura verdad, sólo así podremos contar con líderes que, estando claros del mal que nos aqueja, no se dejen manipular hacia asuntos secundarios – que si bien son importantes - no van a la raíz del problema. Gobiernos ineficientes, mediocres, corruptos y manipuladores hemos tenido antes, pero en este caso estamos ante el peor de todos, puesto que ha superado a aquellos en sus defectos, con el agravante imperdonable de la alta traición a la Patria, aspecto que no podemos endilgar a ninguno de los anteriores.

Este tipo de manifestaciones, como la de MCM, deja entrever el talante que debe configurar a la dirigencia de la Nueva Venezuela. Como indica la sabiduría oriental: por muy largo que sea el camino siempre comienza con el primer paso. Nos tardamos trece años, pero ahora tenemos que fajarnos a dar los próximos pasos que nos toca, debemos retomar la actitud del bravo pueblo que nos exige el Himno Nacional y teníamos en “espera” del momento adecuado, ese momento debe ser propiciado durante los eventos de este año, sigamos adelante, ya estamos claros muchos más venezolanos que los de los años 1998 y 2002, hasta estos días.

Dios nos ayude en la gestación de la Nueva Venezuela, consolidada como un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, un Estado federal descentralizado, en el cual la educación y el trabajo sean los procesos fundamentales para alcanzar los logros, tal como nos propusimos en la constitución. Una Venezuela en la cual recuperemos nuestros valores éticos, principios y símbolos patrios. Una Venezuela, entonces sí, en la que serán pocas las siete estrellas, también las ocho, puesto que tendremos razones para incluir veinticuatro estrellas, las de los veintitrés estados y la de las dependencias federales marítimas y con ello dejar un claro y contundente testimonio de todo lo sufrido y del costo de los logros.

Esa es mi aspiración, espero sea compartida por muchos.

Daniel Comisso Urdaneta

contralmirante

CARTA DE MARÍA CORINA MACHADO, A FIDEL CASTRO. Venezuela. 31-01-2012.

CARTA DE MARÍA CORINA MACHADO AL FIDEL CASTRO. 31-1-12 

Martes, 31 de Enero de 2012

Comandante Fidel Castro

La Habana. Cuba.

Sr. Castro:

Me dirijo a usted en la oportunidad de responder a las alusiones que hizo de mí en sus Reflexiones sobre “La Genialidad de Chávez” del 26 de enero pasado.

Me referiré a dos aspectos de su escrito: el que se refiere a mi intervención en la Asamblea Nacional y el relativo a sus opiniones sobre la política venezolana. El presidente Chávez intentó usar su presentación en la Asamblea para dos propósitos muy evidentes. En primer lugar para mostrar un país de paz y prosperidad que no existe. Venezuela con todos sus recursos humanos y naturales vive los embates de la pobreza el crimen y la humillación en segundo lugar quiso utilizar a los diputados de la oposición para mostrar al mundo un juego democrático que ha sido vulnerado por su gobierno mediante el control abusivo de todas las instituciones del Estado y la represión hacia la disidencia.

Frente a esta manipulación y la indignación que me produjo tomé la palabra para denunciar que no existe ese país que describió Chávez y que por el contrario está signado por la escasez y el racionamiento el crimen desatado y la acción vil e impune del Estado que roba la propiedad privada mediante la figura de las expropiaciones. Por eso cuando pronuncié la frase “expropiar es robar” los venezolanos en su mayoría sobre todo los más humildes se sintieron expresados. No fueron frases que pusieron a prueba como usted dice de Chávez “su caballerosidad y sangre fría” sino su engaño y el teatro que escenificaba hasta el momento de mi exposición.

Usted asegura que “solo él fue capaz de responder con serenidad al insultante calificativo de 'ladrón' que ella utilizó para juzgar la conducta del Presidente por las leyes y medidas adoptadas”. Yo dije que expropiar es robar y lo sostengo. Fue el propio presidente Chávez quien se autocalificó de “ladrón” al asumir personalmente la responsabilidad de las expropiaciones que son robos apenas revestidos de un barniz jurídico en el régimen actual.

Tan importante es la propiedad que después de medio siglo Cuba de la mano de su hermano y Presidente la ha redescubierto en su programa de reformas.

Tampoco es verdad que como usted asegura Chávez “respondió a la solicitud individual de un debate con una frase elegante y sosegada "Águila no caza moscas "y sin añadir una palabra prosiguió serenamente su exposición.” En ese momento el presidente Chávez perdió la compostura su manoseada frase sobre águilas y moscas es una grosera manifestación de desprecio hacia sus interlocutores que fue aderezada con una expresión según la cual yo no tengo “ranking” para debatir con él. Sólo un déspota considera que un parlamentario elegido por el pueblo no tiene credenciales para discutir con el presidente de su país.

Pero en el fondo tiene razón el Presidente Chávez: él y yo estamos en niveles muy distantes en cuanto a la moral y los principios.

Lo que usted señor Castro elude es que mi interpelación al presidente Chávez expresó lo que un país hastiado de un régimen autocrático quiere decirle. Estas opiniones suyas no pasarían de ser la consabida lisonja que usted suele prodigar de tiempo en tiempo a Chávez si no fuera porque se atreve a incursionar en el debate político venezolano como muestra del intervencionismo sistemático de su gobierno en los asuntos internos de mi país.

Señor Castro usted intervino en Venezuela en la década de los 60cuando personal militar a su servicio pretendió imponer un régimen en Venezuela como el que usted impuso en su país. Las autoridades civiles y las Fuerzas Armadas de entonces lo derrotaron a usted del mismo modo que las democracias latinoamericanas lo hicieron en toda la región. Su agresión causó muertes incluyendo la de tantos jóvenes venezolanos que se hicieron ilusiones con su revolución. Más adelante una vez derrotado y abandonado por la Unión Soviética los demócratas latinoamericanos le abrieron a su régimen las puertas a la comunidad regional a condición de que iniciara un proceso de democratización. Uno de los que le facilitó ese reingreso fue el presidente Carlos Andrés Pérez con quien usted se solidarizó cuando ocurrió el golpe de Estado del teniente coronel Hugo Chávez. Los venezolanos recordamos la carta suya al presidente Pérez en la que le decía: “En este momento amargo y crítico recordamos con gratitud todo lo que has contribuido al desarrollo de las relaciones bilaterales entre nuestros países y tu sostenida posición de comprensión y respeto hacia Cuba. Confío en que la dificultades serán superadas totalmente y se preserve el orden constitucional así como tu liderazgo al frente de los destinos de la hermana República de Venezuela”.

Así se desmarcaba usted del golpe de estado de Chávez y expresaba su solidaridad al entonces Presidente cuando su interés era retornar de algún modo a la comunidad latinoamericana debido a que los soviéticos habían dejado a su país sin oxígeno.

Sin embargo más adelante encontraría un nuevo auxilio. Usted se prestó a darle una credencial revolucionaria a quien no habría pasado de ser uno más de los militares golpistas de América Latina a cambio de recibir colosales recursos de nuestro país que le son negados a los ciudadanos venezolanos. Si en los 60 usted invadió a nuestro país en contra de la voluntad de su liderazgo civil y de las FAN ahora lo hace porque el gobierno del presidente Chávez le ha entregado nuestra soberanía. Su ataque a Rómulo Betancourt no puede ocultar un hecho que está inscrito en la historia: Betancourt lo derrotó a usted política y militarmente su reconcomio por esta fatalidad es evidente.

No podía esperarse en sus consideraciones nada distinto al reconocimiento al General Henry Rangel Silva recientemente promovido al cargo de ministro de Defensa de Venezuela. Es un militar cuestionado nacional e internacionalmente en el exterior por supuestos vínculos con la guerrilla y el narcotráfico dentro de Venezuela por haber amenazado en no reconocer el triunfo de las fuerzas democráticas en las próximas elecciones. Este oficial no representa a los militares institucionales de Venezuela ni la protesta mayoritaria de éstos en contra de la invasión cubana a nuestra FAN.

Usted ha invocado muchas veces como razón de su rebelión en la década de los 50 la intervención de los EEUU en su país durante más de la mitad del siglo XX. Usted ha sido crítico de la forma en la que los soviéticos a sus espaldas negociaron a Cuba en el marco de la Guerra Fría. Muchos cubanos todavía resienten la grosera participación de los soviéticos en la dirección del Estado cubano durante tres décadas. Usted que sabe eso podría imaginarse la indignación que produce a los venezolanos ver a cubanos enviados por su gobierno en las más altas esferas del Estado en las instalaciones militares en el Palacio presidencial en los cuerpos de seguridad en registros y notarías. Imagine la humillación que sienten los oficiales de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana al recibir órdenes de extranjeros como los oficiales cubanos quienes invaden nuestras instalaciones militares.

Venezuela ha sustituido a la Unión Soviética como sostén de Cuba mientras aquí hay miles de refugiados que vieron sus viviendas destruirse y el gobierno no ha hecho nada para remediarles su situación. Su gobierno recibe que se sepa más de 110 mil barriles diarios de nuestro petróleo en forma de regalo supuestamente compensado con servicios que no valen lo que cuesta producir el petróleo. Su régimen hace triangulaciones de negocios que encarecen lo que Venezuela importa y les permiten a ustedes una grosera e innecesaria tajada de comisiones. Chávez y ustedes han logrado que lo que ha sido la tradicional amistad entre cubanos y venezolanos hoy esté atravesada por el resentimiento y la sospecha. Esa amistad volverá pero una vez que cese la invasión de funcionarios de su país al nuestro.

Usted invocó en su revolución la necesidad de luchar contra los cipayos que en su país propiciaron la intervención foránea durante décadas. Nosotros hoy luchamos contra los cipayos que en Venezuela han propiciado la intervención del gobierno cubano en la dirección de nuestro Estado y nuestra sociedad.

En el futuro seremos países amigos pero jamás aceptaremos la permanencia del status-quo que les ha permitido la anexión institucional de nuestro país al suyo. Tenga la seguridad de que mi gobierno estará comprometido con el pleno retorno de la democracia a Cuba.

Comandante Castro deje de intervenir en los asuntos internos de Venezuela. Hágalo de buen grado o las fuerzas democráticas de Venezuela se lo volverán hacer entender como hace 50 años.

María Corina Machado

Remisión: R.R.

Imagen Superior: 6to. Poder

LAS MUJERES CONTRA LOS OPRESORES. Por: Coronel ® (FAV) Sammy Landaeta Millán. Opinión. Venezuela.

Foto: Imagen REFERENCIAL, María Corina Machado (Sumate) meets George W. Bush (2002) por cortesía de Wikipedia

LAS MUJERES CONTRA LOS OPRESORES. Por: Sammy Landaeta Millán. 

A finales de Febrero de 2004 asistí a un Seminario presencial en Washington auspiciado por la cátedra Simón Bolívar de la USB, el mismo se escenificó en el Centro de Estudios para la defensa Hemisférica de la National Defense University. Corría la última semana de referido mes y los sucesos en Venezuela denotaban que se vivía en una grave situación ante la violación de los derechos humanos, el atropello a la sociedad civil y la constante acusación por parte de Hugo Chávez destinada a responsabilizar a los Estados Unidos por los sucesos del 11 de abril de 2002. En una primera intervención pregunte a un representante del Departamento de Estado: ¿Qué opinión le merece a Ud., los continuos ataques verbales de Hugo Chávez contra los Estados Unidos? Se me contestó que el gobierno de Washington no iba a entrar en una “democracia de altavoces” con el gobierno de Venezuela; que Estados Unidos tenia dos políticas fundamentales a desarrollar: a) Democratización de América Latina y b) La lucha contra el terrorismo, y nuestro país no mostraba ningún interés en contribuir con ninguna de ellas o no le interesaba.

En una segunda oportunidad pregunte ¿A ciencia cierta los Estados Unidos conocen el problema básico que amenaza la democracia en Venezuela? Se me contestó que sí, pero que los Estados Unidos no tomaban partido sobre la Soberanía Nacional, pero habían observado con preocupación que tanto representantes de Gobierno como los de la oposición habían ido a Washington a: Mentir. Insólito, se hablaba de gente de mi país, se me contestaba en forma cara y precisa que no había confianza en los dirigentes políticos de mi Nación. De acuerdo con los argumentos estimé que “nuestros políticos” se conducían en el exterior buscando apoyo para el logro de sus intereses grupales o partidísticos y no del interés colectivo como debe ser.

Con la reciente entrevista del Maria Corina Machado en representación de la asociación civil SUMATE con el presidente norteamericano George W. Bush, su intervención en la Asamblea General de la OEA y su posterior entrevista con la secretaria de Estado Condoleezza Rice, esta organización civil da al traste con el gobierno y los supuestos lideres de la oposición que en Venezuela nos condujeron el 15 de Octubre de 2004 a un proceso “blindado” de un referendo revocatorio. Nuevamente, la mujer venezolana se coloca a la vanguardia de la lucha contra los opresores de país, como en tantas marchas, protestas, vigilias, cacerolazos, foros y diversos eventos que han participado en forma activa, para rechazar contundentemente el régimen Castro comunista de Hugo Chávez en nuestra Nación, donde han resultado agredidas, golpeadas, incapacitadas o muertas.

En Venezuela el cacareo gubernamental no se hizo esperar, algunas damas de la revolución, diputadas a la Asamblea Nacional, al final también mujeres venezolanas; argumentaron amenazas de revocar la nacionalidad de origen de la ponente en la OEA, se le tilda de gopista, terrorista, fascista e infiltrada en la Asamblea General, por el gobierno del George Bush sin percatarse que la dama en cuestión asistió invitada a una sesión donde participaba la sociedad civil de América latina. Nuestras insignes diputadas de la revolución deberían comenzar a revisar primero el ejercicio parlamentario en contraste con las obligaciones que les otorgó la representación política. Allí se darán cuenta que ellas no representan una revolución, sino a un conglomerado que la eligió para una función publica que tiene como fin ulterior el beneficio común. Si yo hubiese sufragado por alguna de esas parlamentarias me daría pena decirlo y más pena sentiría saber, que llevan sobre sus hombros la responsabilidad de representarme en el parlamento por transferencia de la parte de la Soberanía que me corresponde y que delegué mediante el voto.

La presencia de SUMATE en la OEA, va mas allá de la credibilidad de la Asamblea Nacional en el exterior, porque si la representación política es, “la voz única de la nación" evidentemente que para la comunidad internacional no esta en manos del presidente y demás miembros de la asamblea Nacional porque podían sesgar la información para favorecer al régimen oprobioso de Chávez y además no fueron invitados.

Dios siempre ayuda a los inocentes y en este caso la comunidad internacional luego de dar un espaldarazo al NO que conculcó el derecho universal de voto y lo convirtió en fraude, ahora se muestra en disposición de oír la voz de un tercero, un observador in situ que conoce de los procesos que arrebataron el triunfo del SÍ que erradicaba la entrega, la agresión, la dictadura, la tiranía y la muerte de la patria.

Con la no-aprobación del “monitoreo” el régimen venezolano no puede cantar victoria. De la reunión de la OEA se genera una especie de alerta, vigilancia y seguimiento de los procesos democráticos y da las bases a los entes no gubernamentales y la sociedad civil en general para pulsar la gestión de los gobiernos en Latinoamérica, mantener sus denuncias y generar ciertas acciones a saber: a) Se podría dar el caso que la comunidad internacional se muestre en disposición de “reparar el daño” y con las pruebas del fraude entregadas anteriormente, se declare en revisión el proceso de referendo revocatorio que Cesar Gaviria secretario general de a OEA de entonces, y el Centro Carter avalaron para desgracia de la democracia y la soberanía de Venezuela. b) En manos de José Miguel Insulza, actual secretario general y la Asamblea General, podría estar la posibilidad de proponer la revisión de la democracia en Venezuela por los vicios de ilegalidad e ilegitimidad de origen y de desempeño que demuestra el desgobierno de Hugo Chávez y c) Podría demostrarse que el régimen de Hugo Chávez no representa ser un gobierno democrático por sus desmanes en contra de los derechos humanos, la no-separación de poderes y el secuestro de las instituciones en general, lo cual lo hacen susceptible de ser catalogado como “régimen canalla” y Venezuela podría ser clasificado como “país forajido”en la escena internacional. No todo esta perdido, y en la mesa continúa la aplicación de la Carta Democrática Interamericana.

A menudo se han empeñado en decir que en Venezuela no hay lideres; si los hay, lo que la gente quiere es confianza, credibilidad y voluntad para hacer las cosas. Con la actuación de Maria Corina Machado se reafirma el liderazgo de la mujer venezolana y en su persona se destaca el arrojo y la valentía de tantas y tantas damas que a través de las ONG, partidos políticos, medios de comunicación, damas de Altamira, gente del petróleo, marina mercante, y en general, madres, esposas. hijas, novias y familiares de los presos y perseguidos políticos, de los militares disidentes y encarcelados, y de los deudos de los caídos en este nuevo proceso de libertad en Venezuela.

La presencia de la asociación civil SUMATE ante la comunidad internacional constituye una extraordinaria oportunidad para Venezuela y significa una luz en el túnel que orienta hacia la salida del castro comunismo, dando paso a civilidad que necesita la nación ante el militarismo reinante. Maria Corina Machado y en general la mujer venezolana merece nuestro eterno agradecimiento y reconocimiento por la lucha frontal que día a día libran contra los opresores del régimen Castro Comunista de Hugo Chávez dentro y fuera de Venezuela.

Cita: “Las mujeres, si soldados, las mujeres el país que estáis pisando combaten contra los opresores y nos disputan la goria de vencerlos”.
Simón Bolívar. 

Sammy Jesús Landaeta Millán.

Coronel Aviación.

CIV-3.441.697

Email: sammylan@yahoo.es

Twitter: @ProtestaMilitar 

Caracas, 13 de Junio de 2005.