IMAGEN: YO SI VOTO

VOTAR: Por: Fernando Mires.

VOTAR.

Por: Fernando Mires*

2 de Diciembre, 2013

Votar es elegir. Entre el uno y el otro. O entre lo uno y lo otro. Cuándo voy a las urnas – ¿por qué se llaman urnas? ¿Cómo la caja de la muerte? ¿Será porqué el que pierde muere, por lo menos políticamente, muere?– elijo y des-elijo, evoco y revoco, inclusive in-voco y e-voco, y por si fuera poco, co-loco, mi cruz, mi señal, el derecho que más tengo, que es elegir a quien ha de gobernar, no a mí, sino a la nación. El lugar donde hago la cruz, es el sitio del Locum, no del loco. Elijo entre el uno y el otro, y eso me hace soberano, porque nadie sino yo, está, en ese momento, solo frente a la urna, y con la cruz, elige. 

Elegir es vivir, pues sin elegir entre esto o aquello, no hay vida. Por eso, cada vez que hay votación, y tengo derecho a votar, voto. Porque el voto, es el acta notarial que subscribe que yo, en la ciudad que voto, soy algo más que nadie. La cruz, esa, no la de Jesús, sino que la del voto, certifica, por lo menos ante mí mismo, que tengo un derecho, y que es mi derecho, y porque es un derecho, es un deber, y ese es mi voto. Mi voto: mi voto es mi carta de amor a la ciudad donde yo vivo. 

Amo al voto desde que una vez me lo quitaron. Me lo quitó Pinochet, con su Estado Único, con su Idea de Partido Único, con su afán de eternizarse, como si él fuera el Único. Desde entonces, me decidí a votar siempre, donde pudiera, y aunque perdiera, y casi siempre he perdido, pero al fin, siempre, aunque pierdo, algo he ganado: Gano mi derecho a elegir, a quien debo pagar una parte de mis ingresos para que me represente en el gobierno; pues, quizás porque yo no tengo condiciones, o aptitudes, o tiempo, para representarme a mí mismo, o simplemente, porque no soy político profesional, debo pagar, con una parte de mis impuestos, a alguien para que gobierne. 

Le pago al médico para que cuide de mi salud (no siempre lo ha hecho bien, debo confesarlo). Le pago al funcionario que hace mi declaración de impuestos, y desde que me caí de una escalera, pintando a mi casa, le pago a un pintor para que pinte mi casa. Con mi voto, elijo a quien debo pagar para que me represente, hacia dentro de la nación y hacia fuera de la nación. Le pago, en fin, a alguien para que haga bien un trabajo que yo no puedo, no quiero, o quizás, no debo hacer. 

Cuando voto, solo, frente a la urna, pongo en juego, con una simple cruz, mi existencia política. Voto, luego, existo. Esa decisión marcada en un simple papel, es también el resultado de mi propia biografía. Pues, en virtud de lo que uno es, o ha llegado a ser, elige. Ese alguien, por el que voto, debe reunir, por supuesto, ciertas condiciones. En primer lugar ha de ser un político. Porque el poder es político. Eso quiere decir, que no debe ni puede ser un militar, ni tampoco nadie que esté involucrado con organizaciones militares, ni mucho menos militaristas. Debo dejar muy en claro, en este punto, que no tengo nada en contra de los militares. Pero su tarea no es gobernar, sino que cuidar la soberanía nacional. Los militares están encargados de cuidar los límites geográficos de cada nación, y su deber en ese sentido, es sagrado. Pero no están encargados de cuidar los límites políticos. Esa es tarea del gobernante político. 

Cuidar los límites políticos es muy distinto a cuidar los límites ideológicos. No hay nada más antipolítico que las ideologías, pues la política vive de la realidad, tal cual ella se presenta. Las ideologías, en cambio, están hechas para controlar la realidad. Cada ideología vive de los sistemas abstractos que ella misma inventa. Un buen gobernante, eso lo dijo una vez Max Weber, es aquel que es capaz de tomar decisiones, aún en contra de sus ideologías, pues el no sólo ha de gobernar a sus partidarios, sino que a toda la nación.

Ese alguien por el que voto, ha de ser, sino humilde, por lo menos no un exhibicionista. Nunca votaré por alguien que piense que es el rey del mambo, ni mucho menor por un reformador del mundo. Quien he de elegir, ha de ser político, y político tiene que ver con la polis, y la polis de hoy es, no es otra cosa, que la nación bien constituida. El gobierno es para los gobernados, no para los gobernantes. 

Ese alguien por quien voto, ha de ser democrático, que fuera de la democracia, otra forma mejor de gobierno aún no tenemos, los humanos. Y debe ser democrático, no sólo hacia dentro de la nación, sino que sobre todo, hacia fuera. Jamás votaría por alguien que concierta acuerdos y hermandades con los gobiernos más represivos y monstruosos de la tierra.

Pero, ¿qué importan, en este caso, mis opiniones? ¿Aunque sean las de alguien a quien una vez le robaron el derecho a voto? Importan, sólo quizás en un punto: que cuando tu entras, y haces la cruz, no sólo apoyas a alguien, sino que niegas a otro alguien, o dicho al revés, porque niegas a alguien, apoyas a otro. Una negación fuerte, lleva a una afirmación fuerte de tu propio ser. El no es condición del sí. Un sí sin no, es un sí débil, pues no se sostiene sobre nada. El no es aquello que sostiene al sí. 

¿Y si te roban el voto? –me dirás- ¬. No el derecho a voto, como una vez a mí me lo robaron, ¿sino qué el mismo voto? ¿Valdrá la pena entonces votar? Sí; aún así, vale la pena votar. Porque el que roba tu voto, no tú, será el ladrón. Si no votas, nadie te robará el voto, y luego no habrá ningún ladrón. Pero si tu votas, tu habrás cumplido con tu tarea, la que te corresponde como ciudadan@ de tu nación. Tú pagas tus impuestos, aunque sabes que serán malgastados. ¿Por qué no votar entonces aún sabiendo que tu voto será robado? Lo importante, es cumplir con el deber que a cada uno le corresponde. El que te robó el voto, sabrá, por lo menos frente al espejo de sí mismo (y todos lo llevamos, aunque algunos muy adentro) que es un ladrón. Haz entonces, con tu voto, que el ladrón se sienta un ladrón y no un triunfador.. 

Podrá mandar el ladrón, pero nunca gobernar. Y entre mandar y gobernar, hay mundos de distancias. 

PS.- En mi país Chile, cuando en un plebiscito llamado por el propio Dictador, la mayoría de la población, aún sabiendo que les iban a robar parte de sus votos, se pronunció por un claro NO. Poco antes de esa elección, los comunistas llamaron a NO VOTAR. La oposición, pese al Dictador y los comunistas, ganó, y la dictadura hubo de irse. Quiero decir con esto: los totalitarios de todos los colores, temen a la votación, aunque puedan ganar. La abstención, en determinados casos, puede ser entonces, desde un punto de vista ciudadano, no sólo anti-política, sino que, además, antidemocrática. No te dejes seducir por ella, amiga, amigo.

A veces hay que Votar por alguien para Botar a otro, porque si no Votas, puede que caigas, y para siempre, bajo las Botas. Como ayer sucedió en Chile. Como hoy sucede en Corea del Norte, en Cuba, en China, en Bielo-Rusia, y en Siria, y en tantos lugares más..

 fernando.mires@uni-oldenburg.de

 

FUENTE : PRODAVINCI

REMISIÓN:

Luis Eladio Chacón L <luiseladiolster@gmail.com>

OBLIGACIÓN Y DERECHO. Por: Sammy Landaeta Millán. Venezuela

OBLIGACIÓN Y DERECHO. Por: Sammy Landaeta Millán. 

La antigua Constitución de la República de Venezuela promulgada en 1961; la misma que al inicio de la era de la pretendida revolución, Hugo Rafael Chávez Frías desconoció en su vigencia y la catalogó de “moribunda” establece en su Capitulo VI. Derechos Políticos. Articulo 110: “el voto es un derecho y una función pública. Su ejercicio es obligatorio, dentro de los limites y condiciones que establezca la ley.” Por su parte la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, promulgada en 1999, en su Capitulo IV, Sección Primera. De los Derechos políticos. Articulo 63 establece: “El sufragio es un derecho. Se ejercerá mediante votaciones libres, universales, directas y secretas. La ley garantiza en principio de la personalización del sufragio y la representación proporcional.”

Viendo el actual comportamiento del desgobierno en Venezuela, no nos queda otra alternativa sino catalogar el texto de la constitución actual, como viciado, por el alto contenido de “letra muerta”. Los hechos hablan por sí solos. Los derechos políticos se cercenan. Se detienen y enjuician a personas que colocan propaganda electoral. Se utilizan procedimiento abiertamente contrarios a la representación proporcional, como lo es el caso de la unión de dos o más tarjetas de movimientos políticos, que ha sido denominada, “morochas.” Se utiliza la ley de responsabilidad social en radio y televisión, conocida también como resorte ó mordaza, para conculcar los derechos de la propaganda electoral y el derecho de comunicación e información de los ciudadanos. No obstante a este ultimo aspecto, se transmiten cadenas televisivas de radio y televisión desde el exterior de la Nación protagonizadas por Hugo Chávez Frías, inquilino temporal del Palacio de Miraflores y para colmo, este se expresa en palabreas soeces y nos pretende dar lecciones de Socialismo y Comunismo de ocasión , al estilo de la década de los años 60s.

Vemos con estupor que el régimen gubernamental regrese a la obligatoriedad del voto en Venezuela, aplicable solo al sector que apoya al desgobierno, pero para el sector opositor se pretende aniquilar a los adversarios, en función de conservar la mayoría de los curules de la Asamblea Nacional, a cualquier precio. La recompensa esta proyectada en la supuesta consecución de 10 millones de votos de un universo de 14, para reelegir al payaso de las tiras cómicas de la política nacional, apoyado por el Comunismo internacional.
Se nos obliga a acatar la propaganda electoral sin límite de tiempo televisivo. Se nos impone respetar la imagen inmaculada de la representación política actual de "Ali Babá y los cuarenta ladrones”, aunque superan el centenar, mientras por el canal del estado, patrimonio de todos los venezolanos, en diversos programas se sataniza, se desacredita y se ofende la dignidad de los que tiene el valor de enfrentar al régimen, electoralmente.

Se nos obligó recientemente en Venezuela a ver una cadena de más de dos horas, con alto contenido político a favor de las fuerzas del gobierno, pero nos quedo de nuevo la evidencia fresca de la imagen del ilegal presidente, transmitida a todos los países del mundo. Se puede ser campesino, de origen humilde, de condición económica pobre y se puede haber crecido en su sector marginal. La mayoría de los venezolanos, incluyéndome, quizás aplicamos en una o varias de esas opciones. Lo que es imperdonable es llevar la marginalidad y el resentimiento social en la mente, el alma y el corazón. No estamos obligados a soportarlo ni mucho menos a aceptarlo dentro del marco de un evento de carácter internacional, en representación de todos los venezolanos. ¡Que vergüenza!

Tenemos el derecho de sufragar, pero no con la condiciones de desventaja, ante el actual Consejo Nacional Electoral (CNE). Exigimos ser representados por un presidente digno y no es justo que un orate, que a la par usurpa el cargo, se quede en el resentimiento y en las restricciones mentales y físicas, del encierro en el escaparate de su abuela; aflore sus sentimientos Castristas, Comunistas y exponga su lenguaje incendiario para motivar una lucha entre sus semejantes contra supuestas fuerzas imperialistas, en tierra ajena. Todo esto apoyado con el concurso de una serie de adeptos trasladados por vía marítima, aérea y terrestre, desde varios países de Latinoamérica con la subvención proporcionada por el dinero venezolano producto del petróleo. ¡Que desgracia!

Tenemos el derecho de reclamar ante la Comunidad Internacional, la apatía que demostraron los representantes de los gobiernos de América en la IV Cumbre de presidentes y jefes de estado, al observar que una vez que Hugo Chávez Frías, produjo un anti cumbre, se siente al lado de todos ellos a deliberar sobre el tema del “empleo digno,” Por lo indigno de su presencia, debió haberse quedado solo en el teatro del Hotel Hermitage en Mar del Plata, Argentina. No merecía, ni merece compartir un espacio público dentro de tantas personalidades, mientras antes incentivaba las pasiones y creaba conflictos canallescos, para enfrentar las diferentes corrientes de pensamientos en América Latina. Ese grosero Señor, debió quedarse solo o fuera de la cumbre, y el daño a Venezuela como Estado, hubiese sido mínimo, porque a una significativa mayoría de venezolanos, no nos representa. Pero pese a su actuación, tampoco conseguirá que le dejemos el campo abierto para que se adueñe totalmente de la patria e implante el Comunismo. ¡Tendrá que matarnos!

Tenemos el derecho de exigirle al usurpador de la presidencia, el hecho de lanzar al cesto de desperdicios el nombre y la imagen de un país con el nuestro, al expresar que habla en representación del asesino Fidel Castro y refiere en sus anécdotas que "Dios ayuda a Chávez y a sus amigos," según Fidel, sabiendo todos nosotros, que ese magnicida, no cree en Dios, en Cristo, ni mucho menos en la Virgen. ¡Que extraordinaria forma de manipular!

Todos los conciudadanos tenemos el deber de revisar que significa en materia de seguridad, que el usurpador de la presidencia pronuncie: ¡Viva el Socialismo del Siglo XXI! También estamos internamente obligados a pensar, que implicaciones tiene, que un ex militar golpista, sea actualmente el Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional de nuestro país, y pronuncie frases tales como: ¡Viva Fidel! ¡Viva el Che! ¡Hasta la victoria siempre! ¡Patria o muerte! Ante esto convendría preguntarnos: ¿Cuales son nuestras obligaciones y cuales son nuestros derechos? ¿Estaremos en el derecho de rechazar, en lo sucesivo, la receta obligada que nos impone el Castro Comunismo en perjuicio de nuestras libertades ciudadanas? ¡Reflexionemos hoy, para mañana es tarde!

Finalmente, tenemos el deber de exigirle a los partidos de oposición que defienden “espacios políticos,” si verdaderamente su obligación es convocar y concurrir a votar. O si por el contrario, su derecho está en no llamar a elecciones y retirar definitivamente sus candidatos, ante la perdida del estado de derecho, la paz, la seguridad y la soberanía de la Nación

Cita: “Son derechos del hombre: la libertad, la seguridad, la propiedad y la igualdad. La felicidad general, que es el objeto de la sociedad, consiste en el perfecto goce de estos derechos”.
Simón Bolívar.

Coronel (Av.) Sammy Landaeta Millán

Caracas, 07 de Noviembre de 2005