EL LEGADO DEL ENGENDRO REVOLUCIONARIO. Por: Daniele Comisso Urdaneta. Opinion Venezuela. RECORDANDO ALTAMIRA LXXV.

RECORDANDO ALTAMIRA LXXV

¡¡¡CESE DE LA USURPACIÒN!!!

¡¡¡GOBIERNO DE TRANSICIÒN!!!

¡¡¡ELECCIONES LIBRES!!!

EL LEGADO DEL ENGENDRO REVOLUCIONARIO  

10 julio 2019

                                                 

...y desaparece del Arauca el nombre de El Miedo y todo volvió a ser Altamira… (Doña Bárbara-R. Gallegos)

Más cuesta mantener el equilibrio de la libertad que soportar el peso de la tiranía (S. Bolívar)

Quiero más una libertad peligrosa que una servidumbre tranquila (M. Moreno)

            

Respetados compatriotas, la república bolivariana por intermedio de su engendro revolucionario, en 21 años de existencia, nos ha dejado un legado que, por indigno, no debe ni puede bajo ninguna circunstancia, permitirse que algo de él permee o sobreviva en la nueva República de Venezuela.

Los venezolanos debemos erradicar las terribles consecuencias del legado; maldito, porque es condenado por la justicia Divina; macabro, por su característica de generar muerte; perverso, por su maldad y disfrute en ejecutarla y; depravado, por instaurar costumbres viciadas y corrompidas. Además, el legado de traición, deshonra y vergüenza, más dañino de toda nuestra historia. Tampoco debemos olvidar que quienes lo encarnaron, apoyaron y cohonestaron con total cretinidad.

Sin embargo y a pesar de la catástrofe, la UE (su ala de izquierda rezagada) se inclina hacia Rusia y China y, por medio del estado Noruego (el mismo del infausto negocio del acuerdo de paz con las farc, no aprobado por el pueblo, que hoy tiene a Colombia en tensión), nos obliga a dialogar con nuestros verdugos para inducir unas elecciones sin pasar por; el cese de la usurpación (extirpación completa del tumor maligno), ni el proceso de transición (quimioterapia de exterminación de células malignas restantes); o sea, la UE pretende aplicar medicamentos inocuos que jamás lograrán la remisión del mal y nos llevará inevitablemente al colapso total, pero eso sí, no sin antes succionar y repartirse todo lo que puedan. Seguramente aparecerán sugerencias de posibles candidatos del “chavismo democrático”, como; el chapo Cabello o el psiquiatra torturador Rodríguez o la fiscaleza Ortega o el gran juez Calixto o el honestísimo Ramírez, o inclusive el tres soles cero bolas Lucas Rincón o hasta  el propio alias Vladimir Padrino, entre otros. Ningún candidato decente, en ningún país del mundo,  merece tan desgraciada y ofensiva homologación en proceso electoral alguno.

Todos sabemos cuál sería el resultado de ir a unas elecciones sin cumplir cabalmente cada una de las fases anteriores establecidas en el Plan Libertad. También sabemos que, en nuestro continente están los aliados. La OEA ha dado señales claras de quienes son los estados a los que debemos acudir para la conformación de la Fuerza Interamericana de Apoyo y Asistencia Humanitaria que intervenga; bajo la coordinación del presidente Guaidò, en representación del pueblo sometido; desaloje al engendro delincuente y facilite el proceso de transición y limpieza para las elecciones libres.

Pienso que debemos hacer un paréntesis (temporal) y deslindarnos de esa parte de la UE, que junto a Rusia y China, juegan a la permanencia del mal con una reciclada y engañosa legitimidad que les brinde la consolidación de una plataforma de influencia en nuestro continente. Muy poco les importa, tanto sus efectos en el continente americano, como el bienestar del pueblo venezolano y la recuperación de la República de Venezuela, totalmente saneada, democrática y libre. Debemos hacer prevalecer nuestra seguridad hemisférica, ante la emergencia planteada por la pérdida del territorio venezolano y la salvación de sus ciudadanos. Debemos actuar en consecuencia.

Seguramente, ante tal decisión hemisférica y legítima, tomada y ejecutada por estados americanos y legítimos, al principio, “chillarán los rebullones del otro lado del océano”, pero luego de lograr el cese de la usurpación y una vez calmadas las aguas en la transición, todos ellos dejarán de chillar y, como siempre volverán a por sus intereses económicos, una vez olvidados los “principios” por los cuales chillaban.

Todos en el mundo insisten en que es un problema de los venezolanos, pues bien los venezolanos nos acogemos al TIAR y como americanos exigimos actuar en conjunto, activar a nuestro favor, el Sistema de Seguridad Hemisférica, y punto. Momentáneamente, los otros continentes deberán esperar, en este caso, América se dedicará a América, a salvar a uno de los suyos, a salvar a Venezuela del Grupo Delincuencial que la tiraniza y la vende a otros intereses muy desviados de la libertad y la democracia del continente. Creo que debemos estar claros en eso.  

Sería una excelente oportunidad de hacer valer el único símbolo patrio que no han mancillado, el Himno Nacional, el cual, en su tercera estrofa reza: “Unida con lazos que el cielo formó, la América toda existe en nación y si el despotismo levanta la voz seguid el ejemplo que Caracas dio”. Ya es hora de que reivindiquemos el sueño y el nombre de Bolívar, pero por sobre todo, la memoria de los venezolanos sacrificados en esta lucha, desde 1998 hasta hoy.

RESPETUOSOS SALUDOS

Daniele Comisso Urdaneta

3.793.306

CA (ARV)

Jamás arbv

¡LA JUSTICIA ILEGAL! Por:Enrique Prieto Silva. Opinion Venezuela.

¡LA JUSTICIA ILEGAL!

Enrique Prieto Silva

Miércoles, 10 de julio de 2019

Lo torcido del militarismo chavista nos deja sin ánimo de pensar, para vergüenza de pocos, que se apesadumbran y pierden la confianza en la ciencia, en la doctrina y hasta en la verdad, todo a causa del “toerismo” militarista que tanto hemos mencionado y que nos apesadumbra, al referir, que luego de la profesionalización de la carrera militar, ésta perdió el sentido de la razón y la ciencia que le dio origen, cuando los militares intelectuales solo se preocuparon por la categoría universitaria de la profesión, para equipararla con las demás carreras universitarias, sin el distingo de fuerza y el fundamento que le dio la denominación de profesionales de la ciencia y el arte militar.

En 1975, cuando esto ocurrió, se vanagloriaba el militar con “sacar pecho” cuando se le reconocía el mérito de saberse apreciado por su especialidad de nivel superior, luego de aprobar con gran mérito el curso de formación militar, pero devino lo impensado, los mediocres incapaces de surcar en aguas del conocimiento se valieron de la habilidad que se aprende en las escuelas de formación militar, para encontrar una forma de acción para vencer al enemigo. Esa que muchos califican de estrategia, logrando apoderarse de otra ignorancia latente, la del político más mediocre, que solo cree en el engaño del sufragante para impulsar y vencer en elecciones libres.

No se puede olvidar, que para la década de los 70’ pasada, se inició una acción coordinara para lograr en Venezuela un sistema de justicia que se tildó de moderno, toda vez que se implementaron acciones para en materia penal incorporar la justicia oral y pública, que en forma progresiva fue incorporándose al sistema que es resistía a cambiar.

En la siguiente década surgieron los mayores encantos y apareció la justicia de derecho, que puso en jaque la justicia de comando que tuvo su mayor auge a raíz de su aplicación para enfrentar la barbarie de la acción guerrillera motivada por Fidel Castro. Sin dudas, fue un momento histórico dantesco y espeluznante para quienes lo vivimos y sufrimos la incertidumbre de lo podría resultar de esta odisea.

La siguiente década dio cabida a la vorágine de los desesperados e incrédulos nuevos libertadores; esa torva de militaroides, que sin haberse enterado de la obra que surgía y crecía en el país, resultaron ser los trovadores de musa y palabra en una nueva quijotada, que no quijotesca, traedora de la tragedia sin esperanza, como resultó ser el chavismo que nos atosiga.

Pero lo más importante es que apareció el Código Orgánico Procesal Penal, donde se intuyó el logro más importante, el juicio en libertad por presunciones delictivas, siempre con orden judicial. Solo quedó la detención por flagrancia delictiva, dando la autoridad para hacerla a cualquier ciudadano, obligando su presentación al juez en las siguientes 48 horas o procede la libertad.

Indiscutiblemente, lo más importante fue la eliminación del sumario en el proceso penal, que era la etapa legal que daba pie al abuso y a la arbitrariedad, ya que permitía la investigación en secreto, donde se pretendía obtener del detenido la confesión de un hecho punible, usando los métodos de hoy para el abuso y la tortura, a pesar de la manida expresión: “libre de apremio y coacción”, que solo servía para legalizar el abuso.

No obstante esta modernidad jurídica expuesta, hemos de resaltar la existencia hoy de una justicia ilegal. No es secreto que los jueces actúan con descarada arbitrariedad, que no fuera tan peligrosa y dañina si no actuaran al margen de la ley. Los fiscales son manejados por tribus judiciales y jueces con componendas extorsionistas; las jurisdicciones o proceden, pero la mayor gravedad es la aplicación de la justicia militar como garrote.

Esta justicia actúa con ignorancia de los jueces y autoridades militares que desconocen la nueva justicia militar, su ámbito de aplicación y sus órganos auxiliares.

 Aquí nos detenemos para exponer el mayor abuso, y violación legal. Actúan como auxiliares el SEBIN y la DIGECIM, que no son órganos legales ni de policía de auxiliares de justicia, por lo tanto al actuar al margen de la ley, sus actuaciones son delictivas, que deben ser enjuiciados por la justicia verdadera. Son verdaderos culpables el TSJ, que debe controlar la acción judicial. Pero de mayor gravedad es que los mandos militares que conducen estos cuerpos de inteligencia, son responsables de las graves violaciones que hacen sus subordinados, quienes también son responsables a tenor del artículo 25 de la Constitución.

En realidad, la crisis de la justicia ilegal es tal vez el hecho social más grave de la “revolución”

@Enriqueprietos

Dictadores: de Gómez a Maduro. Por: Eddie A. Ramírez S. OPINION. Venezuela

Dictadores: de Gómez a Maduro

Eddie A. Ramírez S.

En los últimos 110 años Venezuela ha tenido tres dictaduras. La de Juan Vicente Gómez, que  duró 27 años, la de Pérez Jiménez cinco, si no consideramos el período de facto de Delgado Chalbaud y de Suárez Flamerich, y la de Chávez-Maduro que tiene 20.  ¿Por  qué surgieron estas  dictaduras?  Aunque todas las dictaduras son malas y  repudiables, ¿hay  diferencias entre ellas? 

La prédica general del sector político es que los dictadores conquistan el poder solo para satisfacer sus ambiciones. Pocas veces se reconoce que también influye un deseo de enderezar entuertos y atender un clamor de muchos.  Aunque repudiables, unas pocas   tienen inicialmente cierta  razón de ser, pero quienes las lideran  intentan prolongar su mandato, lo cual gradualmente despierta rechazo. Como consecuencia,  se inician los abusos y violaciones a los derechos humanos.

Gómez y  Peréz Jiménez asesinaron, torturaron,  encarcelaron y  exiliaron selectivamente  a sus oponentes,  y fueron corruptos.  En esos tiempos la sociedad civil y el pueblo en general no participaba en política. Gómez persiguió  a los caudillos regionales, ya que  no existían partidos políticos. Pagó la deuda externa, construyó carreteras y acabó con el caudillismo. Pérez Jiménez persiguió  a los  líderes de Acción Democrática, Partido Comunista,  algunas personalidades independientes y a un grupo de militares. El resto de la población permanecía pasiva, salvo en los días finales de la dictadura. Los militares que apoyaron a Pérez no participaban en la represión, la cual cual estaba a cargo de la  Seguridad Nacional. Además, pocos militares ocuparon cargos públicos, los ascensos eran limitados y por mérito, salvo alguna que otra excepción. El país progresó y fue polo de atracción de una inmigración positiva, aunque se descuidó la educación y el interior no evolucionó  al ritmo de Caracas. Favoreció  al sector privado y al  crecimiento económico, aunque no fue capaz de promover un  desarrollo sustentable. 

Después de Pérez Jiménez, los cuarenta años de una democracia  bastante  imperfecta, aunque perfectible, influyeron en que la clase media se interesara en política. Ello explica las protestas numerosas y multitudinarias que se iniciaron en el 2001   en contra de las dictaduras de Chávez- Maduro. A medida que se deterioró la situación económica y que colapsaron los servicios públicos, las protestas se nutrieron con ciudadanos de los estratos sociales menos favorecidos. Los asesinatos, torturas, encarcelamientos,   exilio  y agresiones han  sido masivos, abarcado a civiles  de todas las edades,  y a militares de todos los grados, tanto hombres como mujeres. La corrupción ha llegado a niveles muy por encima de la de otras dictaduras.

Desde un principio, el autollamado “proceso revolucionario”, conducido por gente de extrema izquierda resentida,tenía claro que el objetivo era destruir o debilitar al sector privado y controlar la fuente de ingresos y las armas,  es decir a Pdvsa, y  a la Fuerza Armada. A la primera le fue fácil, ya que solo requería designar una directiva sumisa y mediocre, lo cual ocasionó la reacción  de los trabajadores petroleros acostumbrados a la meritocracia y a practicar principios y valores. Destruir a  la Fuerza Armada le tomó más  tiempo.

La primera medida fue lograr que en la nueva Constitución los ascensos a coronel y a general no dependieran del Congreso Nacional, sino del propio Chávez.  Reincorporó a oficiales que estaban  retirados por participar en las asonadas de 1992. Masificó los ascensos  a generales y almirantes sin mérito alguno. Además, creó numerosas empresas dependientes del ministerio de la Defensa y designó a muchos  oficiales en la administración pública. Paralelamente dejó sin cargo y después pasó a retiro a oficiales  no identificados  con  su “proceso“.     

Otra diferencia  entre las dictaduras anteriores y la de Chávez- Maduro es la sumisión a la dictadura cubana de los Castro y el contubernio   con la guerrilla colombiana, Hezbollah y el narcotráfico, además de armar a grupos paramilitares locales mal llamados colectivos. Las repudiables dictaduras anteriores enrumbaron a Venezuela hacia el progreso. La de Chávez-Maduro destruyó al  país y hoy un diez  por ciento de su población está refugiada en países amigos. Seguimos  optimistas. La sociedad civil y la militar  no se han doblegado. Debemos descartar las críticas malintencionadas al presidente (e) Juan Guaidó.

Como (había) en botica: La magistrada Carmen Zuleta de Merchán debería entender que es lamentable, pero explicable, que una mujer se prostituya por necesidad. Más  detestable es que venda su  conciencia por ideología o conveniencia. Ramón Cornieles fue un ciudadano ejemplar y un petrolero de  prestigio. Sus primer grado fue de técnico mecánico. Desde un inicio la industria petrolera identificó  su potencial,  se graduó de ingeniero mecánico  y obtuvo un doctorado en economía de los hidrocarburos.  Experto en refinación,  llegó a ser director de Maraven y se mantuvo activo en Coener. Una pérdida para el país. Ojalá el contundente Informe de la doctora Bachelet sobre las violaciones a los derechos humanos haga moderar  a quienes se aventuran a criticar sin pruebas ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

WhatsApp Telegram Facebook Twitter LinkedIn

NUESTRAS CONCLUSIONES SOBRE EL INFORME DE LA ACNUDH.Por: C/A (ARV) Daniele Comisso Urdaneta. OPINION. #Venezuela

RECORDANDO ALTAMIRA LXXIV

¡¡¡CESE DE LA USURPACIÒN!!!

¡¡¡GOBIERNO DE TRANSICIÒN!!!

¡¡¡ELECCIONES LIBRES!!!

NUESTRAS CONCLUSIONES SOBRE EL INFORME DE LA ACNUDH

07 julio 2019

...y desaparece del Arauca el nombre de El Miedo y todo volvió a ser Altamira… (Doña Bárbara-R. Gallegos)

Llegar a ser jefe para no serlo, es el colmo de la miseria (S. Bolívar)

            Estimados compatriotas; en mi opinión, luego de haber leído el informe de 18 páginas de la ACNUDH, evidencio una desvinculación entre los hechos verificados sobre la situación de los DDHH en la república bolivariana y, las conclusiones y recomendaciones que tales hechos imponen.

Era predecible, no es un secreto que la Sra. Michelle Bachelet, sea simpatizante del Foro de Sao Paulo, foro fue promovido por un tirano como F. Castro, y en el que se cobijan estados que no se caracterizan por ser ejemplos ni de democracias ni de respeto a los DDHH.

Por tanto era obvio que la ACNUDH no nos iba a hacer la tarea completa, pero ante la contundencia de las evidencias (claras de antemano para todos), no le quedó alternativa y tuvo que ratificar ante el mundo lo que ya se sabía, o sea, la vil, sistemática, integral y continua violación de los DDHH por parte del régimen y su condición de delincuente, por lo que suavizó notablemente las conclusiones.

Ahora bien, en realidad lo trascendente, para nosotros, no es lo que dice el informe, sino ¡QUÈ VAMOS A HACER CON LO QUE DICE!, está de nuestra parte exigir, siendo los destinatarios y principales víctimas de tales violaciones, que se establezcan las conclusiones, recomendaciones y acciones concernientes, a fin de resarcir y resolver tal indignante situación.

            Por tanto tomemos, tal cual, los hechos y patrones verificados en el informe, destacando las violaciones que afectan directa e indirectamente todos los derechos humanos: civiles, políticos, económicos, sociales y culturales, de los ciudadanos; y, establezcamos nuestras conclusiones y recomendaciones. Esa es nuestra tarea, nadie nos la va a hacer, somos los dueños de nuestra situación y por tanto los encargados de aplicar los correctivos pertinentes.

            Desde el inicio la ACNUDH, deja claro que los patrones que se describen constituyen violaciones de los derechos humanos.

            Certifica que; la población venezolana está sufriendo muy diversas e interrelacionadas violaciones de sus derechos económicos y sociales, a causa del desvío de recursos y la corrupción. Cuyas consecuencias confirman violaciones al derecho a la alimentación y el padecimiento de hambre  hasta el punto de que mujeres se vieron forzadas a intercambiar comida por sexo; en cuanto a la salud  la situación es grave, reaparecen enfermedades que anteriormente estaban controladas y habían sido erradicadas; que por la falta de personal cualificado para atender partos, la falta de suministros médicos y de las condiciones adecuadas  en los hospitales, muchas mujeres salen del país para dar a luz; y recalca que: todas violaciones al derecho a la salud son resultado del incumplimiento del Gobierno de sus obligaciones.

            Seguidamente destacó las violaciones de los derechos civiles y políticos. Estableció que; el régimen ha aplicado leyes y políticas que han erosionado el estado de derecho y el desmantelamiento de las instituciones democráticas, un aumento de la militarización de las instituciones del Estado y utilización de la población en tareas de inteligencia y defensa; documentó varios casos de detenciones arbitrarias; que el aparato de seguridad ha sido responsable del uso excesivo de la fuerza; que las FAES, han sido responsables de numerosas ejecuciones extrajudiciales; que el SEBIN y la DGCIM han sido responsables de detenciones arbitrarias, maltratos y tortura de opositores/as políticos/as y de sus familiares; y para colmo, estableció que las instituciones responsables de la protección de los derechos humanos, contribuyen a la impunidad y a la repetición de las violaciones. La ACNUDH también encontró graves y repetidas violaciones de la garantía del juicio justo, en muchos de los casos se sometió a las mujeres y los hombres detenidos a una o más formas de tortura o trato o pena cruel, inhumana o degradante, como la aplicación de corriente eléctrica, asfixia con bolsas de plástico, simulacros de ahogamiento, palizas, violencias sexuales, privación de agua y comida, posturas forzadas y exposición a temperaturas extremas.

            Con relación al derecho a la justicia y reparación adecuada, estableció que; la mayoría de las víctimas de las violaciones de los derechos humanos señaladas en el presente informe no han tenido un acceso efectivo a la justicia y a una reparación adecuada; que las familias de los hombres asesinados durante las operaciones de las FAES tampoco han recibido justicia; y que, la falta de independencia y la corrupción en el poder judicial son obstáculos importantes para las víctimas en su búsqueda de justicia y reparación.

            Estableció grupos en situación de riesgo;  violaciones de los derechos colectivos de los pueblos indígenas a sus tierras, territorios y recursos tradicionales. Dejó claro que, las violaciones de los derechos impulsan la migración, que las situaciones de vulnerabilidad que son generadas en la república bolivariana se ven agravadas por los problemas que las personas migrantes afrontan en los países de tránsito y de destino, y resalta el impacto negativo en el derecho a adquirir una nacionalidad, reiterando que todas estas violaciones a los DDHH, generan necesidades de protección basadas en leyes y estándares internacionales de derechos humanos, incluidas las obligaciones relacionadas con el no retorno.

            En fin, como podemos apreciar, el informe, para quienes entendemos y queremos que sirva para nuestra causa, es suficiente para establecer conclusiones totalmente contundentes y que apuntalen las acciones indispensables para lograr el CESE DE LA URURPACIÒN.

Sobre todo cuando hemos constatado, con gran indignación, que durante la visita de la ACNUDH y la elaboración de su informe, se perpetraba la vil tortura y asesinato del capitán de corbeta Rafael Acosta Arévalo y que, aún hasta hoy, el régimen no ha entregado el cuerpo a sus familiares. O sea, una demostración palmaria de que nunca hubo la más mínima intensión, por su parte, de respetar ni menos acatar ninguno de los compromisos que se derivaran de la visita de la ACNUDH. Aspecto, por supuesto, que también lo sabíamos.

Por lo tanto, salvo mejores redacciones, la conclusión que se desprende del informe, debemos planteárnosla en los términos siguientes;

CONCLUSIÒN:

            Del presente informe, El SOBERANO establece y ratifica ante todos que; el régimen usurpador ha; cometido graves violaciones de los derechos económicos y sociales, incluidos los derechos a la alimentación y la salud, en la república bolivariana, favoreciendo la migración forzosa y selectiva, generando grupos de ciudadanos en situación cierta de riesgo tanto de vida como de convertirse en parias sin ninguna protección; que ha vejado, violado, torturado, desaparecido y asesinado a miles de personas por medio de sus fuerzas represoras en los últimos años;  realizando ejecuciones extrajudiciales; además, ha denegado sistemáticamente los derechos de las víctimas de violaciones de los derechos humanos a la verdad, la justicia y la reparación; ha eliminado la capacidad de la población a protegerse de todas las violaciones sufridas.

Todo ello, establece que se trata de un régimen que debe ser calificado y considerado como un Grupo Delincuencial Transnacional  Organizado, que no desistirá en su modo de hacer y de actuar, y que por tanto, debe ser sometido a la justicia penal internacional en todas sus instancias, de acuerdo a la característica de los delitos cometidos en contra de los ciudadanos.

RECOMENDACIÒN.

            Que el Presidente JG, junto a la Asamblea Nacional, el Tribunal Supremo de Justicia y de todas sus fuerzas organizadas en el exilo, de manera inmediata; Coordinen con los estados aliados de la región, la conformación de una  Fuerza de Ayuda y Protección Humanitaria, integrada por organismos policiales y militares para; PROTEGER A LOS CIUDADANOS VENEZOLANOS Y SALVAGUARDAR AL PAÌS, de la acción delincuencial sostenida a la cual los somete el descrito Grupo Delincuencial Transnacional Organizado que usurpa el poder en la república bolivariana; y, apoye y facilite la ejecución del plan libertad hacia el cese de la usurpación, someta, capture y enjuicie a los responsables por todos los delitos evidenciados, permitiendo así la recuperación total y segura de la nueva República de Venezuela y sus habitantes, así como la eliminación de la amenaza hacia la estabilidad y seguridad de los países de la región.

            Al cierre, mientras escribía la presente reflexión, llegaron vientos desagradables de “mesa de diálogo” y de “chavismo democrático”, de nuevo.

Yo haría dos preguntas; ¿acaso no oyeron del usurpador asesino la “buena nueva” de que se anunciaría la instalación de una “mesa de diálogo ¡PERMANENTE! para la pacificación del país?, y; Sr. Carlos Vecchio ¿podría ser tan amable de indicarnos quién sería ese honesto representante del chavismo democrático con el cual usted contaría para la recuperación del país?

            Pues bien respetados todos; hasta para eso debemos primero y a toda costa lograr el CESE IRREVERSIBLE DE LA USURPACIÓN, luego durante la fase de transición y una vez cumplidos los debidos procesos para identificar y castigar a todos los culpables, nos podremos sentar a dialogar en la mesa de la reconstrucción y monitoreo PERMANENTE y del proceso de reinstitucionalización de la Nueva Venezuela. Pero no antes. ¿Queda claro?

RESPETUOSOS SALUDOS

           

Daniele Comisso Urdaneta

3.793.306

CA (ARV)

Jamás arbv

Artículo 333 de nuestra Carta Magna. Por: Cnel. (Ej) Ruben Dario Bustillos Rávago. Opinión. FIM. Venezuela.

 

Artículo 333 de nuestra Carta Magna

En este póster de supuesta búsqueda, elaborado por el régimen usurpador de Nicolas Maduro en donde, por cierto, se incluye la foto y el nombre del presidente del FIM, V/A RAFAEL HUIZI CLAVIER, quien afortunadamente se encontraba fuera del país cuando los esbirros del Gral. Iván Hernández Dala intentaron detenerlo. Se les acusa de intentar un MAGNICIDIO.

Confirmamos, por este medio que el Vicealmirante Rafael Huizi Clavier, se encuentra en un lugar seguro fuera de Venezuela.

Sin embargo, para nadie es un secreto que Nicolás Maduro es un impostor que usurpa la presidencia de Venezuela, desde el pasado 05 de enero, cuando se le venció el tiempo de 6 años de un cuestionado período presidencial alcanzado mediante el fraude electoral y por lo tanto el calificativo de magnicidio no se puede aplicar.

Por otra parte, tampoco es un secreto, que Nicolás Maduro encabeza responsable de una Banda de la delincuencia organizada internacional, que opera en el país, manteniendo a la población secuestrada, saqueando y destruyendo las instituciones, robándose las riquezas naturales y los dineros de todos los venezolanos y financiando sus ilícitas actividades con operaciones de narcotráfico.

De tal manera que podemos concluir que, de acuerdo a lo establecido en el Art. 333 de nuestra Carta Magna, todos los venezolanos, investidos o no de autoridad, estamos en la obligación de hacer todo lo que este a nuestro alcance para restituir la vigencia de la constitución y someter a la la justicia a los impostores. 

Cordiales saludos 

Cnel. (Ej) Ruben Dario Bustillos Rávago

Secretario de Organización del FIM

@rdbustillos, rdbustillos@gmail.com

¡EL TIAR! Por: Enrique Prieto Silva. OPINION. Venezuela.

¡EL TIAR!

Enrique Prieto Silva

Domingo, 7 de julio de 2019

El TRATADO INTERAMERICANO DE ASISTENCIA RECÍPROCA (TIAR) llamado también de Rio y Pacto Interamericano de Ayuda Mutua, es un instrumento de seguridad regional, surgido del tratado de asistencia recíproca o defensa regional, firmado en Río de Janeiro el 2 de septiembre de 1947, el cual establece un sistema de seguridad mutua, para contrarrestar las agresiones cometidas en el hemisferio occidental. Sus signatarios fueron 19 de las para entonces, 21 repúblicas americanas, no signatarios Canadá, Ecuador y Nicaragua. 

La negociación de este acuerdo supuso el cumplimiento de una de las disposiciones del Acta de Chapultepec, o acuerdo adoptado en el castillo de Chapultepec en la ciudad de México, por la Conferencia Interamericana sobre los Problemas de la Guerra y la Paz, también llamada Conferencia de Chapultepec, que se celebró entre el 21 de febrero y el 8 de marzo de 1945. Conferencia a la que asistieron todos los países miembros de la Unión Panamericana, a excepción de Argentina. 

Los países firmantes acordaron aplicar una política de mutua defensa y solidaridad frente a las agresiones que pudieran producirse contra cualquiera de ellos. Ya en ocasiones anteriores, las repúblicas americanas habían adoptado declaraciones de naturaleza similar contra posibles agresiones por parte de países no americanos. 

Destaca en el Acta de Chapultepec, la extensión de la mutua defensa para el caso de agresiones provenientes de uno de los propios Estados americanos, lo cual se debió al temor que inspiraba la dictadura militar de Argentina, que se había mostrado favorable a las potencias del Eje Roma-Berlín-Tokio. No obstante, Argentina firmó el Acta unas semanas más tarde. 

Como elemento que creemos importante, resaltamos que, el Acta de Chapultepec contempló la futura redacción de un tratado, al término de la II Guerra Mundial, para que, durante el periodo de posguerra, continuaran en vigor las garantías del Acta referidas a los países agresores, disposición que se cumplió en 1947 con la firma del Tratado de Río de Janeiro. 

Las principales disposiciones del Tratado de Río de Janeiro fueron la resolución pacífica de los conflictos entre los Estados firmantes y la defensa común contra cualquier agresión exterior, sobre la premisa de que “un ataque contra una nación americana sería considerado como un ataque a todas las naciones americanas”.

El TIAR, fue el primer pacto general de seguridad celebrado por los Estados Unidos, y su compromiso básico, de que “un ataque armado de cualquier Estado contra un Estado americano, se consideraría como un ataque contra todos”, fue luego, un modelo para los tratados de la OTAN y la SEATO. 

La Asamblea de Consulta de Ministros de Asuntos Extranjeros de la Organización de Estados Americanos (OEA), se encarga de la aplicación de las disposiciones del tratado o, provisionalmente, el Consejo de la OEA.

El Tratado se aplica a todo el hemisferio occidental, o sea la zona que se extiende del polo norte al polo sur y se refiere a toda agresión indirecta, es decir “que no sea un ataque armado”, así como a cualquier ataque directo contra un Estado americano. En caso de un ataque directo, cada signatario está obligado a actuar contra el agresor, aunque cada uno puede determinar la naturaleza de su reacción, hasta que se adopten medidas colectivas. 

En los casos de agresión que no comprenda un ataque directo, los signatarios só1o convienen en “consultar”, pero el voto de las dos terceras partes de los miembros de la alianza puede establecer sanciones obligatorias, que varían desde medidas económicas y diplomáticas hasta las militares. 

El tratado de Río, fue la culminación de medio siglo de esfuerzos, con el fin de lograr un arreglo hemisférico para la cooperación en asuntos de defensa, y sirvió para hacer multilateral la oposición de los Estados Unidos a la intervención extranjera proclamada originalmente en la Doctrina Monroe antes mencionada. 

Con el devenir del tiempo y en atención a los intereses regionales, manejados por USA, hasta hace pocos años, el problema de mayor urgencia para la Alianza, fue el de las amenazas internas contra la seguridad de los gobiernos latinoamericanos legalmente establecidos.

Es así, como en la década de los 60’ estuvo presente la amenaza de un ataque por una potencia extraña al hemisferio, por lo que fue invocado el Tratado contra la amenaza del comunismo internacional, tal fue el caso del gobierno castrista de Cuba en 1962, que dio origen a la aplicación de sanciones económicas y la ruptura colectiva de relaciones con el gobierno de Castro, así como la idea de creación de una Fuerza Interamericana de Paz. 

Al respecto, la Organización presenta el problema, de no poder enfrentarse a las revoluciones, guerras civiles y subversiones dentro de los países signatarios, por contrario imperio de la política del no intervencionismo.

Esto ha conllevado a la OEA, a analizar diversas ideas para solventar esta situación, con la mirada principal en dos grandes problemas globales: la solución de los problemas de la revolución social, esenciales para la modernización, sin chocar con la violación de los derechos humanos; y el ataque al consumo y al tráfico de drogas, incentivado por el creciente consumo en los países más desarrollados, a la cabeza USA.

Aquí es de destacar el conflicto presentado en 1982, cuando por la acción de invasión de las Islas Malvinas en el Atlántico Sur por parte de las fuerzas armadas de Argentina, que reclamaba su soberanía al Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte, no se aplicó el Tratado.

Es evidente que en este caso, la agresión partió del gobierno argentino, por lo que no llenó los extremos del tratado de ser agredido. El reclamo involucra una acción jurídica internacional, que no corresponde su tratamiento por el Organismo Regional.

@Enriqueprietos