POLITICA
DESOBEDIENCIA 9
Por Nelson Maica C
01.
Nota 9. Continuamos.
Veamos: A la Ética dialógica se le ha achacado que termina siendo una Ética de
carácter procedimental, con las deficiencias que de ello se derivan, aunque
para Habermas sí que tiene un contenido material: las mismas condiciones del
discurso.
02.
De hecho, el
propio carácter procedimental es lo que termina asegurando la apertura y
dinamismo de la construcción habermasiana: el procedimiento no obliga a un
regreso hacia al infinito ni incurre en un círculo vicioso; antes bien, pone de
manifiesto el carácter abierto y las posibilidades de reactualizar las
“sustancias normativas” (Cfr. HABERMAS, J.; Tiempo de transición, Madrid, Trotta,
2004).
03.
Robert Spaemann,
alemán, 1927, filosofo, ha objetado que la situación de diálogo resulta
insuficiente por dos cuestiones: una, relativa a la conclusión del mismo, para
el caso de que no se haya logrado acuerdo; y una segunda que tiene que ver más
con la neutralidad con la que cada participante comienza el diálogo: “Pues
quienes toman parte en tal diálogo han de ser ya morales para hacer negociable
la satisfacción de un interés. Más aún, para que el diálogo pueda tener lugar,
han de tener ya una idea del equilibrio de intereses justo dotada de contenido.
Los diálogos no son el lugar en que la justicia tiene su origen, sino que se
refieren siempre a las ideas previas de justicia aportadas” (Cfr. SPAEMANN, R.;
op. cit., p. 27). (Autor de numerosos libros y artículos,
traducidos a doce idiomas. Entre los más destacados traducidos al español se
pueden citar Crítica de las
utopías políticas, Conceptos
éticos fundamentales, Lo
natural y lo racional, Felicidad
y benevolencia).
04.
Sería a fin de
cuentas, y siguiendo al autor citado, como trasladar al terreno de lo ético el proceso
de decisión democrática. Ni la verdad teórica ni el bien práctico pueden
depender de un acuerdo alcanzado discursivamente (INNERARITY, D.; Praxis e
intersubjetividad. La teoría Crítica de Jürgen Habermas, Pamplona, Eunsa,
1985, p. 251; p. 257-258. En esta obra se achaca a Habermas un error de partida
en su teoría discursiva: ni la verdad ni las normas pueden ser fruto del
consenso; en todo caso, el consenso es señal inequívoca de una verdad o un bien
independiente del mismo).
05.
El Estado de
Derecho es una construcción política legítima en su origen. A diferencia de
otras teorías políticas, las tesis contractualistas han tomado cuerpo y
realidad en los llamados procesos constituyentes.
06.
Los Estados
democráticos aparecen como una decisión política de los ciudadanos que apuestan
por darse a sí mismos un marco de convivencia. El Estado nace derivado de la
libre voluntad de los hombres. Es destacable la apelación a la libertad y a la
voluntad de consenso que domina durante el surgimiento de los modernos sistemas
de Gobierno, frente a aquellos que destacan la apelación a la fuerza a fin de
escapar del estado de naturaleza hobbesiano.
07.
Pero es el propio sistema, por varios
motivos (como puede ser la eficacia o la rapidez a la hora de tomar de
decisiones o la simple imposibilidad de concertar un consenso para todo y en
todo), el que establece un procedimiento
obligatorio del que depende la validez de las normas.
08.
Frente a la utopía
de la democracia directa (o del diálogo universal de Habermas) se hace
necesario simplificar todo en un procedimiento de aprobación de normas. A este
respecto, el propio autor expresa que “la
obediencia a la ley tiene que darse en un reconocimiento reflexivo y, por lo
tanto, voluntario, de aquella aspiración normativa a la justicia que late en
todo ordenamiento jurídico. Habitualmente, este reconocimiento se fundamenta en
el hecho de que la ley es debatida, aprobada y promulgada por los órganos
constitucionalmente competentes. De esta forma, la ley alcanza vigencia
positiva y determina el comportamiento lícito en el ámbito de aplicación.
Llamamos a esto legitimación procedimental”.
09.
Se ha apuntado ya
en incontables ocasiones el riesgo que se deriva del “procedimentalismo”. Como
ha puesto de relieve Andrés Ollero (OLLERO, A.; Democracia y convicciones en una
Sociedad plural, Pamplona, Cuadernos del Instituto Martín de Azpilcueta, 2001, p. 24-29.)
las propuestas procedimentales, ya sean las de carácter ético o político,
resultan del intento de partir de cero en la Política y en la Ética, es decir,
de la búsqueda de la neutralidad axiológica.
10.
Pero a la vez,
tras estos intentos siempre se esconde, cimentando el edificio, algún contenido
material (Entre otras cosas, este es uno de los puntos en la controversia entre
el liberal Rawls y comunitaristas: estos últimos denuncian que Rawls parte de
un concepto determinado del individuo y de un concepto de bien. Cfr. MULLHALL
& SWIFT, El individuo
frente a la comunidad: el debate entre liberales y comunitaristas, Madrid, Temas de
Hoy, 1996, passim).
11.
El procedimiento
en todo caso serviría para decisiones insustanciales, relativas. Porque, aunque
el propio Habermas salga al paso, la legitimación procedimental de las leyes
acaba concluyendo en un círculo vicioso. Si las leyes son válidas y, por lo tanto,
obligan a los sujetos por el hecho de estar promulgadas siguiendo el trámite
adecuado, la pregunta de por qué es obligatorio ese trámite sería la misma:
porque se ha decidido que el procedimiento sea ése.
12.
En el fondo, el edificio democrático, siguiendo
la lógica procedimental, vendría de una decisión, ni buena ni mala, sino
neutral. A nadie se le escapa que erigir el sistema democrático como fruto del
decisionismo no resulta adecuado.
13.
Así, para Habermas, “en cuestiones
fundamentales no es suficiente la legitimación procedimental: el propio
procedimiento y la totalidad del ordenamiento jurídico han de poder
justificarse en principios”.
14.
Históricamente, el
ascenso de Hitler al Poder (una cuestión que, en la mente alemana, hay que
traer a colación) ha obligado a no considerar el procedimiento democrático como
algo exento de consideraciones sustanciales. De hecho, y siguiendo el
razonamiento de Ollero, la democracia se basa también en valores
incuestionables por el propio procedimiento (como el reconocimiento de la
dignidad humana o los derechos fundamentales), lo que diría mucho a favor de
incluir un núcleo duro de consideraciones sustanciales en las propuestas
“procedimentales” reducidas al formalismo.
15.
Habermas recurre a
principios constitutivos como contenido material incontrovertible del
ordenamiento. Con ello se completaría la necesidad de esa legitimación material
requerida por el procedimentalismo legal. Principios indudables, como los
derechos fundamentales de las personas, la igualdad o la justicia. Seguiremos.-
Tips:
·
¿Usurpador? ¿Usurpadores? ¿Apropiador, despojador,
expoliador, estafador, invasor, ocupante, suplantador? ¿Por separado y/o
juntos? ¿Verdugos voluntarios? La usurpación y el fraude continúa. Van 14 años.
·
Un show tipo “sainete”, con actores disimiles, incluso de
otras latitudes y mostrando sus “actitudes”, “intereses” y “poses”, intenciones
y, demás”. Insólito: en pleno desarrollo: estamos observando, desde hace 4
meses, por lo menos, como se usa y abusa de un enfermo y de un finado y de
sentimientos con fines políticos y electorales. Es el estilo
socialista-comunista en acción, por ahora.
·
Habíamos olvidado la palabra “plañideras”; pero una plañidera, (tomado de Wikipedia), era una mujer a quien se le pagaba por ir a llorar al
funeral de alguna persona. La palabra viene de plañir (sollozar) y ésta del latín plangere. Se hace mención de
estas mujeres desde la más remota antigüedad. Para expresar de un modo más
enérgico la desolación que debía causar al pueblo judío la devastación de Judea,
el profeta Jeremias dice que el
Dios de Israel mandó a su pueblo
a hacer venir lloronas que él designa bajo el nombre de lamentatrices. Este uso del
pueblo hebreo pasó a otras naciones y sobre todas, se conservó entre los
griegos y romanos. Estos últimos daban el nombre de praefica a la principal de cada comitiva de
lloronas porque era ella la que presidía las lamentaciones y la que daba a sus
compañeras el tono de tristeza que convenía según la clase del difunto. Las
lloronas iban cubiertas con un velo y
llevaban un vaso en que recogían las lágrimas que derramaban. Todo actual, pero
muy viejo. Según vox populi, se caletean todavía en innumerables autobuses
llenos de todo el país y los pagos son como en otras ocasiones. Quien tenga
ojos que vea. Son los hechos.
·
La verdad se impone
y más cuando se vive y trabaja en ella y por ella. Hay que exponer y difundir
los hechos. La evidencia.
·
Los estudiantes, como lo registra nuestra historia, dieron,
una vez más, gallarda y valientemente su cuota… pero… ¿y los demás?... ¿Cuándo
veremos a un máximo dirigente nacional de un partido, sus diputados, etc., al
frente de una manifestación pacífica, de resistencia, de exigencia, de
oposición?... ¡Pero si aspiran las máximas posiciones burocráticas y políticas!
·
¿Cómo explicar? Lo que no pudo hacer el liderazgo
nacional opositor mediante procedimientos democráticos durante 14 años lo hizo
quien se beneficio totalmente de él y a quien le entrego hasta su país, sus
riquezas, sus FA, su soberanía. Pero ya no les servía, tenían el sustituto
“hecho a la medida”. ¿Paradoja? ¿Ley de la reciprocidad en acción? ¿Justicia
Divina? ¿Cálculo y planificación política de los invasores? ¿Ignorancia? ¿Improvisación?
¿Casualidad?
·
Evidente: ¿Espectáculo continuado? ¿Presentación de un
escenario para seguir la usurpación con aprobación nacional e internacional? ¿Cuántos
tontos útiles?
·
¡Cuantas, variadas y sistemáticas mentiras dichas con toda
la intención! ¿Cuántas muertes violentas van desde 1999? ¿Y, este pueblo, al
menos da la impresión de ser víctima de si mismo? ¿Auto flagelación?
¿Expiación?
·
Estos que se dicen socialistas comunistas son, en la
praxis, según autóctonos, unos capitalistas
frustrados, improductivos, parásitos, voraces, a la caza de riqueza y
posición social, cuya única aspiración es gozar del trabajo y riqueza de los
demás, tomándolo con la protección del gobierno, malbaratar el patrimonio de
todos, mediante la usurpación, usando la mentira, la fuerza y la violencia del régimen.
Le entregaron el país y sus riquezas que no producen, ni les cuesta, a otros. Indudable:
todo será efímero. Se inicia otro ciclo.
·
¿Qué hacer? Luchar. Empinarse. Encorajinarse. Resistir.
Oponerse. Del diario deportivo Culiblanco: “Si
luchas puedes perder, sino luchas estas perdido”. De Aníbal: “Las batallas se
ganan con ejércitos cansados”.
·
Pensadores del siglo XX: BERTRAND
RUSSELL: Bertrand Arthur William Russell, 3º conde de Russell, 1872-1970, nació
en Trelleck (Gales), fue filosofo, matemático, lógico y escritor británico,
ganador del Premio Nobel de Literatura y conocido por su influencia en la filosofía analítica, sus trabajos matemáticos y su activismo
social. Contrajo matrimonio cuatro veces y tuvo tres hijos. Cursó sus estudios en el Trinity College de la
Universidad de Cambridge, graduándose en 1894. Ese año pasó por Francia,
Alemania y Estados Unidos, y algún tiempo después le nombraron miembro del
consejo de gobierno del Trinity College. Mantuvo colaboración durante ocho años
con el filósofo y matemático británico Alfred North Whitehead con el fin de
elaborar la monumental obra Principia Matemático (Principios Matemáticos; 3
volúmenes, 1910-1913. Su siguiente gran obra fue Los problemas de la filosofía
(1912). Desde el primer momento de la I Guerra Mundial, Russell mostró su
desacuerdo. Por este rechazo fue encarcelado y privado de su puesto de trabajo
en Cambridge. Durante su permanencia en prisión escribió Introducción a la
filosofía matemática (1919). Cuando la guerra finalizó, visitó la Unión de
Repúblicas Socialistas Soviéticas, y en su libro Práctica y teoría del
bolchevismo (1920) mostró su desacuerdo con la forma en que allí se llevaba a
cabo el socialismo. No estaba de acuerdo con los métodos que se utilizaban para
alcanzar un sistema comunista. Entre 1921 y 1922 trabajó como profesor en la
Universidad de Pekín (China). Regresó a su país y, desde 1928 a 1932, dirigió el
Beacon Hill School, escuela privada y muy progresista donde se aplicaban innovadores
métodos de enseñanza para niños. Desde 1938 hasta 1944 continuó impartiendo
clases en varias instituciones de los Estados Unidos. En 1944 volvió a
Inglaterra donde fue restituido en su puesto del Trinity College. Tuvo que
dejar el pacifismo para apoyar la causa aliada en la II Guerra Mundial, pero
fue un ardiente y activo detractor de las armas nucleares. En 1949 el rey Jorge
VI le concedió la Orden al Mérito. En 1950 consiguió el Premio Nobel de
Literatura y fue calificado como "un
campeón de la humanidad y de la libertad de pensamiento". En opinión de muchos, Bertrand Russell posiblemente
haya sido el filósofo más influyente del siglo XX, al menos en los países de
habla inglesa, considerado junto con Gottlob Frege como uno de los fundadores de la Filosofía
Analítica. Es también considerado uno de los dos lógicos más importantes del
siglo XX, siendo el otro Kurt Godel. Escribió sobre una amplia gama de temas,
desde los Fundamentos de las Matemáticas y la Teoría de la Relatividad al Matrimonio, los Derechos de las
Mujeres, y el Pacifismo. También
polemizó sobre el Control de la Natalidad, la Inmoralidad de las Armas Nucleares,
y sobre las deficiencias en los argumentos y razones esgrimidos a favor de la
existencia de Dios. En sus escritos hacía gala de un magnífico estilo literario
plagado de ironías, sarcasmos y metáforas que le llevó a ganar el Premio Nobel
de Literatura. Falleció el 2 de febrero de 1970.
·
Declaración universal sobre la Democracia, adoptada por el Consejo
Interparlamentario en su 161ª sesión, El Cairo, Egipto, Septiembre 1997: 5. “El estado de democracia
garantiza que los procesos de llegada al poder y de ejercicio y alternativa en
el poder permitan una libre competencia política y surjan de una participación
popular abierta, libre y no discriminatoria, ejercida conforme el dominio de la
ley, tanto en la letra como en el espíritu”.
“Los únicos procedimientos de que puede
valerse un pueblo para protegerse a sí mismo, contra la tiranía de gobernantes
que cuentan con fuerzas modernas de policía, son los procedimientos no
violentos, como la no cooperación en masa y la desobediencia civil”, Aldous
Huxley.
Caracas, Venezuela,
09/03/2013.-