FRENTE INSTITUCIONAL MILITAR
frentemil2@gmail.com @frentemil faceboork: Frente Institucional militar, FIM
Caracas, 30 de Noviembre de 2013
BOLETIN DE NOTICIAS Nro. 287
oooOooo
Si
deseas participar en nuestras publicaciones y comentarios te invitamos a
visitar la página del Frente Institucional Militar, FIM, en Facebook
GUYANA SE QUITA LA CARETA
General de División (Ej.) Oswaldo Sujú Raffo.
Las
insólitas declaraciones de la Canciller de Guyana, Carolyn Rodríguez B,
emitidas a los medios internacionales el pasado 10 del mes en curso, no
deja dudas de que al fin se quitaron la careta, por lo dicho ante la
Asamblea Nacional de ese país vecino de que: “El reclamo de Venezuela
del Territorio Esequibo, era ilegal y espurio…además, el Laudo de París
de 1899, lo consideramos completo, perfecto y final…”. Estas
declaraciones de esa alta funcionaria, vocera del gobierno guyanés, me
hace pensar en esta diatriba: ¿Se quitaron por fin la careta ó es un
trapo rojo? No deseo pensar que la Canciller por Guyana, venezolana por
nacimiento, ignore toda la trayectoria histórica y
jurídica de la contención de Venezuela, sobre el ILEGAL y ESPURIO Laudo
de París de 1899, que logró sentar a la Gran Bretaña, de igual a igual,
con Venezuela en una mesa de negociación, con la presencia como
invitado del gobernador de la colonia Guayana Británica, Forbes
Burnham, un 17 de Febrero de 1966 en Ginebra. Como meses después, la
Gran Bretaña se sacudió de la controversia, dejó a la nueva República de
Guyana (26 Mayo de 1966) firmante del Acuerdo de Ginebra, asumir el
cumplimiento de lo acordado, en la búsqueda de soluciones prácticas y
satisfactorias en la controversia territorial. ¿Por qué en ese momento
no se manifestó lo “ilegal” de nuestro reclamo? “Pasaron muchos veranos,
desde la noche del baile…” dice una copla popular; pero a partir de esa
fecha Venezuela le ha dado muchas dádivas, apoyos, solidaridad
política, económica, comercial y todas buenas intenciones para una
república desvalida
y atrasada…sin importar lo dicho por quienes opinan de que Guyana como
país es un “chiste”, pues el 75% del territorio que ocupa pertenece a
otro país… Los últimos 15 años de relaciones entre ambos países, fue
notorio las múltiples declaraciones conjuntas, almibaradas, floridas,
de sinceros compromisos y buenas voluntades de recíprocas convivencias,
materializadas más por Venezuela que por Guyana, harto reconocido
hasta por el mismo pueblo guyanés. Pero, es público y notorio, que el
gobierno de ese país, además de irrespetar lo acordado en 1966,
aprovechó lo indefinido del Art. V, ap.2 del Convenio firmado en
Ginebra, para hacer y deshacer en un territorio ajeno y en reclamación
jurídica, y peor aún, violar aguas nacionales en el Atlántico,
ancestralmente venezolanas. Que los últimos gobiernos vernáculos hayan
sido demasiados venales y permisivos con Guyana; que algunos asesores
nacionales y extranjeros,
basados en “sirenas jurídicas” y en quimeras ilusas, afectaron las
decisiones convenientes; y que no haya existido una permanente campaña
de información al pueblo venezolano, sobre este vital asunto de
soberanía nacional, considero inadmisible ni digerible que Guyana, ante
la respuesta de nuestra Marina de Guerra, en el cumplimiento de su
ineludible misión, al capturar barcos piratas de exploración en nuestras
aguas nacionales y después de una armoniosa, larga y simpática
reunión de Cancilleres en Puerto España, prácticamente ha renunciado al
Acuerdo de Ginebra de 1966, a menos que disculpe ese desvarío de su
Canciller Rodríguez . Sea lo que sea, lo cierto es que llegó la hora de
olvidarnos de la “Reclamación” y esgrimir el concepto justo, viril y
soberano de la RECUPERACIÓN de nuestro Territorio Esequibo, pues el
tiempo está en contra de ello…pero, pensando mal, todo lo antes
mencionado ¿No
será un trapo rojo…? ¡Qué cosas veredes Sancho! En esta Venezuela tuya,
mía y nuestra. ¡Ojo é garza! Fuera los cubiches comunistas, los chulos y
los vividores. La Patria es primero.-
Las declaraciones de Guyana, a través de su Canciller Carolyn
Rodrigues-Birkett, al calificar la reclamación venezolana de nuestro
territorio Esequibo como “Ilegal y espurio” merecen una respuesta
contundente sobre el ejercicio de la soberanía sobre ese territorio. La
FAN, debería de hacer una “toma”, aun cuando sea simbólica, de una
porción del área en reclamación, para dejarle claro al gobierno guyanés
y a los posibles beneficiarios de futuras concesiones, de que no pueden
ejercer soberanía en la zona en reclamación venezolana hasta tanto no
se resuelvan definitivamente los problemas pendientes en procesos ante
los organismo internacionales. Por otra parte, el canciller Elías Jaua
no debe negociar limitaciones marítimas hasta tanto no se resuelva el
legitimo reclamo territorial venezolano. Cnel. (Ej) Rubén Darío Bustillos Rávago
Guyana califica de "ilegal" la reclamación del Esequibo
Por: REYES THEIS | EL UNIVERSAL
El
canciller guyanés Carolyn Rodrigues-Birkett calificó ante la Asamblea
Nacional de su país a la reclamación venezolana sobre el territorio
Esequibo como "ilegal" y "espuria". Durante su comparecencia el jueves
pasado ante el Parlamento para explicar el incidente mediante el cual la
Armada venezolana capturó a un buque que hacía labores de exploración
petrolera por orden de Guyana, Rodrigues-Birkett abrió su intervención
afirmando: "Hace 43 años nuestros predecesores se reunieron en esta
honorable casa para hablar con una solo voz denunciando la ilegal
reclamación de Venezuela sobre nuestro territorio en el mar y en la
tierra". Indicó que se han buscado soluciones a los problemas creados
"para nosotros, un pequeño país en desarrollo" por
la reclamación "espuria" de Venezuela". Según la canciller, la frontera
terrestre con Venezuela fue establecida con el Laudo Arbitral de 1899
que consideran "completo, perfecto y final". "Como todo el mundo sabe,
las relaciones entre Guyana y Venezuela, desde la independencia de
Guyana en 1966 han sido afectadas por intentos intermitentes: actos de
intimidación, confiscación o intentos de confiscación del territorio y
varias formas de agresión, todas cometidas por Venezuela en un vano
intento por quebrar a Guyana y forzarla a hacer concesiones en la
reclamación ilegal sobre la región del Esequibo", aseveró. No obstante,
señaló que en la última década, particularmente durante el Gobierno de
Hugo Chávez, hubo una mejoría en la actitud de Venezuela hacia Guyana y
destacó los convenios que se han firmado y que han tenido un impacto
positivo para su país. La diplomática recordó además las palabras del
presidente Nicolás Maduro el 31 de
agosto pasado durante su visita Georgetown, quien dijo que los
desacuerdos sobre el tema fronterizo entre las dos naciones era un
legado del pasado que debían ser resueltos de manera madura y
responsable. Rodrigues-Birkett señaló que, a pesar del impacto positivo
de los acuerdos que su país ha firmado con Venezuela, "Guyana no
comprometerá sus principios ni sacrificará su patrimonio nacional por
unas efímeras ganancias producto del altar de la cooperación". En cuanto
a la captura del buque Teknik Perdana por la Armada venezolana el 10 de
octubre pasado, la canciller dijo que "estaba en aguas guyanesas".
Indicó que Guyana ha establecido una línea desde 1977 que ha declarado
como un límite provisional y que para eso ha usado el llamado "método de
la equidistancia", por lo tanto consideran que el arresto del buque fue
ilegal. El Teknik Perdana fue encontrado por el patrullero venezolano
"Yekuana" en aguas de la fachada atlántica venezolana en
la proyección del delta venezolano y fue escoltado hasta la isla de
Margarita. Venezuela protestó la incursión del buque, que según Guyana
realizaba labores de exploración en el llamado "Bloque Roraima", un área
que ese país otorgó en concesión para la exploración y explotación
petrolera a la trasnacional estadounidense Anadarko.-
Si
yo tuviera una gran tienda, de lo que sea, y me obligaran a rematar
la mercancía al precio de Maduro, cerraría, y si violentan la puerta y
me saquean, entonces haré percibir claramente el mensaje de rebelión
contra el gobierno lumpen, que solo quiere mi desgracia para ellos
ganar un efímero apoyo popular.
Por supuesto el que tiene la tienda no dice lo del pobre árabe de El Tigre: “hubiera preferido que me saquearan”, cuando le obligaron a vender a 7 Bs. lo que había comprado a 40 o 50 Bs. Alberto Franceschi G.
El Esequibo y la fachada atlántica
Por: SADIO GARAVINI DI TURNO
La
reclamación del Esequibo y la defensa de nuestros derechos en la
fachada atlántica del Delta del Orinoco son dos temas relacionados pero
distintos. El buque Teknic Perdana, contratado por Guyana para
actividades de exploración petrolera, fue interceptado recientemente en
la Zona Económica Exclusiva (ZEE) que proyecta el Delta del Orinoco y
que ha sido tradicionalmente patrullada por la Armada. Guyana, por su
parte, ha presentado unilateralmente a la comunidad internacional una
línea de delimitación de áreas marinas y submarinas entre la zona en
reclamación y el estado Delta Amacuro orientada hacia occidente, que le
cercena a Venezuela centenares de miles de kilómetros cuadrados de ZEE,
cerrándole además la libre salida al
Atlántico. Antes y durante las negociaciones que anunciaron
recientemente los cancilleres Jaua y Rodríguez Birkett en Trinidad,
Venezuela debe afirmar públicamente que la salida libre al Atlántico no
es negociable y la Armada debe continuar su tradicional patrullaje en la
zona. En cambio, hay que aprovechar el interés de Guyana en ampliar su
Plataforma Continental y en explorar el potencial de hidrocarburos en
"su" fachada atlántica para reactivar el proceso de negociación sobre el
Esequibo, en el marco del Acuerdo de Ginebra de 1966, empezando por
nombrar un negociador-facilitador por Venezuela a tiempo completo,
apoyado además por un pequeño equipo que le permita hacer un adecuado
"lobby" en la ONU y en la comunidad internacional en general,
particularmente en el Caribe. El hecho que el actual negociador Roy
Chaderton es también embajador en la OEA, representante de Venezuela en
las negociaciones de paz entre las FARC y el gobierno
colombiano, miembro del Consejo de Estado y diputado principal en el
Parlamento Latinoamericano demuestra la falta de interés y la
irresponsabilidad que el Gobierno ha tenido respecto a la reclamación.
Es importante también aclarar que el representante del secretario
general de la ONU en el proceso de los "buenos oficios", Norman Girvan,
debe limitarse a ayudar a las partes a buscar una solución satisfactoria
para el arreglo práctico de la controversia sobre el Esequibo, en el
marco del Acuerdo de Ginebra. Por cierto, es importante resaltar que
Guyana, en estos últimos tiempos, dado que el reglamento de la Comisión
de Límites de la Convención del Mar de la ONU impide que la Comisión
pueda analizar una solicitud de ampliación de Plataforma Continental en
una zona en disputa, ha reiterado en varias ocasiones que no existe una
controversia territorial con Venezuela, desconociendo la letra y el
espíritu del Acuerdo de Ginebra. Un análisis de
este delicado y grave tema escaparía a la economía de estas breves
notas, sin embargo en esta materia la posición del gobierno venezolano
debe ser muy firme y el buen oficiante Norman Girvan puede y debe
intervenir.
Las
elecciones de diciembre no resolverán la falta de legitimidad de
Nicolás Maduro. Al contrario, la derrota casi segura del oficialismo
colocará en primer plano nacional la urgente necesidad de encontrarle
una alternativa a tan delicado asunto. Algunos analistas plantean que la solución
es esperar las elecciones parlamentarias, de manera tal que al ganar la
oposición, la asamblea nacional solicite la renuncia a Maduro.
Lamentablemente, falta mucho tiempo. De
allí que considere vital para el destino de Venezuela explorar otros
caminos que permitan resolver la crisis en menor tiempo. Preservar el
hilo constitucional siempre es conveniente. Eso es posible, si existen
factores políticos suficientemente inteligentes que logren alcanzar los
acuerdos para construir una alternativa de solución a la crisis
nacional. Gral. de Div. (Ej.) Fernando Ochoa Antich.
“El muerto de la Montaña”
Gral. de Div. (GN) Enrique Prieto Silva
Así
como se ha establecido que ¡El muerto vive!, no nos queda más remedio
que instaurar el parangón de que el interfecto no ha muerto. Van ya más
de 8 meses del mando simbólico de quien fuera el mejor estratega de la
maldad y el desastre que haya tenido la República, que bautizó de
bolivariana; y la que manejó a su antojo con el melindre hecho devoción.
Quiérase o no, tenemos que entender la profecía de la desaparición del
"muerto de la montaña". Se vio venir entre baladas y golpes tuyeros
entonados por melancólicas "damas de rojo" empoderadas en el macilento
"poder popular" de la "patria bonita", que si bien puede ser admitido
como la igualdad de género y oportunidades en democracia, deja mal
parado el concepto intelectual de la mujer profesional de
Venezuela. Casos sobran entre todos los poderes, donde no es la vanidad
del humano como tal, el que juerga entre escombros del sistema de
justicia y democracia, sino que nos sube a un parapeto bautizado como
"proceso o proyecto revolucionario", que solo ha servido para albergar,
promover y propugnar el mayor antro de corrupción que haya existido en
Venezuela. Lamentablemente, el interfecto lo asumió como suyo y herencia
de Bolívar, sin que existiera mente lúcida capaz de convencerlo de su
errónea conducta. Lo cierto es, que nadie sabe si está vivo o está muerto; y si murió, cuando y donde falleció. Se
dice que en el "cuartel de la montaña" yacen sus restos, venerados por
sus adoradores beneficiados, quienes entre trago y cachimbo, sin
lamento, tienen que programarse para la oración y la cola para conseguir
la harina, el arroz y la leche. Ya no van a
llorar al valle, sino a la montaña, acicalándose para bendecir al hijo
del interfecto, quien ya no encuentra palabra para demostrar lo
capacitado que está para recuperar la ¡Patria querida!, que se perdió
sin guerra y sin desastre natural. Surgen destellos de lo que vendrá y
nos preparamos para la guerra silenciosa que cada vez más va cambiando
de adeptos. Como bien dijo alguien, la brisa mueve las hojas y con las
hojas al árbol; pero el árbol sin frutos solo da sombra; y aunque lo
reguemos por la noche, al amanecer solo habrá hambre y con el hambre la
muerte. Como se ven las cosas, pareciera que el país se hunde, aunque
para muchos, ya está en el abismo y la gente se pregunta: ¿Dónde está el
difunto?; porque para algunos militares ¡el difunto vive! Muchos dicen
que en su corazón, para no contradecir la orden presidencial, del
"hijo", pero los cubanos en camada se esparcen por el continente. Muchos
regresan a Cuba, donde saben que el
difunto si está muerto y aquí perciben, que el engaño ya no cubre
expectativas. La trampa de la habilitante es la descarada forma de
Diosdado de desprenderse de su responsabilidad, no pudiendo olvidar, que
"el difunto era el muro de contención de la revolución" Lo que se
percibe del 8D y los errores madúranos nos hacen creer, que pronto se
conocerá la verdadera muerte del difunto.-
Cade mandaba a matar a todos los que tuviesen categoría, ascendencia, cultura y conocimientos. Es enfático en eso de que “We will not leave one lord, one gentleman”. Por eso, cuando
el secretario del pueblo de Chatham le contesta que da gracias a Dios
por haber tenido educación, lo califica de traidor, lo manda a ahorcar y
ordena que le adornen el cuello con su pluma y su tintero. Y cuando a Lord Say le preguntan qué opina del condado de Kent, su respuesta —“bona terra, mala gens”— fue más que suficiente: lo manda a matar porque sabe hablar latín. Nuestra
versión criolla tampoco ve con buenos ojos a la gente con erudición, a
las personas con genealogía, a los capitanes de la industria. Puede
que sea tanto por envidia como porque los ve como un estorbo en sus
avideces socialistoides; cualquiera que sea la razón, trata de
destruirlos. Pero, en su descargo, hay que decir que no se le conoce
(hasta ahora) que haya mandado a matar a nadie. Porque a
él le basta actuar como su fallecido padre putativo: destruyendo las
reputaciones bien ganadas de sus adversarios. Sin aportar una sola
prueba, vierte mentiras en los oídos de los más sencillos de mente y les
insufla que María Corina es agente de la CIA, que Capriles es un judío
capitalista, que Leopoldo es reo de corrupción, que Cocchiola es usurero
y tramposo. Gral. de Brig. (GN) Humberto Seijas Pittaluga.
hacheseijaspe@gmail.com
LA FUERZA ARMADA REACCIONA: “El detonante”
Marianella Salazar | El-Nacional.com
Maduro intenta picar adelante para evitar un desenlace que lo obligue a renunciar a la Presidencia de la República,
sabe que no solo en la calle sino en la Fuerza Armada hablan de
sustituirlo. La situación económica es insostenible, su incapacidad para
manejar el caos y la grave crisis que atraviesa el país conducen a un
estallido social no programado, que puede producirse de un momento a
otro, incluso antes de diciembre. El descontento por su gestión no va
esperar por las elecciones municipales. Si las reservas de gasolina y
combustible importados se agotan antes de un mes, el país se paralizará y
el deber constitucional de la Fuerza Armada será
actuar, no le queda más remedio. Ayer el Alto Mando Militar lo analizó.
Aunque se mande a poner un cartelito de comandante en jefe, no
comanda a ningún componente de la Fuerza Armada, carece de autoritas y,
como no puede ponerse en evidencia, desvía la atención hacia el comodín
de Estados Unidos, que no tiene arte ni parte en los entuertos de su
gobierno y mucho menos en los que vendrán, que provocarán su salida.
Señala, sin nombrarla, a María Corina Machado como la candidata del
imperio para presidir la junta de transición. Reconoce así que tiene
agallas y coraje para liderar una coyuntura que lo saque de una vez por
todas de la Presidencia y que ella es capaz de asumir las
responsabilidades que el país demande. Para colmo, está el asunto de la
nacionalidad, que no es ninguna intrascendencia. Si no ha salido del
poder es porque los militares no se han puesto de acuerdo entre ellos y
tratan de evitar enfrentamientos internos; solo
esperan por el resultado de las elecciones, aunque la corriente
minoritaria patrocinada por los cubanos pretende suspenderlas porque las
saben perdidas. El asunto del combustible es el punto álgido. Controlar
la venta de gasolina como han venido haciendo con los productos de
primera necesidad será una dificultad mucho más comprometedora. El país
puede paralizarse por la escasez de gasolina. El origen de esta gran
crisis está en la gasolina que compramos a precio internacional y que
diariamente regalamos en productos refinados a Cuba y a otros países.
Los 100 millones de dólares semanales que salen a subasta no alcanzan
para comprar el combustible y los productos alimenticios necesarios para
satisfacer al país en un día. Venezuela consume 500.000 barriles de
productos refinados diariamente. Estamos entrampados. Los dólares de la
venta del petróleo crudo que se vende a Estados Unidos no alcanzan para
comprar gasolina, alimentos y fármacos. El
petróleo que se le entrega a China con un 25% de descuento y que ellos
revenden al imperio está destinado al pago de las grandes deudas
contraídas con los chinos. La salida no es otra que suspender el
despacho a Cuba y al resto de los países maulas. En la reunión del AMM
con el general Barrientos se planteó esa solución; otra menos drástica
sería venderles en exclusividad petróleo crudo en vez de productos
refinados. Esas decisiones marcan un distanciamiento de la Fuerza Armada
con el gobierno de Maduro. La primera fue la detención del buque
extranjero en nuestras aguas territoriales que está en la isla de
Margarita y que disgustó sobremanera a los cubanos. Raúl Castro llamó de
inmediato a Maduro y éste le dijo que fue una decisión de los militares
sin consultarle. Los cubanos ya no controlan la Fuerza Armada y Maduro
cuenta cada vez menos.