PAGINAS Y RECORTES

lunes, 27 de septiembre de 2021

Abstención militante el 21N. Por: Humberto González Briceño. Opinión. Política. Ciudadanía. República. Exilio. Venezuela.

Abstención militante el 21N

Por: Humberto González Briceño

            Regresa nuevamente el ejército de operadores políticos del chavismo y la falsa oposición para promover la fiesta electoral de esta temporada que será el 21 de Noviembre. Una vez más chavismo y falsa oposición vuelven a coincidir en la defensa del estado chavista. Sus diferencias son aparentes porque ambos están de acuerdo en defender al estado chavista que les permite seguir en el negocio de la política y más específicamente en la próspera industria electoral que parece ser el único sector económico que se mueve en Venezuela, además del narcolavado.

            Tal como siempre ocurre en tiempos de faena electoral volvemos a ver el desfile de analistas, periodistas, encuestadores y consultores quienes regresan con teorías recicladas para justificar el voto bajo el régimen chavista. Estos operadores que están afiliados bien al chavismo o a la falsa oposición tienen la tarea de propagar las fantasías electorales que de alguna forma tratan de convencer a los venezolanos de usar el arma del voto para salir del chavismo. Si, los operadores chavistas son los más entusiastas de este tipo de campanas.

            El chavismo usa eficientemente el aparato del estado para mover a sus clientelas y llevarlas a votar con bozal de arepa o de lo que sea. La falsa oposición por su parte tiene que apoyarse en las migajas que el chavismo le lanza para pagar a sus activistas, pero por supuesto estas prebendas no son suficientes para mover a la gente a votar por un aspecto comprensible y elemental de escasez de recursos.

            Así la falsa oposición se ve obligada a ejercitar el reciclaje de promesas para engañar a la mayor cantidad de gente que pueda y llevarla a votar. Ya son más de dos décadas usando la misma prédica, aunque con distinto empaque. La esencia del argumento consiste en tratar de hacerle creer a la gente que participando con el voto es posible que algún día el chavismo pierda las elecciones y entregue el poder.

            Por esta razón y en forma consistente la falsa oposición siempre se enfoca en las llamadas garantías electorales desconociendo, en forma deliberada y maniquea, que antes que garantías electorales hay unas garantías políticas que al ser inexistentes en Venezuela reducen el evento electoral a una farsa.

            Argumentar esto en 1999 era mucho más difícil porque, aunque se disponía de los elementos para entender que estábamos frente a la conformación de un estado chavista hegemónico que jamás entregaría el poder, en ese entonces no disponíamos de la evidencia histórica para fundamentar esa hipótesis.

            Décadas después se entiende con más claridad que el fraude electoral que tanto denuncia la falsa oposición es una estafa que enmascara su papel de sostén y colaboradora del estado chavista. La tesis del fraude electoral asume por descontado que hay condiciones políticas óptimas para que opere un cambio de gobierno dentro de ese régimen político. Esto como ya ha sido desmentido por la realidad una y otra vez. Inclusive cuando el aparato estatal chavista  ha experimentado pequeños cortocircuitos y fallas internas como en las elecciones del 2015 inmediatamente sus estructuras se activan para corregir la anomalía.

La mejor evidencia que el problema de fondo en Venezuela no es el fraude electoral sino el fraude político articulado por el estado chavista y sus instituciones es el hecho que cada vez que el chavismo adjudica posiciones dentro de su régimen político a la falsa oposición de inmediato hace los ajustes para vaciar de contenido y potestades esos cargos, pero no de recursos y dinero porque ese el pago por los servicios prestados.

Si el chavismo le adjudica a la falsa oposición la mayoría de la Asamblea Nacional, como lo hizo en el 2015, al mismo tiempo le monta una Asamblea Constituyente por encima o una Asamblea paralela que son las reconocidas por el estado chavista. Si el chavismo le da unas gobernaciones y alcaldías a la falsa oposición, como lo hizo en el 2018, entonces les nombra por encima unos protectores que actúan como una suerte de agentes plenipotenciarios del régimen. Eso sí, lo que el estado chavista no le quita a la falsa oposición son las asignaciones de dinero para que esta pueda pagar a sus clientelas a través de algunas gobernaciones y alcaldías.

Detrás del argumento de mejorar las condiciones electorales que la falsa oposición siempre usa en realidad lo que hay es una súplica por mejorar las condiciones del reparto de cargos y la convicción que dentro del régimen político chavista se puede operar y convivir, cohabitar pues.

Este esquema de confrontación aparente entre el estado chavista y su falsa oposición oficialmente aceptada funciona perfectamente para quienes viven y parasitan de la política, pero no para la inmensa mayoría de los venezolanos víctimas de este cogobierno. Para los venezolanos un alcalde aquí y un gobernador  allá no va a cambiar la realidad que es la de tratar de sobrevivir al proceso de disolución de la nación venezolana.

Pero la voracidad de la falsa oposición en agarrar cualquier migaja que le tire el chavismo es tal que inclusive ahora para las elecciones del 21N ha renunciado a su propia tesis de las condiciones electorales e irán a esas elecciones aunque el chavismo no les de nada. Seguro algo les darán, pero su posición de participar en esas elecciones admitiendo de antemano que el chavismo podría quedarse con todo dice mucho del verdadero interés que tienen de seguir dando palos a la piñata electoral y apilar todo lo que caiga.

Hay otro pequeño sector de esta falsa oposición que con un fingido pudor se pone el pañuelo en la nariz y asegura que no se debe participar en las elecciones del 21N pero que respetan la posición de quien quiera participar. En otras palabras quieren quedar bien con unos y otros además de insistir en la tesis de que no se vota por un tema de condiciones electorales. Mayor descaro, mayor oportunismo imposible.

Las razones para no votar el 21 de noviembre son muchas. Quizás la más importante sea la evidencia histórica que votando y reconociendo al régimen chavista nada se ha logrado. Resulta evidente que las condiciones electorales pueden cambiar pero mientras no haya garantías políticas las elecciones no serán más que lo que han sido hasta ahora: Puro circo y estafa. El estado chavista no está en posición de ofrecer garantías políticas porque eso equivaldría a ceder el poder.

Esta nueva estafa electoral en ciernes es una magnífica oportunidad para que le expliquemos a los venezolanos que las razones para no votar en esta y en las siguientes elecciones no es por la falta de condiciones electorales mismas, como dice un sector de la falsa oposición, sino por la ausencia total de garantías políticas bajo un estado que ha sido diseñado para jamás ceder el poder.- @humbertotweets



















Humberto González Briceño
Maestría en Negociación y Conflicto
California State University


"Por una República de ciudadanos libres" 

Descargue el Artículo en Word: Abstención Militante 21N 

viernes, 24 de septiembre de 2021

ESTADOS UNIDOS: Trabajadores federales demandan a gobierno de Biden por exigencia de vacunación contra COVID-19 POR: JACK PHILLIPS. Fuente: The Epoch Times en español.

FOTO: El presidente Joe Biden es visto durante una reunión con el primer ministro británico Boris Johnson en la Oficina Oval de la Casa Blanca en Washington el 21 de septiembre de 2021. (Al Drago/Pool/Getty Images)

ESTADOS UNIDOS

Trabajadores federales demandan a gobierno de Biden por exigencia de vacunación contra COVID-19
POR: JACK PHILLIPS

24 de Septiembre de 2021 Fuente: The Epoch Times en español

Un grupo de trabajadores y contratistas federales presentó una demanda contra el gobierno de Estados Unidos por la orden de vacunación contra COVID-19 anunciada a principios de este mes por el presidente Joe Biden.

La demanda, presentada el jueves en un tribunal de distrito de Washington, pide a un tribunal que declare ilegal la orden ejecutiva de Biden y un memorando del Departamento de Defensa de agosto que obliga a todos los miembros del ejército a vacunarse.

Los abogados argumentan que los miembros de la creencia cristiana están obligados a "rechazar una intervención médica, incluida la vacunación, si su conciencia informada llega a este juicio con certeza", y estipula además que "la inmunidad adquirida de forma natural proporciona mayor protección que las vacunas".

Uno de los demandantes, el funcionario del Servicio Exterior de EE. UU. Daniel Jackson, tiene una fe que "también le indica que la vacunación no es moralmente obligatoria en principio y que, por tanto, debe ser voluntaria" y que existe "un deber moral general de rechazar el uso de productos médicos, incluidas ciertas vacunas, que se producen utilizando líneas de células humanas derivadas de abortos directos".

Otro demandante fue identificado como el agente del Servicio Secreto Lionel Klein. La demanda estipula que, dado que Klein ya había contraído el COVID-19 y sobrevivido, tiene suficientes anticuerpos para protegerse de futuras infecciones y no necesita la vacuna.


"El cuerpo humano sabe cómo desarrollar inmunidad frente a nuevos virus. El sistema inmunitario adaptativo está formado por un repertorio enormemente diverso de células B —precursoras de las células plasmáticas secretoras de anticuerpos— y células T con una capacidad casi ilimitada para reconocer y 'adaptarse' a patógenos no vistos anteriormente", dice la demanda.

La demanda también incluye como demandante al contratista federal Zachary Amigone, que trabaja para 3M, y dice que tiene "un historial personal y familiar de reacciones graves a las vacunas y que un médico autorizado ha determinado que está exento de vacunación".

A principios de este mes, Biden anunció que ahora será obligatorio que todos los trabajadores federales y contratistas se vacunen. Antes, los trabajadores federales y los contratistas podían optar por no recibir la vacuna sometiéndose a pruebas periódicas, llevando una mascarilla y practicando el distanciamiento físico mientras estuvieran en el lugar de trabajo.

Al mismo tiempo, el presidente dio a conocer un plan que ordenaría a la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional, o OSHA por sus siglas en inglés, a posiblemente multar a las empresas privadas con 100 empleados o más para obligar a sus trabajadores a vacunarse o someterse a pruebas semanales. Varios estados liderados por el Partido Republicano han amenazado con presentar demandas sobre la exigencia, mientras que Arizona se convirtió el 14 de septiembre en el primero en demandar a la administración sobre el plan.

El COVID-19 es la enfermedad causada por el virus del PCCh (Partido Comunista Chino).

El caso es Gregg Costin y otros contra Joseph R. Biden, 1:21-cv-2484, Tribunal del Distrito de Columbia

El Golpe Azul Militar de Venezuela. Por: Angel Jesús Prato Espinoza, presidente de Líderes Libres. Opinión. Pol{itica. DDHH. Venezuela

El Golpe Azul Militar de Venezuela.

La madrugada del 12 de enero de 2017, a un grupo de oficiales y civiles, los acusaron de la operación “Golpe Azul”. Los sentenciaron entre 3 a 6 años. Culpándolos por los delitos de “Rebelión y Contra el Decoro Militar”.

 

Los socialistas declararon al grupo azul como conspiradores a sobrevolar los Edificios Estatales con un avión artillado TUCANO para generar confusión. Entre los objetivos pasarían por la sede principal del canal internacional TELESUR; antiguo Canal Metropolitano Televisión (CMT) de frecuencia UHF y por la Dirección General de Contra Inteligencia Militar (DGCIM).   

 

¿Quiénes son los ciudadanos inocentes?

 

1. Pedro Rafael Maury BolívarTaxista3 años y 2 meses.

2. Jesús Henrique Salazar MendozaCarpintero3 años, 4 meses y 20 días.

3. Luis Rafael Colmenares PachecoTSU en Ciencias Fiscales3 años y 2 meses.

4. Henry Javier Salazar MoncadaPrimer Teniente (AV). 5 años, 11 meses y 10 días.

5. Carlos José Esqueda MartínezPrimer Teniente (AV)5 años, 9 meses y 10 días.

6. Petter Alexander Moreno GuevaraPrimer Teniente (AV)4 años y 7 meses.

7. Ricardo José Antich ZapataPrimer Teniente (AV). 4 años y 9 meses.

8. Luis Hernando Lugo CalderónPrimer Teniente (AV)4 años, 9 meses y 10 días.

 

¡No hay pruebas sobre las acusaciones!

 

El Ministerio Público NO mostró pruebas. “Nos condenaron por una supuesta intentona golpista que iban a dar un general sin tropas, un puñado de pilotos sin aviones, u otros militares retirados” Firma, Los Inocentes.  

 

Actualmente, defensores públicos, jueces y fiscales son parte del aparato que se instauró incumpliendo los Derechos Humanos y el Debido Proceso de los presos políticos de Venezuela. Imputados por Traición a la Patria e Instigación a la Rebelión, citando que reciben “Órdenes Superiores” presionando a los detenidos inocentes que se declaren culpables con la excusa de que así “Saldrán Rápido”.

 

El Tribunal más conocido imponiendo a defensores públicos, es supuestamente, de la jueza militar primera de control; Claudia Carolina Pérez Benavides de Mogollón, quien lleva muchos de los casos emblemáticos, por presuntos delitos como “Traición Militar e Instigación a la Rebelión” imputando a militares de los cinco componentes de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana de Venezuela (FANB).

 

En los tribunales militares se aplica la justicia de manera discrecional. Presuntamente, el presidente del Circuito Judicial Penal Militar y de la Corte Marcial; mayor general (EJ) Edgar José Rojas Borges, quien fue Fiscal Militar, y quien sería supuestamente cómplice necesario contra las Leyes.

 

La Capitán de Corbeta; Carelys Alexandra Araujo Torín, Defensora Pública del Tribunal Primero de Control, supuestamente no hace ninguna diligencia ni actúa ante las denuncias de torturas, tratos crueles inhumanos y degradantes, ejecuciones extrajudiciales y detenciones arbitrarias.  

 

El “Golpe Azul” es una mentira más de los socialistas a la “Admisión de los Hechos” de cinco militares y tres civiles, acusados de participar en un atentado contra el señor @NicolasMaduro, en el año 2015, Ciudad de los Aviadores Azules.

 

El santo Nicolás Maduro (Lósif Vissariónovich Dzhugashvili) denunció un golpe de Estado para derrocarlo. Precisó que: “Militares de la aviación estarían supuestamente implicados en una estrategia trazada desde Washington”.

 

Estados Unidos, respondió de "ridículas" las acusaciones del presidente de Venezuela sobre la Casa Blanca en la organización de una supuesta intentona golpista.

 

Una mamá declaró a Maduro: “¡Ayúdenme!”: ¡Mi hijo ya cumplió su pena, sigue encarcelado!

 

Mariluz Guevara, es la madre de Petter Moreno. Se declara destruida. “El juez no quiere llevar la boleta de excarcelación”.

 

La Corte Marcial venezolana emitió una orden anulando la sentencia con fecha 22 de diciembre de 2017, impuesta por el Tribunal Militar 2° accidental de Maracay, estado Aragua, sentenciando a militares y civiles sin contar con pruebas de la presunta participación “Golpe Azul”, quedando sin efecto.  

 

A los integrantes del Golpe Azul les hicieron consumar la pena impuesta por el tribunal socialista, siendo inocentes. Hoy puestos en libertad por la intervención de las Organizaciones de Derechos Humanos en Venezuela, monitoreando las acciones que se consideren en situaciones de riesgo a los Derechos Ciudadanos, buscando garantías ante la justicia nacional e internacional.

 


Angel Jesús Prato Espinoza, presidente de Líderes Libres

(Derechos Humanos & Conservación Ambiental)

FIP PRENSA Nº: VE 2229 / CNP Nº: 20.202

LideresLibres@hotmail.com


Twitter: @angelprato 

jueves, 23 de septiembre de 2021

¡No a la democracia, sí a la República! Por: Alberto Franceschi. Opinión. Política. Ciudadanía. Exilio. Venezuela. Mundo.




¡No a la democracia, sí a la República!

Por: Alberto Franceschi

@AFranceschiG

            La vieja discusión sobre el mejor sistema de gobierno sigue vigente. Muchos apuestan por la democracia como la garantía de pluralidad y respeto por los derechos. Sin embargo, los regímenes democráticos han degenerado hacia el caos.

Tenemos muchos ejemplos comprobados de que un sistema democrático a ultranza es la dictadura de la plebe, la dictadura de la mayoría que, por definición, es el caos; la demagogia, como decía Aristóteles.

Entonces, volvemos a la antigua discusión: Un gobierno de una oligarquía lleva implícito, por supuesto, una aristocracia, unas élites de poder; la monarquía conduce a la tiranía. Por su parte, la degeneración de la democracia es la demagogia. Un gobierno de todos es demagogia.

            Por ende, los Repúblicos no creemos en la democracia, sino que defendemos la República. ¿Qué significa esto? Pues simplemente que aspiramos a construir un régimen político de separación de poderes basado en los ciudadanos con libertad irrestricta, acceso masivo a la propiedad privada (que debe ser respetada y promovida), pertenecientes a un estado que adopte la más absoluta libertad de comercio y la más fluida participación de los ciudadanos en la administración pública de la sociedad.

De esta manera, estamos convencidos de que el mejor sistema está en una sociedad adscrita a los presupuestos minarquistas. Es decir, poco Estado, pero el suficiente para garantizar a los ciudadanos el acceso a la igualdad de justicia, a la educación para todos y al respeto de las personas como ente y proyecto fundamental de la sociedad.  Todo ello solamente se puede desarrollar plenamente en un sistema de libertades.

 En este sentido, hablo de República y no de democracia, porque al hablar de democracia se altera el concepto básico de lo que es la libertad colectiva, que es la que fundó por ejemplo la democracia norteamericana; que no era democracia, sino república.

La República de Venezuela: ¿A qué aspiramos los Repúblicos venezolanos?

Los Repúblicos somos una corriente política que aspira a ser una organización. No se trata de un partido político como se entiende tradicionalmente a los partidos. Somos una corriente, lo cual implica diversidad de opiniones que confluyen en un eje. Ese eje constituye entonces para los Repúblicos venezolanos construir en Venezuela una sociedad de libertades.

La República de Venezuela se supone que es una mixtura; una adquisición del siglo XIX que se corresponde con el pensamiento liberal español europeo, el cual era heredero de las ideas republicanas de la burguesía liberal. Es decir, la contraria a los dictados de los antiguos regímenes, como la monarquía.

Posteriormente, esa conformación evolucionó a una coexistencia de instituciones de separación de poderes, con una monarquía que conservó unos valores absolutamente restringidos a la representación de toda la nación y a la presidencia o jefatura de Estado.

En consecuencia, somos herederos de la tradición republicana, pero no de la española, sino de la norteamericana. Ciertamente, éramos parte del reino de España, y al independizarnos de España, nos convertimos en república, pero de acuerdo a la propuesta norteamericana.

¡No a la democracia, sí a la república!

Como hemos dicho, no es una democracia a la que defendemos los Repúblicos. Nosotros nos adscribimos a la República, basados en la propuesta norteamericana que distingue el hecho de que en una república debe haber separación de poderes.

Tal como decía el escritor y pensador español Antonio García-Trevijano, la gran conquista de Norteamérica es la libertad política colectiva, conocerse todos individualmente; o como dirían los seguidores de Gustavo Bueno, como personas, en un colectivo político que reconozca como central la lucha por la libertad.

La república es, por definición, el régimen que adoptamos los ciudadanos para ser libres, para adquirir, acceder y permanecer en un régimen de propiedad privada que rechaza y condena toda privación de la libertad y todo constreñimiento de esa libertad individual.

Eso supone que los Repúblicos somos un enemigo jurado de toda oligarquía, de toda aristocracia, de toda tiranía.

Contra la tiranía chavista

De esta forma, los Repúblicos venezolanos nos declaramos contra la oligarquía política que ha fundado la llamada democracia venezolana y el chavismo en Venezuela, que son dos etapas de la democracia basada en los partidos políticos.

Es un Estado de partidos en realidad lo que ha ocurrido en Venezuela. Antes era de un pluripartidismo, con la izquierda bastante ilegal; y ahora es una dictadura de la izquierda, con la figura de una democracia bastante restringida a partidos izquierdistas, y con la ilegalidad o proscripción de los partidos de centro y de derecha.

Nosotros, en cambio, abogamos por un régimen político de amplias libertades para todas las organizaciones, todas las corrientes políticas y corrientes de pensamiento.

Construir la República de Venezuela

Construir el cambio en Venezuela es un quehacer permanente, que se puede lograr con la voluntad educada de la inmensa mayoría de la población, que impida la degeneración del régimen de división de poderes y del respeto a los derechos de los ciudadanos.

En este respecto, podemos decir que somos de la parentela del liberalismo. Pero no del norteamericano, porque el liberalismo norteamericano es progre, es de izquierda; con toda la cháchara del feminismo radical y la ideología de género.

Claro que nos inclinamos por el derecho de todos a unirse libremente, pero bajo un régimen jurídico que les dé derechos legales, y no uno que instituya el caos. Lo que buscamos es una República, restablecer el orden y fundar las bases de un Estado sólido, independiente, mínimo y eficiente, que promueva el capitalismo moderno y apoye el desarrollo nacional sostenido en todos los sectores.

Repúblicos propone la República como sistema político. Un sistema de equilibrio de poderes independientes, con contrapesos de poder, que permitan al ciudadano ejercer con libertad el papel que le corresponde en el desarrollo de toda la nación. 


REMISIÓN: 
Humberto González Briceño


DESPERTANDO EL ALMA SEP 23. REFLEXIÓN DEL DÍA EL ENEMIGO (Liana Castello) Por: Arsenio González. Reflexiones. Venezuela.


DESPERTANDO EL ALMA

SEP 23. REFLEXIÓN DEL DÍA

 EL ENEMIGO

(Liana Castello)

Hacía tiempo que se había dado cuenta que tenía un enemigo. Mucho tiempo, tal vez demasiado, tanto que –en cierto modo- se había acostumbrado a vivir con él. 

Su enemigo no portaba armas, no golpeaba con sus puños, ni usaba látigos. Por el contrario, solapado seguía todos sus movimientos, o en realidad, sus pensamientos.

Él podía escucharlo y su voz le resultaba familiar.

Su enemigo aparecía todo el tiempo, de día, de noche, al despertarse, al acostarse, mientras trabajaba, mientras descansaba y algunas veces lograba entrar en sus sueños.

Le hablaba bajito, casi en forma de susurro pero cada una de sus palabras y sus frases tenían la potencia de un trueno.

Le decía frases tales como “no podrás”, “no lo intentes pues fracasarás”, “ya no tienes edad para eso”, “no te ama”, “no sueñes, es inútil”, “no te arriesgues, es peligroso”.

Otras veces el enemigo se disfrazaba de miedo y entonces teñía toda su vida de temor: temor a enfermarse, a no ser feliz, a no ser amado, a no poder, a no lograrlo, a la muerte, la soledad. Su enemigo era realmente impiadoso cuando vestía ese disfraz, lograba deslucir su vida, paralizarla.

Cierto día, el hombre se cansó de vivir con su enemigo a cuestas y decidió luchar contra él, mas ¿Cómo lo haría si no conocía su rostro?

¿Se puede vencer algo que no se sabe cómo luce?

Tendría entonces que buscar primero su rostro, conocer sus facciones, su aspecto, luego vería cómo lo doblegaba.

Estaba cansado de vivir con esa sombra, de no poder disponerse a ser feliz, de no tener paz interior. Estaba cansando de tener miedo, tanto miedo a tantas cosas…

¿Lo reconocería cuando lo viese? ¿Sabría a ciencia cierta de quién se trataba? Lo había imaginado muchas veces, o al menos había tratado de hacerlo. ¿Cómo sería?

Un día de esos que hay pocos, de esos que marcan un antes y un después en la vida de las personas, se miró al espejo con atención. Se detuvo a observarse y con horror descubrió que el enemigo tenía su rostro. Que su cara era la cara de él, que no era otro que él, que siempre había sido él.

La sorpresa fue muy grande.

El hombre, como todos los hombres, siempre había creído que su enemigo estaba en otro lado, que era otro, que lo podía ubicar en el afuera, pero resultó que estaba dentro de sí, que no era ni más, ni menos que él mismo.

Si antes se había planteado cómo combatir a quien no conocía, ahora con mayor preocupación, se planteaba cómo combatirse a sí mismo, a esa parte de él que le jugaba en contra, que lo torturaba, que no lo dejaba ser feliz.

¿Sería posible librar una batalla contra él mismo?

Y ese mismo día, uno de esos días que hay pocos, de esos que marcan un antes y un después en la vida de las personas, se respondió que sí. Sin dudas, no sería sencillo luchar contra esa voz interior que atentaba contra su paz interior, pero al menos ya sabía a quién se estaba enfrentando y no era poco. 

Sin darse cuenta, ya había dado el primer paso para lograr su tan ansiada paz interior, para alcanzar algo que se pareciera a la felicidad o la felicidad misma, esa felicidad cotidiana, sencilla, tranquila, ese tipo de felicidad que puede alcanzarse aquí en la tierra.

Habían sido muchos años de torturarse pensando cuántas cosas no había sido capaz de hacer, mucho tiempo paralizado por el miedo, muchas noches escuchando el mismo fantasma que llenaba de negativas y peligros su realidad.

Se miró nuevamente y sintió, por primera vez en mucho tiempo, que se amaba.

Supo que ése sería su punto de partida: el amor; porque en él están la piedad, la paciencia, la voluntad, la esperanza. Si aprendía a amarse más y mejor, sin dudas lograría acallar esa sombría voz que siendo la de él, se asemejaba al infierno mismo.

Ahora sería él quien actuase, tampoco usaría armas, ni látigos, ni puños, libraría su batalla con una herramienta más poderosa que cualquier otra.

Y comenzó a comprenderse, a ser piadoso consigo mismo, a entender el por qué no había hecho ciertas cosas y a partir de allí poder lograrlas y de ese modo, empezó muy de a poco, a escuchar otras voces. Otras que le decían que sí podría, que valía la pena arriesgarse y soñar.

Se preguntarán ¿Quién ganó la batalla? El final de este cuento es diferente, pues esta lucha, o la que en realidad libramos los seres humanos contra nuestras miserias y temores, jamás se termina. Más allá de eso, hay una buena noticia: disponerse a ser más feliz y a vivir mejor, sin dudas, es el comienzo de un gran triunfo.

LO SIENTO; POR FAVOR, PERDÓNAME, TE AMO, GRACIAS.

SOMOS AMADOS Y APRECIADOS MUCHÍSIMO Y PARA SIEMPRE.

NO TENEMOS NADA QUE TEMER NO HAY NADA QUE PODAMOS HACER MAL.

YO SOY HIJO DE DIOS Y POR LO TANTO HEREDERO DE TODAS LAS RIQUEZAS DEL UNIVERSO.

Arsenio González

El Negro e’ Macha.

Cumaná, 23-09-2021.

Twitter: @aragonzal 

CUBANS WANT FREEDOM, NOT EXILE. Por: DR. OSCAR ELIAS BISCET. La Nueva Nación. Opinión. Ciudadanía. Cuba. Internacional.



Dr. Oscar Elías Biscet
Presidente de la Fundación Lawton de Derechos Humanos
Presidente del Proyecto Emilia
Medalla Presidencial de la Libertad
Sígame en: http://www.twitter.com/@oscarbiscet
 

CUBANS WANT FREEDOM, NOT EXILE

Dr. OSCAR ELIAS BISCET
 
 21 Septiembre 2021








This article was originally published by The Wall Street Journal

Recent protests show the people's resolve to end the communist dictatorship

In 2010 Cuba's Castro regime began releasing journalists and human rights activists, most of whom it had imprisoned seven years earlier during the Black Spring crackdown on political dissent. Upon release, most of the prisoners were exiled to Spain. But I refused to accept exile as the price of freedom. My refusal cost me another year in prison, but has since allowed me to witness courage and hope take root in a nation long mired in fear and despair.
In Cuba, there is no freedom of speech or assembly. Those who dare to speak out against the government's abuses risk detention and worse.
That is why it was so inspiring to see the antigovernment protests that erupted spontaneously this summer throughout Cuba. Tens of thousands of my countrymen in more than 60 cities and towns participated. Most weren't human rights advocates or democracy activists. They were ordinary Cubans: men and women; white, black and mestizo; young and old; rural and urban.
Everyone seems to know someone who protested—a family member, neighbor, friend or coworker. This has helped expose the government's ridiculous lie that the protesters were U.S.-financed mercenaries.
The Cuban government responded as insecure, authoritarian police states do—with violence. Miguel Díaz-Canel, the head of Cuba's government, issued commands for citizens to "battle" the protesters and urged communist loyalists to violently "defend" the revolution. "We call on all revolutionaries across the country, all communists, to take to the streets," he said in a nationally televised address. "The order for combat has been given."
Cuban security forces and civilian communists beat many protesters with clubs and sticks. By one estimate, more than 700 people are still being detained by the government, and perhaps dozens who were apprehended remain unaccounted for.
I asked friends across Cuba about their experiences with the protests. Several described seeing heavily armed, black-clad troops from the ministry of the interior raid their neighborhoods as if fighting a military insurgency.
A friend from San Antonio de Los Baños, the city south of Havana where the protests began, described walking into the streets to protest alone, then meeting a friend who joined him in shouting "Freedom!" and other antigovernment slogans. As they approached a park at the city center, they were encouraged to find "a rebellious crowd shouting against the regime."
A friend from Bauta, a small town west of Havana, said at first he was hesitant to join because one of his three children had Covid-19 and he didn't want to infect anyone. But thoughts of his children's future made him reconsider. "I felt pleased with myself [for participating]," he said, adding ruefully, "Now I can die."
What exactly are Cubans protesting? Many media outlets have focused on the government's poor response to the Covid-19 pandemic, the dismal state of the Cuban economy and the lack of medicine and basic food. But this is misleading. The protests are fundamentally about repression. The protesters are demanding accountability and transparency from an autocratic, secretive government. They are demanding freedom of the press and religion from a regime built on propaganda and intolerant atheism. Put simply, the protests are a manifestation of the Cuban people's resolve to end the 62-year-old communist dictatorship. According to one study, 74% of the protests were primarily related to political and civil rights, while the remaining 26% had to do with the economy.
The Castro regime modeled the Cuban government on the Soviet Union, and it was subsidized by the latter until its demise. Just like the U.S.S.R., Havana tries to control every aspect of its subjects' lives. It's an Orwellian state where citizens have been conditioned to distrust one another. Despair hangs heavy in the air. Even a whisper against the government can provoke harassment, beatings, detention and job loss, as it did for me, a physician, and my wife, Elsa, a nurse, after we began speaking out decades ago against the regime's abuses.
In a country where the walls have ears, it's easy to lose one's voice. But that is changing. The regime is weak, and the people sense it. Two chants heard often during the protests were "We are not afraid!" and "We are no longer afraid!" For decades, the best that many Cubans could hope for was to escape. But now, more and more of us are taking responsibility for reshaping our homeland.

The protests have subsided for now, but the resolve to bring about a better life has been kindled in the hearts of the Cuban people. We won't turn back. We are on the right path and the winds are in our favor.
https://www.wsj.com/articles/diaz-canel-cuba-havana-black-spring-protest-freedom-communism-biscet-human-rights-11632079329

La Nueva Nación es una publicación independiente cuyas metas son la defensa de la libertad, la preservación de la democracia y la promoción de la libre empresa. Visítenos en : http://www.lanuevanacion.com

FUENTE: LA NUEVA NACIÓN / 

miércoles, 22 de septiembre de 2021

UN NUEVO LIDERAZGO POLÍTICO. Por: Didier Albert Vásquez. MSc. Ingeniería de Mantenimiento. Fuerza Pública en el Exilio. Opinión. Mundo.


UN NUEVO LIDERAZGO POLÍTICO
Por: Didier Albert Vásquez. MSc. Ingeniería de Mantenimiento.

Unidad de Investigación. Fuerza Pública en el Exilio.

Hace un tiempo vengo leyendo opinar sobre la falta de un líder en la oposición, sin embargo, nosotros mismos ya venimos siendo líderes, cada uno desde su espacio, y con ello estamos eliminando ese paradigma de un liderazgo vertical, mesiánico y hasta caudillesco en la política venezolana, donde se trata de ejercer el poder y el control de manera jerárquica, con una estructura piramidal, es decir, de arriba hacia abajo, por el bien y a nombre de todos los Venezolanos.

Si bien es muy cierto que estos individuos han degenerado el ejercicio de la política degradando las estructuras del estado sin ningún tipo de pudor, cabe que preguntarse, ¿Qué los avala y los sostiene en la palestra pública como actores políticos? ¿Qué legitimidad tienen para decidir el futuro de nuestro país?

El líder vertical lleva a cabo sus acciones mediante órdenes, similar a los caudillos del siglo XIX (especialmente el último caudillo “el galáctico”). Es por ello que en la idiosincrasia política venezolana se espera erróneamente la llegada de un mesías político que va a solucionar todos los problemas y esto nunca va a pasar porque solo la confluencia de nuevos factores sociales  reflejados un liderazgo organizado podrá construir la nueva realidad política que necesita nuestro país 

Nosotros como grupo Fuerza Pública en el Exilio hemos venido asumiendo espacios en la opinión pública, en alianzas con otros grupos, lo cual nos va a fortalecer como un factor político a tomar en cuenta en el futuro próximo de nuestro país, en el cual espero ver pronto y ser partícipe de un sistema de gobierno Parlamentario y no presidencialista, donde el futuro del país no sea manejado por una persona incapaz y criminal tal como sucede hoy en día.

#FuerzaPublicaEnElExilio

Ig: @fuerzapublicave

Twitter: @F_P_en_Exilio
          @williamjimenezg

fuerzapublicaenelexiliovzla@gmail.com