PAGINAS Y RECORTES

domingo, 30 de enero de 2011

Explosión en un almacén militar de Venezuela // El País.com

Vista del alcance de la explosión en un centro de armamento militar de Maracay.- REUTERS

Explosión en un almacén militar de Venezuela
Una persona muerta, tres heridas y 10.000 desalojadas en Aragua
MAYE PRIMERA 31/01/2011
Granadas, municiones y todo cuanto había en los almacenes de un arsenal de la industria militar de Venezuela voló por los aires en la madrugada de ayer (hora local) cuando se desató un incendio que dejó una persona muerta y tres heridas. El Gobierno venezolano aún no sabe qué provocó ni de dónde salió la primera chispa, pero no descarta que haya sido causada por un sabotaje.

El fuego comenzó en los depósitos de explosivos de la Compañía Anónima Venezolana de Industrias Militares (Cavim), establecida en las afueras de la ciudad de Maracay, capital del Estado de Aragua, a unos 130 kilómetros de Caracas. Después se extendió hacia los depósitos de municiones. La víctima mortal es una mujer ?Evelyn Marrero, de 26 años, trabajadora de la emisora Color TV? que fue alcanzada por una explosión cuando se acercó a la zona del incendio. Tres personas sufrieron heridas al ser atropelladas por un coche durante el desalojo. y otros cientos requirieron atención médica preventiva en las zonas de seguridad establecidas por las autoridades.
Unas 10.000 personas que viven en los aledaños a los almacenes fueron evacuadas por la policía y los cuerpos de bomberos, que establecieron una zona de seguridad de cinco kilómetros a la redonda. A media mañana, Mario Isea, gobernador de Aragua, aseguró que el incendio había sido controlado; advirtió de que las explosiones podían haber dispersado granadas por la zona, pidió precaución a la ciudadanía e insistió en que llamaran a las autoridades sin manipular la munición.
El vicepresidente del Gobierno de Venezuela, Elías Jaua, no descarta ninguna hipótesis entre las causas del incendio. Venezuela, dijo, es un país "amenazado" desde el extranjero y por "grupos que actúan de manera enloquecida" internamente. "Si fue un accidente, se lo explicaremos al país; pero de ser otra de las hipótesis, el país también la conocerá", anunció Jaua.
La Compañía Anónima Venezolana de Industrias Militares ?"Mucho más que armas", dice su eslogan? es una empresa estatal y militar, que desde 1975 fabrica y comercializa pistolas, escopetas, municiones, explosivos, fertilizantes, gases lacrimógenos y todo tipo de artículos de seguridad. Su administración depende del Ministerio del Poder Popular para la Defensa.

Usuarios comparten imágenes del incendio registrado en Cavim // EL UNIVERSAL


PUEDES VER MÁS FOTOS 
EN

FUENTE: EL UNIVERSAL

CAVIM // G/D Clíver Alcalá: Se han reducido al mínimo las explosiones





Fuente: http://www.youtube.com/watch?v=4v7opU7Lew4

ND (actualizado 9:21am).- El Comandante de la Guarnición del Estado Aragua, G/D Clíver Alcalá, informó hace minutos por TeleSUR que el incendio en el depósito B-12, "el de mayor peligrosidad, está controlado en un 95%."

El General informó que en total existen 20 depósitos en las instalaciones de CAVIM en Maracay. Pidió a la población no hacerse eco de acciones de saqueo. “Las Fuerzas Armadas están en control de la situación.”

“Se han reducido al mínimo las explosiones (...) estamos en control total, estamos en el sitio,” dijo.

A las 8:58am

El Comandante de la Guarnición del Estado Aragua, G/D Clíver Alcalá, informó hace minutos que el incendio en uno de los depósitos de CAVIM (B-11)se encontraba controlado en un 90% y que funcionarios de protección civil habían logrado entrar.

A las 7:49am

El gobernador Rafael Isea confirmó hace minutos que una señora había fallecido por las explosiones en CAVIM. Dijo que la señora "se expuso a la explosión" y falleció en el Hospital Central de Maracay. Dijo además que "las explosiones se han reducido pero" que se "continúan produciendo."

A las 6:54am

El gobernador Rafael Isea informó hace minutos que se ha ordenado la evacuación de las personas que viven en un radio de 6 kilómetros alrededor de CAVIM y que un 85% lo ha hecho ya.

Confirmó que continúan las explosiones. “En este momento se están presentando explosiones de bajo calibre y de vez en cuando se producen explosiones de alto impacto”. Reiteró que hasta que no cesen las explosiones, los funcionarios de protección civil y otras autoridades no entrarán al lugar.

Aunque previamente el propio gobernador había informado de unas 40 personas heridas, dijo que solamente 3 personas han ingresado al Hospital de Maracay.

Informó que las zonas hacia donde se pueden dirigir los evacuados son El Coliseo El Limón, El Parque Abelardo Mérida y el Cuartel Páez.

Dijo además que todo el sistema de protección civil de Aragua estaba activado, incluyendo el sistema privado de salud. Informó, sin poder asegurarlo, que casas aledañas a la sede de Cavim habrían resultado dañadas por las explosiones.

Usted puede serguir esta noticia en: http://twitter.com/MARACAYACTIVA

Hace poco

El gobernador Rafael Isea informó hace minutos que “hasta que no culminen las explosiones, es demasiado riesgoso acercarse”. Hizo un llamado a la comunidad para que evacuen “lo más pronto posible” los sitios cercanos a CAVIM y que se dirijan a la zona de seguridad que han establecido las autoridades en el Parque Las Ballenas de Maracay. Mientras hablabla por VTV, se podían escuchar las explosiones al fondo.

Confirmó que unas 40 personas estaban heridas producto de las explosiones, “algunas afectadas por esquirlas, (otras) por balas”.

Aseguró que “hay miles de personas que han salido hacia las zona de seguridad en el área de las Ballenas” y recomendó que “nadie se acerque a la zona, todo el paso está bloqueado.”

Más temprano

Según reportan varios foristas, fuertes explosiones y un gran incendio habría ocurrido en la madrugada de este domingo en las instalaciones de CAVIM en Maracay.

Los foristas indicaron que se podían ver columnas de humo y oír las explosiones desde varios kilómetros a la redonda. Uno dijo que el cielo de Maracay "se encuentra completamente encendido".

Esta información fue confirmada por el diario El Carabobeño. Dice la nota de María Gabriela Lucena que "a eso de las 4 de la madrugada de este domingo una fuerte explosión conmocionó a los habitantes de la ciudad de Maracay, por un incendio del arsenal de Cavim (Compañía Anónima Venezolana de Industrias Militares), ubicado en Tapa – Tapa."

Según El Carabobeño, los bomberos se encuentran en el lugar controlando el incendio.

Por VTV, el Ministro de Defensa, G/J Carlos Mata Figueroa, acaba de informar que la explosión había ocurrido a eso de las 4:45 de la madrugada. Dijo además que las explosiones ocurrieron en cuatro depósitos del Sector D que contenían municiones.

Hizo un llamado a la calma y aseguró que no había víctimas y que todo el personal había sido evacuado del lugar.

Por su parte, el Ministro Tareck El Aissami hizo un llamado a la calma. Dijo que la situación no había sido controlada “toda vez que se trata de municiones.” Informó que la zona había sido acordonada y recomendó a los vecinos alejarse de la zona. “Estamos monitoreando la situación de manera permanente”.

El forista MeSabe informa de los números de emergencia:

Bomberos de Aragua 0243-235-2448

Protección Civil Aragua 0243-246-4863
 
FOTOS ADICIONALES  

Cavim en llamas!!! // FOTO

Buen dia primo, foto tomada por un compañero de trabajo.. Que desastre!!!
Saludos...
Franklin.
Enviado desde mi BlackBerry de Movistar

EXPLOSION CAVIN MARACAY VENEZUELA // VIDEO // YouTube





FUENTE: 
http://www.youtube.com/watch?v=4v7opU7Lew4&feature=player_embedded 

Explosion en CAVIM // FOTO



En la madrugada de hoy ocurrió  un lamentable suceso en las instalaciones de CAVIM, la zona ha sido evacuada, para la hora 6, 30 am las explosiones han disminuido.

Remisión: Emilio de Rogatis

EXPLOSION EN CAVIM / Incendio se produce en la sede de Cavim Maracay

  El gobernador del estado Aragua, Rafael Isea, se encuentra camino al lugar para conocer la situación. Por su parte el ministro de Comunicación, Andrés Izarra reporta que se ha procedido a evacuar la zona. Usuarios de Twitter dicen que en estos momentos se sienten fuertes explosiones en la sede de la Compañía Anónima Venezolana de Industrias Militares.
EL UNIVERSAL
domingo 30 de enero de 2011  05:14 AM
Caracas.- El ministro de comunicación e Información, Andrés Izarra, confirmó a través de su cuenta en la red social Twitter que "Se escuchan múltiples detonaciones producto de las municiones almacenadas. Gran columna de humo y fuego", en la sede de la Compañía Anónima Venezolana de Industrias Militares (Cavim).

Izarra explicó adicionalmente que "autoridades evacuan la zona" y que el gobernador del estado Aragua, Rafael Isea está "llegando al lugar del siniestro".

Fuertes explosiones fueron reportadas por usuarios de la red social Twitter cerca del amanecer de este domingo en la Gerencia de Metalmecánica de la compañía ubicada, en la avenida Bolívar, Distribuidor Tapa -Tapa en Maracay, estado Aragua.

No hay reportes oficiales acerca de víctimas o daños.

La emisora Victoria FM indica en sus reportes de tránsito que las autoridades están procediendo a desalojos de las zonas aledañas.
FUENTE: EL UNIVERSAL

viernes, 28 de enero de 2011

ANARQUIA EN EL TERMINAL DEL FERRY //Por: Sammy Landaeta Millán


ANARQUIA EN EL TERMINAL DEL FERRY

Si al transitar por las CARRETERAS hacia el ORIENTE del País -por su estado de DETERIORO- se vive una CALAMIDAD;  aumentan mucho más las VICISITUDES -que padecen los TEMPORADISTAS- una vez que intentan cubrir  la ruta  Puerto la Cruz, Estado Anzoátegui, hasta Punta de Piedras, Estado Nueva Esparta. Esto último está motivado por  los  ABUSOS  de presuntos CONSEJOS COMUNALES y FUNCIONARIOS MILITARES, que actúan en  el embarcadero y  eso lo referimos en: ANARQUIA EN EL TERMINAL DEL FERRRY.

El presente relato  puede ser el suyo, el de su  familia, el de sus  amigos, parientes o  el nuestro. Lo hacemos con la finalidad de DIFUNDIR el TESTIMONIO de personas que resultaron VICTIMAS de la acción de sujetos presuntamente “organizados” en CONSEJOS COMUNALES amparados por la acción de UNIFORMADOS DE VERDE, que podrían pertenecer a la Guardia Nacional “Bolivariana” -porque existe un puesto de vigilancia en el sector-  pero que en ningún momento se identificaron como tales. Más aún, los individuos -presuntos funcionarios- en su carácter  de “autoridades”  NO respetaron la condición de CIUDADANOS  de las personas, para ATROPELLARLAS, VEJARLAS U OFENDERLAS, bajo la acción de un  “control” ejercido  por un grupo CIVICO MILITAR, en un espacio que debería estar ADMINISTRADO, por la Empresas operadora de los Ferrys. 

Una vez adquiridos los boletos de vehículos, conductores y pasajeros  -con suficiente antelación- en la Empresa CONFERRY en la ciudad de Caracas; nuestros viajeros ocasionales, se dirigieron  a la ciudad de Puerto la Cruz para abordar el Ferry hacia la Isla de Margarita. Lo hicieron con la alegría que embarga  y caracteriza a todos aquellos MARGARITEÑOS que residen en tierra firme y en épocas decembrinas -en compañía de sus descendientes- regresan al terruño natal, porque añoran compartir con sus progenitores, familiares y amigos;  la llegada del AÑO NUEVO y ente caso particular presenciar la entrada del 2011, en tierras del Estado Nueva Esparta.

Al llegar al terminal del Ferry de Puerto la Cruz  daban por terminada la ODISEA  de pasar NUEVE -9- HORAS  de viaje terrestre entre  CARACAS y PUERTO LA CRUZ, por el mal estado de las CARRETERAS de un País PETROLERO que se encuentra en manos de un DEMENTE que regala a manos llenas  los recursos del Estado venezolano y  en post que  el Mundo le reconozca  su “dadivoso liderazgo internacional” -sobre la base de un Bolivarianismo desenfrenado- se conduce como un MAGNATE PETROLERO;  pero las vías, carreteras y autopistas del País. NO SIRVEN.

CONFIRMADOS LOS PASAJES  sin contratiempos iniciaron su tránsito hacia  los ESTACIONAMIENTOS que albergan las colas de espera para abordar el transporte marítimo; correspondiéndoles  los  primeros tres puestos. Ahí pudieron comprobar que la Compañía CONFERRY   como empresa transportadora, NO CONTROLA las filas de vehículos sino quienes los hacen son presuntos miembros de CONSEJOS COMUNALES  de la región. Por supuesto que estos individuos no tienen conocimiento,  preparación, entrenamiento o educación para conducirse adecuadamente en el trato con el PUBLICO. Quizás por ello se conducen como los nuevos “dueños” del terminal. Hacen lo que se les viene en gana  para permitir el paso de vehículos,  sin respetar, reservaciones, horas de arribo  o puestos preeminentes  derivados del orden de llegada, a las filas de los automóviles. 

Es por ello que nuestros viajeros manifestaron INCONFORMIDAD ante las posibilidades de sacar DOS -2- camionetas de otras filas y colocarlas al inicio de quienes esperaban el próximo Ferry, ya que como se dijo anteriormente; habían llegado oportunamente y ocupaban los primeros puestos.  

En el marco de ejercicio ciudadano, reclamaron sus DERECHOS y se dispusieron a NO permitir ese tipo de ABUSOS por personas que NO REPRESENTAN ninguna AUTORIDAD, en el ejercicio del SERVICIO DE FERRYS.  A los efectos de materializar una PROTESTA, movilizaron un vehículo que bloqueaba temporalmente el  acceso de autos que podrían ser colocados en paralelo con las filas de espera. Pero  fueron objeto de ABUSOS y tristemente observaron que algunos permiten que  se le VIOLEN SUS DERECHOS y prefieren NO involucrarse en un RECLAMO CIUDADANO. 

De ahí en adelante se hicieron presentes algunos individuos que portaban  UNIFORMES VERDES, que NO poseían  INSIGNIAS DE GRADO o JERARQUIAS. Que NO tenían PORTANOMBRES. Que NO portaban ARMAMENTOS y para colmo NO mostraron NINGUNA IDENTIFICACION  que demostrara su condición de MILITARES ACTIVOS;  destacados en el Puesto de Vigilancia del Terminal de  Ferrys, en Puerto la Cruz. Estado Anzoátegui.

Posteriormente nuestros viajeros fueron objeto de AMENAZAS, AMEDRENTAMIENTOS  y prevalecieron toda clase de INSULTOS y OFENSAS  por  parte de los investidos de UNIFORME MILITAR que lejos de proteger a la ciudadanía, profirieron una cantidad de GROSERÍAS en contra de las personas integrantes de un significativo grupo familiar que viajaban en tres vehículos hacia la Isla de Margarita donde  al menos se contaban tres hombres, cuatro mujeres y  cuatro niños. Los “Efectivos” NO respetaron para llamarlos PENDEJOS y decirle vulgarmente que se FREGARON porque de ahí mandaban ellos  y serían sometidos a un riguroso: OPERATIVO ANTIDROGAS. 

El procedimiento  NO se hizo esperar. Bajaron de uno de los vehículos todas las maletas, maletines, paquetes y hasta regalos para REQUISAR en una ejecución ARBITRARIA  de una tarea  de INSPECCION  que no tenía base ni fundamento  porque además mostraban el NERVIOSISMO de los presuntos funcionarios  -DE VERDE- que en ningún momento dijeron ser o pertenecer a la  Guardia Nacional  “Bolivariana.” Quizas en su actuación OFENSIVA y COMPULSIVA podría presumirse que se trataba de individuos de RESERVA, de tropas ALISTADAS y NO entrenadas para esas tareas o quizás MILICIAS REVOLUCIONARIAS  que haciéndose eco de pertenecer al régimen VANDALICO de Hugo Chávez Frías  -incorporados a  la FAN- piensan que pueden VIOLAR LOS DERECHOS de los ciudadanos;  AMEDRENTAR y ATROPELLAR al PUEBLO impunemente.

NO hubo elementos constitucionales,  jurídicos o legales esbozados por dos ABOGADOS que se encontraban entre los viajeros,  que detuvieran la acción de los UNIFORMADOS. Estos   seguían sus ABUSOS, a tal punto que hicieron una REQUISA a un menor de 12 años, porque  su contextura física evidenciaba tener más edad. Esta acción exacerbó los espíritus de INDIGNACION y los RECLAMOS de nuestros viajeros, no se hicieron esperar,  pero NO por ello dejaron de estar VIGILANTES ante la posibilidad que se  les “SEMBRASEN”   presuntos ESTUPEFACIENTES, ARMAMENTOS  O INDUMENTARIAS  que pudiesen involucrarlos en algún DELITO.   

Sabemos que  en ANZOATEGUI funciona el Comando Regional N° 7 de la Guardia Nacional y los efectivos  adscritos al puesto de vigilancia en TERMINAL DEL FERRYS pertenece al Destacamento N° 75, pero a los efectos de esa BOCHORNOSA OPERACIÓN, verdaderamente el “HONOR NO SE DIVISA, más aún cuando el  “operativo” desplegado  NO concluyó en NADA y la OPERACIÓN ANTIDROGAS  era una maniobra de RETARDO  para AVASALLAR, OFENDER Y MANCILLAR la dignidad de ILUSTRES VENEZOLANOS  que aun cuando estaban de primeros en las filas; PERDIERON EL FERRY.  

De nada sirvió que hubiesen comprado los pasajes con antelación. Que hayan cumplido con su  RESERVACION o efectuado la confirmación oportuna y   llegar al terminal con suficiente tiempo. El BANDIDAJE presente  escenificado por presuntos CONSEJOS COMUNALES en Puerto la Cruz. Estado Anzoátegui y algunos  UNIFORMADOS DE VERDE  demostraron en sus actuaciones que tienen menos de “Autoridades”  y mucho de DELINCUENTES.  

Al final, los presuntos miembros de la Fuerza Armada Nacional “Bolivariana” y supuestos activistas de CONSEJOS COMUNALES  hicieron pasar un mal rato a unos temporadistas que se dirigían a la ISLA  DE MARGARITA con el simple propósito de compartir las festividades de la llegada  del  Año Nuevo 2011, con su familiares y por voluntad de los precitados, fueron  sometidos a OFENSAS, VEJAMENES, ABUSOS, AMENAZAS Y AMEDRENTAMIENTOS que ocasionaron QUE HICIESEN EL VIAJE, CUANDO ELLOS LES DIO LA GANA y esas conductas inadecuadas las RECHAZAMOS Y DEPLORAMOS por ser contrarias a la ATENCIÓN CIUDADANA, en espacios donde se prestan SERVICIOS PÚBLICOS por parte de una Empresa Naviera de transporte. 

Al final, lo descrito anteriormente solo demuestra  que existe unas ANARQUIA EN EL TERMINAL DEL FERRY, en Puerto La  Cruz. Estado Anzoátegui  y ante la imposibilidad de elevar una querella ante los organismos competentes derivado de la  INJUSTA JUSTICIA y el  ESTADO DE INDEFENSION que se vive en VENEZUELA, por obra  y gracia del régimen vandálico de Hugo Chávez Frías,  acudimos a DENUNCIARO categóricamente,  ante la OPINIÓN PUBLICA. ¡FUERA EL COMUNISMO DE VENEZUELA!

Cita: “Mirad, en fin que la anarquía destruye la libertad, y que la unidad conserva el orden.”
Simón Bolivar
Coronel (FAV) Sammy Landaeta Millán
Caracas, 28 de Enero de 2011. 

IMAGEN SUPERIOR: La Prensa de Monagas 

ENLACE DE PUBLICACIÓN: Noticiero Digital.com

jueves, 27 de enero de 2011

Amnistía Internacional exige al Gobierno liberar a jueza Afiuni


DERECHOS HUMANOS
Amnistía Internacional exige al Gobierno liberar a jueza Afiuni
A través de un comunicado, la subdirectora de Amnistía Internacional para Las Américas, Guadalupe Marengo, pide a las autoridades venezolanas prestar la atención médica necesaria a la jueza María Lourdes Afiuni.
 
ALICIA DE LA ROSA |  EL UNIVERSAL
jueves 27 de enero de 2011  10:24 AM
Caracas.- Amnistía Internacional instó al Gobierno de Venezuela a liberar a la jueza María Lourdes Afiuni, quien lleva un año detenida tras dictar una medida cautelar a favor del banquero Eligio Cedeño.

La subdirectora de Amnistía Internacional para Las Américas, Guadalupe Marengo, indicó que la detención de la Jueza 31 de Control de Caracas, "es aparentemente el resultado de interferencia del Presidente Chávez. Ella está detenida simplemente por cumplir con su trabajo y por ello debe ser liberada".

Además, expresa que la jueza necesita atención médica y ha recibido amenazas en varias oportunidades por internas del Instituto Nacional de Orientación Femenina (INOF).

"Su salud es precaria y recibe poco o ningún tratamiento, además de encontrarse en riesgo de violencia. Las autoridades deben asegurar que mientras permanezca en prisión, no sea torturada o sometida a malos tratos por parte de la custodia ni de otras reclusas", destacó el comunicado.

Destaca que los informes médicos aseguran que la jueza Afiuni "tiene dos tumores en el seno. También presenta un problema ginecológico que le ha causado hemorragias desde noviembre de 2010. No se ha permitido a los médicos concluir los exámenes necesarios para brindarle un tratamiento adecuado. En enero de 2011 ella también tuvo varios episodios de taquicardia por los que no ha recibido tratamiento adecuado".

Asimismo, Amnistía Internacional le preocupa que el caso el jueza Afiuni pueda disuadir a los demás jueces de tratar a todos los acusados por igual. "El temor de los jueces a que sus decisiones sean rechazadas por parte de autoridades superiores, puede afectar de manera negativa los derechos humanos de la población y la posibilidad de que los acusados y las víctimas de violaciones de derechos humanos puedan obtener justicia".
Fuente: EL UNIVERSAL

Provea solicitó allanamiento de inmunidad a diputado Roger Cordero por caso de Masacre de Cantaura


 
Provea solicitó allanamiento de inmunidad a diputado Roger Cordero por caso de Masacre de Cantaura

ND.- A través de una comunicación remitida a la directiva de la Asamblea Nacional, Provea solicitó que se inicien los procedimiento correspondiente para el allanamiento de la inmunidad parlamentaria al diputado Roger Cordero Lara, del partido PSUV, acusado de ser uno de los autores materiales de La Masacre de Cantaura, y que fue elegido como parlamentario.

Afirma la comunicación enviada a la AN, que "nuestro combate a la impunidad nos obligó a pronunciarnos públicamente en medio del proceso electoral para que tanto los candidatos José Sánchez “Mazuco” y el ciudadano Roger Cordero no fuesen electos pues ello dificultaría la investigación de los hechos en los cuales se les involucra".

Igualmente indica que "alentar esas investigaciones, y no obstaculizarlas, es lo apropiado para que los familiares de las víctimas y el pueblo venezolano tengan la satisfacción de celebrar que dichas violaciones tuvieron la sanción respectiva".

Asi lo recoge la nota de prensa de Provea:


En una comunicación remitida el 26.01.11, el Programa Venezolano de Educación Acción en Derechos Humanos (Provea), solicitó a la Directiva de la Asamblea Nacional el inicio de los procedimientos correspondientes para el allanamiento de la inmunidad parlamentaria al diputado Roger Cordero Lara (PSUV), autor material del asesinato de 24 personas, el 04 de octubre de 1982, en la llamada “Masacre de Cantaura”. En su comunicado Provea aseguró: “Nos preocupa que se use la inmunidad para favorecer la impunidad. Avanzar en la búsqueda de justicia en el caso de la Masacre de Cantaura obliga al parlamento a generar políticas y acciones que faciliten las investigaciones y sanción a los responsables”.

A continuación transcribimos la totalidad de la comunicación, que fue recibida y sellada por la Asamblea Nacional el 26.01.11:

“Caracas 24.01.2011


Ciudadanos:

Fernando Soto Rojas y Aristóbulo Isturiz

Ciudadana Blanca Eekhout

Integrantes de la Directiva de la Asamblea Nacional.


Presente:

Reciban de parte de quienes integramos el Programa Venezolano de Educación Acción en Derechos Humanos (Provea) un cordial saludo. Como ustedesconocerán, desde el año 1988 hemos promovido y defendido la vigencia de los derechos humanos en el país. Durante 22 años hemos acompañado a las víctimas de violaciones a los derechos humanos sin ningún tipo de discriminación. En el golpe de Estado de 2002 velamos por la integridad física y personal de algunos de quienes hoy conforman el parlamento y el gobierno incluyendo al propio presidente Chávez.

Durante 22 años hemos luchado contra la impunidad y reclamado justicia frente a graves violaciones a los derechos humanos. Tenemos 22 años acompañando a las víctimas de la masacre del El Amparo ocurrida en 1988 y con nuestra asesoría logramos la primera sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos a favor de víctimas de graves violaciones a los derechos. Hoy continuamos exigiendo justicia en este caso.

En 1999 mediante una acción de amparo constitucional logramos desclasificar el expediente de la masacre de Yumare, el cual estaba clasificado por la justicia militar como secreto. Esa acción permitió avanzar luego en las investigaciones y reapertura del caso en los tribunales civiles.

Durante años hemos mantenido contacto con familiares de las víctimas de la masacre de Cantaura y con sobrevivientes de esa masacre. Con ellos hemos exigido investigación de lo ocuurido, reapertura en tribunales ordinarios y castigo a los culpables.

Nuestro combate a la impunidad nos obligó a pronunciarnos públicamente en medio del proceso electoral para que tanto los candidatos José Sánchez “Mazuco” y el ciudadano Roger Cordero no fuesen electos pues ello dificultaría la investigación de los hechos en los cuales se les involucra.

En el caso del actual diputado por el PSUV Cordero Lara hay suficiente información en el expediente de Cantaura en poder del Ministerio Público que indican que este ciudadano comandó uno de los aviones que en la madrugada del 04 de octubre de 1982 bombardeó el campamento del Frente Guerrillero Américo Silva en la población de Cantaura estado Anzoátegui. Ese día, como todos ustedes conocen, una operación combinada de militares y policías produjo la Masacre de Cantaura en la cual fueron asesinados 24 revolucionarios.

Muchos de quienes hoy integran el parlamento incluyendo a Ustedes han condenado en reiteradas oportunidades la masacre de Cantaura, señalándola como uno de los hechos más graves de violaciones a los derechos humanos ocurrido en la Cuarta República. En diferentes oportunidades Ustedes han planteado, con razón, la necesidad que este caso no quede impune. Muchos de Ustedes, conmovidos por los hechos y en solidaridad con los familiares, han participado en homenajes realizados a los revolucionarios asesinados en Cantaura.

Como activistas de derechos humanos compartimos con ustedes el reclamo de justicia, no sólo en este caso, sino también en las masacres de Yumare y El Amparo y en otros graves hechos de violaciones a los derechos humanos que se produjeron en las décadas de los años 60, 70 y 80. Durante años hemos denunciado la impunidad y realizado actuaciones muy diversas para que se investigue y sanciones a los responsables.

Ustedes saben que en el caso de la masacre de Cantaura, como también ocurrió en la masacre de Yumare y de El Amparo, la justicia militar dictó sentencias declarando no culpables a los responsables bajo el argumento de actuar en legítima defensa. Dichas sentencias fueron dictadas de esa manera con el único propósito de producir impunidad. Ustedes y nosotros hemos denunciado que en los tres casos las masacres fueron resultado de un uso abusivo del poder, una manera de intimidar a los millones de venezolanos y venezolanas, que desde distintas trincheras y espacios, reclamaban un país más justo.

En los últimos años hemos saludado los avances para revertir la situación de impunidad tras las actuaciones del Ministerio Público en la apertura de la investigación en la jurisdicción civil, principalmente en las masacres de Yumare y Cantaura. Alentar esas investigaciones, y no obstaculizarlas, es lo apropiado para que los familiares de las víctimas y el pueblo venezolano tengan la satisfacción de celebrar que dichas violaciones tuvieron la sanción respectiva.

En este sentido recordamos que el PSUV se pronunció, el 05 de octubre de 2009, a favor de la investigación y sanción de los responsables de la masacre en los siguientes términos: “La Dirección Nacional del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) apoya a la Fiscalía General de la República en la investigación que adelanta para determinar los responsables de la masacre de Cantaura, estado Anzoátegui, hecho ocurrido el 4 de octubre de 1982 y en el cual murieron 25 venezolanos.

Así lo manifestó el vicepresidente para la Región Oriental del PSUV, Aristóbulo Istúriz, durante una rueda de prensa celebrada este lunes, ocasión en la cual sostuvo que “este tipo de cosas debe desaparecer. Han trascurrido 27 años, eso es lo que el pueblo llama impunidad“. (http://www.vtv.gov.ve/noticias-nacionales/24516). Esta declaración fue respaldada, en su totalidad, por las organizaciones de derechos humanos.

Por estas razones nos parece importante que como Junta Directiva tomen la iniciativa de iniciar los procedimientos correspondientes para que se allane la inmunidad parlamentaria del diputado Roger Cordero Lara. Apoyamos igualmente toda iniciativa de esta naturaleza que se adopte en cualquier otro diputado o diputada a quien se le señale de haber participado en graves violaciones a los derechos humanos.

Nos preocupa se use la inmunidad para favorecer la impunidad. Avanzar en la búsqueda de justicia en el caso de la masacre de Cantaura obliga al parlamento a generar políticas y acciones que faciliten las investigaciones y sanción a los responsables.

Aprovechamos la oportunidad para recordarles que los parlamentarios que dejaron sus cargos en enero no cumplieron con su promesa de presentar al país un informe sobre las graves violaciones a los derechos humanos que se produjeron en las décadas de los años 60, 70 y 80. Aspiramos y sugerimos a Ustedes que esta Directiva reimpulse esta iniciativa que puede contribuir a conocer la verdad de los hechos y sancionar a los responsables.

Los familiares de las víctimas, y los venezolanos y venezolanas que exigen justicia en estos casos, con seguridad respaldarán las dos iniciativas: allanar la inmunidad del diputador Roger Cordero Lara y reimpulsar las investigaciones las graves violaciones a los derechos humanos que se produjeron en las décadas de los años 60, 70 y 80


Solo nos motiva reclamar justicia y seguir luchando contra la impunidad.


Por el Equipo Coordinador de Provea


Marino Alvarado Betancourt”

Para leer el documento enviado a la AN haga click aquí.
 

DECLARACIÓN DE MIRAFLORES // Por: Rafael Monsalve Castilla


From: rafaelmaky@hotmail.com
DECLARACIÓN DE MIRAFLORES
Date: Mon, 22 Nov 2010 23:53:41 +0100

Muy apreciados compatriotas Cnel. SAMMY LANDAETA Y DEL FRENTE iNSTITUCIONAL MILITAR: Me permito enviarles el presente e-mail, como alcance al que hace unos momentos les envié sobre la "DECLARACIÓN DE MIRAFLORES". Así como les hablé del "salto" que iban a dar UDS. en sus respecticas sillas cuando se enteraran del contenido de la tal Declaración, yo también lo dí, cuando ésta salió el 2 de noviembre pasado y pude leer en la edición de El Universal, el 9 del mismo mes.   De inmediato me comuniqué con los que úno cree que deben ocuparse de estas gravísimas cosas de nuestra política, la M U D, por ejemplo, los Diputados recién electos, etc., haciéndoles conocer mis impresiones y criterio como abogado, y lo que la Declaración significaba. Se los envío a Uds. ya que pienso que les pueda interesar. Com mucho aprecio, Rafael Monsalve Castilla, embajador.



                        E   L    "golfo"      o         "     E    L            G    O    L    F   O   "   

Muy apreciados compatriotas de la M U D, Opositores Diputados del  26S, y Miembros de la alta representacióm política y económica  de Venezuela:

EL PASADO 2 DE NOVIEMBRE, 2010, HUGO CHÁVEZ FRÍAS ENTREGÓ A COLOMBIA      EL    G  O  L  F  O     D  E    V  E  N  E  Z  U  E     L  A        Y
O   T   R   A   S      Z   O   N   A  S      P   E   T   R   O   L   Í    F   E   R   A   S        D   E        L  A      N    A    C    I    Ó    N  ! 

             No lo digo yo, modestísimo embajador jubilado, que por "tan chiquito",   n  i     e  x  i   s  t  e,  nos lo dice OFICIALMENTE el mísmo Chávez, en la "DECLARACIÓN DE MIRAFLORES", SUSCRITA JUNTO CON  JUAN MANUEL SANTOS, PRESIDENTE DE COLOMBIA, EN LA TRÁJICA FECHA QUE ARRIBA INDIQUÉ !

En efecto: ......  : En el acápite "Comisión de Energía", apartado Número  3, (TRES),  de la "DECLARACIÓN DE MIRAFLORES " Chávez junto con  Don Manuel Santos afirma: " Acordaron  dar inicio a la evaluación técnica, económica y ambiental que permita el  D  E  S  A  R  O  L    L    O         C     O     N     J    U    N    T   O     de exploración y producción entre PDVSA  y ECOPETROL, en los campos   M    A   D   U   R   O   S     D E          O        C          C        I         D        E        N        T       E   ( ! ),
actividad de exploración y producción en la    C    U     E    N      C    A      A    P     U     R     E   -    B     A     R     I     N       A    S     Y
LA POSIBILIDAD   de       P     
     A          R          T         I          C          I          P         A         C         I        Ó      N   ( ! )  en la 
F    A    J       A          P    E     T     R     L     Í     F     E    R     A         D   E    L       O    R    I    N    O    C    O "  ( ! ).    

(1) Análisis de la Declaración de Miraflores":

Este análisis NO proviene del "embajador jubilado", SINO del texto mísmo de la Declaración Chávez-Santos:

a) Campos "MADUROS",  O SEA: LISTICOS" PARA PONERLE LAS MANOS COLOMBIANAS;

b) de  OCCIDENTE, ¿ no quedan en "Occidente" el Golfo de Venezuela y la Guajira?       Adiós  G   O    L   F   O !   ¿ o  NO?

c) Cuenca  APURE - BARINAS: ......  pues p ´al    Sur, "mi mejor último amigo", Exmo. Presidente Santos, mi hermanazo" (!)...

d) Faja petrolífera del ORINOCO, pues "también, hermanazo, todo el petróleo de estos"escuálidos", hasta "donde "haiga", (!)


e) Para entendernos: TODA LA ZONA PETROLÍFERA DEL PAÍS,  "Su  Merced"....

f)  Trabajo     "C   O   N   J   U   N   T   O",......  NO  y   No  y   MIL    VECES        NOOOOOOOO !   Ese término es palabra MALDITA y siempre lo ha sido para la Patria y en todo momento para los NEGOCIADORES VENEZOLANOS desde que se habló, (1.833), de las ÁREAS  MARINAS Y SUBMARINAS del Golfo de Venezuela,(ansiada palabra   para los colombianos como " agua de mayo),  de SU PLATAFORMA CONTINENTAL,  principalísimamente  desde las discusiones del  "D  I  F  E  R  E  N  D  O",   ¿recuerdan?   , DESDE los años 1971, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78,  EN ROMA, (Calvani, Zambrano Velasco, los curas Herman González Oropesa y  Pablo Ojer, Valentín Hernández, éstos todos fallecidos,  Luis Herrera Marcano, Román Rojas Cabot,  Humberto Calderón Berti, etc., DE LOS  que, mínimo embajador como soy, fui lejano Obsevador en mi condición de abogado y diplomático,  en la ciudad de los Papas.     NO y mil veces NO y NOOO, compatriotas de la M U D, Diputados opositores dedel 26S y  Altas autoridades   (  S   I    L    E   N    T    E    S   TODAS   A   ÚNA)  DE NUESTRO PAÍS, "MORDISQUIADO" EN GRANDES "TOLETES", "ayercito no más, el 2 DE NOVIEMBRE PASADO, para unirlos a otros mordiscos antiguos, hechos, como siempre por NUESTROS HERMANOS COLOMBIANOS.     NO, y  NO, y mil veces NO, y   NOOO,  porque ese término  C  O  N  J  U  N  T  O,  significa   T  R  A  I  C  I   Ó   N,     E   T   R   E  G   A     V   I   L,    V  E  N  T  A     T   R  A  P  E  R  A,  tal como la acaba de hacer Hugo Chávez Frías, el  2    de  N  O  V  I  E  M  B  R  E,  pues  S  I  E  M  P  R  E    significó para Venezuela, y sus Negociadores, "MANOS EN LA MASA", para   POCO A POCO  llegar COLOMBIANAMENTE,  hasta el mango del cucharón...
          
2) : Análisis de lo analizado:
   
a) Y....¿  E  S  A    V  A  I  N  A  ?   Es la frase más criolla que en estos momentoe está saliendo de las gargantas de cualquier venezolano demócrata, que entienda un "poquititico" de esa "VAINA"...  ¿Qué son esos "requiebros" MUTUOS, casi amorosos,  que se han estado  lanzando desde  ANTES,   EN, Y   DESPÚES  DEL 2  DE NOVIEMBRE, Chavez y Santos, antes enemigos a muerte, ahora  "ULTIMOS  NUEVOS AMIGOS"?     Y   ¿E   S   A       V   A   I    N   A ? ....   ¿EL PAGO, ACASO, DE UNOS MILLONCEJOS DE DÓLARES  A ACREEDORES COLOMBIANOS?,  "COMONIÉ" !; o ¿ Reparar el "puentesito"  rural  que echó  "p´a bajo!" , Chávez cuando arrecho?,  "COMONIÉ" !   o   ¿ "TODA ESA PAJA que trae la DECLARACIÓN DE MIRAFLORES, ( ! ),  tal como: ..." Comisión de complementación productiva y económica",  Comisión para un Plan de Inversión social en la zona de frontera, Comisión para el desarrollo conjunto de obras para infraestructura,   Comisión de seguridad ?,  "COMONIÉ" !  Entonces?.......   PENDEJO, EL GOLFO DE VENEZUELA,   PENDEJO,    LA GUAJIRA VENEZOLANA,     PENDEJO, EL  DELTA DEL ORINOCO,    PENDEJO  Y REQUETE -PENDEJO !...
¿ "Tan poca cama, para tan grandotes" ?,    COMONIÉ !

b) Y el NARCO AQUÉL?, el que dijo que si "hablaba "caería Chávez", o sea, la joyita con más joyitas que ROCKEFELLER, llamado MACKLED,  SUPER NARCO,  preso en COLOMBIA y en solicitud de extradición por EE.UU. y VENEZUELA?   Pero, por favor, .... pues superasustado,  en espera de que de un momento a ótro le digan,  y se lo van a decir, "mira vale",  "p ´a " Caracas chamo", p ´a Caracas !...  ¿SEGURO?    ¿SE  LO APUESTO?   ¿Cómo es eso?  Tonto", la respuesta está  dada "claritamente" por Chávez en persona, ..en sus "verborréicas declaraciones de cada día, junto con Don Juan Manuel, que ya lo "escupió también.

c) Y el "CHÁVEZ  ÉSTE Y  EL "REGALAZO"?,    pues ..... desde el ya famoso 2 de noviembre, anda con otra cara, no es el Chávez de siempre, ya no teme que   "S  U    M  E  J  O  R       Ú  L  T   I  M  O       A  M  I  G  O" ,  (POR LO DEL REGALAZO),     lo  haga  llevar  nI  p´a  La Haya.  ni   p ´a  la    O E A  ni   p´a    la   O  N   U,   n i    p´a   ningún otro  lado, de esos tan feos, como le pasó  a mi  "admirado"   , A  U  G  U  S  T  O,  (el PINOCHET)..... no siendo tampoco tan feos los guerrilleros de las FARCS, ni los ótros,  pues ya adquirieron el título de patriotas,   que reposan y seguirán `reposando dulcemente en los apacibles montes venezolanos..... "Al ÚNICO",  EL DE SABANETA, que estaba "boqueando", no le pasará nada !  qué salvada, Señores compatriotas m í o s !    Desde luego, pues POR LO DEL "REGALAZO" !     ¿Y los miserables   C  O  N  C  H  U  P   A   N   T   E   S    "E      IDEM" ,        C  O  L  A  B  O  R  A  C  I  O  N  I  S   T   A  S,  ANUNCIADOS MAS  NO  NOMBRADOS POR DON HENRY RAMOS ALLUP, QUE AL PARECER  SON MÁS  DE LOS IMAGINADOS?    PUES.......  REVESTIDOS DE TRAJES DOMINGUEROS,  CELEBRANDO LA CONTINUACIÓN DEL FESTÍN,  CLARO,  IGUAL  IGUALITO, COMO  EL DE " BALTAZAR", AUNQUE    T  O  D  A  B  Í  A   SIN  QUE HAYA APARECIDO AÚN,  LA INSCRIPCIÓN  MISTERIOSA ANUNCIÁNDOLES SU FIN !  Pero,  "BIEN POR EL "REGALAZO !  

d) ¿Y el " GRAN  VAINÓN" ?  pues.......  El "GRAN VAINÓN"  se lo debemos a aquellos compatriotas de la  M U D, a aquellos compatriotas Diputados opositores que elegimos el 27S, a los "Altos "   que tienen en sus manos y manejan  los hilos de la política  y  de la economía, JUNTO O LOS  NOMBRRADOS ATRÁS, que por lo visto no han comprado aún los periódicos donde aparece publicada  la  " DECLRACIÓN DE MIRAFLORES",   en los que  HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS, ANUNCIA CON SU CARA MUY LAVADA: " ACORDAMOS DAR INICIO A LA EVALUACIÓN TÉCNICA, ECONÓMICA Y AMBIENTAL QUE PERMITA   E  L      D  E  S  A  R  R  O  L  O     D  E  L     T  R  A  B  AJ  O

     "C                   O                    N               J                  U                   N                   T             O"

DE EXPLORACIÓN Y EXPLOTACIÓN,    ENTRE    PDVSA  Y     ECOPETROL,    EN LOS CAMPOS     M  A  D  U  R  O  S      D  E

"    O                   C                      I                D                D                  E                    T              E".........  : EL GOLFO DE VENEZU

ELA  Y  LA  GUAJIRA,     C   H   Á    V    E   Z          D          I         X         I         T,       NO,  ESTE EMBAJADOR)  .    QUÉ   REGALAZO,

COMPATRIOTAS !,   P  E  R  O      P ´A  JUAN MANUEL,   NO  P ´A  VENEZUELA,  QUE HA SUFRIDO  UN  ENORME  MORDISCO,  ( y no el único),   SIN QUE SUS HIJOS  MÁS  EMINENTES, MUY  OCUPADOS POSIBLEMENTE   EN  SUS  NUEVAS  POSICIONES, (E S P A C I O S ),    SE HAYAN  ENTERADO  NI  POR  LOS  PERIÓDICOS !        P      Ú      B    L    C    A     M       E     T      E,     A TRAVÉS DE ESTE MEDIO   P   L   A      N    E   T     A     R      I     O,      L  E  S       E  X  P  R  E  S  O    M  I     A  I  R  A  D  O      R   E   C   H   A   Z   O   Y    M  E       N   I   E   G   O         R     O   T   U    N    D   A    M   E    N    T    E       A        S    E     R         R      E    P     R    E      S    E    N    T    A    D    O        P    O    R         É     L    L    O   S.   Firmado, RAFAEL  MONSALVE  CASTILLA, VENEZOLANO, EMBAJADOR DE VENEZUELA DE CARRERA, EN PENSIÓN Y ABOGADO EN VIRTUD DE LA LEY.       

                                                                                          


Date: Sun, 21 Nov 2010 16:45:57 -0430
Subject: Fwd: Artiuclo sobre extradicion
From: ppaulbello@gmail.com
To: aab@beta.fr




---------- Forwarded message ----------
From: victor rodriguez cedeño .com>


Saludos
VRC

Algo sobre el caso Makled
Víctor Rodríguez Cedeño

La solicitud de extradición o de entrega del venezolano Walid Makled, hecha a Colombia por los Estados Unidos y por Venezuela, en forma separada, plantea interesantes cuestiones jurídicas y políticas. Colombia detuvo al venezolano el 19 de agosto de 2010, en base a una orden de captura con circular roja de Interpol. Antes, en 2009 Makled había sido incluido por Estados Unidos, en la lista de narcotraficantes mas buscados del mundo y solicita su captura por el delito de envío de droga a ese país, mientras que en Venezuela se le requiere por lavado de dinero, tráfico de drogas y homicidio. La Fiscalía norteamericana acusó en noviembre de este año a Makled por tráfico de drogas en la Corte Federal de Manhattan.

La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela autorizó al Gobierno a solicitar a las autoridades colombianas la extradición del supuesto narcotraficante Walid Makled, en base al Título IV del Código Orgánico Procesal Penal y los acuerdos internacionales suscritos por la República, que rigen la materia. La extradición activa, en concreto, está prevista en el artículo 391 de dicho Código. Tras la detención de Makled el TSJ acordó procedente la solicitud de extradición, comunicándole tal decisión al Ejecutivo. El Tribunal, mediante Decisión del 20 de agosto de 2010, declaró procedente la extradición por los delitos de “tráfico ilícito de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, legitimación de capitales y asociación para delinquir.”

La extradición y la entrega de personas está supeditada a los Acuerdos adoptados por las partes y a los mecanismos internos previstos. La extradición -institución que busca favorecer la erradicación de la impunidad, inserta en el ámbito de la cooperación penal internacional- es el acto por el cual un Estado entrega a una persona acusada o sentenciada por un delito, a otro Estado, para que la misma sea procesada o castigada según el caso. La extradición es autorizada por la Corte Suprema mientras que la entrega, denominada por algunos extradición administrativa, depende de la decisión de las autoridades. La extradición es fundamentalmente convencional, aunque puede justificarse en base al principio de Derecho Internacional general aut dedere aut judicare (entregar o juzgar). La “entrega de personas” es una figura distinta que se realiza mediante procedimientos internos diferentes a los establecidos para los procesos de extradición.

Las relaciones convencionales entre Colombia y Venezuela en relación con la extradición y la entrega de personas se basan en el Acuerdo sobre Extradición suscrito en Caracas el 18 de julio de 1911 (Ecuador, Bolivia, Perú, Colombia y Venezuela) y en el Acuerdo de Cooperación y Asistencia Judicial Penal suscrito en 1998. El Tratado de Extradición bilateral suscrito entre Venezuela y Colombia en Cartagena, el 25 de agosto de 1985, (Sustancias sicotrópicas y estupefacientes) fue aprobado por Venezuela (Gaceta Oficial 34.015, del 26 de julio de 1988) pero no por Colombia, por lo que no constituye un instrumento regulador de las relaciones entre los dos países. Tampoco les vincula la Convención Interamericana sobre la Extradición, de 1981, ratificada por Venezuela, pero no por Colombia.

En el artículo 1º del Tratado de 1911 se señala que “los Estados contratantes convienen en entregarse mutuamente, de acuerdo con lo que se estipula en este Acuerdo, los individuos que procesados o condenados por las autoridades judiciales de uno cualquiera de los Estados contratantes, como autores, cómplices o encubridores de alguno o algunos de los crímenes o delitos especificados en el artículo 2º, dentro de la jurisdicción de una de las partes contratantes, busquen asilo o se encuentren dentro del territorio de una de ellas. Para que la extradición se efectúe, es preciso que las pruebas de la infracción sean tales, que las leyes del lugar en donde se encuentre el prófugo o enjuiciado, justificarían su detención o sometimiento a juicio, si la comisión, tentativa o frustración del crimen o delito se hubiese verificado en él”.

En relación con las relaciones convencionales entre Colombia y Estados Unidos, se observa que la Corte Suprema de Colombia declaró inexequible la ley 27 de 1980, por la cual se aprobó el tratado de extradición entre Colombia y Estados Unidos suscrito  el 14 de setiembre de 1979, al considerar entonces que la Ley Aprobatoria adolecía de vicios de forma. Luego, para subsanar el vicio aludido, el Presidente Barco sancionó la ley 68, de 1986, un texto idéntico al de la ley 27 de 1980. Esta ley fue también declarada inexequible por sentencia de junio de 1987. Mas tarde, en base al artículo 121 de la Constitución Nacional, se dictó un decreto ley autorizando la extradición de nacionales reclamados por el Gobierno de los Estados Unidos. El Presidente Gaviria ofreció suspender las extradiciones para aquellas personas que confesaran sus delitos y se entregaran a la autoridad, reconociendo el imperio de la ley penal colombiana. (Decreto 3030/90). En la práctica se ha procedido a la extradición de ciudadanos colombianos hacia Estados Unidos, siempre que se garanticen sus derechos y el justo proceso en ese pais.

Independientemente de si se trata de un procedimiento de extradición o de un mecanismo de entrega, hay principios bien establecidos y codificados que regulan ambos procedimientos. En primer lugar, el de la especialidad, es decir, el que establece que la persona objeto de la extradición sólo puede ser juzgada o castigada por hechos anteriores supuestamente cometidos por ella y nunca por hechos distintos de aquellos que motivaron la solicitud. En el artículo 11 de la Convención de 1911 antes citada se establece que: “El extraditado no podrá ser enjuiciado ni castigado en el Estado que lo reclama, sino por los hechos mencionados en la solicitud de extradición, ni tampoco ser entregado a otra Nación, a menos que haya tenido en uno u otro caso la libertad de abandonar dicho Estado durante un mes después de haber sido sentenciado, de haber sufrido la pena o de haber sido indultado. En todos estos casos el extradido deberá ser advertido de las consecuencias a que lo expondría su permanencia en el territorio de la Nación.” En la Convención Interamericana de Extradición de 1981, de la cual ni Estados Unidos ni Colombia son partes, se recoge el principio en su artículo 13.

Por otra parte, y este es otro de los principios fundamentales reguladores de la extradición y de la entrega de personas, las mismas no proceden cuando se trata de delitos políticos o conexos o cuando hubiere motivaciones de esta naturaleza. El Tratado de 1911 señala textualmente a este respecto que “no se acordará la extradición de ningún prófugo criminal si el hecho por el cual se pide se considera en el Estado requerido como delito político o hecho conexo con él, y ninguna persona entregada por cualquiera de los Estados contratantes al otro, será juzgada ni castigada por ningún crimen o delito político ni por ningún acto conexo con él, cometido antes de su extradición. Tampoco se acordará la extradición si la persona contra quien obra la demanda prueba que ésta se ha hecho con el propósito de juzgarle o castigarle por un delito político o hecho conexo con él. No se considerará delito político ni hecho conexo semejante, el atentado en cualquier forma y medio contra la vida de la persona de un jefe de Estado. Si surgiere alguna cuestión sobre si un caso está comprendido en lo previsto en este artículo, será definitivamente la decisión de las autoridades del Estado al cual se haga la demanda o que haya concedido la extradición” (Art. 4).

Por su parte, el Acuerdo de Cooperación y Asistencia Judicial Penal suscrito entre Colombia y Venezuela en 1998, recoge el principio, al establecer en su artículo 6º que “la Parte Requerida podrá denegar la asistencia cuando: a) La solicitud de asistencia a juicio del Estado Requerido se refiera a un delito político o conexo con este...” Igual consideración se halla en la Convención de Caracas de 1981 en la cual se establece que la extradición no procede cuando “... con arreglo a la calificación del Estado requerido se trate de delitos políticos o de delitos conexos; o de delitos comunes perseguidos con una finalidad política....”

El caso Makled es complejo. Se trata de un delito común que puede ser objeto de extradición o de entrega. No se trata de un perseguido por razones políticas lo cual haría inaplicable el procedimiento. Sin embargo, por declaraciones desafortunadas e imprudentes de funcionarios de alto rango en Venezuela, el delito ha cobrado matices políticos, lo que desfavorece el procedimiento de extradición hacia Venezuela. En efecto, las declaraciones del Presidente Chávez, de altos funcionarios y de medios oficiales que representan la voz del gobierno y del partido oficialista, en respuesta a acusaciones y señalamientos concretos del indiciado que comprometen a distintas personas, entre ellos, funcionarios de diverso rango, civiles y militares, abren un espacio al elemento político dentro del proceso que puede obstaculizarlo, concretamente, en el Estado requerido (Colombia), que es el que debe decidir sobre su procedencia, en base a una decisión favorable de la Corte Suprema.

La “politización” del caso obliga a considerar otros principios, entre ellos el de la no entrega de una persona cuando su vida y su integridad física corren peligro y la necesidad de que se garanticen los derechos procesales al indiciado.

La extradición y la entrega, en principio, no podrían proceder cuando se plantee tal preocupación. El respeto de los derechos humanos y de las garantias procesales es absoluto, en todos los casos. El artículo 3 de la Convención contra la tortura de 1984 establece que “1. Ningún Estado Parte procederá a la expulsión, devolución o extradición de una persona a otro Estado cuando haya razones fundadas para creer que estaría en peligro de ser sometida a tortura. 2. A los efectos de determinar si existen esas razones, las autoridades competentes tendrán en cuenta todas las consideraciones pertinentes, inclusive, cuando proceda, la existencia en el Estado de que se trate de un cuadro persistente de violaciones manifiestas, patentes o masivas de los derechos humanos.”

Las declaraciones de las autoridades de Venezuela podrían presuponer un tratamiento distinto al adecuado, en todo caso contrario a las normas jurídicas nacionales e internacionales relacionadas con los derechos humanos, argumento que se ha planteado en Colombia en varias ocasiones cuando se ha solicitado la extradición de ciudadanos colombianos hacia los Estados Unidos.
No quiere decir ésto, de ninguna manera, que se deje de procesar al ya detenido Makled y que se le condene si fuere el caso, por los delitos antes señalados. La persecución de estos crímenes es una obligación de todos, especialmente en la necesaria lucha contra el narcotráfico y otros delitos relacionados con estupefacientes que amenazan, como se sabe, la existencia misma de la humanidad; pero, la persecución, los procesos, deben estar en conformidad plena con las normas y principios aplicables de Derecho Internacional, en particular de los Acuerdos y procedimientos administrativos en vigor y en consideración del principio aut dedere aut judicare, de Derecho Internacional general, incluidos las Convenciones y demás instrumentos y textos internacionales de derechos humanos.
Makled debe ser procesado en Colombia; entregado a Estados Unidos, de conformidad con los procedimientos acordados para ello ó a Venezuela, en base al Tratado de 1911 o al Acuerdo de 1998 que contiene, este último, procedimientos particulares en relación con la entrega de personas, tomando en cuenta, entre otros, la prioridad que se pueda otorgar en base a la precedencia de una solicitud, lo que corresponde a la práctica generalmente establecida y el respeto a los derechos humanos y las garantías procesales exigidas que pudieren no solamente ser objeto de tratos inhumanos o condenarle indebidamente, sino –lo que es igualmente grave- procesarlo con criterios perversos que permitan su liberación y con ello, la impunidad del delito.
La precedencia en la solicitud o en las actuaciones en relación con el asunto de que se tarte puede ser considerada por las autoridades del Estado requerido al momento de examinar la extradición. Aunque la Convención interamericana sobre extradición no constituye un vínculo convencional entre los Estados involcurados en este caso, se observa que en su artículo 15, sobre solicitudes por más de un Estado, que: “Cuando la extradición fuere pedida por más de un Estado con referencia al mismo delito, el Estado requerido dará preferencia a la solicitud del Estado en cuyo territorio se cometió el delito. Si en las solicitudes concurre esta circunstancia por delitos diferentes, se dará preferencia al Estado que reclame a la persona por el delito que sea sancionado con pena más grave según la ley del Estado requerido. Si se tratare de hechos diferentes que el Estado requerido considera de igual gravedad, la preferencia será determinada por la prioridad del pedido.” En la Convención de 1911, en el cual se basaría la solicitud de Venezuela, no se establece ningún criterio claro para determinar la precedencia. Su artículo 11 dice que “cuando la persona reclamada lo es a la vez por varios Estados, la prevención determinará la preferencia, a no ser que la Nación del asilo esté obligada por un Tratado anterior a dar la preferencia de un modo distinto.”

En el caso de que se acordare una extradición o una entrega en medio de preocupaciones de esta naturaleza, cualquiera que sea su grado, el Estado requerido o de envío de la persona, deberá exigir garantías procesales y el pleno respeto de los derechos humanos de la misma.

Le coresponde al Estado colombiano decidir sobre la procedencia de la solicitud de Venezuela o la de Estados Unidos, en considración de los principios aplicables y de las preocupaciones que produce la complejidad de este caso.

Desde el punto de vista político, la torpeza ha también carcterizado al gobierno colombiano. El Presidente Santos ha “ofrecido” a Chávez la cabeza de Makled, ignorando deliberadamente que la decisión depende del pronunciamiento de la Corte Suprema cuya composición, por cierto, no le favorece, a cambio de la entrega de terroristas de las FARC y del arreglo de las relaciones comerciales, con el pago por Venezuela de centenares de millones de dólares. Un pragmatismo peligroso que se puede revertir en el futuro, a corto plazo.

IMAGEN: Golfo de Venezuela // Esacademic.com