FRENTE
INSTITUCIONAL MILITAR
frentemil2@gmail.com @frentemil
faceboork: Frente Institucional militar, FIM
Caracas, 09 de Enero
de 2014
BOLETIN DE
NOTICIAS Nro. 290
oooOooo
Extracto de
nuestro último EDITORIAL:
Es la síntesis de una labor ininterrumpida de trece años en defensa a
ultranza de la institucionalidad militar y de nuestra constitución. No
pretendemos hacer un balance pormenorizado de lo ocurrido en el 2013, los
resultados están a la vista y en la consciencia de todos los venezolanos. Una
sociedad que culmina el año más polarizada que nunca, con cifras alarmante de
asesinatos, con una economía de puertos, altos índices de escasez de los
productos de la cesta básica, saqueos controlados, además de cerrar con la más
alta inflación del mundo, y una democracia que dejó de ser tal desde hace
muchos años, no puede ser una sociedad
feliz y un país que pueda sentirse orgulloso de su presente.
CONSTITUYENTE DE CALLE: La fuerza social
organizada y consciente es la base y fundamento para impulsar la
organización de una tercera posición, no cuadrada o alineada, dispuesto a
enfrentar democráticamente a quienes ejercen hasta el presente funciones
de mando-poder. Una posición que tendrá su principal cometido en la convocatoria
a una constituyente de calle sin CNE, consciente que aquí no existe
una tal democracia, sino una supuesta revolución que debe ser derrotada
por medio de los mecanismos del constituyente originario. De no ser así, se
alimentarán los monstruos del pasado y seguirá vigente el mismo círculo
de miserias contenido en la gráfica de unos alcaldes cantando el ex himno
nacional conducido por la voz del Cmte. Supremo de la destrucción. ¡Que
historia amigos! T: Agustín Blanco Muñoz @ablancomunoz
Naufragio en el Golfo de Venezuela
Gral. de Div.
(Ej) Fernando Ochoa Antich.
Nuestra política
exterior, durante estos ya largos quince años de gobierno, se ha caracterizado
por un permanente olvido de nuestros objetivos nacionales para verse
subordinada a los intereses ideológicos
de lo que han llamado “el socialismo del siglo XXI”. Esta verdad ha empezado a
tener consecuencias: la crisis con Guyana es un buen ejemplo. La ligereza de
Hugo Chávez y de Nicolás Maduro ha comprometido la vigencia del Acuerdo de
Ginebra, al preferir satisfacer los
intereses cubanos en el Caribe que defender los derechos venezolanos en la Zona
en Reclamación y garantizar nuestra salida al Atlántico. Otro caso, realmente preocupante, es el
irresponsable manejo de la delimitación de las áreas marinas y submarinas en el
golfo de Venezuela y, en general, nuestra política con Colombia. Si algo
caracterizó a la democracia venezolana fue su continuidad en la política
exterior. Esto se logro mediante el diseño de una política de Estado que, sin
importar el partido gobernante, se orientaba a través de principios y de una
estructura burocrática constituida por funcionarios de carrera que alcanzaron
un elevado nivel de eficiencia y profesionalismo. Los aciertos de esta política
fueron muy numerosos. Sólo recordaré cuatro: el respaldo a la democracia en la
América Latina, el impulso a la
integración regional, la defensa intransigente de nuestra soberanía territorial
y la firma de ventajosos acuerdos de delimitación de áreas marinas y submarinas
en el Caribe. En el caso específico de las relaciones con Colombia se
establecieron, en el Acuerdo de San Pedro Alejandrino en 1989, dos principios
fundamentales: la bilateralidad y la globalidad. Sorprendentemente, en el año
2009, se estuvo a punto de firmar el acuerdo Gómez-Rondón, en el cual Venezuela
incumplía el principio de la globalidad y abandonaba su tradicional posición
histórica frente al Golfo de Venezuela al aceptar para el trazado de la línea
propuesta como límite el método denominado de la equidistancia y de la línea
media. Además, el trazado de la línea Castilletes hacia el punto medio entre la
península de la Goajira y la de Paraguaná irrespetaba la tradicional posición
venezolana: la prolongación de la dirección general de la frontera terrestre.
Este inmenso error tuvo su origen en la absurda designación de Pabel Rondón
como embajador en Colombia y al mismo tiempo presidente de la Comisión
Negociadora en reemplazo del general José Antonio Olavarría, quien había
logrado consistentes avances en dichas conversaciones. Esta falta de
continuidad en la conducción de las negociaciones fue aprovechada por Pedro
Gómez Barrera, presidente de la Comisión Colombiana, para convencer al
embajador Rondón, quien demostró tener muy poco conocimiento sobre el tema, de
las ventajas de dicho acuerdo. También influyó el interés que tuvo Hugo Chávez
en transformarse en un factor dominante en la política colombiana, con la
finalidad de imponer un gobierno cercano ideológicamente a la Revolución
Bolivariana. La actitud firme y patriótica de Francisco Nieves Croes, miembro
de la Comisión Negociadora, quien denunció ante la opinión pública los
inconvenientes de dicho acuerdo y la presión de la Armada evitó que naufragaran
nuestros intereses en el golfo de Venezuela. Los venezolanos deben estar
atentos. Nicolás Maduro puede tener las mismas ambiciones de Hugo Chávez… fochoaantich@gmail.com @FOchoaAntich
EMBAJADOR CUBANO EN VENEZUELA
HABLA DE ASESINAR AL PRESIDENTE CHAVEZ: Las muertes de Camilo Cienfuegos, Ernesto Che Guevara y el General
Arnaldo Ochoa, son motivos de peso para no dudar de lo que han sido
capaces los dos ancianos enfermos de ambición y poder. Hechos que no dejan
margen de dudas que a los hermanos Castro no les ha temblado la mano en el
momento de quitar del camino, a leales compañeros de revolución. Escuche la
grabación y saquen sus propias conclusiones.
-http://www.el-nacional.com/
-http://www.el-nacional.com/
Guyana desconoce salida libre al Atlántico de Venezuela
Por: Embajador SADIO GARAVINI DI TURNO
El 17 de
febrero de 1966, Venezuela, la Gran Bretaña y Guayana Británica, que con la
independencia adquirió el nombre de Guyana, firmaron el Acuerdo de Ginebra. A
partir de esa fecha, el mencionado acuerdo es el único marco jurídico vigente
entre Venezuela y Guyana para solucionar la reclamación venezolana sobre el
territorio Esequibo. En una reciente entrevista para la televisión guyanesa
sobre la controversia con Venezuela y el incidente del buque Tecnik Perdana
apresado por la Armada venezolana, el líder de la oposición guyanesa David
Granger ni siquiera menciona al Acuerdo de Ginebra, dice que la
controversia fue cerrada con el Laudo Arbitral de 1899 y para colmo afirma que
el incidente se debe a que Venezuela "busca" una salida libre al
Atlántico. En otras palabras, desconoce el Acuerdo de Ginebra y que Venezuela
tiene derecho a su salida libre al Atlántico por poseer la costa del estado
Delta Amacuro. En efecto, las líneas presentadas por Guyana a la ONU en
septiembre del 2011, para ampliar su plataforma continental, cercenan
totalmente nuestra salida libre al Atlántico, privándonos además de centenares
de miles de km2 de zona económica exclusiva y plataforma continental
enormemente ricas en hidrocarburos y recursos pesqueros. Las declaraciones de
Granger coinciden con la posición del gobierno guyanés en cuanto a la negación
de nuestra fachada atlántica pero también en el "olvido" del Acuerdo
de Ginebra. En efecto, el reciente discurso de la canciller Rodrigues-Birkett
en el Parlamento guyanés parece desconocer el Acuerdo de Ginebra afirmando que
la controversia territorial con Venezuela se cerró con el Laudo Arbitral
de 1899. En el Acuerdo de Ginebra se afirma que hay buscar soluciones satisfactorias
para el arreglo práctico de la controversia, surgida como consecuencia de la
contención venezolana de que el Laudo Arbitral de 1899 sobre la frontera entre
Venezuela y Guyana es nulo e írrito. Guyana oficialmente sostiene que el
objeto del acuerdo es establecer la validez de la contención venezolana de que
el laudo es nulo. Se trataría, por tanto, de una disputa esencialmente
jurídica. Venezuela, por su parte, afirma que no tiene sentido proponer una
solución práctica y mutuamente satisfactoria a una controversia estrictamente
jurídica. De ser jurídico su mandato, las partes se encontrarían en la
insostenible posición de ser juez y parte. Negociar la validez o nulidad de un
laudo entre dos partes es inconcebible. La razón jurídica no es negociable:
se tiene o no se tiene. Y difícilmente se confiaría a negociadores diplomáticos
la función de adjudicar derechos. Por lo tanto, para Venezuela el acuerdo pone
de lado el fraudulento laudo de 1899 y su objeto es el arreglo práctico
de la controversia, satisfactorio y aceptable para ambas partes. En efecto, el
Acuerdo de Ginebra tiene el mérito de reabrir el caso y acabar con la
invulnerabilidad jurídica del Laudo de París y la pretensión de cosa juzgada. Y
así lo afirmó Cheddi Jagan, el fallecido ex presidente de Guyana y líder
fundador del actual partido de gobierno que, como jefe de la entonces oposición
guyanesa, se opuso a la firma del acuerdo y en su libro "The West on
Trial", escribe: "El gobierno firmó conjuntamente con los gobiernos
venezolano y británico el Acuerdo de Ginebra... Así se concedió reconocimiento
a la espuria reclamación territorial venezolana y lo que era un caso cerrado
desde 1899 fue reabierto". El presidente de Guyana, Donald Ramotar, estuvo
en Caracas para la reciente reunión de Petrocaribe, espero que el Gobierno le
haya reafirmado que el Acuerdo de Ginebra es el único marco jurídico vigente en
relación a la reclamación esequiba y que la salida libre de
Venezuela al Atlántico no es negociable. Mientras tanto, la Armada debe seguir
su patrullaje tradicional en la zona. sadiogta@gmail.com
Ese aumento salarial de 10%, más los aumentos que nos esperan en la
gasolina, las tarifas de electricidad, por mencionar solo algunos que unidos a
las nuevas devaluaciones del bolívar desatarán una espiral inflacionaria de
enormes proporciones. Hay gran escepticismo sobre las medidas económicas y
nuevas leyes que anunciaran. La desconfianza en el gobierno es general. Nadie
cree en la participación del imperio ni de la oposición en la mentada guerra
económica, a no ser la que nos ha declarado Nicolás Maduro a los venezolanos y
que sentimos diariamente en el bolsillo, por culpa de la obstinada regaladera
de dinero y recursos a Cuba y otros países. Mentir forma parte de la nueva moral, mejor dicho, de la infinita
amoralidad de éste gobierno. Cuando Maduro niega que le esté regalando
petróleo, “ni una gota”, ni a Cuba ni a nadie, se manifiesta contra la
evidencia y lo hace mientras la realidad es visible y no coincide. Cuba recibe
125.000 barriles diarios, no se trata de petróleo crudo como insistió Maduro,
porque Cuba no tiene capacidad de refinar esa cantidad en la “cafetera vieja”
que intento reciclar Chávez en Cienfuegos. Cuba
recibe diariamente productos refinados-en gasolina, diesel y
lubricantes-que compramos a precios internacionales en el exterior. El
consumo interno
diario de los cubanos es de 25.000 barriles, los otros 100.000 los
Castro los
venden y revenden en el mercado internacional. Así que no son 12.000
millones
de dólares al año que Cuba recibe como regalo, sino 15.000 millones de
dólares
anuales. Venezuela y Cuba son una sola república (Giganteus dixit), en
consecuencia comparten sus riquezas. Ese es el
quid. Marianella Salazar
Venezuela sin Fuerzas Armadas
Por: ANTONIO
RIVAS | EL UNIVERSAL
Hay militares a
quienes, sin importar la talla, el uniforme les queda grande. Y al parecer, en
Venezuela hay muchos de esos. El reciente anuncio del presidente Maduro, de
haberle dado ascenso militar a los que, infructuosamente, intentaron dar un
golpe de Estado a presidentes democrática y legítimamente establecidos en
Venezuela, es una estocada final a la institucionalidad que quedaba. A mi
juicio, eso pasó casi por debajo de la mesa, pero mi lectura es que eso fue
decir a toda voz que las FANB son el ejército privado del PSUV, o he decir, el
ala armada del PSUV. Cualquier cosa, menos las Fuerzas Armadas de Venezuela. Y
yo me pregunto: si eso me indigna a mí, que soy un ciudadano civil, común y
corriente ¿qué sentirán los militares activos? ¿Nada? ¿Tanto es así la
combinación de dinero y falta de orgullo en las filas castrenses que nadie le
pone "un parao" a eso? Y no es que uno espere que se alcen en armas
por eso, pero ¿ni siquiera una pronunciación digna al respecto? Si es que acaso
es algo lógico, aunque sea explíquenle al pueblo qué es eso tan meritorio que
hace de estos señores dignos de ascenso militar, aun cuando fueron expulsados
de las Fuerzas Armadas por atentar contra el hilo constitucional. Explíquenle
al pueblo por qué Diosdado Cabello es más capitán que aquel teniente que nunca
ha atentado contra la democracia y no ha recibido ascenso. Por qué Francisco
Arias Cárdenas, golpista confeso, es más coronel que los tenientes
coroneles activos que, inclusive hoy, han optado por respetar el Poder
Electoral en vez de intentar dar otro golpe de Estado. Cuando cosas como estas
suceden, y veo que no hay un solo militar que se digne a hacer respetar su
propia institución, entiendo por qué la delincuencia está desatada, la
guerrilla cobra vacuna a los ganaderos, la droga viaja en líneas aéreas
comerciales y el crimen organizado azota al ciudadano honesto. Simplemente ahí
ya no hay voluntad institucional. En cualquier caso, soy un fiel creyente en
que el tiempo de Dios es perfecto. Sé que el PSUV, por ahora, seguirá
disfrutando el creerse dueños del país. Algún día la Venezuela digna y culta
deshará toda esta vergüenza, revocará los ascensos, recobrará la
institucionalidad y escribirá la historia como debe quedar escrita. Pueden
estar seguros de que eso sucederá, aunque no estemos para verlo. @AntonioERivasR
rivas_antonio@hotmail.com
Para mí es
espantoso lo que ha ocurrido en Argentina. La primera vez que fui allí quedé
maravillado. Un país de clases medias, donde no había pobres en el sentido
latinoamericano de la pobreza. ¿Cómo pudo llegar a la presidencia una pareja
tan diabólica, manipuladora, populistas en grado extremo, corruptos de calle
como los Kirchner gobernando ese país? ¡Al menos ya uno no está!
Esperemos que la que queda no pueda seguir hundiendo a ese otrora gran
país argentino. Sin embargo, a juzgar por sus diabólicas relaciones
estrechísimas con el desquiciado, paria, bestia troglodita, de la extinta y
queridísima República de Venezuela, por no nombrar a su promiscua amistad con
Irán; todo parece indicar que ahora “Cristinita” se apegará aún más a esa
escoria y al inmaduro aprendiz de dictadorzuelo, quien ya bastante le ha
financiado su mandato a costa del noble pero incomprensiblemente inerte pueblo
Venezolano. ¡Qué degradación política, qué degradación intelectual!
Argentina y Venezuela con Irán camuflado entre ellos, dos países de la América
Latina extraordinarios, vueltos pedazos por una sarta de demoníacos
desquiciados!!! Por eso me pregunto ¿Cómo es eso posible?
Mario Vargas Llosa. Premio Nobel de literatura.
Mario Vargas Llosa. Premio Nobel de literatura.
EL ORDEN INTERNO Y LA FAN.
Por:
Capitán de Navío Gonzalo Merino Valeri
Como profesional
militar en situación de retiro desde 1992, luego de cumplir 30 años de
servicio, siempre me he preocupado por la fortaleza institucional de nuestra
Fuerza Armada Nacional (FAN). Ese vigor vocacional se fundamenta en el
acatamiento a los principios y valores que dispone la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela (CRBV) a los militares profesionales
responsables de cumplir con la Misión ordenada en ella por el pueblo soberano. En
estos momentos de debate político donde pareciera diluirse la línea que separa
a nuestra Democracia del Totalitarismo, sugiero a nuestros compañeros de armas
releer, evaluar e internalizar lo que la CRBV dispone como una de las Tareas
fundamentales asignada a la FAN para cumplir con el Objetivo de su Misión: “la
cooperación en el mantenimiento del Orden Interno”. ¿Qué es Orden Interno? ¿A qué
se refiere con ello? Por una parte el Orden Interno es la Organización del
Estado decidida por el pueblo soberano en la Constitución, a través de la cual
ejecutar su Administración en función de la seguridad, el desarrollo y progreso
de la Nación. Allí no sólo se establece su estructura sino también se definen
los procesos electorales para la asignación de cargos y las responsabilidades
de los funcionarios que los ocuparan. La CRBV en su Título II Capitulo II se
refiere a la División Política del Estado; su Artículo 16 se lee: “Con el fin
de organizar políticamente la República, el territorio nacional se divide en el
de los Estados, Distrito Capital, las dependencias federales y los territorios
federales. El territorio se organiza en Municipios. La división político
territorial será regulada por ley orgánica que garantice la autonomía municipal
y la descentralización políticoadministrativa…” En su Título IV, se establecen
y definen las disposiciones fundamentales que rigen a quienes les corresponda
asumir cargos en el Poder Público. Su Artículo 136 se lee: “El Poder Público se
distribuye entre el Poder Municipal, el Poder Estadal y el Poder Nacional. El
Poder Público Nacional se divide en Legislativo, Ejecutivo, Judicial, Ciudadano
y Electoral. Cada una de las ramas del Poder Público tiene sus funciones
propias, pero los órganos a que incumbe su ejercicio colaboraran entre sí en la
realización de los fines del Estado. Con lo expuesto deducimos como una de las
responsabilidades constitucionales fundamentales de la FAN es velar por la
estabilidad de la Organización del Estado establecida en la CRBV. Cualquier
alteración que la afecte deberá ser rechazada por nuestra FAN. De no actuar la
FAN en defensa del Orden Interno, sobre su liderazgo recaerá el delito de desobediencia
a la Misión Constitucional. Es importante destacar que la CRBV en su Artículo
329 establece al Componente de la FAN, la Guardia Nacional, la responsabilidad
básica en la conducción de operaciones exigidas para el mantenimiento del Orden
Interno del país. Por otro lado, no debemos confundir el Orden Interno con el
Orden Público, ya que este último es responsabilidad de los Órganos civiles de
Seguridad Ciudadana y se refiere a la protección de la ciudadanía contra los
delitos y alteraciones que se manifiesten en las comunidades. (Art.332 de la
CRBV). Para que se logre alterar el Orden Interno establecido en nuestra CRBV
deberá hacerse a través de la convocatoria a una Asamblea Constituyente para la
elaboración de una nueva Constitución, ya que su modificación afecta los
principios y fundamentos de la Constitución vigente. Debemos recordar que ya el
pueblo se manifestó en el 2007 contra de una ilegal “reforma constitucional”;
no creo que se intente nuevamente por esta vía, aunque todo se puede esperar. ¡Ojalá
que la FAN haga respetar sus responsabilidades constitucionales! Así lo veo.
AUTORIDADES
INTERNACIONALES CIERRAN CÍRCULO SOBRE LADRONES DE LOS DINEROS PUBLICOS
VENEZOLANOS: Berenice Gómez nos presente a continuación un excelente trabajo
sobre ese tema... http://tururutururu.com/?p=
Cuba y Venezuela: escasez y represión
Por: Alejandro
Armengol
Los objetivos de largo alcance son aún más
perjudiciales para el pueblo venezolano. Se trata de hacer girar la vida del
ciudadano común alrededor de la necesidad imperiosa de adquirir lo necesario
para sobrevivir. Los cubanos conocen muy bien esto: el “resolver” diario de
productos a la vuelta de pocas semanas. En un proceso que tiene como única
razón de existencia el perpetuar en el poder a un reducido grupo, el mecanismo
de represión invade todas las esferas de la forma más descarnada, y sin tener
que detenerse en los tapujos de supuestos objetivos sociales, que en el proceso
cubano desaparecieron o pasaron a un segundo o tercer plano hace ya largo
tiempo. En una ocasión, Fidel Castro le afirmó a un oficial de alto rango de la
seguridad del Estado cubana que la conducta del gobierno chino en la plaza de
Tiananmen demostraba que no sabía cómo reprimir al pueblo de forma adecuada, y
por lo tanto éste se había visto forzado a la “dolorosa y poco placentera”
tarea de “eliminar” a miles de sus ciudadanos. Además de la represión
preventiva, el régimen se ha valido de otros medios para impedir que los
cubanos se rebelen. Uno de ellos, utilizado por décadas, ha sido la escasez. La
falta desde alimentos hasta una vivienda o un automóvil ha sido utilizada,
tanto para alimentar la envidia y el resentimiento, como en ocupar buena parte
de la vida cotidiana de los cubanos. Ahora Maduro transita el mismo camino. Hay
que agregar además que, tanto en La Habana como en Caracas, al régimen no le
basta con castigar a los independientes, quiere matar su ejemplo, enfangar su
prestigio. Con su vida fundamentada sobre el principio de la escasez, tanto
económica como sicológica, tras el primero de enero de 1959 el cubano vive
presa de la corrupción, que detesta y practica con igual fuerza. Desde los
primeros fusilamientos hasta la Causa No. 1, es justificación y escape, motivo
de envidia y rencor. El régimen de La Habana ha logrado como ningún otro
gobierno anterior explotar la dicotomía de la falta de lo necesario para
sobrevivir, y la corrupción actuando de respuesta para conseguirlo, como
instrumentos represivos. Una penosa realidad que se repite ahora, al pie de la
letra, en Venezuela.
Art. 328 DE LA
CONSTITUCION NACIONAL: "La Fuerza
Armada Nacional constituye una institución esencialmente profesional, sin
militancia política, organizada por el estado para garantizar la independencia
y soberanía de la Nación y asegurar la integridad del espacio geográfico,
mediante la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden
interno y la participación activa en el desarrollo nacional, de acuerdo con
esta Constitución y la ley. La FAN está integrada por los componentes Ejército,
la Armada, la Aviación y la Guardia Nacional. EN NINGUNA PARTE DE ESTE ARTICULO SE MENCIONA A LAS
“MILICIAS NACIONALES BOLIVARIANAS” NI A “LOS GUARDIANES DEL PUEBLO” CON LOS QUE
SE QUIERE REEMPLAZAR A LA GN, COMO COMPONENTES INTEGRANTES DE LA FAN, POR LO
TANTOS SON INCONSTITUCIONALES Y DEBE SER ACTIVADA SU DENUNCIA HASTA LOGRAR SUS RESPECTIVOS DESMANTELAMIENTO.