Respetuosos saludos.
¡¡¡CESE DE LA USURPACIÒN!!!
¡¡¡GOBIERNO DE TRANSICIÒN!!!
¡¡¡ELECCIONES LIBRES!!!
RECORDANDO ALTAMIRA XXII
APORTES AL MATERIAL SOBRE LA "NUEVA DOCTRINA MILITAR BOLIVARIANA"
Septiembre 2005
El excelente y apropiado análisis presentado en el documento (agosto 2005) por el Sr. Marshal Maurice de Saxe y las apreciaciones hechas por el Prof. Aníbal Romero, sobre el "nuevo pensamiento militar venezolano" o como se le quiere llamar "nueva doctrina militar bolivariana", reflejan las características e intenciones fundamentales, del Régimen Castro-Chavista (RCCh).
Me permito presentar algunos modestos aportes para reforzar aspectos que considero importantes para los subsiguientes debates y análisis sobre el tema y las consecuencias que, inexorablemente, se desprenderán de ello, en cuanto al comportamiento y empleo de la "nueva fan".
Es obvio que se trata de inducir, en las fan, una nueva forma de enfocar, entender, interpretar y conducir los procesos de pensamiento, razonamiento y metodología de análisis, para la elaboración de; Planeamientos militares, Estudios de Estado Mayor, Concepción Estratégica Nacional, entre otros.
Ya fueron expuestas las alarmas sobre ello en muchas oportunidades, una de ellas fue el Foro Democracia y FFAANN que se realizó (el 23 de junio de 2004) en el Ateneo, auspiciado por la Fundación Raúl Leoni.
En tal sentido, la razón que me motiva a presentar el presente aporte es la de insistir en lo siguiente; No debemos desestimar estas acciones que el RCCh lleva adelante, sin freno aparente, sobre las instituciones, en este caso las FFAANN. Estimo que, entre sus serias intenciones y efectos a lograr, no sólo se pretende aglutinar fuerzas en la región, sino también a nivel global, ya que conscientes del potencial grado de adherencia - por aquello de que el enemigo de mi enemigo es mi amigo- que este planteamiento puede tener en grupos radicales, extremistas, fundamentalistas y en general, de todos aquellos que, tanto antes como ahora, entienden que sus males son consecuencia de las intervenciones "abusivas" de occidente, sobre ellos. Incluyendo el tema religioso, en cuanto se enfrenta sin tapujos y con mucha publicidad a la iglesia católica.
Me aventuro a inferir que el RCCh intenta (sin la aprobación ni consentimiento del pueblo venezolano, el cual jamás eligió a Chávez como presidente para que hiciera lo que ha hecho y está haciendo) proyectar al mundo la imagen de una Venezuela socialista (neo comunista según VTV) revolucionaria – que ha decidido tomar partido en la lucha antiglobalización, anti imperio, anticapitalismo… - y que, pudiera fungir como centro de referencia (o especie de centro de acopio o de "gravedad"), al servicio de todos los sectores que, por una u otra razón como ya dijimos, tienen motivos para simpatizar con el "proceso revolucionario", lo cual nos pondría en la mira de todo el mundo y pasaríamos a ser vistos con cierta reserva por gran parte del occidente. Obviamente para ello requiere, entre otras cosas, contar con un modelo adecuado de pensamiento y acción dentro de la institución armada, incluyendo el marco teórico, legal y jurídico, y de eso precisamente se trata. Independientemente de que lo logren o no, el RCCh seguirá avanzando en ese sentido.
El RCCh (conociendo la fuerza que esto le da a su mensaje) mantiene su magistral y particular forma de utilizar vocablos y expresiones, presentándolos en términos "muy académicos, objetivos, centrados y hasta estéticos", pero que, en mi opinión, deben ser entendidos, interpretados, evaluados y contrastados con todos los argumentos disponibles y adecuados, puesto que la gran dosis de ambigüedad que intencionalmente llevan implícitas sus expresiones, es directamente proporcional al nivel de aceptación con que cada uno de los grupos aludidos le acoja y se apreste a apoyar de cualquier forma y en cualquier foro mundial. Por el simple hecho de que lo entienden como útil para sus causas y en contra del "enemigo común".
Si se acepta lo antes planteado, me permito esgrimir algunos ejemplos de cómo podrían (en mi opinión como deberían) ser interpretadas algunas expresiones del régimen;
Cuando se dice: …el nuevo pensamiento militar venezolano debe partir de nuestras "RAÍCES" …, podría interpretarse como; indígenas = caribeñas = anticolonización = bolivarianas = suramericanas = revolucionarias = antimperialistas = radical = antiyanqui = anti norte = antioccidental = antiglobalización…, y así por esa vía de la ambigüedad cada uno escoge el calificativo que mejor le acomoda para su causa en determinado momento;
Cuando el RCCh califica de "NUEVA" a la DOCTRINA MILITAR BOLIVARIANA, debemos entender que es NUEVA porque es; distinta, diferente, otra, contraria, opuesta y antagónica a la anterior, a la cual descarta por no cumplir con el principal requisito que es el sesgo particular político-partidista ideológico revolucionario con enfoque totalitarista y la concepción amigo/enemigo invertida, con relación a la histórica de nuestro país;
Cuando se habla de "OFENSIVA IDEOLÓGICA", a mi entender no se refiere a otra cosa que no sea: el proceso revolucionario como único interés vital de la nueva república, todo sector en contra, no plegado e inclusive indiferente, al proceso, es enemigo y por tanto se actúa sobre él, es en este aspecto de la Nueva doctrina, donde se produce la inducción a invertir la concepción histórica sobre los amigos y enemigos.
Esto es muy peligroso porque abre una ventana de acceso a grupos radicales (subversivos, terroristas, fundamentalistas, delincuentes) que puedan ganarse el calificativo de amigos del proceso, o que simplemente por conveniencia y beneficios, se adhieran. No siendo así objeto de acciones a cargo de los organismos de seguridad y defensa, por no ser detectados como enemigos;
Cuando se alude a actuaciones anteriores de la FF.AA.NN., en términos de "VERGONZOSOS PARÉNTESIS HISTÓRICOS", indudablemente se refiere a las actuaciones en los casos de: la crisis de los misiles soviéticos en Cuba, y a la guerra de aniquilación contra la guerrilla Castro-comunista (años 60´s-70´s), y los combates contra las FARC y el ELN, entre otras. Lo cual es coherente con el punto anterior, ya que HOY estos grupos son amigos y se requiere de una nueva fan que lo entienda así;
cuando se afirma que la FF.AA.NN. estuvo al servicio de "INTERESES APÁTRIDAS CONTRARIOS AL BIEN NACIONAL", a mi entender, se refiere a que su actuación fue contraria al único, absoluto y supremo fin, El Proceso Revolucionario. Por tanto, con la Nueva Doctrina, no se cometerán estos "errores", ya que, si así fuese, se castigarán de manera implacable por tratarse de casos de alta traición a la patria.
Como vemos, todo gira en torno a lo mismo, sea cual sea la variante de expresión que utilicen, pero si para nosotros los venezolanos ha sido difícil entender, aceptar y explicar lo que nos está sucediendo, imaginemos como será para los que no lo han vivido.
Obviamente, la doctrina anterior queda rechazada y la NUEVA, se impone desde los altos niveles del Comando Supremo de la Revolución, con fuerza de ley.
Ahora bien, por supuesto que todo esto es INCONSTITUCIONAL!!!!!, pero al RCCh poco le importa y, es por eso – vuelvo a reiterar anteriores alertas – que en la Asamblea continúan aprobando leyes de gran necesidad para la estructura legal revolucionaria todas ellas inconstitucionales, para así, descaradamente, presentar la "reforma constitucional conveniente" (lo cual creo que harán inmediatamente después de las elecciones de DIC 2005 y antes de las presidenciales en DIC 2006, pienso que ese será su tema principal para la campaña) y constitucionalizar el proceso castro-chavista, blindarlo "legalmente" en el tiempo y poder alegar que, por los "nuevos, verdaderos, legítimos y supremos intereses nacionales", este proceso no podrá correr el riesgo de ser interrumpido, ni cambiado, ni alterado – a menos que no sea por él mismo – y por consiguiente, para garantizar su permanencia se deberá combatir, con toda la fuerza "institucional y legal", a todo sector disidente (interno y/o externo) contrario al "supremo interés de la nueva república", por tanto enemigo de la Patria y, en consecuencia, objetivo militar para la nueva Fuerza Armada Revolucionaria de Venezuela (FARV).
Debo confesar que, si esto se hubiese escrito en 1999 y hasta en el 2000, su autor hubiese sido motivo de toda clase de burla. Tal vez aún existan personas que no lo crean, pero seguro estoy de que no se burlan. Porque las evidencias son notorias y cada vez más frecuentes.
Para muestra la intervención última de Chávez ante la O.N.U., denunciándola por emitir documentos de forma írrita, inconsulta e ilegal, ¡esto es el colmo! conociendo cómo el denunciante comanda al país.
Este ejemplo lo traigo a colación porque con la "NUEVA DOCTRINA MILITAR BOLIVARIANA", a la "Nueva Fuerza Armada Revolucionaria de Venezuela (FARV)", no le queda otra interpretación que no sea la de comenzar a evaluar la condición de la O.N.U., como probable enemigo del proceso y por tanto "objetivo militar" , y por la misma vía a cualquier otra Institución sobre la cual el Comandante en Jefe se refiera en esos términos, siempre por instrucciones del Comandante Supremo del proceso, obviamente, y lo digo muy en serio y no creo exagerar.
Recientemente hemos tenido demostraciones de parte de la FAN (graduación de curso de estado mayor del ejército en La Habana) en las que se comienzan a verificar los efectos perseguidos por el RCCh, en cuanto a inducir en sus integrantes la disposición y actitud a subordinarse (de ser el caso y en defensa del proceso) a los mandatos de Fidel Castro, a quién han comenzado a reconocer como el Comandante Supremo del Proceso, todo cohonestado por el Comandante en Jefe de las FARV y su Alto Mando Militar, este último, artífice indispensable y gran responsable de la elaboración, implantación y ejecución de la "NUEVA DOCTRINA MILITAR BOLIVARIANA.
Sólo me queda por expresar la siguiente reflexión: lo que nunca quisieron hacer los gobiernos democráticos anteriores (sean cuales fueran sus razones), de no aprobar La Concepción Estratégica Nacional y no querer establecer que; los valores, tradiciones y principios de libertad y democracia, con los que los Venezolanos nos veníamos desarrollando y emancipando, son y siempre serán intereses vitales para nuestro país, y por ende, se debe involucrar a las FFAANN en su defensa cuando estos se vieren amenazados; ahora (no sé si como castigo) lo está implantando el régimen castro-chavista, sin ambages, con doctrina clara y contundente hacia las nuevas fan, en defensa de los supremos intereses del "proceso revolucionario", con fuerza de ley y, seguro estoy que en corto plazo, dentro del texto constitucional. Lo cual, en teoría, anula cualquier posibilidad de que se cumpla la ya muy reducida esperanza de que la reserva moral e institucional de las FFAANN, reaccionen ante esta situación, puesto que, una vez establecida dicha doctrina esa será y deberá ser la "actitud institucional de las nuevas Fuerzas Armadas Revolucionarias de Venezuela (FARV).
Nos queda mucho camino por delante. Debemos aferrarnos cada vez más a nuestros – y ahora sí – únicos, sempiternos y supremos valores, principios y raíces de pueblo luchador por la libertad y la democracia, contra quien quiera que sea el opresor.
Daniel Comisso Urdaneta
CIV: 3.793.306
Contralmirante
RECORDANDO ALTAMIRA LXXXI
¡¡¡CESE DE LA USURPACIÒN!!!
¡¡¡GOBIERNO DE TRANSICIÒN!!!
¡¡¡ELECCIONES LIBRES!!!
ETICA MORAL FFAANN, UN ENFOQUE
28 noviembre 2019
...y desaparece del Arauca el nombre de El Miedo y todo volvió a ser Altamira… (Doña Bárbara-R. Gallegos)
Estimados compatriotas, me propongo en la presente reflexión, dar un modesto aporte al tema, siendo que se ha planteado su discusión en la red.
Hablar de ética y moral es apasionante e igualmente intrincado, cuando se las vincula con las FFAANN. Hay quienes piensan que es difícil o al menos compleja esta relación. Sin embargo, yo pienso que, como en toda actividad de la vida, que involucra el comportamiento humano, tanto en la paz como en la guerra, dicha actividad y comportamiento deben regirse por la ética y la moral intrínsecas en ellas.
Partiendo de los conceptos generales y aceptados por muchos autores y expertos en el tema, tenemos que; la ética es el enfoque filosófico científico por medio del cual se estudia la moral, y; la moral es el ámbito establecido por los valores, principios, normas y tradiciones que enmarcan el comportamiento. También sabemos que tienden a estar entrelazadas, y que no es fácil establecer la clara frontera entre ellas. Igualmente, existen autores que plantean que ambas expresiones, etimológicamente, son lo mismo y que su significado tanto en latín (moral), como en griego (ética) se refiere a costumbre.
Pues bien, propongo que imaginemos una esfera en la cual su centro es la ética y el radio es la moral. Mi intención es tratar de graficar el concepto estableciendo cualquier dimensión del radio-moral de esa esfera que tiene su único punto centro-ético, único porque solo así será una esfera. Si se pierde o varía el centro ético, ya no se obtendrá una esfera sino una especie de figura ovoide o elíptica. Por tanto, mientras mantengamos correctamente enfocado el centro-ético, siempre sabremos ajustar adecuadamente el radio-moral de nuestro comportamiento para que nuestra esfera no se deforme. Por tanto, lo importante no es el tamaño de la esfera, sino que, sea cual sea el radio-moral, éste siempre esté en plena correspondencia con el centro-ético, absoluto.
Aceptando lo anterior, podemos afirmar que la ética y la moral, se aplican a todas las actividades del ser humano, independientemente de su naturaleza, ocupación, profesión u oficio. De hecho, es muy común verificar que existen los códigos de ética de; los médicos, los abogados, los educadores, en fin, de todas las ocupaciones. Hoy es frecuente, diría que mandatorio, incluir en los sistemas educativos la formación en valores éticos y morales.
Ahora el punto es ver cómo la ética la moral y las FFAANN se relacionan. Pues podemos comenzar afirmando que sí hay un código de ética en las FFAANN y sí hay una moral en su comportamiento, referido a su centro ético. Inclusive me atrevo a afirmar que ello es así tanto en paz como en guerra, porque ambas son condiciones del ser humano que implican un comportamiento que se ajusta a las causas, circunstancias y consecuencias que generan a toda una sociedad y que además no son de la exclusividad de ninguna FFAANN.
Pero entonces, ¿cómo evaluamos si las FFAANN se ajustan a algún código ético y moral? Como es obvio, no pretendo tener la razón absoluta ni mucho menos filosofar, con total respeto a los filósofos, pero me animo a expresarles mi apreciación al respecto.
En principio me apoyaré en algunas referencias que pueden servir de punto de partida al análisis. Siempre teniendo en cuenta que toda FFAANN proviene del mismo grupo social que la genera para la defensa de sus máximos intereses y objetivos, cualesquiera que sean las motivaciones que esta sociedad tenga para tales fines, por tanto asumimos que toda FFAANN goza de legitimidad de origen para la defensa de los intereses y objetivos de su sociedad.
Entonces, para tratar de entender o interpretar el comportamiento ético, moral o institucional de unas FFAANN, apoyémonos en algunas referencias, que históricamente han sido planteadas y por demás analizadas y estudiadas en los cursos de formación de oficiales de cualquier FFAANN.
Cuando MONTESQUIEU señala que un estado debe tener tres poderes, deja claro que deben estar en pleno equilibrio. Señala que, el Legislativo: hace y/o corrige y/o deroga las leyes para cierto tiempo o para siempre; que el Ejecutivo: hace la paz o la guerra, maneja las RREE, establece la seguridad y previene las invasiones; y que el Judicial: hace justicia, en base a la Constitución y las Leyes. Adicionalmente advierte que en aquel estado en que una sola entidad, administrase y tuviese la facultad de ejecutar las tres funciones; "todo se perdería enteramente".
Pienso que se puede inferir que si bien es cierto las FFAANN son parte integral del ejecutivo, los mandos deben ser conscientes de su responsabilidad (ética moral-institucional) en cuanto a velar porque este equilibrio exista y no se distorsione, puesto que se pone en peligro la estabilidad del estado y su talante democrático. Queda bien claro que no se trata de convertirse en árbitro, porque un jugador no debe serlo, pero si se trata de mantener, defender y en todo caso recuperar la institucionalidad establecida por la ética y moral preexistentes y aceptadas por todos.
Cuando CARL von CLAUSEWITZ; señalaba que la guerra es un «acto político», o la continuación de la política por otros medios, destacaba, entre otros, tres elementos implícitos en tal señalamiento; el racional-pasional, el cual lo vinculaba al pueblo; la violencia y sus alcances: vinculados a las FFAANN, y; el juego geopolítico, objetivos e intereses: vinculados al estado, al gobierno.
Particularmente, pienso que se puede inferir que, si bien es cierto que las FFAANN ejercen la violencia, con las armas de la república, con plena legitimidad y en representación de ella, también es imprescindible que estas sean conscientes del ejercicio adecuado de esa violencia, de sus efectos y consecuencias tanto hacia el pueblo como hacia la república, que defienden. Así el aspecto ético y moral en la guerra, siendo esta una opción nacional decidida legítimamente, queda encuadrado en un comportamiento que impone ser racionalmente eficientes en el uso de la violencia. Por tanto, podemos decir que el exceso de violencia, o peor la violencia innecesaria, rayan en los márgenes del comportamiento ético y moral, independientemente de que se hayan logrado las victorias.
El asunto clave aquí es, ¿cómo se mide o se evalúa este comportamiento ético y moral cuando una FFAANN ejerce la violencia? Respetados amigos, que difícil y compleja es esta respuesta, pero adentrándome en aguas restringidas me atrevo a asegurarles que; en la medida en que esas FFAANN sean legítimas y consustanciadas con su función principal y absoluta, sin relativizar su interpretación ante tendencias, intereses e ideologías; estarán en grado de responder dentro de los comportamientos éticos y morales esperados.
Es por ello por lo que cualquier grupo armado no legítimo (milicia, guerrilla, paramilitar, terrorista, anarquista, mercenario, narco, delincuente, y afines) jamás podrá tener el comportamiento ético y moral, porque su centro-ético está contaminado. Esta es la razón por la cual nuestras FAN en Venezuela, como en Cuba, tuvieron que ser transformadas en milicias revolucionarias (lo que aún no han logrado en Ecuador, Colombia, Brasil, Chile ni Bolivia) para poder, confundir todo y a todos, manipularles el centro-ético y manejar sus radios de acción hacia comportamientos inmorales dando como resultado las deformaciones de sus esferas en ovoides despreciables tanto para los pueblos que esperan a sus otrora FAN, como para sus mismos integrantes deslegitimados que dentro de ese ovoide se desconocen, desprecian y traicionan.
Estimados todos, seguramente las palabras expresadas en la presente reflexión son palabras huecas, palabras necias, para los corruptos de cualquier procedencia, ocupación u oficio. Pero ese, el tema de la corrupción es otro tema.
Daniel Comisso Urdaneta
Contralmirante
A.R.V.
(Jamás arbv)
FUENTE: LA PROTESTA MILITAR / ETICA MORAL FFAANN, UN ENFOQUE. Por: Daniel Comisso Urdaneta Contralmirante A.R.V. RECORDANDO ALTAMIRA LXXXI
|
VIGENTE: Aníbal Romero: "Los militares son responsables principalísimos de la tragedia que ha hundido a Venezuela". Opinión. Profesor. Ciencia Políticas. Venezuela.
|