ALERTA a los ciudadanos venezolanos y autoridades estadounidenses. Por: Mario Iván Carratú Molina

IMAGEN: Foto captura, por cortesía de Universo Increible en YouTube 

ALERTA a los ciudadanos venezolanos y autoridades estadounidenses 

@statedept

@SecMayorkas

@DHSgov

@FBIMiamiFL

Están contactando militares en Estados Unidos para organizar un “movimiento libertario”. Se me ha informado que hay militares vinculados a Op Gedeón y que por la parte civil, está reclutando un ex Ministro de Chávez. Se pretende vincularme como supuesto líder de este nuevo engaño a los venezolanos. Denuncio este nuevo intento de utilizar mi nombre en un asunto que desconozco por completo, en el que se pretende engañar a venezolanos que confían en mi verticalidad y compromiso con Venezuela. Me veo en la obligación de denunciar públicamente a quienes tratan de vincularme en actividades no cónsonas con la realidad del país. Hago la denuncia porque no solo me comprometen inconsultamente en propuestas inaceptables, sino porque además buscan engañar, en su buena fe, a civiles y militares honestos y patriotas. La opción que he propuesto es una fuerza de tarea coordinada por venezolanos de sólida reputación, sin afiliaciones partidistas, capacitados y serios. De ninguna manera voy a involucrarme en aventuras no factibles, con bandidos que buscan protagonismo, poder y beneficio$. #DiosYPatria

4:05 p. m. · 30 mar. 2024

·

212,6 mil

Reproducciones

ACLARATORIA

La denuncia que realicé el día de hoy es necesaria por dos razones:

1. Rechazar públicamente que se pretenda involucrarme en actividades que no apruebo ni he autorizado.

En Enero 2024, el régimen me vinculó falsamente a una supuesta Op. Brazalete Blanco. El Teniente…

— Mario Iván Carratú Molina (@MiCarratu) March 31, 2024

Miedo a la mujer. Por: Enrique Meléndez. Venezuela.

Miedo a la mujer 

Enrique Meléndez. 

En efecto, el peor parado en las presentes circunstancias es Manuel Rosales, que queda desenmascarado; mientras que Omar Barboza, su paisano, se llena de gloria al lograr, primero, que el CNE le concediera una prórroga, para ver qué posible figura entre los candidatos de la plataforma unitaria pudiera ser admitida en el sistema de su registro de postulaciones; puesto que la señora Corina Yoris no era admitida allí; como tampoco admitió a varias otras figuras, entre ellas, Ramón Guillermo Aveledo, a quien se daba como uno de los “potables”; segundo, que al fin entrara el señor Edmundo González Urrutia; un “candidato tapa”, tomando en cuenta que en cualquier momento pudiera ser sustituido por la propia señora Yoris; de acuerdo a las negociaciones, que se lleven de ahora en adelante, y entre las cuales pudiera estar el levantamiento de las recompensas millonarias que ofrecen por sus personas en los EEUU; que es lo que yo pienso que mantiene enfotada la situación; en un momento en que ellos mismos se dan cuenta, de que cualquiera a quien le levante el brazo la señora Machado, si es a la señora Yoris o a González Urrutia, los pone de paticas en la calle. Lo que explica la ferocidad, con la que han actuado en estos últimos días; cuando han desmantelado parte de la dirigencia nacional, regional y local del partido Vente Venezuela.

Obsérvese que Nicolás Maduro ha calificado a dicho partido como “grupo terrorista”; a propósito de la detención de un señor, que fue encontrado con un arma de fuego a pocos pasos de distancia de su persona, y que, al ser interrogado, manifestó que era dirigente de Vente Venezuela. ¿Todos los caminos conducen a Roma? Todos los testimonios, que logra esta gente levantar, falsamente, relativos al intento de asesinato de Nicolás Maduro, conducen a culpar a la señora Machado, para llevarla a la cárcel; único recurso de frenar esa forma de insurrección popular, que ella representa, tanto por su discurso implacable en contra de los jerarcas del gobierno, y con el que la ciudadanía se identifica, dado el descontento absoluto que prevalece en el medio nuestro, incluido el chavismo originario; que, subrepticiamente, se ha venido adhiriendo a Machado; como por ese liderazgo femenino suyo, ejercido con mucha inteligencia y elegancia. De allí ese apego, que se observa en la gente hacia su persona, cuando se confunde entre la muchedumbre. Uno diría que se trata de un liderazgo que va mucho más allá, que el de Hugo Chávez; puesto que este señor nunca llegó a los niveles, que ostenta la señora Machado hoy en día en las encuestas. He allí lo que explica el temor, que siente Maduro en estos instantes; calificado por la señora Machado como la muestra de una gran cobardía, sobre todo, al no arriesgarse a medirse con una señora octogenaria; repárese, con una académica, que no tiene nada que ver con el cotarro político nuestro. Aunque tampoco es él: las mafias, que lo sostienen; de las cuales él es su mejor mampostería, tomando en cuenta que el único, que estaba en condiciones de ser su sustituto dentro de la corriente chavomadurista era Tarek El Aissami, pero a quien quitaron de en medio no se sabe por qué y cuál ha sido su destino. 

Lo otro que deja bien sentada la figura de Omar Barboza, es que no se plegó al bando de Rosales, sino que respondió por los intereses de la plataforma unitaria. Yo diría que se trataba de una jugada muy cantada de antemano; puesto que los comentaristas políticos no dejaban de señalar que entre Rosales y el gobierno había “gato” encerrado; aun cuando el tercio aseguraba que él apoyaba la línea de acción de la plataforma unitaria; empezando, porque no se quiso medir en las primarias; pero, además, fue el único candidato opositor que ganó la gobernación en el 2021 y las alcaldías de todos los municipios del Zulia. Eso se interpretó como una concesión del régimen. Incluso, Diosdado Cabello en su programa soltaba que él iba a ser el candidato de la oposición con toda la ironía del caso; bocón, como es el tercio. Ahora, lo más elegante de la señora Machado, con motivo de la rueda de prensa, que ofreció el pasado 26 de marzo, de lo que fueron sus palabras, fue que le pasó por encima al nombre de Manuel Rosales, cuando un periodista le preguntó, que si ella iba a apoyar dicha candidatura; manifestando que su candidata seguía siendo Corina Yoris; es decir, lo ignoró por completo. He allí una de sus virtudes: no descalificar a nadie. 

Lo de impedir que la señora Yoris inscribiera su candidatura, se consideró una cobardía, no sólo por la señora Machado, sino también por el entorno internacional, incluyendo, sus dos aliados más consumados, como sería Lula Da Silva y Gustavo Petro; tanto más el primero, que arrastraba con una carga moral, al haberse dirigido en una forma muy grosera a la señora Machado días atrás, cuando la mandó a que se fuera a llorar al valle de los caídos (muy criticado por la oposición de Brasil). En esta oportunidad le ha hecho ver, que eso no fue lo que se acordó en Barbados. El hecho es que aquí pareciera que hay un demonio detrás de Maduro incitándolo a que se quede solo ante el mundo. Fue una reacción muy descabellada lo que vino a continuación hacia uno y otro mandatario; claro, una forma de despecho, en especial, con respecto a Petro, que recalcó que dicha cobardía no era cosa de una persona de izquierda. Alega Maduro en su respuesta, que ellos no conocen lo que sucede en el país; cuando está en marcha el intento de asesinato de su persona; incitado por la señora Machado. 

-Mano segura no se tranca-, le responde la susodicha. Lo más certero de su línea política, es que repara aquí y allá, que ella no se va a salir de la ruta electoral; que es el peine, que quiere el gobierno que muerda. Nunca hasta entonces un candidato ostentaba los números, que ella registra en las encuestas. El hecho es que al gobierno a todo trance le crecen los enanos: se aprehendió a un señor, a quien se le encontró armado a pocos pasos de distancia de Nicolás Maduro, y quien estaba a punto de dispararle, cuando fue sorprendido, y quien dijo ser dirigente de Vente Venezuela; pues resulta que le descubren al tercio, que su militancia no es sino en el PSUV, funcionario del Seniat, según una ficha suya, que rueda por las redes sociales. Lo que demuestra que ese temor, que abrigan, los lleva actuar sin cautela alguna. 

Lo peor es que Rosales ahora se siente víctima de una opinión pública, que ha sido muy despiadada con él; en efecto, tratando de meter gato por liebre, a partir de una explicación en la que nadie cae; un tanto avergonzado, cuando pone a la orden ahora la tarjeta de UNT, para que la utilice cualquier candidatura consensuada, que se dé en la plataforma unitaria; quizás, a la espera, de que termine siendo su figura la del consenso; que me imagino, que será muy difícil; por lo que se producirá ese efecto, que quiere el gobierno y es la circunstancia, de que se registrará una alta abstención; que es lo que le va a permitir ganar las elecciones a Maduro, adjudicándose, al final, unos doce millones de votos; sobre todo, porque Rosales no pasa de 4% en las encuestas, que es lo primero, que debe tomar en cuenta un líder político a la hora de lanzarse en una aventura, como la que ha asumido, es decir, su poco poder de convocatoria; siempre y cuando no le levante la mano la señora Machado que, se repite, ella eludió la pregunta, cuando se la formularon a ese respecto, señalando que su candidata será la señora Yoris. 

Ahora, el más soberbio de todos resulta Cabello, cuando se ufana en decir: -Yo te dije que no ibas, y mira lo que te pasó-, es decir, que no le fue admitida a la señora Machado, incluso, su abuelita académica. Pero lo dice ante un público sumiso; que todo se le celebra. Por cierto, este miércoles preguntó por Ismael García: ¿uno de sus perseguidos políticos? No hay que pasar por alto que García contó en una oportunidad un episodio de una gran cobardía de Cabello, que manifestó los días posteriores a los sucesos del 11 de abril de 2002, cuando lo fueron a rescatar de su escondite en un barrio de La Guaira. ¿Acaso en ese momento lo traicionó el inconsciente, a propósito de esa cobardía, que le sale, cada vez que le dice a la señora Machado: no te vistas, que no vas?

ENRIQUE MELENDEZ

@emelendezo

POSTULADOS, SUSTITUTOS y REQUISITOS. Por Angel Alberto Bellorin. Venezuela.

POSTULADOS, SUSTITUTOS y REQUISITOS. Por Ángel Alberto Bellorín.

PUNTO PREVIO.

En la entrega anterior, iniciamos leer  la ley de procesos Electorales como exigió el "diputado lista". 

Allí finalizamos revisando con lupa el artículo 64  buscando dónde aparece que las sustituciones solo pueden hacerse con candidatos  ya  admitidos por el CNE tal como afirmó Cabello

No  perderé mi tiempo buscando reglamentos o instructivos procedimentales de ese  Cne; más allá de no ser leyes como ordenó Cabello; en caso de existir alguno en el sentido que pretende el diputado, violaría tanto la Constitución como esa ley que ellos  hicieron a su medida.

En tal sentido, sigamos con   lo que mandó el sr Diosdado, finalizamos  de leer y   luego trataremos  de subir  el nivel cognitivo para COMPRENDER. APLICAR y ANÁLIZAR.

CONTEXTO DEL PROBLEMA.

No se puede COMPRENDER la lectura de la ley objeto de revisión sin RECORDAR  que  la Constitución de 1999 le otorgó al nuevo Poder Electoral condición de poder público autónomo y sin  vinculación a los  partidos políticos.

Contrario a eso, su  primera ley orgánica  lo  subordinó  a los partidos políticos antes de nacer. En esa violación constitucional  está la causa inicial.

Fue secuestrado legalmente y llevado al l foro político por excelencia, la Asamblea Nacional.  Así lo justificó el Poder Legislativo en la Exposición de Motivos  de la Ley Orgánica del Poder Electoral, publicado en Gaceta Oficial  38573 del día 19 de noviembre del 2002: Cito.

"La participación de las diputadas o diputados en el comité de Postulaciones Electorales se fundamente en el hecho de ser los representantes genuinos de la sociedad por haber sido elegidos por el voto popular. Los diferentes sectores de la sociedad al elegir a sus representantes los facultan para que ejerzan dicha representación" . Fin de la cita

 Allí ,con esa falacia,comenzó el mal y todo lo que vemos son consecuencias.

 Debemos RECORDAR también que la actual  Ley Orgánica de Procesos Electorales  fue publicada en Gaceta Oficial N° 5928 del 12 de agosto del 2009, redactada  y  aprobada por una Asamblea Nacional con el concurso de legisladores de una sola tendencia política, y de un partido único:.

Poco antes de eso,  19 de Febrero  del mismo año, se aprobaba la primera  enmienda a la constitución dónde se fingió que mediante tal enmienda, se   autorizaba constitucionalmente una reelección indefinida prohibida por el principio fundamental de alternabilidad... Nada es aislado

SIGAMOS LEYENDO LA LEY

Dentro de la  ley, el  artículo 64  citado en la parte final del mi anterior  escrito,  está contenido en  el   Título V, (Postulaciones) dentro de su  Capitulo V  (Sustituciones y Modificaciones de las Postulaciones)  conformado por tres artículos, el 62 (Sustituciones), el 63 (Modificaciones) y  el 64 ( Requisitos exigidos).

En una básica  lectura gramatical del ya citado Artículo 64, es necesario resaltar las afirmaciones de importancia  para determinar  la veracidad o no  de lo que afirmó el Diputado Cabello. 

Separar  dichas afirmaciones normativas es didácticamente  necesario para  facilitar el  COMPRENDER esa lectura. Veamos.

Primera.- El título del Artículo '"Requisitos exigidos al candidato sustituto o candidata sustituta"

Segunda.- La sustitución constituye una nueva postulación.

Tercera.- Cuando el postulado a sustituir NO SEA UN CANDIDATO  PREVIAMENTE ADMITIDO, deberá cumplir con los requisitos establecidos en la presente Ley y su Reglamento .

DEJEMOS DE  LEER Y SUBAMOS EL NIVEL COGNITIVO.

Desglosada la lectura del Artículo 64  podemos observar a simple vista que el título asignado nada tiene que ver con los supuestos contenidos. No establece  requisito alguno  y  remite a cumplir los requisitos de esa Ley y de su reglamento

Desechada  la importancia de un titulo inútil, intentemos COMPRENDER sus mandatos.. Es necesario revisar  el contexto inmediato  del artículo desglosado, para APLICAR sus posibles incidencias en las dos afirmaciones restantes.  

¿CUÁLES SITUACIONES HACEN  LEGALMENTE POSIBLE LA SUSTITUCIÓN?

El primer artículo se titula "sustituciones". Cito

Artículo 62. Las organizaciones postulantes podrán sustituir sus candidatos o candidatas, en los siguientes casos: fallecimiento, renuncia, discapacidad física o mental debidamente certificada por la autoridad competente o razones constitucionales y/o legales. A tales efectos, el Consejo Nacional Electoral tomará las medidas para informar a los electores y las electoras en el ámbito territorial al que corresponda la elección, sobre la sustitución realizada. Fin de la cita.

Leer y tratar de entender  una  norma  deficiente en su redacción,  nos lleva a presumir  que se refiere a los candidatos  admitidos. Solo lógica elemental .

Su contenido está  relacionada  directamente con el artículo  64  ya que no puede haber sustitución sin que se cumplan sus supuestos. La activación material de  alguno de los  previstos. validan la posibilidad y necesidad de    sustitución  de algún candidato con postulación admitida. 

Estos supuestos son el  fallecimiento, la renuncia, la discapacidad, o  por  razones constitucionales o legales . Esta última no está desarrollada y pudiera ser objeto de larga controversia que es  preferible posponer.

La norma responde a la interrogante  planteada en el subtítulo.

¿ HASTA CUANDO EXISTE LA POSIBILIDAD LEGAL DE SUSTITUCIÓN DE UN CANDIDATO ADMITIDO EN SU POSTULACIÓN?

El artículo 63 con el nombre de " Modificaciones" establece el plazo que según el cronograma se permite legalmente  para realizar la sustitución. Cito.

"Artículo 63. Las organizaciones postulantes podrán modificar las postulaciones que presenten y, en consecuencia, sustituir candidatos o candidatas hasta diez días antes de ocurrir el acto electoral. A tales efectos, el Consejo Nacional Electoral tomará las medidas para informar a los electores y las electoras en el ámbito territorial al que corresponda la elección, sobre la modificación o sustitución realizada."  Fin de la cita.

El plazo legal se determina en  una fecha tope especifica  de diez días (10) antes de ocurrir el acto electoral. Esto  responde  la interrogante.

EJEMPLO PRACTICO. APLICAR  CONOCIMIENTO.

Ei candidato postulado y admitido ÁNGEL,  a mitad del lapso de tiempo existente  después de su admisión  y antes del acto electoral, manifiesta su voluntad libre de apremio de  RENUNCIAR  a su candidatura . 

Según lo  revisado , la organización política que lo postuló, a tenor del Artículo 62 podrá ( es su opción) sustituir al candidato Ángel.

La organización decide modificar la postulación  que hizo del señor Ángel y un mes antes del acto electoral,.a tenor de lo establecido en el artículo 63, decide  sustituir al señor Ángel   por  el señor Alberto.

El señor Alberto, y la organización que lo sustituye, entienden que  al no ser  alguno de los candidatos  postulados y admitidos en la oportunidad inicial,  a tenor del Artículo 64, esa sustitución constituye una nueva postulación y por tal razón debe cumplir los requisitos de ley y su reglamento..

Según la aplicación del conocimiento producto de la comprensión de la ley que nos mandó a leer el señor diputado por lista, puedo afirmar en forma categórica que su afirmación es falsa. Sin  embargo falta un detalle para ese sustituto, cumplir los requisitos para esa nueva postulación. ¿Dónde los buscamos?

 ¿CUÁLES SON ESOS REQUISITOS?

Regresemos a leer  nuevamente  cuáles son esos requisitos de la  ley que Cabello nos mandó a leer.  Cito.

Artículo 55.

"Los requisitos y condiciones para que los electores y las electoras puedan postularse a los distintos cargos de elección popular, son los que se encuentran establecidos en la Constitución de la República y en las leyes"   Fin de la Cita

Ese  Artículo  ambiguo nada me informa. Sigamos leyendo y pueda que la norma que  permite  la postulación oriente al sustituto Alberto  sobre los requisitos . Veamos esa norma . Cito.

Artículo 43. A los efectos de la presente Ley, se entenderá como postulación, el acto mediante el cual se presentan para su inscripción ante el Consejo Nacional Electoral a los y las aspirantes a ser elegidos o elegidas para los cargos de elección popular, previo cumplimiento de los requisitos exigidos en la ley." Fin de la cita

Este artículo tampoco aporta nada. Nuevamente remite al artículo 55 ya citado. Sigamos leyendo la ley chavista  a ver si encontramos requisitos cuando al CNE le corresponde  admitir o rechazar las postulaciones..

Se presume  que  en esa oportunidad  donde se verifican los requisitos constitucionales y legales que alega el postulado..

Ese debe ser el momento de verificar la partida de nacimiento para ver si es  mayor de 30  años,venezolano por nacimiento y si la nacionalidad de sus padres no le otorga la otra nacionalidad. Es la oportunidad de revisar el documento jurídica que otorgue fe pública  de no tener una jerarquía religiosa católica,( sacerdote),  evangélica,( pastor); yoruba ( Babalao), etc, como demostración de su estado Seglar, entre otras. 

En este artículo si debemos encontrar los requisitos ley que necesita Alberto. Leamos 

"Artículo 61. Declarada como presentada la postulación comenzará a correr el lapso de cinco días continuos para que el organismo electoral correspondiente se pronuncie sobre la admisión o rechazo de la postulación. Una vez vencido el lapso sin que el organismo electoral correspondiente se pronuncie sobre su admisión o rechazo la postulación se tendrá como admitida."  Fin de la cita

¡ SORPRESA ¡ No hay requisitos de ley.  El artículo  55 de los requisitos de está ley  Chavista nada aporta.  Todos sus artículos  remiten  a unos  requisitos constituciónales que no se han desarrollado y que no se cumplen. ¿ Entonces como admiten o rechazan  postulaciones para la primera magistratura ? ¡ NO HAY.REQUISITOS DE LEY PARA SER PRESIDENTE DE VENEZUELA !

TRISTES CONSECUENCIAS.

Por todo lo revisado es obvio que la afirmación de Cabello nada tiene que ver con lo jurídico o con lo legal. Es otra manifestación pública de  mostrar aquello de. " Los requisitos los pongo yo ". Yo soy la ley "

Con el problema de los requisitos para ser presidente  inicie mi primer escrito sobre el tema  y con el problema de los requisitos para se presidente  finalizó este . Un ciclo vicioso  consecuencia de haber permitido  que el igualitarismo ramplón acabara con  las instituciones.

Caracas 29 de Marzo del 2024.

Coronel Ángel Alberto Bellorín

Doctor en derecho constitucional

Angel Bellorín

@chateubrian 

ARGENTINA: Tenía un tumor en el riñón izquierdo y le extirparon el derecho: qué resolvió la Justicia

FOTO: A Aida Suhert le extirparon por una mala praxis un riñón sano

Tenía un tumor en el riñón izquierdo y le extirparon el derecho: qué resolvió la Justicia

El hecho ocurrió en un sanatorio de Puerto Madryn, en 2017, pero recién ahora se expidió sobre el caso el juzgado civil interviniente

25 de marzo de 2024 - 12:25

Evangelina Himitian  

Twitter (X): @ehimi

FUENTE: LA NACIÓN 

Cuando le detectaron un tumor en el riñón izquierdo,los médicos que la atendían la mandaron a hacerse otros estudios de urgencia y, en cuestión de una semana, el 27 de abril de 2017, le dieron turno para operarla. No había que perder tiempo, cuanto más rápido, mayores eran sus posibilidades en la lucha contra esa enfermedad.

Fue por eso que Aida Suhurt, que ahora tiene 68 años, no dudó en moverse con mucha diligencia. Lo que no iba a imaginar fue que dos días después de la operación, cuando recién se estaba recuperando del efecto de la anestesia y el postoperatorio, se preguntó por qué tenía dolores del lado derecho. Allí mismo sintió las vendas y, cuando preguntó a los médicos que la atendían en el Sanatorio de la Ciudad, en Puerto Madryn, por qué pasó eso, al principio todo fueron evasivas.

Pocas horas más tarde empezaron a sospechar lo peor: en lugar de sacarle el riñón izquierdo, el que estaba comprometido por el tumor, según los estudios que le habían hecho, le habían sacado el derecho, su riñón sano, un órgano clave para que pudiera seguir adelante con su vida, sin necesitar diálisis. Además, le sacaron una parte del otro riñón, aproximadamente el 20%, donde estaba alojado el tumor.

Ocurrió hace siete años, pero finalmente el lunes pasado, después de una larga odisea judicial, la Justicia civil de esa ciudad le dio la razón: condenó a indemnizar en una cifra millonaria por mala praxis a los médicos que la operaron, citados en el fallo, (las iniciales de sus nombres son J. H. B. y a M. P. No se difunden sus nombres completos ya que no pudieron ser contactados por este medio) y también a la obra social y al Sanatorio de la Ciudad, donde se realizó la cirugía.

La jueza María Laura Ragoni, a cargo del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil 89, los encontró responsables de los daños y perjuicios que sufrió Suhurt durante la operación y después. La familia de la paciente denunció que la nefrectomía derecha se hizo “por error o negligencia médica”, que el órgano estaba sano y que la mujer no había prestado su consentimiento para esa extracción. La justicia le dio la razón.

Después de tantos años de esperar justicia, Aida recibió el fallo como un gran aliciente a los pesares que viene sufriendo desde entonces. Sin embargo, tanto ella como su familia prefirieron no conversar con los medios ya que volver a contar su historia ante la Justicia o ante los periodistas le significa un gran dolor, un revivir ese inexplicable error que le cambió la vida.

Antes de aquella operación, Aida, cuenta su abogado, Nicolás Schick, llevaba una vida tranquila. Trabajaba en la panadería que tiene su familia en esa ciudad y practicaba yoga. Pero desde el día en que descubrió que le habían sacado por error su riñón sano, vive en un delicado equilibrio de salud. Lo ideal, le explicó la nefróloga que comenzó a atenderla después de la operación, hubiera sido que una vez que advirtieron que habían retirado el órgano equivocado, debían habérselo reimplantado en el mismo momento, y esto le hubiera dado más chances de poder opera el órgano enfermo. En cambio, según consta en el expediente, los médicos que intervinieron descartaron el órgano y como ya habían pasado varios días, no era posible volver a implantarlo. Así, en esas difíciles condiciones, Aida tuvo que encarar de todas formas un tratamiento de quimioterapia luego de la extirpación del tumor. La función renal del único órgano que tenía estaba reducirá entre un 20 y un 30%. Cualquier complicación, explica el abogado, significaría tener que vivir conectada a diálisis. En cambio, inició un tratamiento con pastillas para evitar cualquier recidiva. Hoy sobrevive con todos los cuidados, con el temor de que alguna falla de ese órgano signifique tener que quedar en lista de espera para recibir un trasplante, dependiendo a diario de diálisis para poder vivir.

El fallo significó una gran alegría para Aida y su familia, ya que desde entonces sufrieron todo tipo de penurias económicas, que hasta los llevó a tener que cerrar la panadería y después volver a abrirla.

“Cuando comprobaron que le habían sacado el órgano equivocado los médicos y la clínica, en lugar de admitir lo que había ocurrido y facilitar que la paciente recibiera el tratamiento que necesitaba”, según explica el abogado Schick, “entorpecieron y obstaculizaron la investigación”.

La explicación de la clínica

Aida y su familia decidieron demandar a las autoridades de la clínica por haber manipulado la historia clínica y haber alterado los informes originales. “La explicación que recibió la familia de la paciente, cuando pidieron una y otra vez detalles de lo que había ocurrido, fue que durante la intervención, se había producido un sangrado y que por esa razón se tuvieron que avocar al riñón derecho, en lugar de al izquierdo”, dice el abogado.

Más adelante, durante la investigación de la causa, se comprobó que en el quirófano, la paciente había sido colocada de costado con su flanco derecho hacia arriba. Y según informaron los peritos, esa es la forma en que se coloca a un paciente para operar el lado derecho, que desde allí no habría forma de llegar hasta el órgano del lado izquierdo. “Creemos que hubo una completa desaprensión por el valor de la vida y la salud de la paciente. Como si ni si quiera se hubieran tomado el trabajo de leer la historia clínica, los estudios y el pedido de operación”, apunta Schink.

Esto mismo fue valorado por la jueza de primera instancia en el fallo, que ordenó una indemnización millonaria por el caso. De todas formas, la familia de la paciente solicitó que no se publicara el monto, que, habría quedado desactualizado después del largo proceso judicial, ya que se le otorgó una actualización del 8 por ciento anual. Esto será un punto que tendrá que dilucidarse cuando el caso pase a la Cámara de Apelaciones, paso necesario para quedar firme.

LA NACION se comunicó con la Clínica de la Ciudad, de Puerto Madryn, telefónicamente y a través de su página web, para conocer su versión sobre el fallo, si apelarán, lo mismo que la de los médicos que operaron a la paciente. Sin embargo, hasta el cierre de esta edición, no habían respondido los mensajes.

En el expediente consta la versión de los demandados: “Los demandados y sus aseguradoras argumentan que la resección total del riñón derecho se hizo correctamente porque en el transcurso de la cirugía se encontraron con una variante vascular compleja que no había sido informada en la tomografía. Ante ese hallazgo y al intentar acceder en forma selectiva a los vasos renales izquierdos, se produjo la desinserción de las arterias renales derechas que provocó un sangrado arterial de magnitud, que no pudo controlarse. Ante esa situación, sumada la inestabilidad clínica y hemodinámica de la paciente como consecuencia del sangrado, se optó por realizar la nefrectomía del riñón derecho para salvar la vida de la paciente”.

Agregaron que de todas formas del informe anatomopatológico del riñón derecho surge que también estaba tomado por el tumor, por lo que debía haberse extraído de todas formas.

El Sanatorio de la Ciudad, según se registra en el fallo, “argumentó que no debía responder porque se limitó a dar el alquiler el quirófano a los médicos demandados”. Y la obra social demandada, reconoce que la paciente era una afiliada activa.

En el fallo, se cita al perito que informa: “Ese sangrado masivo no tiene correlato en el parte anestésico, ni hay constancia de transfusiones intraoperatorias. Afirmó que es llamativo porque cuando un paciente se descompensa, en el parte de anestesia hay datos de esa descompensación, se refleja”.

“Así planteada la controversia lo primero que debo determinar es si la extirpación del riñón derecho de la pretensora en la cirugía programada para resección total o parcial del riñón izquierdo, obedeció a una contingencia inevitable y fue la única manera de salvarle la vida; o si ocurrió por error negligente de los médicos”, apuntó la jueza en el fallo.

Cuándo es mala praxis

Para verificar si hubo incumplimiento por parte de los médicos, la jueza apuntó que debe valorase si pusieron en la atención del paciente, los medios necesarios para un resultado exitoso. Esto, más allá del resultado en sí mismo es lo que determina la existencia o no de una mala praxis. ¿Los médicos hicieron todo lo que tenían que hacer?

“Lo que dice el perito, en definitiva, es que no sucedió lo que afirman los demandados ni lo que refleja el parte quirúrgico. En cambio, se hizo primero la resección del riñón derecho sin complicaciones y después la del izquierdo, que era la cirugía que estaba programada. Esa hipótesis solo pudo ocurrir por error o negligencia, porque no había motivos para empezar extrayendo el riñón derecho “sin complicaciones” y después realizar la resección del tumor en el izquierdo que estaba programada”, apunta el fallo.

Los tres elementos que la jueza tuvo en cuenta, según el informe del perito son: 1) Los cambios de posiciones que sostiene que debieron realizarse y que no figuran en el parte; 2) El hallazgo de la anomalía vascular que no tiene respaldo en estudios previos; 3) El sangrado masivo que habría justificado la resección del riñón derecho que no tendría correlato con las constancias del parte anestésico.

“La omisión de actos de esa envergadura en el documento que confeccionó el propio cirujano, no puede más que poner en duda la veracidad de lo que allí se hizo constar. Es que se trata de cambios que llevan tiempo, como sacar y volver a colocar campos estériles con la paciente anestesiada, lo que, según el perito, siempre se refleja en el parte”, añade la jueza. También menciona dos elementos que la llevaron a creer que se trató de un error o negligencia: “Hay dos documentos en los que se equivoca el diagnóstico de la paciente y refieren al riñón derecho en lugar del izquierdo como el objeto de la intervención”, dice

Y asegura que todos esos elementos la “conducen a considerar que en el acto quirúrgico los médicos no obraron con la diligencia que exigía la naturaleza de la obligación y las circunstancias del caso. Por el contrario, coincido con el experto en cuanto a que la hipótesis más probable es que se haya comenzado –por error– con la resección del riñón derecho sin complicaciones. Es decir, se lo extrajo sin sangrado, sin descompensación de la paciente. Luego, y porque el estado de la pretensora lo permitía, la cambiaron de posición y le hicieron la nefrectomía parcial del riñón izquierdo, que era la cirugía programada”, dice el fallo.

Como la causa se tramitó en el fuero civil, si bien establece una indemnización cuantiosa para un caso de mala praxis, no resulta determinante sobre la inhabilitación o no los profesionales que intervinieron como para poder seguir atendiendo a otros pacientes. La familia de Suhurt no descarta más adelante iniciar una acción penal en ese sentido.

Evangelina Himitian

Twitter (X): @ehimi

FUENTE: LA NACIÓN  

DESPERTANDO EL ALMA MAR. 28. REFLEXIÓN DEL DÍA. LA LEYENDA DEL ARCOIRIS

DESPERTANDO EL ALMA

MAR. 28. REFLEXIÓN DEL DÍA.

LA LEYENDA DEL ARCOIRIS

Hace mucho tiempo, los colores del mundo se enzarzaron en una disputa interminable. Cada uno clamaba ser el más vital, el más imprescindible, el preferido.

El verde, representante de la vida y la esperanza, se jactaba de su presencia en la hierba, los árboles y las hojas, proclamando que sin él, los animales perecerían.

El azul intervenía con orgullo: "Tú sólo piensas en la tierra, pero contempla el cielo y el mar. El agua es la base de la vida, y las nubes extraen su esencia del vasto océano azul. El cielo ofrece espacio, paz y serenidad; sin mi calma, seríais sólo aficionados".

Con una risa juguetona, el amarillo expresaba su importancia: "¡Vosotros sois tan serios! Yo traigo risas, alegría y calor. El sol es amarillo, la luna es amarilla, las estrellas son amarillas. Cuando miráis un girasol, el mundo entero sonríe. Sin mí, no habría alegría".

El naranja agregó: "Soy el color de la salud y la fuerza. Puedo ser poco común, pero soy esencial para las necesidades internas de la vida humana. Transporto las vitaminas más cruciales. Piensa en las zanahorias, las calabazas, las naranjas, los mangos y papayas. Aunque no esté siempre presente, cuando colorea el cielo al amanecer o al anochecer, mi belleza es tan impresionante que nadie piensa en vosotros".

El rojo, ardiente y apasionado, no pudo contenerse más: "Soy el color del valor y el peligro. Estoy dispuesto a luchar por una causa. Traigo fuego a la sangre. Sin mí, la tierra sería tan vacía como la luna. Soy el color de la pasión y el amor, encarnado en la rosa roja, la flor de pascua y la amapola".

El púrpura, con altivez, proclamó: "Soy el color de la realeza y el poder. Reyes, jefes de Estado, obispos, siempre me han elegido porque represento la autoridad y la sabiduría. La gente no me cuestiona; me escucha y me obedece".

El añil, sereno pero firme, habló con determinación: "Pensad en mí. Soy el color del silencio. Aunque raramente reparéis en mí, sin mi presencia todos seríais superficiales. Represento el pensamiento y la reflexión, el crepúsculo y las aguas profundas. Me necesitáis para el equilibrio y el contraste, la oración y la paz interior".

Mientras la discusión se intensificaba, un resplandor de luz blanca y brillante surgió repentinamente. Relámpagos retumbaron con estrépito y la lluvia comenzó a caer implacablemente. Los colores, ahora temerosos, se acurrucaron buscando protección. La lluvia habló con voz suave pero autoritaria:

"Estáis locos, colores, luchando contra vosotros mismos, intentando cada uno dominar al resto. ¿No sabéis que el DIOS del cielo os ha hecho a todos? Cada uno para un objetivo especial, único, diferente. Él os amó a todos. Juntad vuestras manos y venid conmigo".

"El DIOS del cielo quiere extenderos a través del mundo en un gran arco de color, como recuerdo de que os quiere a todos, de que podéis vivir juntos en paz, como promesa de que está con vosotros, como señal de esperanza para el mañana".

Así fue como el DIOS del cielo utilizó la lluvia para limpiar el mundo y colocó el arcoíris en el cielo para que, cuando lo veáis, os acordéis de que tenéis que teneros en cuenta unos a otros.

LO SIENTO, POR FAVOR PERDÓNAME, TE AMO, GRACIAS.

SOMOS AMADOS Y APRECIADOS MUCHÍSIMO Y PARA SIEMPRE

NO TENEMOS NADA QUE TEMER

NO HAY NADA MALO QUE PODAMOS HACER MAL

YO SOY HIJO DE DIOS Y POR LO TANTO HEREDERO DE TODAS LAS RIQUEZAS DEL UNIVERSO

Arsenio González (El Negro e' Macha)

Cumaná, Venezuela, 28-03-2024.

Twitter (X) @aragonzal