LA PROTESTA MILITAR: Blog de opinión, militar, política y de DDHH. Administrado y Editado por el Coronel Retirado de la Fuerza Aérea, Sammy Landaeta Millán. Venezuela. Correo: sammylandaeta@gmail.com Perfil (X) @ProtestaMilitar #LaProtestaMilitar
@CumbreAmericas
— Tamara Suju (@TAMARA_SUJU) June 8, 2022
esta es la síntesis del Trabajo Realizado por el Grupo de la Sociedad Civil sobre Gobernabilidad Democrática. Nuestro Grupo condena las Dictaduras de #Cuba #Nicaragua #Venezuela y exhorta a los Edos a condenar a cualquier dictadura. Pedimos acciones a los Edos pic.twitter.com/WrYNMunCye
.jpg)
Los enemigos de la democracia
Tal parece que el apoyo de los rusos a Putin ha aumentado pese a sus tropelías y ahora cuando el ejército ruso está en retirada de la zona de Kiev. ¿La razón? Que en Rusia no hay democracia y por lo tanto no existe libertad efectiva de expresión, así que la gente se traga las mentiras del régimen sin chistar. Para las mayorías de ese país la democracia es apenas una palabreja sin sentido. En cambio, el entusiasmo democrático en Ucrania es inmenso. El conflicto entre dos sistemas de gobierno es al fin de todas las cuentas lo que está en la base de la invasión.
La forma actual de la democracia es muy reciente. Por lo mismo, este invento brillante tiene muchos enemigos, y aquí sí que aplica el sesgo de género: los enemigos son más que todo hombres machistas con poder. Haciendo un barrido, a mí me suma algo así como el 40 % del planeta. Todavía. Comprende lo que queda al este de Ucrania hasta el otro extremo de Asia, con la exclusión del Japón. Incluye a casi todos los países al sur de Rusia, llegando hasta la India, una democracia con muchos problemas. Sumemos al Medio Oriente, con la dudosa excepción de Turquía e Israel, y al norte de África, hoy sin excepciones, a despecho de las recientes “primaveras”. La mitad del continente negro es antidemocrático. En contraste, Europa y las Américas, con tal cual altibajo, por el estilo de Cuba, Nicaragua y Venezuela, pertenecen a la zona democrática. En el sur de Asia, hay de todo, Corea del Sur democrática, Corea del Norte una dictadura feroz; Oceanía democrática.
Las dictaduras no son imbatibles: es corriente que un dictador cometa errores graves, como el que acaba de cometer Putin, y las crisis son recurrentes, muy en particular durante las sucesiones, lo que a veces crea oportunidades. Las religiones no son amigas de la democracia y suelen definirse a favor de los dictadores, así estén ancladas en libros bien escritos, al igual que cualquier constitución democrática. Abundan en las religiones los mandatos irracionales. Sus jerarquías nunca consultan con la gente, claro que no; ese es un “vicio” casi exclusivo de las democracias.
Una parte importante de la animadversión contra las democracias proviene de las crónicas e historias, ciertas o muy exageradas que surgen, sobre la radicalidad de los cambios que operan en ellas: proliferación de sexualidades, anarquía política, costumbres caóticas, hedonismo exagerado, castigo a las tradiciones conservadoras, abusos en la intervención del Estado, agresión contra las creencias. Claro que vaya usted a decirle a un biempensante posmoderno que modere su cantaleta para que vea la de insultos que le llueven.
En las dictaduras el silencio sobre el mundo exterior solía ser extremo; hoy eso no funciona así. Las redes sociales, pese a los muchos problemas que tienen, no son amigas de las dictaduras. A través de ellas la gente comunica lo que piensa, que con mucha frecuencia no corresponde a lo que quiere el mandamás.
En las democracias abundan las paradojas. Una de las más notables es que los jóvenes votan poco, a pesar de que es así como se decide el futuro, que para ellos es más largo e importante que para nosotros, los veteranos. Dirá alguno: en caso de necesidad, yo me voy. Cuentos, el exilio a un buen país es una opción de pocos; la mayoría de las personas están condenadas a vivir en su país durante muchos años. Hay otras paradojas, que dejo a la consideración de mis amables lectores.
El vicealmirante retirado Rafael Huizi Clavier, exdirector de la Escuela Naval y exsegundo comandante de la Armada, recordó que el país atravesaba por una crisis multidimensional y el grupo de insurrectos liderado por el llamado líder de la revolución bolivariana había estado conspirando desde hace 10 años. Fue la crónica de un golpe anunciado, afirmó, porque muchos sabían que la confabulación estaba en marcha y se unieron factores que contribuyeron a que los militares intentaran derrocar al presidente Carlos Andrés Pérez
El intento de golpe de Estado que lideró Hugo Chávez el 4 de febrero de 1992 fue la primera estocada mortal contra la democracia en Venezuela. El vicealmirante retirado Rafael Huizi Clavier, exdirector de la Escuela Naval y exsegundo comandante de la Armada, así lo afirmó en una entrevista con El Nacional desde España, donde está exiliado.
Ese día, hace 30 años, un grupo de militares insurrectos pretendió derrocar al entonces presidente Carlos Andrés Pérez, pero el líder de la revolución bolivariana debió aceptar después el fracaso y rendirse ante la opinión pública. En ese momento surgió su popular frase “por ahora”, que sus seguidores han usado a lo largo de los años como una bandera de triunfo y con la que, además, celebran esa acción golpista.
Eran cinco tenientes. Además de Chávez, el complot lo lideraron Francisco Arias Cárdenas, Yoel Acosta Chirinos, Jesús Miguel Ortiz Contreras y Jesús Urdaneta.
“El 4 de febrero es un aciago para la democracia en Venezuela, para un sistema que venía funcionando desde 1958 y que ya estaba desgastado. El país pasaba por diferentes crisis: económica, social, política; y este grupo de militares, que venía conspirando 10 años o 12 años atrás, insurgió pese a que fue la crónica de un golpe anunciado. Muchos sabían que la conspiración estaba en marcha y se unieron factores que contribuyeron a que los militares intentaran ejecutar el golpe”, manifestó el vicealmirante retirado.
“Eso, para mí, fue mortal para la democracia. Porque ya la democracia estaba siendo cuestionada y las mismas Fuerzas Armadas tenían sus problemas después de la crisis del Caldas (1987). Había grupos de intelectuales y civiles que también estaban conspirando o, por lo menos, le hacían carantoñas al golpismo o a la conspiración”, agregó.
Huizi Clavier, autor del libro Indignidad. Génesis e historia de una afrenta a la patria y sus instituciones (2021), señaló que uno de esos grupos fue el de los notables, encabezado por el escritor y periodista Arturo Uslar Pietri, críticos del segundo gobierno de Pérez. También había otro conformado por reconocidos militares.
“Su propio partido Acción Democrática se puso de acuerdo con los notables, que actuaron también. Y hubo personas que tuvieron un papel importante en la destitución y en el juicio del presidente Pérez por malversación. El fiscal general de la República, el doctor Ramón Escovar Salom, que fue el fiscal acusador, era de los notables. Afortunadamente fui testigo de excepción. En el libro llego a la conclusión de que hubo una confabulación”, dijo.
El 12 de febrero de 1994 el entonces presidente Rafael Caldera puso en libertad a los militares y civiles involucrados en los golpes fallidos de 1992, entre ellos estaba incluido Chávez. En su momento, Huizi Clavier no lo criticó, pero sí el sobreseimiento de los juicios porque no se aplicaría una medida ejemplarizante a los responsables de esos intentos.“Fueron golpes cruentos, no solamente hubo muertos, hubo hazañas, los mismos militares se ensañaron contra sus propios compañeros y las instalaciones militares. Todo eso terminó con la democracia y tenemos las consecuencias ahora porque salieron en libertad, sobre todo Chávez, y les perdonaron el delito”, manifestó.
Huizi Clavier, quien en ese momento era inspector general de las Fuerzas Armadas, dijo que respetó la decisión del expresidente Caldera, quien no consultó con el alto mando militar la liberación de los golpistas.
“Era un tema delicado. Porque cuando se es leal a la democracia, se combate, neutraliza y derrota al golpista, que está yendo contra la Constitución, que se está alzando en armas que le da la República para defender la República, que es la única misión que tienen los militares, ¿qué van a decir quienes defendieron la democracia? Puedes dar los argumentos que quieras, que había presión, que era necesario pacificar al país, pero hubo militares que defendieron la democracia y corrieron riesgos. Hubo además militares que murieron defendiendo la Constitución”, manifestó.
“Hubo un proceso de aliviar la presión que había después del golpe, y se redistribuyeron los soldados, los mandaban a otras unidades. Muchos tenientes que fueron engañados dieron sus testimonios, antes de regresar a los cuarteles fueron rotados, pasaron por un proceso de inducción en el Ministerio de Defensa, con un grupo de abogados, psicólogos y militares. Se les dijo que fue un delito grave contra la República, un delito militar de los más graves. Uno les dio su charla de inducción para que se dieran cuenta de que fue un error y el que no cometió el delito, el que fue el engañado, salió en libertad”, recordó.
“Creo que se debió perdonar, estoy de acuerdo con el perdón”, expresó.
El vicealmirante retirado dijo que cuando se rindieron todos los golpistas, después de que Chávez soltó su famoso “por ahora”, había aproximadamente 3.000 soldados detenidos. No había capacidad para detener a tanta gente. Se habilitó, entonces, el Cuartel de San Carlos, en Caracas, y los uniformados que no tenían responsabilidad, que fueron llevados bajo engaño, estaban presos en las unidades militares del Ejército.
Huizi Clavier lamentó que no hubo sanciones ejemplarizantes.
“Estuve de acuerdo con que se perdonaran. Pero se debió sancionar a los cabecillas, hacer una selección y los siete u ocho tenientes coroneles que dirigieron el golpe de Estado. Debieron seguir sus juicios, haber imputados, porque ninguno fue imputado. Eso fue otra cosa incomprensible. Ellos se aferraron a un derecho, a no ir a la fiscalía, entonces nadie los podía obligar. Esos militares jamás fueron esposados, jamás fueron humillados, respetamos sus derechos. Ese fue el trato que le dimos a esos militares. Lo pueden decir los que viven, Diosdado Cabello, Francisco Arias Cárdenas. Yo mismo me reuní con sus esposas, visitaba las cárceles, iba a San Carlos para ver si estaban bien, si estaban bien atendidos. Eso no lo hacen ellos. Ellos ahora torturan a los militares, y los matan. Está el caso del capitán Rafael Acosta Arévalo. Pienso que eso fue en el fondo un error y se debieron seguir los juicios, después del 27 de noviembre (cuando ocurrió el segundo intento de golpe de Estado) se hicieron juicios y los anularon también. Fui magistrado del Tribunal Supremo de Guerra, junto a tres compañeros, dictamos sentencias por la vía de juicios extraordinarios, juicios de guerra, culpables, y todos esos juicios los anuló la Corte Suprema de entonces, hoy Tribunal Supremo de Justicia”, añadió.
El discurso de Nicolás Maduro con frecuenta está centrado en los presuntos intentos de golpe de Estado en su contra. Sin embargo, el chavismo concibe el 4 de febrero de 1992 como un día en el que Chávez una “rebelión que la juventud militar protagonizó contra la tiranía” de Carlos Andrés Pérez. Vanagloria el golpismo del llamado líder de la revolución bolivariana.
Vladimir Padrino López, ministro de Defensa de Maduro, afirmó el 1 de febrero pasado que el Libertador Simón Bolívar reencarnó en Hugo Chávez el 4 de febrero de 1992. De esa forma el chavismo intenta hacer su propia versión de los hechos.
“Bolívar vino decantando de generación en generación, muchas veces desvaneciéndose, pero otras resurgiendo de las cenizas. Uno de esos resurgimientos fue precisamente el 4 de febrero en manos de nuestro comandante Chávez hace 30 años. La dignidad. Y por eso es que el 4 de febrero quedó para siempre como el día de la dignidad nacional”, afirmó el funcionario durante el foro Celebración del histórico 4F de 1992, que se desarrolló en el Teatro de la Academia Militar, en Caracas.
Huizi Clavier, exembajador de Venezuela en Grecia y Portugal entre 1995 y 1999, afirmó que los venezolanos saben la realidad de lo que ocurrió hace 30 años. Un día en el que se cometieron errores que se pudieron haber evitado.
“Es la épica desesperada. Padrino López está llevando políticos, a los mismos golpistas, al auditorio de la Academia Militar. Los institutos militares son sagrados. Esos son jóvenes están en proceso de formación y les llevan políticos para hablar de la gloria del 4 de febrero. No sé si se lo creen, quizá sí, porque han pasado tantos años y esta generación militar de ahora, y la que ha hecho su carrera durante estos 23 años, por supuesto que ha recibido un lavado cerebral profundo. Ellos (el chavismo) tratan de cambiar la historia y escribir su propia historia, que comienza con el intento de golpe”, afirmó.
“Padrino quería lucirse. Entonces inventó eso de que Bolívar reencarnó en Chávez. Es un irrespeto al Libertador. El nombre del Libertador lo han usado para un proyecto político autoritario, que ni siquiera es democrático. La idea de Bolívar era de libertad y de democracia. Ese discurso irrespeta la memoria del Libertador. Y eso no lo cree nadie. Todo el mundo sabe cómo está el chavismo. Ellos van a celebrar sus 30 años del 4 de febrero. Nosotros, los que tenemos voz y que podemos expresarnos, tenemos el deber de escribir para contrarrestar esa avalancha”, expresó.
El vicealmirante retirado dijo que la situación actual de Venezuela no puede compararse con la crisis de ese entonces. En aquella época, afirmó, había una democracia probada, que tenía sus imperfecciones y sus problemas, pero el país avanzaba y tenía cierta estabilidad y crecimiento económico que le permitía a las personas tener calidad de vida.
“Eso era democracia, quienes se insurgieron contra la democracia fueron ellos. Los argumentos sobre la intentona del golpe de Estado, si se revisan, hoy estamos peor de lo que ellos decían. Todo agravado”, agregó.
“Los procesos totalitarios necesitan íconos, referencias. Es así la dictadura. Al dictador hay que hacerle culto, a la personalidad hay que hacerle culto, desde que llegó Chávez al poder ese ha sido el culto. Principalmente a Bolívar y ahora a Chávez, y después vienen las consignas políticas y el proselitismo político en los cuarteles”, expresó.
Huizi Clavier aseguró que la segunda estocada mortal que se le dio a la democracia fue el 2 de febrero de 1999, cuando Hugo Chávez se juramentó ante “la moribunda Constitución” en el Congreso de la República, de mayoría opositora.
El vicealmirante retirado preside el Frente Institucional Militar, fundado en el año 2000, está actualmente exilado en España. Salió de Venezuela porque el régimen lo acusa de terrorismo, conspiración, homicidio frustrado, traición a la patria y asociación para delinquir por su presunta participación en un intento de golpe de Estado contra Maduro en 2019.
“Este nuevo intento de golpe evidencia la falta absoluta de horizonte de un sector que adversa al Estado. A estos sectores no les gusta el debate político, quieren bañar de sangre al país, socavar la estabilidad democrática y sembrar el caos”, señaló el 27 de junio de ese año Tarek William Saab, fiscal general de la República.
Huizi Clavier dijo que en su libro dejó abierta la posibilidad de una transición militar y democrática. Es inevitable que haya un nuevo país, afirmó.
“Ahora, sí creo que nosotros hemos estado durante 23 años en el Frente Institucional Militar consecuentemente, ininterrumpidamente, con nuestros comunicados y siempre dirigidos a los militares, para que mantengan la unidad y la dignidad. Los militares que se atrevieron a decir algo hoy están presos. Acosta Arévalo lamentablemente murió torturado. Son militares para mí dignos, no bajaron la cabeza. Actuaron o dijeron algo y ahí están las consecuencias. La Fuerza Armada se sigue hundiendo y convirtiendo en una corporación que hace todo menos defender a la patria”, expresó.
“Hay que recordar y hacer énfasis en el 4 de febrero como la primera estocada mortal que se le dio a la democracia. Cambiaron muchas cosas. Después vino lo demás, que fue la crisis política, la salida del presidente Pérez, la transición y el gobierno del presidente Caldera que terminó con la elección de Chávez y todo lo que sabemos de Chávez para acá. Pero hay que dejar siempre una esperanza. Estando aquí, sometido a los rigores del destierro, que son duros para todos, no pierdo las esperanzas de que podamos ver un cambio”, expresó.
El militar dijo que debe construirse una plataforma unitaria, con o sin Juan Guaidó, quien es reconocido por al menos 50 países como presidente interino de la República. Espera que el próximo 12 de febrero, Día de la Juventud, que los ciudadanos se movilicen en respuesta al llamado de la dirigencia de oposición, a pesar de saber el poder que tiene el régimen chavista y de los riesgos que existen de terminar presos y torturados.
Huizi Clavier recordó que entre los años 1990 y 1991 comenzaron a movilizarse militares y civiles que “fueron armando un rompecabezas” porque el 4 de febrero de 1992 había un tablero comandado por Chávez. “Hay cosas muy interesantes en el libro, lo recomiendo. No porque me dé algún beneficio económico porque eso está en Amazon, pero es un libro de historia basada pasada, presente y futura, que es bueno que lo lean los venezolanos y, sobre todo, ojalá los militares pudieran tener acceso a él”, finalizó.
FUENTE: EL NACIONAL
La Democracia NO es para los Pueblos Libres
La oclocracia desalojó la democracia imperfecta y la llaman socialismo.
La democracia es un gobierno civil de todos los ciudadanos, libres por naturaleza y no comandado por grupos de militares corruptos que se les imponen a @NicolasMaduro. Los venezolanos fueron sacados de su condición de libertad para someterlos sin su consentimiento. Están condenados a una situación generalizada de precariedad. Sin servicios, sin trabajo digno y en las peores condiciones de salud. El sistema público de salud fue demolido hasta los cimientos.
Maduro y los militares NO están protegiendo a la comunidad venezolana contra incursiones e invasiones. NO hay paz, NO hay seguridad y NO hay nada para el pueblo, mientras la camarilla que usurpa saquea los bienes nacionales y subasta hasta los cayos de Chichiriviche al mejor postor. Ya entregó la Guayana Esequiba, no deja de enviar petróleo a Cuba y le entrega la soberanía a rusos, iraníes y chinos. Se creen los intocables, pero no hay poder más alto que el PODER del Padre Celestial y de su Hijo, que son los que dictan las leyes y sus reglas que rigen en el universo.
Venezuela es una democracia falsa. Dejó de ser verdadera hace muchas décadas, cuando los partidos huyendo de la crítica a su mala gestión se refugiaron en el populismo, que nos ha traído estos fangos. La socialdemocracia y también el socialcristianismo traicionaron las ideas que permitieron algún avance de la sociedad venezolana. Prefirieron el baño de masas, el clientelismo político, el culto a la personalidad antes que tomar las medidas que evitaban la inflación, la escasez y el desempleo. Volvieron polvo la moneda y desataron una inflación que pasó de criminal a genocida, pero no levantan el control de cambio. Como reveló Aristóbulo Istúriz, el gobierno se cae sin el control de cambio. Pero son pocos los políticos de aparato que han demandado que se ponga fin al control de cambio. Ellos también sacan su tajada, su beneficio.
La población de Venezuela, sus ciudadanos, no participará en elecciones hasta que se establezca un nuevo sistema económico ajeno al socialismo, a los cultos e idolatrías que nos retrotraen a la época de las cavernas, y a los sacrificios para complacer a los dioses.
La democracia socialista-hamponil que se ha impuesto en Venezuela a partir de una constitución llena de trampas y de laberintos interpretativos ha sido, sin duda, muy perjudicial. Su igualitarismo tramposo pretende imponer como un derecho humano la ignorancia y la coloca en el mismo plano de la ciencia. El saber y el no saber no son estados de conciencia sino opiniones, y las opiniones ganadoras se deciden por mayoría. Esa es la trampa del populismo.
A los más instruidos, a los más sabios, le corresponde una responsabilidad para que la situación venezolana cambie. Lamentablemente, la intelectualidad venezolana ha sido cómplice y cobarde.
Cómplice porque no cabe duda que mayoritariamente profesaron ideas marxistas, socialistas, progresistas, liberales, de avanzada y creyeron que serían traidores a sus ideas si denunciaban que la ignorancia, la oclocracia, se había hecho del poder en Venezuela. Estuvieron callados más de veinte años, y se dan cuenta de su fracaso humano e intelectual cuando como profesores eméritos reciben como salario mensual poco menos de cinco dólares y no les alcanza ni para la gasolina.
Mientras más sabios más escandaloso ha sido su silencio, su dejar hacer, su responsabilidad. Debemos restituir la democracia, por el bien de la humanidad y de la naturaleza. Este engaño de elecciones amañadas y legitimaciones a cambio de un pequeño conuco de poder debe terminar. Hay que reconstruir el poder de la ciudadanía, del ciudadano como individuo, no como integrante de un colectivo que decide como ordenan desde el palacio de gobierno. El poder no está en las organizaciones políticas cogolléricas, está en la comunidad organizada y dispuesta a rescatar la soberanía popular secuestrada por el socialhamponismo.
Haremos una constitución que se ajuste al nuevo país, ético y trabajador. Rescataremos al Israel perdido en la historia, de miles de años de antigüedad.
Angel Jesús Prato Espinoza, presidente de Líderes Libres
(Derechos Humanos & Conservación Ambiental)
FIP PRENSA Nº: VE 2229 / CNP Nº: 20.202
Twitter: @angelprato
El retorno de la agenda Globalista y Liberal a USA?
El apego en la defensa de los valores y principios, dejados como herencia por los padres fundadores de los Estados Unidos, tal vez siga prevaleciendo en los adultos mayores de éste país y algunos jóvenes pensantes, pero lamentablemente también vemos una inmensa parte de la juventud, junto a muchos adultos, sobre todo los del mundo artístico y académico de esta nación, que están en una dirección contraria, más cercanos, quizás y actuando en consecuencia a la manipulación de los medios y redes digitales, junto a las ideas de globalización, progre y del liberalismo las cuales ha penetrado en bastos sectores de ésta sociedad.
Eso de pensar en " America First " o " make America Great Again " les suena como algo "FACHA" ( fascista ) porque lo de ellos es ver el mundo abierto, unido, sin fronteras (el “Imagine” de John Lennon), un mundo de inclusión, de aceptación absoluta, de hecho para ellos USA debe inmolarse o auto sacrificarse en pos del bienestar y salvación de la humanidad (un complejo de culpa comprado a la izquierda internacional ), así volverán a firmar el tratado de Kioto, el cual no respeta ni China, ni La India, quienes siguen creciendo económicamente mientras USA se paraliza y acaba con sus industrias.
Poseen además, estos grupos liberales, el complejo de creerse superiores a los demás, de no ser parte del "vulgo". Se ven a sí mismos como más cultos y educados y por encima de la clase obrera, trabajadora norteamericana, quienes , en su gran mayoría, si posee ese espíritu patriota y conservador de aquel legado dejado por los padres fundadores de ésta nación.
En pocas palabras los Demócratas lo que hicieron fue tomar la agenda liberal, globalista y progre para montarse en ella y alimentar aún más esa especie de adormecimiento selectivo, una alienación mediática que conlleva a la estupidización progre- siva (mezcla de ingenuidad, "tolerancia" globalista e ignorancia, en muchos casos y de sinverguenzura y perversion en otros) de buena parte de la población de este país.
Pero para los políticos y sobre todo para el partido que promueve esa agenda "liberal", lo único que desean y les importa es el poder per se y negocios, para ellos, sus grupos de élite y sus socios extranjeros.
Eso de ver a “America First” les tiene muy sin cuidado. Son gente que ha perdido la noción de lo que es el amor patrio .
Dejaron de tener patria hace mucho y esa agenda de los liberales-progres les viene al pelo y es la que van a seguir usando y alimentando, es el POPULISMO LIBERAL - SOCIALISTA que se quiere imponer para sus beneficios e intereses particulares.
Aquí hay dos pueblos y hay una inmensa polarización, pero esos dos pueblos están separados por sus creencias e ideas de vida. Uno de ellos (el hippie, el liberal, el progre, el socialista, elpopulista) es sustentado por las grandes corporaciones, medios y élites mundiales. El otro, el conservador, solo lo sustentan su fe en Dios, la Biblia, sus principios y valores, la Constitución y quizás unos pocos medios de comunicación que tienen su línea .
USA, mucho me temo podría estar entrando en una de las etapas más turbulentas de su historia, entendiendo el grado de polarización en la que está y si consideramos que, la izquierda que llegaría ahora al poder, trae las mismas estrategias y malas mañas de colocar grupos de choque y armados en las calles para enfrentar las protestas ciudadanas que se puedan (y que se van a presentar), sobre todo tan pronto comience a aplicarse la agenda populista, la cual tendrá un enorme impacto en la gasto publico y por ende en la inflación, el desempleo y la miseria que muy probablemente se presentará.
Que Dios nos proteja y proteja a todas las familias patriotas y de buena voluntad de este gran país.
Rafael Urribarri
Nov 2020
TWITTER: @rjurribarri
A veces las amenazas a la democracia son más endógenas que exógenas. Es decir, provienen del propio sistema democrático y de los demócratas, y no de algún ambicioso con ideas autocráticas o contrarias a la democracia liberal, base de los principios y valores de la civilización.
El sistema democrático tiene la debilidad de la libertad de expresión que es, paradójicamente, también su fortaleza. La misma permite divulgar ideas y programas que directa o indirectamente socavan la democracia. Con eso tenemos que convivir y neutralizar las malas prédicas con una mejor educación, buena gestión gubernamental, más y mejor democracia y con dirigentes sensatos.
Por parte de los demócratas es necesario aceptar que en el mundo existe una gran desigualdad social que es necesario reducir. Tenemos derechos, pero frecuentemente olvidamos que también tenemos deberes. Respetar las opiniones contrarias es fundamental para alimentar la democracia.
Perdimos la democracia en 1948, por no ser buenos ciudadanos. La recuperamos en 1958 y la volvimos a perder en 1999. Hace 72 años, el 24 de noviembre de 1948, se instauró una dictadura porque los venezolanos pecamos de intolerantes. Rómulo Betancourt reconoció la arrogancia de Acción Democrática durante el trienio 1945-1948 y escribió que existió una guerra civil incruenta y una manera casi bestial de embestirnos mutuamente los partidos. A las pocas horas de la intervención militar, tanto Caldera como Jóvito, líderes de los partidos de oposición Copei y URD, justificaron esa acción.
La democracia establecida en 1958, empezó con buenos augurios, pero gradualmente se fue deteriorando. Concretamente, a partir de 1974 se inició la pérdida del rumbo. Los partidos se volvieron clientelares y se debilitaron al dividirse por diferencias en el liderazgo. Alianza Bravo Pueblo y Un Nuevo Tiempo se separaron de Acción Democrática; Convergencia, producto de la ambición de Caldera, surgió de Copei. Voluntad Popular nació de Primero Justicia.
Una vez electo Chávez, pecamos por dejar hacer, dejar pasar. Fuimos alcahuetas o, si se quiere ser más suave, pecamos por apaciguamiento; como consta en el excelente libro de Miguel Martínez Meucci. En 1999 la oposición tenía mayoría en el Congreso, gobernaciones y alcaldías, y el TSJ no estaba en manos chavistas. Sin embargo, permitimos la fraudulenta Asamblea Nacional Constituyente, que legisló rueda libre. De allí en adelante, las violaciones a la Constitución y especialmente a los derechos humanos ocurren a diario
¿Hemos aprendido la lección? Lamentablemente, algunos dirigentes tienden a incurrir en los mismos errores. Pareciera que no perciben cuál es el peso específico de sus opiniones dentro del grupo opositor, ofreciendo opciones atractivas, pero poco realistas, que alimentan a tuiteros ingenuos o mal informados. Los ciudadanos tenemos la obligación de ser intolerantes ante los atropellos del régimen y del grupo que usurpa el poder; pero no podemos serlo ante los chavistas no corruptos y mucho menos entre la familia democrática opositora.
Esta intolerancia quedó de manifiesto ante las elecciones en Estados Unidos. La simpatía por Trump o por Biden no debió descalificar su sistema electoral. Extraña el fanatismo al apoyar la declaración de fraude sin conocer cómo funciona ese sistema.
También la credibilidad ante las disparatadas teorías conspirativas, que van desde papeletas sin marca de agua, hasta computadoras en Alemania que cambiaron los resultados; así como a comparar a Tibisay y su corte con las elecciones organizadas de acuerdo a las leyes de cada uno de los 50 estados de la Unión.
Depongamos la intolerancia. Unámonos alrededor de la consulta popular, no busquemos peros a la misma. Participar no será una llave mágica para salir del régimen, pero es la dirección correcta para contribuir a desencadenar su caída.
√ Nicolás Maduro encomendó a la juez Carol Padilla y al fiscal Elín León Aguilar para ejecutar órdenes de allanamiento, persecución, hostigamiento e incautación de bienes a los ciudadanos Arghemar Pérez, Jonathan López, Gabriel Gallo, Freddy Orlando, Romer Rubio y David Natera, designados por la Asamblea Nacional como miembros ad honorem del Consejo Nacional de Defensa Judicial, creado para recomendar estrategias que eviten la pérdida de activos del Estado en el exterior. Sus domicilios fueron saqueados y la persecución y detenciones se extendieron a sus familiares.
√ El presidente Trump con su antipolítica y la cúpula republicana que lo apoya le hacen daño a la democracia estadounidense.
√ ¡Bravo por la joven directora de orquesta Glass Marcano!
√ ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!
A LA DEMOCRACIA… DÉMOSLE GRACIAS
ETIMOLOGÍA.
El concepto conocido en español como Democracia tiene sus bases en el antiguo griego y se forma al combinar los vocablos demos (que se traduce como "pueblo") y kratós (que puede entenderse como "poder" y "gobierno"). La noción comenzó a ser empleada en el siglo V A.C., en Atenas.
CONCEPTO.
En la actualidad, se entiende que la democracia es un sistema que permite organizar un conjunto de individuos, en el cual el poder no radica en una sola persona sino que se distribuye entre todos los ciudadanos. Por lo tanto, las decisiones se toman según la opinión de la mayoría.
También se entiende como democracia al conjunto de reglas que determinan la conducta para una convivencia ordenada política y socialmente. Se podría decir que se trata de un estilo de vida cuyas bases se encuentran en el respeto a la dignidad humana, a la libertad y a los derechos de todos y cada uno de los miembros.
En la práctica, la democracia es una modalidad de gobierno y de organización de un Estado. Por medio de mecanismos de participación directa o indirecta, el pueblo selecciona a sus representantes. Se dice que la democracia constituye una opción de alcance social donde para la Ley todos los ciudadanos gozan de libertad y poseen los mismos derechos, y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales.
Las clasificaciones de gobierno impulsadas por Platón y Aristóteles aún perduran en su esencia. Mientras que la monarquía es el gobierno que se concentra en una única persona, la democracia es el gobierno "de la multitud" (Platón) o "de la mayoría" (Aristóteles).
Hecho este breve preámbulo –tomado de la página Definición- en internet- pongamos la mente en Venezuela y nuestro continente.
Desde nuestra Primera Constitución del año 1811, en su redacción se estipulan principios y valores inherentes al concepto de Democracia, destacados en el Preámbulo y en el Capítulo Octavo, Sección Primera, Segunda y Tercera: Soberanía del Pueblo, Derechos y Deberes del Hombre en Sociedad, los cuales se repiten y amplían sucesivamente en las 34 Constituciones subsiguientes, Decretos y Acta "que han venido trazando la líneas maestras que han marcado el rumbo de nuestra agitada historia política" (Carmelo Lauría L). De manera enfática la Constitución de 1961 establece la obligación de "sustentar el orden democrático como único e irrenunciable medio de asegurar los derechos y la dignidad de los ciudadanos, y favorecer pacíficamente su extensión a todos los pueblos de la Tierra".
Si bien, la Democracia no es perfecta, es perfectible por medio de los mecanismos que ella lleva implícita y se materializa con el respeto a la Constitución y las leyes.
En la actual situación geopolítica que vive el mundo y la cual no deja de afectar a Venezuela y a todos los países de nuestro continente, es imperativo luchar por la preservación de la Democracia ante la penetración de ideologías totalmente ajenas a nuestra idiosincrasia.
Por ello, es indispensable la UNIÓN nacional y continental en la defensa de la Democracia. UNIDAD NACIONAL entre los factores políticos democráticos e instituciones soportes del desarrollo.
Igualmente UNIDAD CONTINENTAL con el obligado apoyo a la OEA, "Templo Continental de la Democracia".
Vivamos en Democracia, dándole Gracias a la Democracia
"…Lo que puede ponernos en actitud de fundar un gobierno libre: es la unión, ciertamente, mas esta unión no nos vendrá por prodigios divinos sino por efectos sensibles y esfuerzos bIen dirigidos".
Simón Bolívar.1815
Daniel Chalbaud Lange.
Valencia. 12.11.2020
REMISIÓN: May De La Vega
.jpg)
/s3.amazonaws.com/arc-authors/elespectador/376a25e0-da8f-4983-a380-67b101dd05a2.png)
