Más sanciones y menos excepciones Por: Humberto González Briceño

Más sanciones y menos excepciones

Por: Humberto González Briceño

Los Estados Unidos han ensayado dos tipos de sanciones contra el chavismo en Venezuela. Sanciones contra el régimen político y sanciones contra sus operadores. La base de estas medidas está en la orden ejecutiva 13692 dictada por el entonces presidente norteamericano Donald Trump en marzo del 2015. Desde el punto de vista geopolítico estas sanciones han constituido un intento sistemático, aunque no necesariamente efectivo, de buscar el debilitamiento económico del fascismo chavista del siglo XXI en Venezuela.

La inefectividad de estas sanciones para debilitar realmente al chavismo comienza desde el principio cuando a modo de pie de página se establecen una serie de excepciones para que determinadas entidades continúen haciendo negocios en forma directa o indirecta con el régimen venezolano, fundamentalmente las vinculadas al negocio petrolero que es precisamente de donde el chavismo obtiene recursos para pagar por su aparato político-militar-policial.

Las sanciones dirigidas exclusivamente contra operadores políticos y militares del régimen igualmente desde un principio dejaron por fuera a un importante segmento de individualidades que son familiares, amigos y relaciones de los operadores y quienes actúan como beneficiarios o testaferros de los bienes objetos de la medida ejecutiva.

El resultado de esta forma peculiar de aplicar las medidas es que el régimen chavista puede seguir burlando el cerco financiero vía excepciones y colocando petróleo en los mercados negros, con la tolerancia de los Estados Unidos. Y por su parte los operadores sancionados, a través de sus familiares y relacionados, siguen moviendo inmensas masas de dinero desde Venezuela para ser lavadas en los Estados Unidos burlando el propósito de la medida ejecutiva.

A pesar de la inocuidad e inefectividad de estas sanciones contra el régimen chavista este no ha dudado ni un minuto en echarle la culpa de su fracaso económico a las medidas y por supuesto se niega a admitir que es el resultado del masivo y sistemático saqueo del erario nacional durante 25 años.

El mercenario aparato de propaganda del chavismo ha logrado convencer a buena parte de sus clientelas civiles y militares que la miseria, la quiebra, y la depauperación del país son culpa de las sanciones, no de la ineptitud de Nicolás Maduro, Jorge Rodríguez o Diosdado Cabello. Este discurso ha sido comprado y reciclado por algunos componentes de la falsa oposición que con sospechosa candidez dicen que las sanciones hay que suavizarlas o en todo caso suspenderlas porque son contra los venezolanos y no contra los chavistas.

Hace unas semanas el Congreso de los Estados Unidos aprobó una ley con apoyo bipartidista para prohibir operaciones financieras y de arrendamiento con el régimen chavista en Venezuela, la llamada Ley BOLIVAR cuyo acrónimo en inglés se lee como Banning Operations and Leases with the Illegitimate Venezuelan Authoritarian Regime. Esta ley no cambia en absoluto la dinámica porque en realidad se trata de codificar en en un solo cuerpo jurídico medidas administrativas que ya habían sido tomadas por los gobiernos de Donald Trump y Joe Biden, sin agregar nada nuevo.

Habrá que esperar las primeras horas del gobierno de Trump el 20 de enero de 2025 cuando el nuevo presidente de los Estados Unidos podría tomar una serie de medidas ejecutivas relacionadas con el tema petrolero que sin duda impactarán directa e indirectamente al régimen chavista. En materia de sanciones no es probable que Trump revierta o modere las que están en vigencia. De mantenerse el actual esquema de sanciones y la situación política en Venezuela el nuevo gobierno de Trump tendría que revisar la efectividad de esa política sancionatoria que él mismo inició hace una década.

Con casi diez años de experiencia acumulada y con la evidencia de que el chavismo siempre tratará de burlarse de las medidas contra el régimen y contra sus operadores el nuevo gobierno de Donald Trump podría considerar eliminar la política de excepciones sobre quienes pueden negociar con el régimen chavista y extender el alcance de las medidas personales e individuales a los familiares y relaciones de los operadores del régimen, muchos de ellos cómodamente instalados en los Estados Unidos, porque no hay mejor sitio para gastarse lo robado en Venezuela que las entrañas del imperio mismo.

Más sanciones y menos excepciones a las mismas sería una buena forma de replantear la nueva política de Donald Trump frente al fascismo chavista del siglo XXI.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 

De: Humberto González <hgb2000@gmail.com>

Date: lun., 2 de diciembre de 2024 9:01 a. m.
Subject: Más sanciones y menos excepciones Por: Humberto González Briceño. 

Las opciones de Trump frente al chavismo Por: Humberto González Briceño

Las opciones de Trump frente al chavismo

Por: Humberto González Briceño

El regreso de Donald Trump a la presidencia podría transformar la relación de Estados Unidos con el régimen de Nicolás Maduro en Venezuela. En 2019, Trump apoyó el interinato de Juan Guaidó, pero ese ensayo de gobierno paralelo terminó en un estruendoso fracaso. Es probable que la nueva política de Trump hacia Venezuela contemple tres opciones distintas o una combinación de ellas: una confrontación directa, el reconocimiento de un gobierno en el exilio y el uso de sus políticas energéticas como herramienta de presión.

Trump ya aplicó una política de "máxima presión" en su primer mandato, imponiendo sanciones económicas, financieras y diplomáticas para debilitar al régimen de Maduro. Estas sanciones no resultaron suficientes y tampoco lograron sacar al chavismo del poder. En un nuevo mandato, Trump podría endurecer esta estrategia, aplicando sanciones aún más restrictivas y centradas no solo en altos operadores del régimen chavista sino también esta vez incluyendo a sus familiares y relacionados.

No obstante, una confrontación directa es riesgosa. Venezuela ya enfrenta una grave crisis humanitaria, y una política más agresiva podría empeorar la situación y desestabilizar aún más la región. Además, una intervención de este tipo podría enfrentar la oposición de la comunidad internacional y algunos sectores en Estados Unidos, donde aún se prefiere un enfoque diplomático.

Otra estrategia que Trump podría adoptar es reconocer a Edmundo González como presidente del gobierno. Este reconocimiento permitiría a Estados Unidos apoyar una alternativa democrática sin involucrarse en una intervención militar directa. Con respaldo diplomático y financiero, este gobierno en el exilio podría ser una alternativa simbólica al régimen de Maduro.

Sin embargo, este enfoque presenta limitaciones. Tras el fracaso de Guaidó, la oposición venezolana está debilitada, dividida y desacreditada, lo que podría reducir la efectividad de un gobierno en el exilio. Además sería un gobierno simbólico sin el control de un metro de territorio. Lo más probable es que Trump adopte una política similar a la de otros países que han optado por reconocer a Edmundo Gonzalez como presidente electo mientras se reconoce de facto a Nicolás Maduro como presidente del gobierno realmente existente en Venezuela.

Un factor que sí podría influir directamente a la hora de desestabilizar al chavismo es la política energética de Trump. Defensor de incrementar la producción de petróleo y gas natural en Estados Unidos mediante el fracking y otras técnicas intensivas ("Drill Baby, Drill"), Trump podría impulsar una sobreoferta de crudo en los mercados globales. Esto podría reducir los precios del petróleo, afectando directamente los ingresos de Venezuela, cuya economía depende del petróleo. Con ingresos reducidos y una industria petrolera totalmente desmantelada, Maduro tendría menos recursos para mantener su aparato represivo militar-policial.

Además, una mayor producción de petróleo en Estados Unidos disminuiría la necesidad de importar crudo de otros países, limitando la influencia de regímenes como el de Maduro. Esta independencia energética sería una herramienta de presión que fortalecería la posición de Trump contra el chavismo.

La política de Trump hacia Venezuela podría ser distinta a la que ha aplicado hacia Cuba. Aunque ambos son regímenes totalitarios, el impacto de Venezuela en la estabilidad regional es mucho mayor. Mientras que con Cuba la estrategia ha sido principalmente de aislamiento, con Venezuela Trump podría buscar alianzas regionales, especialmente con países que también se oponen al régimen de Maduro con algunas novedosas situaciones como el veto de Brasil y la indiferencia de Colombia.

Esta diplomacia regional podría ser fundamental para presionar al régimen venezolano desde múltiples frentes, mientras que una política de aislamiento, como la aplicada a Cuba, no sería suficiente debido a la crisis migratoria y al impacto que Venezuela tiene en sus países vecinos.

La política de Donald Trump hacia Venezuela podría consistir en una combinación de presión económica, reconocimiento de un presidente electo, más no de su gobierno, y una producción masiva de petróleo en Estados Unidos para debilitar económicamente al régimen de Maduro. La confrontación directa y la máxima presión seguirán siendo opciones en la mesa, aunque se verán limitadas por los riesgos de desestabilización en la región y fundamentalmente por una de las promesas que llevó a Trump a ganar su segunda presidencia: Más énfasis en la política interna y menos intervención de los EEUU en los asuntos de otros países.

Parafraseando lo que dijo el propio Trump una vez con relación a Venezuela, en la política todas las opciones siempre están en la mesa. Aunque según la coyuntura unas tengan más peso que otras.- @humbertotweets 

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 

De: Humberto González <hgb2000@gmail.com>

Date: lun., 11 de noviembre de 2024 8:39 a. m.
Subject: Las opciones de Trump frente al chavismo Por: Humberto González Briceño. 

La inviable negociación con el fascismo chavista Por: Humberto González Briceño. Venezuela

La inviable negociación con el fascismo chavista

Por: Humberto González Briceño

            Hay quienes aún por convicciones democráticas, por ignorancia o quizás hasta por desinformación insisten ingenuamente en tratar de procurar una negociación entre el régimen chavista y su falsa oposición electorera antes del 10 de enero de 2025. El objetivo de esta romántica aspiración sería lograr que el chavismo acepte el triunfo de Edmundo Gonzalez y se comprometa a un proceso de transición política.

            Como desiderátum esta tesis calza perfectamente con la postura de muchos países que diplomáticamente han expresado sus simpatías hacia Gonzalez sin llegar al extremo de reconocerlo como tal presidente electo. Esta es la típica postura que aunque no se concrete siempre le permite al portavoz quedar bien porque se agotaron todos los esfuerzos en la búsqueda de una salida racional al conflicto.

            Pero como decíamos en el primer párrafo es una postura ingenua porque todos, incluidos sus proponentes, saben que sencillamente el chavismo no va a negociar su salida del poder. Punto y aparte. Fin de esa discusión.

            Los operadores del régimen chavista no solo han repetido hasta la saciedad que jamás entregarán el poder, ni por las buenas ni por las malas (Diosdado Cabello dixit). Además lo han demostrado con hechos concretos siendo el robo descarado a mano armada de las elecciones el pasado 28 de julio el más emblemático.

            En una entrevista con el periodista Cesar Batiz el politólogo John Magdaleno se preguntaba ¿Por qué el chavismo no negocia? El propio Magdaleno ha repetido varias veces que este en un asunto de incentivos y de aumentar los costos de salida al régimen, argumento que otros repiten como loros sin la calidad argumentativa del politólogo.

            La pregunta es pertinente porque es precisamente en la idea aureolar de una negociación con el chavismo donde buena parte de la oposición, incluida María Corina Machado, pone sus esperanzas.

            Lo primero que hay que decir es que este no es un asunto de incentivos o de costos de salida. Esto simplifica el problema al nivel de pensar en que se le podría ofrecer a Nicolás Maduro y sus operadores para que abandonen el poder. ¿Dólares? ¿Lingotes de oro? ¿Un exilio dorado en Rusia? ¿Quizás Turquía? Siguiendo esta lógica hay quienes ofrecen salvoconductos y hasta el perdón de todos los crímenes cometidos en 25 años con tal y, por amor a Dios, abandonen el poder.

            Quienes así piensan parecen no ver o entender que lo que se tiene al frente es algo más complejo que una coalición de bandas criminales que se mueven por un puñado de dólares. Es cierto que el chavismo ha saqueado y destruido a Venezuela en forma criminal, pero este ha sido un saqueo sistemático que se corresponde a una política de esa estructura político-militar que hemos denominado el Estado chavista.

            En otras palabras, en Venezuela estamos luchando contra todo un aparato estatal que al igual que su modelo cubano se ha instalado en el poder para tratar de permanecer por siempre, no para negociar su salida a cambio de unos incentivos ofrecidos a sus cabezas.

            Otros analistas como Jesús Seguías claman desesperadamente por un acuerdo entre chavismo y falsa oposición (MUD) culpando a la oposición por haber perdido la oportunidad de negociar con buenos interlocutores. Seguías coincide con Antonio Ledezma en que una persona afín al chavismo como Josu Luis Rodríguez Zapatero sería un buen negociador porque podría influir en el régimen para flexibilizar su postura y encaminarlo en modo de transición. Ledezma más retórico dice que así como Zapatero ha sido un atornillador de Nicolás Maduro ahora él podría ser un facilitador de su salida.

            La tesis suscrita por Seguías y Ledezma le atribuye toda la potencia de la negociación a los elementos negociadores como si estos estuviesen allí representando sus propios intereses. Es  decir, hay que entender que cuando habla Zapatero no está hablando desde el espacio de una virgen vestal sino como un agente plenamente comprometido con el régimen chavista. Y esto es así porque él mismo se ha encargado de demostrarlo. Ignorar esto conduce a depositar toda la esperanza y la fe de esa nueva negociación en la persona equivocada.

            Lo que hay que decir sobre estas tesis es que las negociaciones responden siempre a condiciones materiales objetivas que se presentan. Es cierto que quienes negocian son sujetos, pero estos no se representan a sí mismos sino los intereses de los grupos a los que pertenecen.

            En el caso del chavismo pierden el tiempo quienes piensan que esto se resuelve con ofrecer incentivos a Maduro o presentar negociadores que sean agradables al régimen. Estas son consideraciones subjetivas absolutamente engañosas e inútiles.

            Hay que regresar a la pregunta clave que hacía John Magdaleno. ¿Por qué el chavismo no negocia? Bueno igualmente la respuesta a esta pregunta no la vamos a encontrar en la voluntad subjetiva de Nicolás Maduro, Jorge Rodríguez o Vladimir Padrino López de negociar o no. El régimen chavista que estos operadores representan no enfrenta condiciones materiales objetivas que los obligue a negociar. Se negocia solo cuando existe la necesidad material objetiva de ello, de lo contrario ¿para qué negociar?

            Poco importan los incentivos que se les ofrezca, con salvoconductos, sanciones y perdones incluidos. Menos aún importa que el negociador por la oposición sea Gerardo Blyde o María Corina Machado. O que el intermediario sea José Luis Rodríguez Zapatero. Todos estos son aspectos subjetivos de forma que en nada van a influir para que el chavismo cambie su postura.

            Tampoco es un tema de hacer una amenaza creíble como ha sostenido María Corina. El chavismo tendría que enfrentarse a una crisis o a una fuerza superior político-militar que previamente lo quiebre para que entonces sí exista la disposición de negociar basada en una necesidad real de sobrevivir y no en una mera amenaza.

            Nos parece ocioso especular en este artículo sobre las características o condiciones de este tipo de crisis terminal porque es algo que nunca se conoce en la víspera sino cuando los eventos se han consumado. Además porque ello implica un conjunto único de variables que hoy no parecen estar todas presentes. Sin embargo, hay que insistir mientras el chavismo no tenga una necesidad material real de negociar todos estos intentos no serán más que escaramuzas para enmascarar la realidad. El efecto de una negociación con el chavismo en las actuales condiciones no será diferente al de las elecciones del 28 de julio con su aura evanescente.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto
California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

 

REMISIÓN:
De: Humberto González hgb2000@gmail.com
Date: lun., 7 de octubre de 2024 8:11 a. m.
Subject: La inviable negociación con el fascismo chavista Por: Humberto González Briceño.

La crueldad en nuestra historia. Por: Enrique Melendez. Venezuela

La crueldad en nuestra historia. 

Enrique Melendez

Uno de los aspectos más importantes, que se aprecia en la biografía que Juan Vicente González escribe sobre José Félix Ribas, lo constituye el hecho, de que allí muestra lo que en un principio fue nuestro proceso de Independencia, proclamado con mucho énfasis por Laureano Vallenilla Lanz, de que se trató de una guerra civil. En su génesis lo fue; sobre todo, porque la gente de color miraba con mucho más rencor a nuestra clase mantuana, que a la misma colonial. De allí que haya cobrado mucha fuerza la figura de José Tomás Boves, a quien el propio González califica allí como el primer jefe de la democracia en Venezuela, y lo decía porque asumió aquello que Robespierre, con mucho más elegancia que él, por supuesto, en la Francia de la época del terror, calificaba como el partido de los pobres. Incluso, la reacción de Boves tenía su causa en el hecho, de que los mantuanos de Calabozo lo habían tratado con la misma arrogancia y desdén, al igual que lo hacían con los esclavos o a los blancos de orilla, como el propio Boves; quien resultó ser un estratega nato, sólo que con un género de crueldad, como pocos se conocen en la historia: "la cólera del cielo que fulmina rayos contra la patria", decía de él Bolívar. Es de hacer notar que actuaba solo y de su cuenta, es decir, que se le había ido de las manos a los jefes realistas; al punto de que al momento de su muerte "su gloria militar quedó como un reflejo sangriento: horror de realistas y patriotas" (González), que es lo que hace que el rey Fernando VII lo degrade llamándolo coronel, a propósito de un comentario que se permite, con motivo de su deceso, y lo califique de insubordinado. He allí el problema que se suscita, cuando un presumido se arroga la categoría de la representación del pueblo en su persona. Se trataba de la misma crueldad, que desataba Robespierre en aquella Francia, cuya opinión pública se horrorizaba por el hecho, de que era una verdadera aberración humana, acudir a ver un espectáculo, donde se le cortaba la cabeza a la gente, en una sociedad tan exquisita, influida sobre todo por la cultura versallesca, y de cuya estética se había inspirado nuestro Rubén Darío.

La circunstancia, y aquí es donde está la honradez de su pluma, es que González también muestra allí la otra cara del asunto; sobre todo, ese furor que desató el Decreto de Guerra a Muerte entre los jefes patriotas, además de Ribas, un Juan Bautista Arismendi, de quien dice González que éste había salido de la cárcel "con mucha sed de sangre", y, en ese sentido, cumple al pie de la letra la orden del Libertador de pasar a cuchillo a todos los españoles que en ese año de 1813, fecha de dicho Decreto, están detenidos en el fuerte de La Guaira, es decir, un hombre tan cruel como el otro, sólo que éste ganó la guerra y le tocó escribir la historia. Pero sobre esa tumba de Boves, según González, nació la República, que era la que representaba Arismendi, y quien lo demostró en 1835, al apoyar al "breve reinado del Poder Civil", representado en José María Vargas, y a quien una conjura militar intentó despojar del poder. Ahora, lo que entendía González por democracia, era la llegada de los bárbaros al poder; que era la misma aprensión que mostraba un Aristóteles hacia esta forma de gobierno, en un momento en que en el mundo occidental no se había fraguado el cristianismo, de cuyos monasterios salió la corriente de la Ilustración; producto de una paidea, como la llama el viejo Briceño Guerrero, que se dio en esos claustros, y que aquí en nuestros países de la América hispánica, sólo le llegó a unas élites, de modo que en esa sociedad, donde González escribía estas cosas, el noventa por ciento de la población era analfabeta. Es más, un hombre de la talla de Fermín Toro, consideraba que era dañino para las masas populares enseñarles a leer, puesto que por esta vía se envenenaban con doctrinas anárquicas o comunistas; que venían siendo un fantasma, según Marx, que recorría Europa, para asombro de los principales jerarcas del mundo del capitalismo. Estamos en plena revolución industrial. Por entonces decía González, a propósito del mundo que estaba por venir, que la desaparición del latín, significaba la decadencia de nuestras costumbres; tiempo, según se desprende, en que la cultura grecolatina iba a ser desplazada por la cultura anglosajona, tan imperial como aquella otra, de modo que el latín vino a ser desplazado, a ese respecto, por el inglés.

El hecho es que estamos viendo un regurgitar de esa crueldad, si se toma en cuenta que el actual régimen ha sido considerado como un fenómeno excepcional en términos represivos. No estamos en el momento, en que se cortan las cabezas, pero sí en el tiempo kafkiano: tú caes preso, y después de que estás tras las rejas, entonces te levantan el expediente. Además, te desparecen, y a los muchos días del hecho, entonces es cuando se viene a saber que te han llevado para El Helicoide, el centro de torturas más tenebroso, que se conoce en el continente. Allí está la dirigencia de los principales partidos de oposición, activistas sociales, periodistas. Cerca de dos mil presos políticos, que han sido trasladados a cárceles muy lejos de sus respectivas casas, y lo peor es que Nicolás Maduro se jacta de esta situación. En efecto, son odios ancestrales que se arrastran, producto de un mestizaje, que iba a dar lugar a lo que algunos escritores positivistas conocieron como un continente enfermo.  Al momento de votar por Hugo Chávez en el año 1998, los que lo hicieron, que no fue la gran mayoría, y a quien lo ayudó más bien la alta abstención, y las maniobras, que se vieron obligados a hacer los partidos AD y Copei a última hora, para endosarle los votos de la militancia a la candidatura de Henrique Salas Römer, por lo que aquella militancia se amotinó a favor de Chávez, perdón por la digresión;  se dejaron seducir por la figura del caudillo militar, descontando que se trataba de un teniente coronel, que había violado la Constitución, y que se trataba de un sujeto de una ignorancia delirante: un voto hormonal.

 

Enrique Meléndez 

Twitter (X)  @emelendezo

 

REMISIÓN:
De: Enrique Melendez O. melendezo.enrique@yahoo.com
Date: sáb., 5 de octubre de 2024 10:36 p. m.
Subject: artículo

EN VENEZUELA, EL RÉGIMEN "SE CAE DE MADURO". Carta a Nicolás Maduro Moros. Por: Diego Comisso Urdaneta

FOTO: Diego Comisso Urdaneta. Imagen REFERENCIAL por cortesía de INFOBAE

EN VENEZUELA, EL RÉGIMEN "SE CAE DE MADURO"

NICOLÁS,  "LO TOMAS O LO DEJAS"

Carta a Nicolás Maduro Moros

Octubre, 03 de 2024.

Nicolás, estás en un callejón sin salida, y lo peor aún es que no puedes devolverte, sin embargo tienes todavía la posibilidad de salvar tu vida y únicamente sería negociando y entregando el poder, *"lo tomas o lo dejas"*, te lo digo muy en serio.

ANTECEDENTES

Nicolás, te voy a mencionar como antecedentes algunos de los hechos que te hacen un "presidente" ilegítimo e ilegal desde hace tiempo:

1. El 8 de marzo de 2013, tres días después de la supuesta muerte de Chávez (todos sabemos que murió en Diciembre de 2012), eres juramentado como presidente interino e inmediatamente ordenas elecciones presidenciales en 30 días. 

2. La elección presidencial se efectúa el 14 de Abril de 2013, y supuestamente ganas la elección presidencial por menos de dos puntos porcentuales sobre Henrique Capriles Radonski, quién en principio denuncia fraude electoral y solicita un recuento manual.

3. El 17 de abril de 2013, el presidente del Tribunal Supremo de Justicia declara inconstitucional un recuento manual, un TSJ que no tiene competencia para ello y menos cuando usurpa funciones y decisiones del CNE. Inmediatamente el 19 de abril de 2013 tomas juramento, pero eso fue exactamente un día después de que el Consejo Nacional Electoral anunciara planes para completar una auditoría de los votos emitidos en las elecciones del 14 de abril.

4. A partir del 12 de febrero de 2014 las protestas estudiantiles atraen la atención mundial tras la muerte de tres personas. Todos te culpan a ti de los principales problemas sociales y económicos que han alimentado las protestas y es cuando comienzas a delinquir, cometiendo delitos de Lesa Humanidad.

5. A partir del 20 de febrero de 2014, comienzas a revocar credenciales de prensa, los más icónicos  fueron los periodistas de CNN en el país y les niegas a los demás periodistas de la cadena que ingresan al país.

6. Por instrucciones tuyas se conforma todo un plan de una nueva Asamblea Nacional, y es el 30 de julio de 2017, que se celebran elecciones para sustituir a la Asamblea Nacional por un nuevo órgano legislativo pro Maduro llamado Asamblea Nacional Constituyente (también rechazado por todo el mundo); hubo enfrentamientos entre la policía y los manifestantes, mueren al menos seis personas. A pesar de todo y de que la oposición en pleno declaró que la votación fue fraudulenta, pero tu como buen tirano hiciste caso omiso y reclamaste la victoria.

7. Inmediatamente el 31 de julio de 2017, el Departamento del Tesoro de EE.UU. sancionó todos tus activos y prohíbe a los ciudadanos estadounidenses hacer tratos contigo. Esto ocurre un día después de que se celebren elecciones para un nuevo cuerpo legislativo en Venezuela. El Departamento dice que la Asamblea Nacional Constituyente "aspira ilegítimamente a usurpar el papel constitucional de la Asamblea Nacional elegida democráticamente, reescribir la constitución e imponer un régimen autoritario al pueblo de Venezuela". Nicolás, ya desde este momento eres rechazado por los gobiernos democráticos del mundo y para ellos eres un usurpador al igual que todos tus "Poderes Públicos".

8. El 24 de enero de 2018, tu Nicolás, anuncias que te postularás para la reelección; y es el 20 de mayo de 2018 en unas elecciones denunciadas por todos los líderes de la oposición y la comunidad internacional, "ganas" otro mandato de seis años, totalmente fraudulento, con una mínima participación electoral del 46%. Elección rechazada por tutilimundachi, tanto así que al día siguiente, una alianza de 14 países latinoamericanos y Canadá, conocida como el Grupo de Lima, emite una declaración en la que califica la votación de ilegítima. Sin embargo, el 10 de enero de 2019, ya en tu condición de Dictador, Tirano y Criminal comienzas otros seis años en el poder, y nuevamente la mayoría de los países democráticos de la región se niegan a reconocerte como presidente. La Organización de los Estados Americanos (OEA) dice que sus naciones miembros votaron 19 a favor, 6 en contra y con ocho abstenciones, para no reconocer la legitimidad del gobierno que usurpas hasta el día de hoy.

9. Tan solo a 14 meses de tu nuevo mandato, el 26 de marzo de 2020 el Departamento de Justicia de los EE.UU. anuncia cargos por narcoterrorismo y otros delitos contra ti  Nicolás y otros altos dirigentes de tu gobierno. Fiscales federales del Distrito Sur de Nueva York, Miami y la ciudad de Washington alegan que los funcionarios son los líderes del llamado Cartel de los Soles y coordinan con el grupo rebelde colombiano FARC el tráfico de cocaína a Estados Unidos. Nicolás, "esto no es concha de ajo", y tú sabes muy bien que cuando los gringos emiten un comunicado oficial de este calibre, y ofrecen una recompensa, es porque "tiene los pelos del burro en la mano" y en este caso el burro eres tu.

10. El 16 de octubre de 2021, suspendiste las negociaciones en curso con la oposición tras la extradición de Cabo Verde del empresario colombiano Alex Saab, a quien tildan de financista tuyo y que ya tenía cargos por la justicia de Estados Unidos por lavado de dinero.

11. El 20 de septiembre de 2022, un nuevo informe de la ONU documenta crímenes de lesa humanidad, incluidos actos de tortura cometidos por las fuerzas de seguridad que tú diriges, motivo por el cual tú eres el responsable directo. De hecho, el informe dice que las órdenes para los crímenes vinieron directamente de parte tuya Nicolás y otros funcionarios de alto nivel también correctamente identificados.

12. Nicolás, el 1 de abril de 2023, la Corte Penal Internacional anuncia que la investigación del caso Venezuela continuará por considerar que existe una base razonable para creer que se han cometido crímenes de lesa humanidad con la actuación de los cuerpos de seguridad en medio de protestas antigubernamentales y en contra de voces disidentes desde 2014.

Nicolás, los puntos antes descritos son solo 12 de muchos más, donde no cabe duda alguna de que eres un usurpador del poder en Venezuela y de que eres un criminal ante el mundo entero.

GESTIÓN DE GOBIERNO

Nicolás, voy a tratar de resumir cuales han sido tus logros o mejor dicho, los cambios profundos en Venezuela desde que tu asumiste el poder hace 11 años.

1. La mayor ola migratoria en la historia contemporánea de América Latina.

2. El primer país de América Latina investigado por la Corte Penal Internacional por crímenes de lesa humanidad.

3. Un nuevo modelo económico sin controles para combatir la mayor inflación del mundo. En 2013, la economía venezolana inició una vertiginosa caída que para el año 2021 le había llevado a perder 75% de su Producto Interior Bruto.

4. Una caída histórica, nunca vista, de la producción petrolera. En el año 1998, cuando el muerto Chávez ganó las elecciones presidenciales, la producción petrolera de Venezuela se ubicaba en 3,1 millones de barriles al día, de acuerdo con datos de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP). Cuando Chávez fallece, en marzo de 2013, la producción venezolana había caído a 2,3 millones de barriles diarios, es decir una reducción de 25%. A partir de entonces, durante tu gobierno Nicolás, el volumen de petróleo extraído en Venezuela siguió en una senda de declive que lo llevó a un retroceso histórico cuando cayó hasta los 336.000 barriles diarios en junio de 2020, lo que significa una reducción del 90% tomando como base los 3,1 millones de barriles diarios, es decir, eres el responsable de que solo se produzca el 10% de lo que se producía en 1998. Eso es una producción cercana a la que tenía el país a inicios de la década de 1940.

Nicolás, tu programa económico y tu gestión petrolera ha sido un desastre, como todas las cosas tuyas, y has deteriorado tanto la calidad de vida del venezolano que pudiera hablarse de un exterminio planificado de la población, al dejarlo sin alimentos, sin medicinas, sin sistema de salud y una capacidad adquisitiva de casi a nada. Por eso Nicolás, el pueblo venezolano te odia, te detesta, quiere que te vayas y no regreses más nunca, eres el culpable de todos sus males.

Nicolás, en conclusión estos han sido tus logros, este será tu legado.

ELECCIONES DEL 28 JUL 2024

Nicolás, en esta parte vamos a hablar de lo ocurrido desde el El 28 de julio de 2024. 

Ese día los venezolanos asistieron a las urnas en unas elecciones que, según el Consejo Nacional Electoral, ganas tu Nicolás con el 51,20% del total de votos y que para ese momento supuestamente se había escrutado el 80% de las actas. Pues bien, inmediatamente después de ese anuncio del CNE la líder opositora María Corina Machado y el candidato presidencial Edmundo González (Presidente Electo) denuncian fraude, desconocen el resultado y SORPRESA!!!, publican en una pág web las copias de las actas originales emanadas de las máquinas del propio CNE, entregadas a los testigos de mesa por los mismos funcionarios del CNE y por el personal militar del Plan República en cada centro de votación. Aquí te dejo esta pág web:

www.macedoniadelnorte.com para que te deleites o te tortures viendo los resultados de las actas de tu CNE, donde claramente pierdes y por una soberana paliza.

Nicolás, y a partir de ese día has venido cometiendo error tras error y errores muy graves que van en contra de ti mismo al empeñarte en dar un Golpe de Estado y robarte las elecciones descaradamente y a lo macho. Los días siguientes inmediatos al ver que habías perdido y que la oposición tenía las pruebas en sus manos, entonces decides tomar el camino de una muerte lenta, en primer lugar ordenas el fraude dando un Golpe de Estado al Soberano, ordenas asesinatos (25), secuestras a más de 1.700 manifestantes disidentes a ti personalmente y a tu régimen, entre esos secuestrados hay niños, mujeres, ancianos y discapacitados, sumando así, más crímenes de Lesa Humanidad pero esta vez de forma pública, notoria y que de paso ya los habías advertido y hasta con amenazas de que eso iba a ocurrir si tú perdías.

Nicolás, es sabido que el poder enferma, idiotiza a las personas, pero nunca imaginamos que en tal magnitud como en tu caso. Hoy 3 de Octubre, 65 días después de dar el Golpe de Estado, todo lo que has hecho es brutalmente empeorar tu situación como persona y la de todos tus seguidores más cercanos, los has hecho cometer delitos, en otras palabras los estás arrastrando y llevando a la misma arena movediza de la que ya no te puedes y no se pueden salvar y lo peor es que tampoco nadie te puede rescatar, porque hasta de eso estúpidamente te has encargado, has alejado de ti los muy pocos que posiblemente hubieran tenido la voluntad de ayudarte, pues ya no están contigo, es más, ya ni siquiera te reconocen como nada, perdiste toda legalidad y legitimidad ante el mundo democrático incluyendo tus amigos de la izquierda a excepción de tres gobernantes como lo son Rusia, China e Irán, hay otros 2 o 3 que no nombro porque son insignificantes. Nicolás, es que realmente has sido un tarúpido, y tus asesores o son igual que tu o posiblemente más bien te están es defenestrando, y te llevan a ti y a los tuyos como carrito de helado: "a empujones y campanazos" a una muerte segura. 

SITUACIÓN ACTUAL

Nicolás, ¿tú estás claro en el rollo que estás metido?, del cual no tienes escapatoria, de que temprano o tarde caerás en las garras de la justicia, por qué? porque hiciste tú máximo esfuerzo para que se agotaran todas las posibles salidas democráticas y/o de diálogo disponibles ante los venezolanos y también ante la comunidad internacional. Pretendes mantener algo que es misión imposible, ya que no es ni sostenible ni sustentable. 

¿Qué has logrado conseguir en los últimos 30 días?, te menciono algunas:

1. Lograste que el Presidente Electo Edmundo González Urrutia (EGU), se fuera a España para que allá en Europa (Diputados y Senadores de España y el Parlamento Europeo) lo reconocieran oficialmente como el Presidente Electo de Venezuela.

2. Lograste que los congresos de Chile, Paraguay, Ecuador, Colombia, Costa Rica y República Dominicana, reconocieran a EGU como el Presidente Electo de Venezuela.

3. Lograste que en la OEA se aprobara una resolución por consenso para que tú Nicolás muestres las actas electorales.

4. Lograste que los gobiernos de EE.UU y Panamá se pusieran de acuerdo en buscar la solución de la crisis en Venezuela TRAS EL FRAUDE ELECTORAL DE MADURO, lee bien Nicolás, el motivo es tu Golpe de Estado, es tu Fraude Electoral.

5. Lograste que la Justicia de Argentina ordenara la captura de tu persona, de Diosdado Cabello y treinta personas más, por crímenes de lesa humanidad.

6. Lograste que el Secretario de Estado de los EE.UU y el Presidente de Panamá, llegarán a la conclusión de que ya se acabó la vía del diálogo y que hay que ir directamente a la acción para solucionar caso fraude electoral en Venezuela.

7. Lograste que Petro y Lula decidieran no reconocer tu triunfo hasta tanto no presentes las actas electorales.

8. Lograste que la jefa de la misión del Centro Carter, Jennie Lincoln que estuvo en Venezuela para las elecciones del 28 de julio acudiera ante el Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA) para presentar las actas electorales originales que dan como ganador a EGU por un amplio márgen, motivo por el cual es el Presidente Electo de Venezuela.

9. Lograste que Joe Biden se refiriera al fraude electoral en Venezuela en su última Asamblea de la ONU, quién claramente dijo: "El mundo sabe la verdad".

10.  Lograste que 40 países de las Naciones Unidas, junto a la Unión Europea pidieran a las autoridades venezolanas que publiquen inmediatamente el resultado detallado de las elecciones presidenciales del 28 de julio y permitan una verificación imparcial.

Nicolás, tienes a todo el mundo en contra, debes creer que definitivamente no tienes escapatoria, y de paso hace poco sales públicamente a apoyar y solidarizarte con Hezbollah, sabiéndo que te tienen en la mira por ese asunto.

¿QUÉ ES LO QUE VIENE?

Nicolás, en vista de que hasta ahora te niegas a negociar una transición y te aferras a seguir usurpando la presidencia a pesar de que ya el pueblo eligió al nuevo Presidente Electo, Edmundo González Urrutia, y que lograste que los venezolanos y la comunidad internacional agotara todas las vías de diálogo posible y que aunado a eso continuas cometiendo crímenes de Lesa Humanidad, lo que viene es el uso de la fuerza para definitivamente sacarte del poder junto con todos los delincuentes que te acompañan.

Pronto las fuerzas adecuadas y con la voluntad de hacerlo, por que así ya lo decidieron, organizarán y coordinarán un plan conjunto y combinado para acabar de raíz y de una vez por todas con ese régimen criminal que tú diriges. Esa fuerza será contundente, precisa e indetenible, que ni China, ni Rusia ni Irán podrán hacer absolutamente nada para protegerte o ayudarte, olvídate de esa opción. Nicolás, parte de esa fuerza ya está alrededor tuyo, muy cercano a ti y los tuyos, y esas personas serán cada vez más a medida que tú sigas cometiendo esos errores imperdonables. 

Nicolás, imagínate si suben las recompensas a cien millones de dólares ($100.000.000,00), así cambies el personal que te atiende y te cuida constantemente, cualquiera te pone en bandeja de plata y precisamente de quien menos esperas. Ya todos ustedes deben estar infiltrados y al haber tanto dinero de por medio, te aconsejo que no confíes ni en tu sombra.

Nicolás, presta atención, haz el esfuerzo y recapacita, todavía tienes chance de negociar y sobrevivir, de lo contrario corres mucho peligro y no me quiero imaginar si te llega a echar mano el pueblo, terminarías como Benito Mussolini, Muamar Gadafi o peor aún serías despresado en múltiples partes.

Nicolás, las fuerzas que te sacarán no tienen apuro, tienen tiempo suficiente para prepararse, el ultimátum será pocos días antes del 10 de Enero de 2025, porque ese día será la juramentación del nuevo Presidente de Venezuela el Dr. Edmundo González Urrutia. 

Nicolás, te repito, todavía estás a tiempo, ya estás que te "caes de maduro" y eso es lo que hay, "lo tomas o lo dejas".

Diego Comisso Urdaneta

FOTO: Nicolás Maduro Moros. Imagen REFERENCIAL, por cortesía de PULZO

REMISIÓN:

De: Diego Comisso comisso.diego@gmail.com

Date: sáb, 5 oct 2024 a la(s) 8:57 p.m.

Subject: Carta a Nicolás Maduro

To: Sammy Landaeta Millán sammylandaeta@gmail.com

Lecciones de Polonia para Venezuela. Por: Humberto González Briceño

Lecciones de Polonia para Venezuela

Por: Humberto González Briceño

La historia del Sindicato Solidaridad en Polonia se ha convertido en un ejemplo emblemático de resistencia organizada contra un régimen totalitario. Durante la década de 1980, Polonia vivía bajo un régimen comunista que restringía libertades y controlaba todos los aspectos de la vida social, política y económica. En este contexto, la creación de un sindicato independiente, Solidaridad, se convirtió en el catalizador de una resistencia masiva que eventualmente llevó al derrocamiento del régimen. La lucha venezolana contra el chavismo puede encontrar importantes lecciones en esta experiencia, especialmente en la capacidad de organización social y sindical, en contraposición al uso de partidos políticos o la participación en elecciones fraudulentas.

Solidaridad, bajo la dirección de Lech Wałęsa, nació en 1980 como un sindicato obrero independiente que, en lugar de limitarse a cuestiones laborales, se convirtió en un movimiento social con una visión amplia de justicia y libertad. Su éxito radicó en la organización de la sociedad civil y en su capacidad para unir a los trabajadores y ciudadanos comunes bajo una causa común. A diferencia de los partidos políticos, que muchas veces quedaban atrapados en la dinámica de legitimación del régimen a través de elecciones controladas, Solidaridad operaba al margen de la política partidaria tradicional, centrando sus esfuerzos en la resistencia civil y la organización social.

En lugar de buscar reformas dentro del sistema jurídico-político impuesto, el sindicato desarrolló una estrategia basada en la desobediencia civil, huelgas y protestas masivas que mostraron la fortaleza de un pueblo unido fuera del marco político manipulado por el régimen. El régimen comunista polaco, que inicialmente intentó reprimir violentamente el movimiento, no logró sofocar su impulso debido a la cohesión social y la legitimidad que Solidaridad había ganado entre la población.

La situación en Venezuela bajo el fascismo chavista de Nicolás Maduro comparte similitudes con el contexto polaco, particularmente en cuanto a la represión política, el control de las instituciones y la manipulación de elecciones para perpetuarse en el poder. Sin embargo, una de las principales diferencias ha sido la estrategia adoptada por la falsa oposición venezolana. En lugar de centrarse en la organización social fuera del marco del sistema político legal controlado por el chavismo, la oposición venezolana ha intentado repetidamente participar en elecciones que han sido ampliamente percibidas como fraudulentas, con resultados previsiblemente desfavorables.

La experiencia de Solidaridad sugiere que una alternativa eficaz podría ser la creación de movimientos sociales y sindicales independientes del sistema político y del Estado chavista. En Venezuela, los trabajadores, estudiantes y movimientos sociales tienen el potencial de unirse y organizarse de manera similar a como lo hicieron los polacos. Estos movimientos no dependerían de la legitimidad otorgada por un régimen autoritario, sino de su capacidad para movilizar a la sociedad en una lucha por derechos fundamentales como la libertad de expresión, la justicia y la dignidad humana.

Los sindicatos, como se vio en el caso polaco, pueden jugar un papel clave en la lucha contra regímenes totalitarios. En Venezuela, aunque muchos sindicatos han sido cooptados o reprimidos por el régimen, aún existe la posibilidad de construir plataformas de resistencia basadas en las demandas sociales, laborales, y reivindicativas que aborden la crisis económica, la escasez de alimentos y la violación de derechos humanos. Al igual que Solidaridad, estos sindicatos pueden trascender lo meramente laboral y convertirse en fuerzas motrices de cambio político y social.

El enfoque debe estar en la organización de la sociedad desde la base, fuera de los partidos políticos que se han visto debilitados por la corrupción y por su colaboracionismo con el régimen en sus fraudes electorales. En lugar de gastar energías en elecciones que el régimen controla como se ha visto en estos 25 años, la lucha debe centrarse en la movilización de trabajadores, campesinos, estudiantes y comunidades que sientan directamente los efectos de la crisis causada por la barbarie chavista. Esto no sólo debilitaría la capacidad del Estado chavista para mantener el control, sino que también generaría un movimiento de base que representaría de manera auténtica las demandas del pueblo y estaría preparado para asumir el poder en el caso de una implosión del régimen político, tal como ocurrió en Polonia.

La experiencia de Solidaridad en Polonia ofrece importantes lecciones para Venezuela. En lugar de depender de partidos políticos o participar en elecciones fraudulentas, la clave del éxito en la resistencia puede estar en la organización social y sindical independiente. Al unir a la sociedad bajo una causa común y movilizarla fuera de la legalidad impuesta por el régimen, los venezolanos podrían encontrar una vía más eficaz para desafiar y, eventualmente, derrocar al Estado chavista. El ejemplo polaco muestra que la resistencia organizada, basada en la solidaridad social y la cohesión de la sociedad, puede convertirse en una poderosa herramienta de transformación frente a un sistema totalitario.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto
California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN:

De: Humberto González hgb2000@gmail.com

Date: lun., 30 de septiembre de 2024 8:39 a. m.
Subject: Lecciones de Polonia para Venezuela. Por: Humberto González Briceño

En casa del embajador. Por: Enrique Meléndez. Venezuela

FOTO. Imagen REFERENCIAL de Delcy y Jorge Rodriguez, por cortesìa de EL MUNDO

En casa del embajador. 

Enrique Meléndez.

Uno no se explica como un hombre con una elocuencia tan brillante, sea tan ciego en política. No medir las circunstancias. Tenía que ver Jorge Rodríguez que un presidente de la Asamblea Nacional no está facultado, para llevarle un salvoconducto a una persona, que está en condición de asilo en una embajada, de acuerdo a la Convención de Viena, que sólo faculta al canciller del respectivo país; mucho menos, la vicepresidenta Delcy Eloína, y que es lo que lleva a decir a los expertos internacionalistas, que por primera vez en la historia de la diplomacia se viola el artículo relativo a la condición de asilo. Ahora, ¿por qué Nicolás Maduro le delegó este papel a los hermanos Rodríguez? No se le ve pinta al actual canciller Iván Gil de asumir un igualitarismo hacia abajo, que establecerían dichos hermanos en términos de coacción, que es lo que se observa en este caso, y que ha venido a significar un terremoto, como ha sido calificado en España, cuya opinión pública está encendida, y donde está en juego hasta el cargo del embajador de ese país en Venezuela, Ramón Santos, puesto que él estuvo presente durante los diálogos, que se llevaron a cabo en su casa residencial, durante dos días, según la confesión de Edmundo González Urrutia, a propósito de las negociaciones, que se llevaron a cabo para la concesión de dicho salvoconducto: obligado por los hermanos Rodríguez a firmar un documento, que iba a resultar de una gran inutilidad, puesto que al darlo a conocer, el hecho mismo se le iba a transformar en un boomerang; primero, porque iba a suscitar la respuesta inmediata de González Urrutia, y le daba oportunidad de denunciar la clase de chantajes y amenazas, sobre todo, a la parte de su familia, que quedaba en Venezuela en condición de secuestrada, de que fue objeto del lado de los hermanos Rodríguez, tomando en cuenta el respaldo político asombroso, que ha recibido en la nación hermana; de modo que González Urrutia se soltó a hablar, lo que puso en desventaja al régimen; segundo, porque nadie le iba a creer al psiquiatra lo relativo al contenido del documento, de marras, y donde González Urrutia reconoce la sentencia del TSJ, relativa a la ratificación de Maduro como presidente electo., aunque no la acata. El psiquiatra Rodríguez no toma en cuenta que la relación suya en términos de credibilidad en la opinión pública es de 9 a 1. 

Es allí donde brilla su imaginación: en su capacidad de fabulación. No se pase por alto que años atrás ganó el concurso de cuentos de El Nacional, que era un premio muy prestigioso en su época. En el arcano de El Diablo en las cartas del Tarot aparece una figura central, que tiene encadenados a un par de lacayuelos. Uno diría que la figura central aquí sería Rodríguez Zapatero, de quien se dice que vino la idea de ofrecerle asilo a su huésped, a cambio de su firma; porque el hecho se suscita en una dependencia del Reino de España, es decir, en su territorio, con la presencia del embajador, y lo más grave: que se presta para un delito de coacción y a una persona, que ha ganado la presidencia de la República, y que se trata de un perseguido del régimen. No sin razón los videos, que llegan relativos a los movimientos, que lleva a cabo Rodríguez Zapatero, a propósito de su comparecencia a ciertos sitios públicos, muestran a un sujeto que lo gritan; que lo acusan de ladrón, criminal, cosas así por el estilo. Es decir, aquí salta a la vista un triángulo satánico entre Rodríguez Zapatero, el psiquiatra Rodríguez con la complicidad del embajador, que es el más comprometido en este caso, y a quien no lo perdonó Alberto Núñez Feijoo, cuando se refirió a este caso. Toda España está indignada; porque se trata de un golpe bajo, propinado a un ciudadano, cuyo único delito consiste en haberle ganado a Nicolás Maduro las elecciones. Además, se asoma la figura de Delcy Eloina por allá, para oscurecer más el panorama, tomando en cuenta que está fresco el episodio de las maletas, que descargó un día en el aeropuerto de Madrid repletas de dólares; lo que se conoce como el Delcygate, sobre todo, porque fue recibida allí por el ex ministro José Luis Abalos, penando sobre ella la prohibición de pisar suelo europeo, que es el mismo desconocimiento que ha hecho en esta otra oportunidad, partiendo del hecho, de que ha estado casa del embajador, repito, en territorio español. Por supuesto, esto no se le pasó tampoco a Núñez Feijoo, en su declaración sobre este caso. Como ha estado muy presente en las ironías, que manejan los parlamentarios del Partido Popular, frente a los socialistas, cuando les dicen que ellos son buenos amantes de las maletas. 

La prueba de que nadie le cree al psiquiatra, está en que pasó por debajo de la mesa el tema de los audios y videos, que tenía prometidos, donde sacaba a relucir la conducta abyecta, que había mostrado González Urrutia frente a ellos. Empezando porque la existencia de esa aplicación, que llaman Inteligencia Artificial ha venido a generar un espíritu de cautela. De hecho, hay gente especialista en imitar voces, como aquel cómico Rolando Salazar, que hacía la réplica de Hugo Chávez. Por lo demás, se trata de una falta de respeto, divulgar audios o videos, que no hayan sido autorizados por la persona, que ha sido filmada, que es el otro desmán, que comete el psiquiatra Rodríguez. Según él, cuando llegaron a su encuentro, González Urrutia tenía una botella de whisky en sus manos y un vaso con hielo. ¿Borrachín el hombre? He allí lo que trató, en consecuencia, de reflejarnos el psiquiatra: estamos ante un viejo borracho y cobarde; que es una forma de someterlo al escarnio público. La circunstancia es que el peor parado en estos tejemanejes, además del embajador Santos, es Rodríguez Zapatero, que ha chupado bastante de esa ubre, que es Venezuela, y a quien le ha llegado la hora de enfrentarse a la justicia: dar cuenta del dinero que ha obtenido. Se trata de un sujeto, de quien se dice que hasta tiene una mina de oro en el Arco Minero.

Enrique Melèndez O. 

Twitter (X) @emelendezo