La separación de las voluntades // Teódulo López Meléndez

La separación de las voluntades

Teódulo López Meléndez

martes 20 de julio de 2010

Las nuevas formas del país llaman a la injerencia. Se trata del ejercicio de una política ciudadana, de una relación muy distinta del viejo paradigma ciudadanos-autoridad. Hay que inventar nuevas formas de escribir la historia.

En los procesos revolucionarios del siglo XVIII se comienza el proceso de conversión política de los derechos naturales. El siglo XIX se mueve sobre la idea del progreso. A pesar de las guerras del siglo XX se establece firmemente la forma política que algunos han denominado la “era de las Constituciones” y el traslado de la soberanía de la nación al pueblo. El programa demoliberal, luego de no pocas luchas, concede el sufragio y las mujeres libran una de sus batallas más vistosas, el voto también para ellas. La reacción fascista se extiende sobre Europa, pero el resultado de la II Gran Guerra hace renacer la condena a los poderes absolutos aún en medio de la Guerra Fría y entramos de lleno en el ciclo del liberalismo democrático, las democracias pluralistas y un ritmo keynesiano de la economía. Los partidos políticos viven su época de esplendor. El mercado reina encontrando su máxima expresión en la era Reagan-Thatcher.

A finales del siglo XX asoma la crisis plenamente. La democracia comienza a dejar al descubierto sus profundos vicios y la desconexión del ciudadano del sistema resalta sus falencias. La representación y la delegación del poder se resquebrajan. La democracia representativa comienza a diluirse como el sistema económico donde funcionaba. Es lo que bien se denomina una crisis de legitimidad. Los partidos políticos se convierten en “partidocracias”, en cotos cerrados que ya no cumplen su función de servir de vehículo a las aspiraciones de la gente común y su papel de intermediación entre el poder y la gente se oscurece por sus mafiosos comportamientos. De allí al brote del populismo habría poco espacio. La nueva expresión telegénica saltaría a la palestra con la oferta de soluciones “revolucionarias” milagrosas. Mientras tanto, otros comenzábamos a pensar en un movimiento alternativo.

La representación puede ser tomada de entrada como la imposibilidad del ejercicio de una democracia directa. En sus orígenes se planteaba como la vía para que los gobernantes ejercieran el poder con la aceptación libérrima de sus gobernados. Esas élites gobernantes o representativas fueron degenerando en castas opuestas al espíritu original. Podríamos aceptar que tal evolución era concerniente a un sistema que en sí portaba el germen de reducción de la democracia. No obstante, se consideró la mejor manera de administrar las complejas sociedades de la era industrial. Estos mensajeros llamados representantes, tal como su nombre lo indican, representan una ficción a algo que no está presente. Al nacer el concepto y la práctica de representación la sociedad no se gobierna a sí misma sino que pasa a ser recipiendaria de las políticas y decisiones tomadas por los representantes, aunque se sometan a referéndum o plebiscito, conforme a las formas conseguidas para atenuar la paradoja de la representatividad.

Tal como lo señala Bernard Manin (Principes du governement représentatif, Calmann-Levy, París, 1995.), uno de los mayores estudiosos del tema, esa representación puede tomar tres formas: parlamentarismo, democracia de partidos y democracia de “audiencia”. En el primer caso, se les puede llamar fideicomisarios. En el segundo, que es el caso venezolano y de la práctica totalidad de los países latinoamericanos, se vota por un partido más que por una persona. Estos diputados o senadores son delegados de sus partidos que generalmente ejercen sobre ellos esa detestable práctica llamada “disciplina partidista”. La tercera, esto es, la denominada en las ciencias políticas “democracia de audiencia”, son los partidos los que se ponen al servicio de los candidatos y cuya elección dependerá de su propia personalidad y capacidad de interpretar a sus electores.

En cualquier caso de los mencionados se mantiene una independencia de los representantes sobre los criterios de los representados. Ocurre así la primera falla grave: la mediocridad de los representantes las más de las veces señalados para tal posición por su subordinación y obediencia a los distintos factores que le permiten ser electos. La segunda falla grave proviene del desinterés de los electores sobre el tema de a quien eligen, más los negociados con los poderosos medios massmediáticos; sobre este caso particular la historia venezolana muestra la cesión de curules a cadenas periodísticas a cambio de apoyo, en lo que constituyó uno de los puntos claves de la decadencia de la democracia. En tercer lugar, a pesar de permitirse la existencia de los llamados “grupos de electores” está claro que de hecho existe un monopolio partidista en la postulación de aspirantes. Finalmente, la falta de ética y de un comportamiento moral adecuado.

Pero Manin, al pasar revista a las instituciones propuestas en lo siglos XVII y XVIII encuentra una continuidad notable con lo que hoy llamamos “democracia representativa”, lo que lo lleva a recordar una significación crucial: ese régimen del que han salido las democracias representativas no fue concebido en modo alguno por sus creadores como una forma de la democracia. Por el contrario, en los escritos de sus fundadores se encuentra un acusado contraste entre la democracia y el régimen instituido por ellos, régimen al que llamaban “gobierno representativo” o aun “república” y cita a Madison argumentando que el papel de los representantes no consiste en querer en todas las ocasiones lo que quiere el pueblo. La repreentación abre la posibilidad de una separación entre la voluntad (o decisión) pública y la voluntad popular. Manin: “Tanto para Siéyès como para Madison, el gobierno representativo no es una modalidad de la democracia, es una forma de gobierno esencialmente diferente…”.

teodulolopezm@yahoo.com

FUNETE: Venezuela Libre

IMAGEN: LO QUE DEBERÍA SER

LOS DESMEMORIADOS. Por: Alberto de Jesus Itanare G. Venezuela

LOS DESMEMORIADOS. Por: Alberto de Jesús Itanare G.

Ante esa especie de "Lamento Endógeno" que está presentando la autoproclamada "TERCERA OPCION" que , a pesar de haber pasado 11 años en la conchupancia gubernamental (de hecho, aún hay en el gabinete ministros de esa tolda), y que estuvieron en "la buena" hasta que trataron de desligarse del poder central, ahora es cuando vienen a darse cuenta que este desgobierno es SECTARIO, AUTORITARIO, SEMEOCURRISTA, VIOLADOR DE LA CONSTITUCIÓN, etc., etc. .... y otras flores. Donde estaban esos "TERCERA OPCIÓN" cuando hicieron preso al Dr. Álvarez Paz ?, cuando "allanaron" al Dip. Azuaje ?, para nombrar sólo dos casos emblemáticos del abuso de poder, DONDE ESTABAN ? elevaron su voz de protesta o su desacuerdo ? No, claro que no, ni de vaina !!! En ese momento "éramos gobierno y estábamos en la buena" Claro, ahora pretenden que los venezolanos olvidemos rápidamente que fueron  (y son ) cogobierno .  (11 años, que no se olvide) 

Traigo a colación este caso únicamente como referencia ante la desmemoria (y no creo que sea por Alzheimer) de muchos militares que combatieron a la guerrilla castro-comunista desde las gloriosas unidades de Cazadores que entonces luchaban contra los que en esa época intentaron subvertir el orden constitucional apoyados desde Cuba con hombres, armas y equipos.                                                                                                                                             
Aun recuerdo que cuando manifesté a mis padres mi intención de ingresar a la Escuela Militar, Isabelita, mi madre, me dijo "hijo, no quiero que te vayas porque te pueden matar peleando contra la guerrilla": ¡y esa era la realidad venezolana en esa época!:  Las FAN combatiendo a los guerrilleros, los guerrilleros emboscando a las Unidades militares, asesinando oficiales y soldados ,asesinando policías en las calles de Caracas, volando oleoductos, ametrallando Guardias Nacionales en el tren del Encanto en Los Teques (por cierto que Petkoff se quitó el sambenito de ser el autor de esa masacre cuando le exigió a García Ponce que asumiera la responsabilidad del hecho). Recuerdo también mi época de cadete cuando escuchábamos a los Tenientes Oficiales de Planta contando sus anécdotas de los encuentros que habían tenido en tal o cual parte, o después, ya graduado, escuchando a los instructores de las Escuelas de Armas, o a los "de la facultad" en la ESE hablando de sus experiencias en Centroamérica, etc. Ahora creo que muchos de ellos, simplemente o "nos cayeron a coba" o son tan desmemoriados que por "cuidar un carguito" , prebendas y viajes, no se atreven a decir ni como el pollito ,"pío". Peor aún son los "asesores militares" que convalidan hasta el desconocimiento de la Historia Patria: ¡ Páez traidor, Zamora un angelito y Bolívar envenenado por la CIA, no me joroben!!!!!

En vista de  la realidad actual de la toma del País por el Castro comunismo, sería bueno reeditar aquellos "Cinco de Línea" que , aún con los detalles que pudieran tener, servirían para refrescarle la memoria a muchos y para que las nuevas generaciones no sigan creyendo en "pajaritos en estado de gravidez" pues lo que el Castro comunismo no logró con sus invasiones (Falcón y Machurucuto), con sus milicianos y con su apoyo, lo han logrado ahora con la venia del Gobierno (ojo, el gobierno no es el Presidente nada mas, tenemos 11 años con los mismos ministros ,la mayoría de la izquierda retrógrada, brincando de un cargo para otro para ver en cual son mas ineficientes). Esa actitud entreguista me recuerda las películas de Drácula, cuando el "bicho" sólo entraba a la casa si era invitado . Así pues, hemos invitado al vampiro a entrar, y no solamente le hemos abierto las puertas y ventanas sino también los Cuarteles, los Registros, la Onidex, etc. etc.

No seamos desmemoriados, son 11 años, más de 2 períodos constitucionales "de los de antes", es decir, un período con los adecos y otro con los copeyanos cuando había  alternabilidad: 11 años, que no se olvide !!!!

 

Alberto de Jesús Itanare G 

Imagen: 

Mensaje de AMOR de Hugo Chávez Frías para EL PUEBLO de MI VENEZUELA

¿AMOR? ¡QUE BARBARIDAD!

En virtud que el autor menciona La Tercera Opción, incluimos un  enlace al texto en referencia:

LA TERCERA OPCIÓN / Teódulo López Méndez

CABRONES / Por: Teódulo López Meléndez

Ahora aúllan. Ahora gritan. Ahora parecen decididos, pero es mentira, lo que paren son ratoncitos. Son unos grandes cabrones. El ratoncito es recoger firmas para un referéndum abrogatorio. “Las firmas recogidas no tienen validez porque no fueron hechas en las planillas autorizadas del CNE”. “Las firmas deben ser verificadas una por una”. “Hay objeciones a tantos miles de firmas”. “Se concede un plazo de tantos meses para la rectificación de las firmas”.Sería la misma historia del referéndum revocatorio. Y cuando la suprema decisión llegue a manos de las focas supremas se encontrarán docenas de argumentos jurídicos para impedirlo. Uno ya ha sido señalado por Luis Enrique Alcalá en una nota especial de su Doctor Político: “Artículo 74 dice: “No podrán ser sometidas a referendo abrogatorio las leyes de presupuesto, las que establezcan o modifiquen impuestos, las de crédito público y las de amnistía, así como aquellas que protejan, garanticen o desarrollen los derechos humanos y las que aprueben tratados internacionales. La revolución nos está “garantizando” el “derecho” a la educación, es decir, la bondadosa revolución nos está dando “el derecho a la educación”.

Hay muchos otros argumentos “jurídicos” para que las focas del Supremo Tribunal lo impidan. Eso carece de interés, los cabrones nos dicen que entonces pondremos “una cuarta urna” en las plazas para que el pueblo se exprese. Cabrones. Lo único que intentan es ganar tiempo. Al fin y al cabo parten del principio “somos los partidos”, “somos quienes proponemos candidatos”, “votarán por nuestras listas”.

Es curioso que utilicen el argumento del ridículo Zelaya. Escriben largos artículos para condenar la Ley de Educación y al final de la “amable” lectura, uno encuentra que los cabrones le encuentran más virtudes que defectos.

Lo que uno escucha en el metro, en las calles, en el vecindario, son las voces de las madres que repiten que no mandarán a sus hijos a las escuelas hasta que esta ley no caiga. La voz del pueblo debe ser oída. Se arriesgará un año escolar, pero vale la pena. Los maestros y profesores deberán desafiar a la nueva ley. Una huelga de asistencia a clases sería demoledora. ¿O es que la dictadura está dispuesta a excluir de la educación a millones de niños y jóvenes? ¿O es que la dictadura está dispuesta a botar a miles de maestros y profesores? Una actitud de este tipo conlleva a un conflicto grave, a uno que puede ser definitivo, uno al que los cabrones le tienen miedo, uno al que los cabrones miran con aprehensión porque no podrán elegir a sus “dirigentes”. Un Nuevo Tiempo nos presentaría a Liliana Hernández, pese a su ridículo en Chacao, o a ese otro cuyo nombre no recuerdo que tuvieron de candidato a Alcalde de Chacao contra toda lógica y que después intentaron enfrentar a Antonio Ledezma. Cabrones.

La voluntad del pueblo es sabia. El pueblo no se equivocó cuando impuso la abstención en las elecciones para la Asamblea Nacional. Eso no fue un error. El error fue ir como mansos corderos a la inmediata elección presidencial. La peor cabronería fue la candidatura de Manuel Rosales. El que rompió los laureles fue Teodoro Petkoff, el primero en lanzarse de candidato presidencial.

Ahora el pueblo tiene una idea fija: no mandaremos a los muchachos a clase mientras esté vigente la ley. ¿Qué harán los cabrones? A esa idea que se materializará en septiembre deberá acompañarse la protesta continua. Universidades autónomas cabronas. Se les dijo que picaran adelante, pero en la UCV hay una rectora “tan decente”. Ahora el dictador anuncia impúdicamente que irán por las universidades, “ahora le toca a los estudiantes revolucionarios”. Cabrones. Juegan al mantenimiento del status quo olvidando que la mejor manera de que no le hagan la revolución es haciéndola uno mismo.

Cabrones internacionales tenemos. Moratinos es un cabrón. Lula es un cabrón. García, su “enlace” con la izquierda radical, es un grandísimo cabrón. Por si nos faltaran cabrones ahora tenemos a esta tibia “oposición” que pretende recoger firmas para un referéndum abrogatorio. No firmaré semejante pavada. Firmaré, eso sí, para un referéndum abrogatorio contra los dirigentes de esta llamada mesa de tres patas para la cabronería democrática.

Ahora, como nunca, el país debe saltar por encima de los cabrones. Los cabrones aúllan, pero de mentira. “Podemos” fracasó como aliviadero para la huída de la militancia chavista. Fracasó por su incoherencia, por su ineptitud. “Podemos” aclara que no han renunciado a su condición de “parlamentarios”. Hace rato que este columnista les dijo que deberían renunciar a esta condición de “focas protestarias”.

Convocan a una “marcha” a la Asamblea Nacional. Si esa repetición inútil es para entregar un “documento” me permito llamar al país a que no vaya. La única marcha posible hacia el depósito de focas es para pedirles la renuncia y exigir elecciones parlamentarias anticipadas. El dictador ya alega que si pierden esas elecciones habrá violencia. Pues que haya violencia o es que acaso después de las declaraciones del dictador de que la agresión contras los periodistas de la Cadena Capriles era una “acción de la derecha”, después de los desgarramientos de vestiduras de ese extraño personaje llamado Mary Pili Hernández o de las declaraciones del Ministro del Improperio Impopular para las Relaciones Interiores “sugiriendo” que los empleados de la Alcaldía Mayor “hacen guarimbas”, el CICPC se vio obligado a encontrar a los responsables en las instalaciones de Ávila TV. Es que la tecnología es muy arrecha y desde que los celulares pueden tomar fotos no hay suceso que no quede registrado.

El conflicto por la Ley de Educación podría ser el definitivo si el pueblo impone su criterio y pasa por encima de los cabrones. Este conflicto podría llevarnos al enfrentamiento final, si hacemos de lado a los cabrones electoralistas. Este conflicto podría ser la gran batalla si los advenedizos se quitan la careta y deciden jugar el todo. Vamos a jugarnos a Rosalinda. Qué caigan las máscaras, qué los cabrones sean apartados, qué los indecisos sean conjurados, que los vacilantes sean instados a dar batalla. En agosto, la batalla es parcial, porque la alegre clase media de cabrones está de vacaciones. En septiembre está fijado el encontronazo. O vamos a él sin remilgos o el último que apague la luz.

teodulolopezm@yahoo.com

Las honduras de las ironías. Por: Teódulo López Meléndez.

La primera ironía es que la influencia de Estados Unidos en América Latina ha disminuido tanto que ya los militares no requieren autorización, permiso, aval o un guiño para actuar. La historia de los hechos en Honduras indica que el Congreso iba a proceder a destituir a Zelaya por flagrante violación de la Constitución de su país y el embajador americano paró la decisión.
La segunda ironía es que los civiles arrugan frente a la presión del Tío Sam y los militares no. La tercera ironía es que, el Departamento de Estado al parar la decisión constitucional, impulsó la acción militar. La cuarta ironía es que Chávez, en su conferencia televisiva con Zelaya, cuajó definitivamente lo sucedido, al insultar al general jefe del ejército y demostrar de manera inequívoca que el destituido no era más que un peón y que los temores de todas las instituciones hondureñas tenían base cierta. La quinta ironía es que a los conversos les va mal, puesto que Zelaya, derechista confeso, empresario acaudalado y latifundista próspero, tuvo un ataque de izquierdismo repentino bajo la ilusión de que podía permanecer en el poder por siempre, a la novedosa manera del “fantasma que recorre América Latina”. En este mismo terreno, los golpistas son ahora demócratas, invocan la Carta Interamericana de Derechos Humanos cuando antes hablaban de intervencionismo, piden intervención cuando hacía horas amenazaban con retirarse de la OEA, anuncian envíos a Honduras de comisiones vigilantes de los derechos humanos cuando niegan la autorización para que venga por estar tierras la Interamericana que ha procesado numerosas denuncias y, por si fuera poco, se quejan de la represión en Honduras cuando por estas tierras ordenan “gas del bueno”.
La cuestión hondureña lo ha revuelto todo. En el llamado sistema interamericano ya no hay nada claro: no se sabe que es constitución ni poderes, ni que predomina (si un presidente por encima de todo o una división de poderes funcionando), ni que conceptos jurídicos son válidos, ni como se agarra ese instrumento caliente llamado Carta Interamericana donde, supuestamente, están establecidos los conceptos de cómo manejar crisis y como determinar el comportamiento del gobierno de un país miembro. Esto es un despelote. La legitimidad de ejercicio parece haber sido enterrada frente a la legitimidad de origen. La hipocresía se agita como una lluvia de papelillo.
En Honduras encontramos un desorden en los factores. Si los amables gringos no hubiesen frenado los procedimientos constitucionales el orden de los factores se hubiese mantenido. Si el converso de Zelaya no violenta a todos los demás poderes no lo hubiesen ido a buscar de madrugada. Pero esos son hechos, realidades inmodificables. Lo que ahora tenemos es otro elemento: el pánico a que cunda el ejemplo hondureño y se desate una epidemia de intervenciones militares. La buena de la señora Bachelet le dijo al ex mandatario hondureño, según declaró el propio Zelaya, que ahora “todos estaban expuestos”; no tengo idea de si está declaración fue divulgada en Chile, pero a los militares en Santiago no les debe haber gustado para nada semejantes expresiones. “De manera que la señora presidenta se siente amenazada”, habrán reflexionado; la señora Bachelet deberá aprender, si le queda tiempo, que no se puede estar diciendo todo tipo de cosas a gente que después lo divulga con olvido de la privacidad de las conversaciones.
No obstante, el problema, a mi modo de ver, es que el escándalo ha sido tan grande por el converso de Zelaya que ha perdido importancia si el hombre del sombrero regresa o no a Tegucigalpa, en cuanto a frenar la posibilidad de la epidemia militar posible me refiero. La situación hondureña parece irreversible y si ello es así habrá quedado demostrado que ni ONU, ni ALBA, ni SICA, ni OEA, ni UE son capaces de modificar un cuadro interno. En el supuesto de que Zelaya regresase ello no sería inhibitorio, puesto que si se produce un auténtico golpe de Estado –donde los golpistas pasen por encima de todos los poderes, ejecutivo, legislativo y judicial- el escándalo no podría ser mayor.
Sobre Zelaya está jugando el temor de que se desate una epidemia militar y los escandalosos no descubrieron la vacuna. No la descubrieron porque son obtusos y, sobre todo, hipócritas. Sacan la cuenta de que a Zelaya le quedaban seis meses y que no podría, en ningún caso, seguir adelante con sus planes de consultas, constituyentes, reelecciones y demás hierbas. No la descubrieron porque son lineales, juzgan siempre por el jefe del poder ejecutivo obviando a los demás poderes, porque actúan sobre casilleros de los años 60, desconociendo toda la complejidad jurídica que envuelve ahora a las realidades, porque los cálculos sobre los que se mueven no tienen nada que ver con los principios sino con los intereses.
Las honduras de todas estas ironías no son para alegrarse. América Latina es un despelote.

Agradeciendo a nuesto remitente, reafirmamos nuestro compromiso con la Patria y expresamos enérgicamente ¡FUERA EL COMUNISMO DE VENEZUELA!

Coronel (FAV) Sammy Landaeta Millán
carcas, 30 de Junio de 2009.