Ni María Corina sabe cuándo saldremos del chavismo. Por: Humberto González Briceño

Ni María Corina sabe cuándo saldremos del chavismo

Por: Humberto González Briceño

Quienes aún defienden la tesis electoral para salir del chavismo, a pesar de su dramático fracaso, insisten en atribuir a la elección primaria de la oposición como el evento decisivo que condujo al 28 de julio.

La elección primaria de la falsa oposición cumplió efectivamente dos propósitos: 1) Confirmar la transferencia de poder interno en el bloque de la falsa oposición a las manos de María Corina Machado; y 2) Convencer a la gente que por razones que aún no estaban claras ahora si era posible disputar electoralmente el poder al chavismo, ganarle y que este mansamente entregase el poder.

Ante el descaro y el oportunismo de la jugada algunos optamos por mantenernos en una posición de realismo escéptico retomando las viejas banderas contra la vía electoral que la María Corina Machado de la nueva etapa había decidido tirar al pantano sin ni siquiera explicar por qué. Pero era evidente que ante una renovada ilusión electoral, esta vez bendecida por las promesas de María Corina, la gran mayoría de los venezolanos decidieron regresar y apostar nuevamente por la salida electoral, esta vez llevados de la mano de un nuevo mesías.

Pero aun los más entusiastas de la tesis del voto mostraban un escepticismo que no era gratuito sino madurado a lo largo de estos 25 años de farsas electorales. Ante la duda racional que se preguntaba si el chavismo sería capaz de entregar el poder al perder las elecciones el majestuoso e impetuoso discurso de María Corina se descendía en forma apabullante para disipar el escepticismo e imponer certezas. En este acto de prestidigitación política María Corina tuvo un extraordinario éxito porque efectivamente logró convencer a millones de venezolanos que era posible vencer electoralmente al chavismo y cobrar, esto es lograr que este aceptara el resultado y entregará el poder. Sin esa convicción muy pocos habrían ido a votar.

Pasado el 28 de Julio y conocida la forma como el chavismo se robó una vez más las elecciones los venezolanos volvemos a tener otra cita con la realidad. No es posible sacar al chavismo con votos como María Corina Machado nos ofreció. La tesis electoral ha vuelto a fracasar, no por falta de voluntad de los venezolanos sino por su intrínseca inviabilidad para enfrentar a un régimen fascista.

Sin embargo, aún hay millones de venezolanos que creen en María Corina y se niegan a aceptar la brutal realidad. Es a ellos a quienes María Corina les habla cuando con un discurso ambiguo, ambivalente y melifluo dice "cosas grandes van a pasar", "ya la transición comenzó", "vamos bien, pero no podemos revelar la estrategia", "el régimen está más débil que nunca", etc.

Con el paso de los días las ilusiones de un cambio por la vía electoral-institucional se desvanecen y mucha gente comienza a reactivar sus planes para emigrar. La promesa de que Edmundo Gonzalez podría juramentarse como presidente e iniciar formalmente un gobierno con el apoyo de la difusa comunidad internacional no es más que una quimera o alimento para los ilusos.

Las realidades marchan a paso firme y brutal por otros senderos distintos a los que María Corina Machado nos ha prometido. La realidad es que no hay forma de sacar al chavismo con votos y que este entregue el poder en forma pacífica. La realidad es que Edmundo González sólo podrá ser juramentado simbólicamente como presidente en alguna plaza de España, pero mientras el régimen chavista controle el poder en Venezuela no podrá ser presidente en ejercicio.

La desilusión y el desengaño ante la dramática realidad son tan grandes que han movido a la propia María Corina a matizar su discurso y emprender una delicada y sofisticada maroma para hacerle concesiones a la realidad con la esperanza de que la gente, que hasta ahora la ha acompañado ciegamente, no se dé cuenta del engaño o la contradicción.

La expresiones de Machado "ya los venezolanos hicimos nuestra parte (votamos), ahora le toca a la comunidad internacional actuar (intervenir)" fueron ya un primer intento de reconciliarse con la realidad y matizar sus promesas originales. Luego vendría el desahogo desde la impotencia para cambiar las cosas en una entrevista con la periodista Carla Angola cuando con una voz asfixiada y angustiada finalmente admite "no sé cuántos días faltan, c… no sé". Ha podido agregar, ya basta no me preguntan más por lo mismo. Víctima de las expectativas que ella mismo creó, María Corina ahora comienza a aceptar la realidad aunque para proteger la fragilidad de nueva maroma tenga que usar el popular coloquialismo venezolano como armadura.

Dependiendo si se es religioso o no, se podría decir que solo Dios sabe cuándo nos libraremos del chavismo, o ni Dios lo sabe. La realidad es que más allá de las promesas majestuosas y las fantasías pretenciosas ni siquiera María Corina Machado, al igual que el resto de los mortales, sabe cuándo y cómo saldremos del chavismo en Venezuela.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto
California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN:

De: Humberto González hgb2000@gmail.com
Date: lun., 25 de noviembre de 2024 8:43 a. m.
Subject: Ni María Corina sabe cuándo saldremos del chavismo. Por: Humberto González Briceño. 

Por fin el fascismo chavista tendrá que negociar. Por: Humberto González Briceño

Por fin el fascismo chavista tendrá que negociar 

Por: Humberto González Briceño

            En la era chavista y desde 1999, la idea que se tiene en Venezuela de una negociación política se ha pervertido y degradado para quedar convertida en una maniobra grotesca y recurrente que le permite al chavismo burlarse de las partes y ganar tiempo para las jugadas subsiguientes.

Esta ha sido historia desde aquellas mesas de negociación que montó José Vicente Rangel con el Centro Carter hasta el día de hoy.  No importa si el chavismo negocia con la falsa oposición, si la contraparte es el gobierno de los Estados Unidos o si el garante es el majestuoso reino de Noruega. El resultado es el mismo. El chavismo siempre logra eludir los compromisos escritos, generalmente argumentado algún extraviado pie de página o alguna nota al margen escrita en tinta invisible que había pasado inadvertida para la contraparte.

Las negociaciones entre el chavismo y la falsa oposición solo han servido para entretener a estos opositores con los mendrugos electorales logrando casi siempre llevar a estos operadores políticos mansamente al matadero electoral. Ni siquiera María Corina Machado se salvó de la suculenta tentación chavista de participar en el fraude electoral del 28 de julio pasado con la fantasiosa idea de que el chavismo perdería, aceptaría el resultado y entregaría el poder.

Similar experiencia ha tenido el gobierno de los Estados Unidos, adicto al petróleo barato y confiable, al creer que el chavismo haría significativas concesiones en materia electoral y hasta sería parte de una transición para dejar el poder si los EE UU liberaban a los narcosobrinos que en su momento fueron una preciosa pieza de trueque. Los Estados Unidos cumplieron su parte, en una jugada legal insólita que algún día tendrá que ser revisada por el sistema legal norteamericano. Sin embargo liberados los narcosobrinos el chavismo no cumplió con lo prometido y se limitó a liberar a los ciudadanos norteamericanos que tenía como rehenes lo cual redujo esta ambiciosa operación política a una más simple de canje de prisioneros.

Pero el chavismo siempre pide más, a veces para probar la resistencia de su contraparte, y a la liberación de los narcosobrinos se sumó la audaz demanda de liberar al operador chavista Alex Saab. Esto que también parecía improbable fue otorgado prácticamente a cambio de nada.

Quienes desde la falsa oposición venezolana y la comunidad internacional insisten en plantear una salida negociada con el chavismo parecen olvidar que la negociación como tal nunca es un fin en sí mismo sino que más bien es un vehículo o un instrumento que conduce a otras situaciones. Pero además deliberadamente se ignora lo más importante: una negociación, cualquiera que ella sea, no brota del deseo o la voluntad de las partes sino más bien de las necesidades reales y materiales que obligan a éstas a buscar una situación transnacional de entendimiento.

La falsa oposición venezolana  ha creído, y aún está convencida, que el chavismo necesita legitimidad para gobernar y mantenerse en el poder. Esta idea totalmente falsa los lleva a pensar que para el chavismo es esencial un resultado electoral transparente y creíble. Por lo cual con la esperanza de que el chavismo no se atreva a ser tan vulgar y grotesco a la hora de robarse las elecciones se abren las posibilidades de derrotarlo electoralmente. Y suponiendo que al chavismo realmente le importa que no le identifiquen como una tiranía fascista entonces quizás hasta entreguen el poder.

La realidad ha demostrado que el chavismo no necesita de las elecciones para seguir en el poder, que tampoco importa que le llamen tiranía y que además el asunto de la legitimidad para ellos es absolutamente irrelevante.

Con los Estados Unidos ocurre algo parecido porque en realidad el chavismo puede seguir operando a escala internacional sin el reconocimiento formal de los Estados Unidos, aunque esto es más simbólico porque en la práctica los Estados Unidos reconocen al Estado chavista como el poder político realmente existente en Venezuela. Lo que si no es posible para los Estados Unidos es prescindir de un proveedor barato y confiable de petróleo como Venezuela, sobre todo para sostener sus compromisos con Ucrania en la guerra contra Rusia.

Es suma, mientras no exista una situación que lleve al régimen chavista a un estado de necesidad y lo obligue a ceder algo para conseguir otra cosa de valor ninguna negociación será posible. Desde esta perspectiva hemos argumentado en el pasado que una situación de guerra interna o externa que fracture al Estado chavista podría perfectamente reproducir las condiciones necesarias para una negociación verdadera con algunas de las facciones del régimen. Pero esa es una posibilidad que al día de hoy parece aún muy distante.

Sin embargo, en las últimas semanas se ha revelado una situación que se venía fermentado desde hace tiempo y que si parece obligar al chavismo a negociar de verdad. Esto es, a emprender una negociación verdadera y no las caricaturas ejercitadas con la falsa oposición y los Estados Unidos.

El veto de Luiz Inacio Lula Da Silva para que Venezuela entre al grupo de los BRICS ha sido un duro golpe que ha puesto al chavismo a la defensiva. El régimen chavista no tiene absolutamente nada que aportar al bloque de los BRICS, ni siquiera petróleo. Es el Estado chavista quien necesita desesperadamente arrimarse a los BRICS para participar de los beneficios financieros que le permitan los recursos suficientes para pagar por el mantenimiento de su Estado militar-policial.

Es la primera vez en muchos años que el chavismo quiere algo que necesita en forma desesperada para sobrevivir y no puede conseguirlo con empujones ni amenazas. Vladimir Putin, aliado del régimen chavista y voz influyente en los BRICS, habría dicho que Venezuela tiene que resolver su situación directamente con Brasil para poder entrar al grupo. Y Brasil ha dicho que hasta que el chavismo no muestre las actas del 28J "desglosadas por mesa" no reconocerá al gobierno de Maduro y tampoco levantará su veto para que Venezuela entre a los BRICS.

Finalmente, el régimen chavista vulgar, altanero y arrogante, en contra de su voluntad  y obligado por las circunstancias tendrá que sentarse a negociar con Brasil y tendrá que ceder algo de valor para lograr lo que quiere. En otro artículo analizaremos porque Brasil actúa de esta manera, más allá de la simplista explicación que lo atribuye al fraude electoral del 28J. Por ahora hay que seguir con atención esta nueva dinámica que obliga al régimen chavista a sentarse a negociar de verdad por primera vez en muchos años. Y por supuesto habrá que calibrar la posición de Brasil quien tiene la posibilidad única e histórica, no de sentarse a negociar con el chavismo sino de ponerlo de rodillas en todos los terrenos. Porque la tentación de hacerlo es muy grande.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto
California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 

De: Humberto González hgb2000@gmail.com

Date: lun., 4 de noviembre de 2024 9:02 a. m.
Subject: Por fin el fascismo chavista tendrá que negociar Por: Humberto González Briceño. 

El fracaso de la vía electoral Por: Humberto González Briceño. Opinión. Venezuela

El fracaso de la vía electoral

Por: Humberto González Briceño

            Para quienes aún dudan qué tan lejos estaría el chavismo dispuesto a llegar para atornillarse en el poder los eventos del 28 de julio de 2024 deberían despejar esa incógnita. El chavismo hará todo lo que sea necesario para seguir destruyendo a Venezuela, incluso violar su propia Constitución si fuere necesario.

            El anuncio de la inaudita victoria de Nicolás Maduro sobre Edmundo Gonzalez tampoco debería sorprender porque se trata del momento culminante de una cadena de violaciones y arbitrariedades, todas aceptadas por la falsa oposición (PUD/MUD) en su empeño por aferrarse a la vía electoral como método para salir del chavismo.

            Las negociaciones de México, entre el régimen chavista y su falsa oposición, que luego desembocaron en el caricaturesco Acuerdo de Barbados fueron justificadas como necesarias para lograr condiciones y garantías para unas elecciones justas y transparentes. De alguna forma, como siempre suele ocurrir, este propósito elite fue abandonado en el camino para embarcarse en unas elecciones con las peores condiciones que alguna vez hayan existido en la era chavista.

            Todos y cada uno de los abusos fueron mansamente aceptados por la MUD sin oponer resistencia con tal y seguir en la vía electoral. Un CNE con mayoría de rectores y funcionarios chavistas. La exclusión de más de 9 millones de electores del Registro Electoral, 4 millones en el exterior y 6 millones de nuevos votantes en Venezuela. La confiscación de las tarjetas electorales de los partidos de la MUD para dárselas a operadores del régimen. La inhabilitación consecutiva de María Corina Machado y de Corina Yoris como candidatas presidenciales. Habría que agregar, por supuesto, el peculado de uso al dedicar recursos del Estado y de las Fuerzas Armadas para la campaña de Nicolás Maduro.

            Pero hay más. La conformación de los miembros de las mesas electorales fue el resultado de un extraño azar que favoreció a agentes del PSUV que fueron el 99% de ese personal electoral. Una cantidad importante de testigos electorales de la MUD fueron sobornados y otros chantajeados.

            Pero si lo que aquí se ha enumerado no es suficiente entonces hay que sumar a la lista la expulsión de observadores internacionales en la víspera de las elecciones, el impedimento del acceso al CNE de los testigos nacionales de la MUD y hasta el robo de actas a mano armada.

            La consecuencia de toda esta larga cadena de irregularidades no podía ser otra que la proclamación de Nicolás Maduro como presidente fruto de la madre de todos los fraudes electorales en Venezuela.

            Muchas de estas arbitrariedades fueron deliberadamente ignoradas y hasta banalizadas por la MUD y sus dirigentes con la equivocada idea de que cuestionarlas promovería la abstención.

            Quienes cuestionamos la vía electoral y planteamos no votar, para no cohonestar el fraude electoral, fuimos atacados como agentes del chavismo bajo la falsa premisa de que la abstención podría ser la causante de la derrota del candidato opositor. Hoy debería quedar muy claro que en una elección fraudulenta como la orquestada por la tiranía chavista votar o no votar no hace ninguna diferencia en los resultados.

            No votar en tiranía es una posición política que se puede articular como parte de una estrategia mucho más amplia y comprensiva que busque debilitar y derrotar al régimen. Por el contrario, la vía electoral se ha convertido en una obsesión para unos y en un negocio para otros.

            Para unos solo hay una forma de hacer política y esta es participando en las elecciones controladas que ofrece el chavismo. Otros, más experimentados, entienden el próspero negocio de administrar una tarjeta electoral y una franquicia partidista. Ambos han construido un discurso falaz para justificar la participación electoral en contra de toda lógica y sentido común como lastimosamente se pudo apreciar el domingo 28 de julio.

            Consecuentes con la fracasada vía electoral Edmundo Gonzalez y María Corina Machado anunciaron que insistirán en que el régimen les entregue todas las actas de las mesas porque tan solo lograron recibir el 40%. Esas actas serían la prueba material de la inconsistencia en la que se apoyó el fraude chavista. Pero suponiendo que el régimen les da esas actas, lo cual no es seguro, entonces la MUD tiene que decidir si apela administrativamente ante el CNE o judicialmente ante el TSJ. Ambos piezas claves del fraude en cuestión.

            Tratar de involucrar a la comunidad internacional igualmente plantea un camino incierto que jamás lograra los magníficos niveles de apoyo que se observaron en las primeras semanas del Interinato de Juan Guaidó.

            Por eso la semana pasada en esta misma columna adelantamos la hipótesis de que ante la posibilidad cierta de un mega fraude electoral la PUD/MUD, sus operadores, Edmundo Gonzalez y María Corina Machado debían resolver si no aceptaban el robo o si lo hacían bajo protesta. En la madrugada del 29 de julio tanto Gonzalez como Machado denunciaron que el candidato ganador habría sido el de la MUD lo que en la práctica equivale a un desconocimiento de los resultados del fraude.

            Esto no es poca cosa porque el régimen responderá con más acciones para no permitir la participación de aquellos que no bajen la cabeza y acepten esos resultados como válidos. En otras palabras. todo aquel operador político que tenga genuino interés en participar en el reparto de cargos en las elecciones legislativas y regionales previstas para el 2025 tendrá que tragarse la rueda de molino del fraude electoral de lo contrario no tendrá una tarjeta a su disposición para postular. Habrá que esperar para ver como juegan Acción Democrática, Voluntad Popular, Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo.

            La gran derrotada en la jornada del 28 de julio es la tesis de la vía electoral por inviable mientras no existan condiciones ni garantías. También salió derrotada la dirigencia opositora que ha reducido la política al ejercicio del voto. No se puede decir que el chavismo triunfó porque sencillamente se robó la elección para seguir gobernando en medio de sus propias contradicciones y enfrentando un inevitable desgaste especialmente en su sector militar que se vio en apuros para desplegar el Plan República.

            El gran ganador fue el pueblo venezolano que con esperanza y generosidad acudió una vez más al llamado de una dirección política que le ha vuelto a fallar. Ninguna insatisfacción debe invadir a quienes votaron porque han participado nuevamente en un ejercicio pedagógico para entender que votar por votar, sin condiciones ni garantías, es un sinsentido histórico que beneficia a sus promotores pero no al común de la gente que vuelve a ser abandonada en su desesperanza como resultado del voluntarismo, la improvisación y el espontaneismo.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 

De: Humberto González <hgb2000@gmail.com>

Date: lun., 29 de julio de 2024 10:23 a. m.

Subject: El fracaso de la vía electoral Por: Humberto González Briceño.

Aceptar el fraude bajo protesta para seguir en la vía electoral. Por: Humberto González Briceño

Aceptar el fraude bajo protesta para seguir en la vía electoral

Por: Humberto González Briceño

            A pesar de la indetenible e insólita cascada de abusos y manipulaciones electorales ejercitadas por el régimen chavista en las últimas horas la oposición de la PUD/MUD insiste en que nada ni nadie los sacará de la ruta electoral. Razón tuvo María Corina Machado cuando en procesos anteriores acusaba que si no se podía votar libremente no se les podía llamar elecciones. Y esta elección, en la cual ella participa de forma entusiasta, es la peor de todas que quizás pase a la historia como la madre de todos los fraudes electorales.

            Machado y todos quienes le acompañan en la PUD/MUD no son principiantes en materia de fraude electoral. Todos ellos tienen la experiencia para comparar y concluir que el voto masivo no será suficiente para sacar al chavismo del poder. Pero revestidos de un incomprensible voluntarismo ellos insisten en que "voto mata fraude" en respuesta a todas las advertencias sobre la masiva estafa que prepara el régimen chavista para el 28 de julio.

            Lamentablemente para que esa tesis funcione se requiere que básicamente el chavismo esté dispuesto a entregar el poder por las buenas. Pero no hay señales ni indicios de que el chavismo tenga eso en sus planes. Por el contrario, existe evidencia de que el chavismo está preparando de antemano un conjunto de "pruebas" para convencer a sus militares que un resultado favorable a Nicolás Maduro aunque parezca increíble es verosímil y ante todo legal.

            Frente al anuncio de un resultado que proclame el triunfo fraudulento de Nicolás Maduro el 28 de julio lo que viene seguidamente es la activación de los mecanismos del aparato jurídico-político-militar chavista para acorazar esa decisión. Si la PUD/MUD presenta reclamos estos serán decididos administrativamente en primera instancia por el propio CNE chavista y judicialmente por el TSJ también chavista. Poco o nada se puede esperar de estos procedimientos.

            Y ultimadamente le corresponderá a las FANB chavistas obedecer, defender y hacer respetar ese resultado en la calle por la vía de las armas. Porque sin duda cientos de miles de venezolanos, a pesar de lo que diga la PUD/MUD, se lanzarán espontáneamente a la calle a reclamar este nuevo fraude electoral. Incentivar estas protestas sin ningún tipo de previsión o plan sería tan suicida como irresponsable.

            ¿Por qué es probable que a la PUD/MUD no le quede otra opción que aceptar bajo protesta los resultados fraudulentos que anunciará el régimen chavista?

            Primero, porque la PUD/MUD ha venido aceptando sistemáticamente y sin excepción todos y cada uno de los abusos y manipulaciones ejercidos por el chavismo en el proceso electoral con tal y seguir en la ruta electoral hasta el final. Entonces, no debería extrañar que esa oposición en conjunto decida aceptar una trampa más en una larga cadena de abusos.

            Segundo, porque es la consecuencia lógica y coherente de participar, sin condiciones ni garantías, en un proceso controlado totalmente por el Consejo Nacional Electoral chavista. Inclusive la consigna de "voto mata fraude" explícitamente le concede en forma inmerecida un voto de confianza a ese CNE que es reconocido por los opositores como árbitro y no como perpetrador del fraude.

            Y por último, porque tal como hábilmente ha insistido el chavismo con el objeto de blindar el fraude todas las instancias y eventos del proceso electoral que conducen al 28 de julio son auditadas. Y esas auditorías, por supuesto, cuentan con la aprobación de los técnicos de la PUD/MUD, no porque estos técnicos quieran ser parte de la manipulación sino porque el robo está ocurriendo en instancias y espacios que no son accesibles para ellos por lo cual no podrían dejar constancia.

            Porque si lo que quiere la PUD/MUD es pruebas de que Nicolás Maduro ganó la elección, con arreglo a la legalidad del régimen, el chavismo no dudará en presentarles una montaña de "evidencias", avaladas por los propios técnicos opositores, que soporten un resultado absurdo e inaudito. Frente a esta situación a esa oposición no le quedaría otra opción que aceptar los resultados del fraude, aunque sea bajo protesta, si en verdad quiere seguir insistiendo en la ruta electoral.-  @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 

De: Humberto González hgb2000@gmail.com

Date: lun., 22 de julio de 2024 8:01 a. m.
Subject: Aceptar el fraude bajo protesta para seguir en la vía electoral Por: Humberto González Briceño

¿Qué tan lejos llegará el chavismo el 28 de julio? Por: Humberto González Briceño

¿Qué tan lejos llegará el chavismo el 28 de julio? 

Por: Humberto González Briceño

            Venezuela marcha sin pausa hacia el mega fraude electoral del 28 de julio. Es un mega fraude por las masivas y repetidas artimañas que públicamente ha empleado el régimen en todos los niveles e instancias para adjudicarse una victoria que ni siquiera sus propios seguidores creen. Además porque a diferencia de procesos anteriores esta vez no hay el menor interés en guardar las formas ni las apariencias.

La oposición de la PUD/MUD con el mantra "nadie nos saca de la ruta electoral" ha soportado todas las decisiones arbitrarias del régimen quien prácticamente les seleccionó el candidato y aun se reserva el derecho a volverlo a cambiar unos días antes del 28 si le da la gana.

La lógica de esta oposición parece atrincherarse en el convencimiento de que una avalancha de votos podría superar todas las dimensiones del fraude chavista. Y tienen razón de pensarlo así si se consideran las movilizaciones que hacen María Corina Machado y Edmundo Gonzalez con cientos de miles de venezolanos que de verdad creen posible el cambio, o la transición como ahora la llaman, por la vía del voto.

Sin embargo para que esta previsión se confirme algunas cosas forzosamente tienen que ocurrir casi en forma inevitable y sin excepción.

Por ejemplo, para que la teoría del voto masivo que derrota al chavismo funcione el CNE chavista tendría que totalizar correctamente y sin manipulaciones todos los votos emitidos. Esto debería conducir lógicamente a una proclamación de Edmundo Gonzalez como ganador indiscutido de la elección presidencial y de allí a que las FANB, también chavistas, declaren su reconocimiento y obediencia a su nuevo Comandante en Jefe.

Si una de estas tres situaciones ocurre estaríamos frente a una dramática crisis de carácter político-militar que inevitablemente llevaría a la caída de todo el régimen.

Eso no es ningún secreto, lo sabe el régimen chavista, lo sabe la PUD/MUD y lo sabemos todos. Por eso el giro que ha dado la campaña electoral en las últimas semanas muestra una aproximación más pragmática a la realidad por parte de cada bloque.

A la PUD/MUD, con la carencia de recursos institucionales para cuestionar el fraude, lo único que le queda es seguir movilizando gente hasta el 27 de julio para demostrar fuerza, pedirle al chavismo que respete su propia legalidad y que entregue el poder en forma negociada, por las buenas. Consciente de sus propias limitaciones esta posición no puede más que ofrecer una especie de borrón y cuenta nueva, sin persecuciones, para que los capos del régimen bajen las armas y se rindan.

Para los operadores del régimen chavista la realidad es diferente. La acumulación de crímenes y abusos en estos 25 años de infierno desde 1999 representa una factura inmensamente grande que sin la impunidad del poder tendrían que pagar con cárcel dentro o fuera de Venezuela. Quién paga esa cuenta es el cálculo que gira en la cabeza de muchos operadores civiles y militares y es el frágil pegamento que hasta ahora los mantiene unidos.

El precio de entregar el poder es sumamente alto tanto para el régimen orgánicamente como para sus operadores individualmente como para desalentar cualquier posibilidad de rendirse y es al mismo tiempo el incentivo más poderoso para asaltar y robar la elección del 28 de julio sin importar que la evidencia los incrimine. Cualquier penalidad que se les imponga como consecuencia de la estafa electoral será infinitamente menos dolorosa y letal que desprenderse del poder a cambio de unas promesas difusas de inmunidad que ni siquiera sus ofertantes saben si se podrán cumplir.

La racionalidad de los operadores chavistas es tan básica como práctica. Para ellos no hay sitio más seguro en la tierra que Venezuela mientras ellos aún controlen el poder político y militar. Cualquier otra posibilidad significa incertidumbre o algo peor.

Algunos fabuladores se entretienen con escenarios que ofrecen un exilio dorado para Nicolás Maduro y Cilia Flores o un final feliz en Turquía, Irán o Rusia. Curioso que pocos mencionen a Cuba. Pero la situación es mucho más compleja y diversa. Además de Maduro y Flores habría que agregar a Padrino López, a los hermanos Rodríguez, todos parte de la cadena de mando, que son tan solo la punta del conglomerado criminal de la cual también forman parte una larga lista de operadores civiles y militares. Y como dice la canción, no habría cama para acomodar a tanta gente.

En un avión de Conviasa Airbus 340 no cabrían todos quienes se creen con el derecho a salvarse de la desgracia. Y como aquí nadie tiene la fuerza ni la credibilidad para garantizar nada lo único seguro para estos operadores del régimen es seguir donde están.

¿Que podrían hacer la oposición de la PUD/MUD, su candidato Edmundo Gonzalez y su lideresa María Corina Machado para lograr que el chavismo entregue el poder por las buenas? Muy poco. Solo les queda ofrecer en entrelíneas que no habrá persecución y que todo es negociable, hasta la jefatura de las FANB, con la esperanza de que el bloque oficialista acepte la oferta como un acto de buena fe, o se resquebraje y afloje o se materialice una ruptura en el componente militar que obligue a una realineación de fuerzas internas.

Mucho esperar de quienes han hecho lo más despreciable y hasta lo inimaginable para atornillarse en el poder.

Lo que sí está claro es que,  después de lo que hemos aprendido estos 25 años, nadie tiene derecho a decir el 28 de julio en la noche "jamás pensamos que el chavismo llegaría tan lejos".- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 
De: Humberto González hgb2000@gmail.com
Date: lun., 15 de julio de 2024 9:22 a. m.
Subject: ENVIADO NUEVAMENTE CON CORRECCIONES, POR FAVOR IGNORAR EL ANTERIOR :¿Qué tan lejos llegará el chavismo el 28 de julio? Por: Humberto González Briceño

El silencio del rector Delpino. Por: Humberto González Briceño. Opinión. Venezuela.

El silencio del rector Delpino

Por: Humberto González Briceño

            El jueves 24 de octubre de 2023 la Asamblea Nacional chavista designaba los nuevos rectores del Consejo Nacional Electoral. Sin que exista motivo para la sorpresa, de los cinco rectores tres son conspicuos operadores del régimen chavista, a saber Elvis Amoroso, Carlos Quintero, y Rosalba Gil. Los otros dos serían adjudicados a grupos vinculados a la PU/MUD, específicamente a Acción Democrática (Ramos Allup) y Un Nuevo Tiempo en las personas de Juan Carlos Delpino y Aime Nogal, respectivamente.

            Esta designación fue alabada por Jorge Rodríguez como "...el resultado de un amplio consenso." Sin embargo, nunca quedó claro los factores que participaron en ese "consenso", sobre todo en la parte que corresponde a los dos rectores vinculados a la oposición.

            La negociación que permite la designación de Juan Carlos Delpino y Aime Nogal en la directiva del CNE chavista no fue la que se desarrollaba casi en forma paralela entre chavismo y oposición PU/MUD en el marco de los llamados Acuerdos de Barbados. No se tiene noticia que en esas negociaciones siquiera se haya conversado sobre la conformación del nuevo CNE.

            Entonces ¿De cuál negociación o consenso salieron los nombres de Juan Carlos Delpino y Aime Nogal para integrar esa directiva en representación de la oposición? Evidentemente, esto no fue el resultado de una transacción directa y formal entre la PU/MUD y el chavismo porque de ser así los dos rectores designados habrían reflejado la diversidad y las mayorías en juego dentro de los factores que conforman la llamada Plataforma Unitaria.

            No se puede creer que la PU/MUD haya acordado postular a dos candidatos a rectores del CNE relacionados con dos partidos que no solo están en minoría dentro de esa plataforma sino que además son identificados como socialdemócratas, por citar tan solo una noble afinidad.

            Lo más probable es que esta designación de los rectores Delpino y Nogal haya sido el resultado de dos negociaciones bilaterales y separadas entre el régimen chavista con Henry Ramos Allup (AD judicializada) por una parte y Manuel Rosales de Un Nuevo Tiempo por la otra. El interés del régimen en hacerle estas importantes concesiones a Ramos Allup y Rosales habría estado enmarcado dentro de la estrategia de manipular e influir directamente en el resultado de la elección Primaria de la PU/MUD.

            Asignarle un rector a Acción Democrática (Ramos Allup) y otro a Un Nuevo Tiempo tiene repercusiones distintas. Para la AD no judicializada era un avance en el tortuoso camino de recuperar la tarjeta y la capacidad de postular candidatos en las elecciones regionales de 2025, aunque esto no descarte la posibilidad de un arreglo para compartir la franquicia con la AD de Bernabé Gutiérrez. Todo en nombre de la unidad, pero ante todo y por sobre todas las cosas para recuperar la capacidad para postular.

            En el caso de Un Nuevo Tiempo se trata de mantener las concesiones que le ha otorgado el régimen siendo la más importante un reconocimiento al estatus político de Manuel Rosales como referente de la oposición. Esto pasa necesariamente por respetar su gobernación del estado Zulia, independientemente de repartos que pueda hacer el régimen a partidos de la oposición en otros estados.

            Seguramente con candidez e inocencia tanto Ramos Allup como Rosales le comunicaron a sus colegas de la PU/MUD que habían sido sorprendidos con esas designaciones, garantizando seguidamente que estos rectores sin ninguna duda siempre estarian al servicio de la causa de la llamada unidad más allá de sus vinculaciones partidistas. Sobre esto solo podemos especular por los elementos que se conocen públicamente pero es posible que nunca sepamos con exactitud su desarrollo.

            Lamentablemente para los implicados (régimen, Ramos Allup, Rosales) la elección del candidato de la PU/MUD se salió de control y no hubo forma de influir para lograr que Manuel Rosales fuese el seleccionado, tal como siempre quiso y jamás ocultó el chavismo. Allí entraron en juego viejas facturas y peleas intestinas entre Voluntad Popular y Primero Justicia contra Manuel Rosales por los manejos en Monómeros provocando un realineamiento de factores dentro de la PU/MUD que le otorgó la mayoría a  María Corina Machado y dejó aislados a AD (Ramos Allup) y Un Nuevo Tiempo. Pero ese será el tema de otro artículo.

            El balance final es que ni Henry Ramos Allup ni Manuel Rosales lograron ejecutar el encargo. No por falta de ganas, sino porque la situación en términos políticos era sencillamente inviable. Hacer más implicaba quedar grotescamente en evidencia como marionetas del chavismo, un precio demasiado alto para quienes están obligados a mantener las apariencias a la hora de cazar votos y evitar los crueles castigos de la impopularidad. Sin embargo, en los dramáticos días que siguieron a la inhabilitación de Corina Yoris Manuel Rosales hizo un último y desesperado intento para cumplir su parte del trato y ser el candidato opositor. La maniobra de inscribirse a última hora quedó truncada y escueta dejando a Rosales en la incómoda posición de justificar la maroma como "un intento por salvar la tarjeta de la MUD."

            Sin todo este recuento es imposible entender las declaraciones del rector Juan Carlos Delpino denunciando lo que todo el mundo ya sabe: Que el operador del régimen chavista en el CNE Elvis Amoroso no reúne la directiva para tomar decisiones sino que éstas se preparan, se cocinan y se anuncian en forma unilateral. Entonces, lo que tiene que llamar la atención del rector Delpino no son las obviedades que dijo sino su silencio cómplice desde el día en que fue designado rector hasta el día en que decidió hablar.

            El silencio de Juan Carlos Delpino se parece mucho y coincide con el mutismo discursiva de Henry Ramos Allup y solo podrían ser interpretados como actos de prudencia para avanzar en lo único y lo que realmente le puede importar a la Acción Democracia judicializada y esto es la recuperación total o parcial de su tarjeta y su capacidad para postular en las elecciones regionales de 2025. ¿Por qué? Porque un partido de naturaleza esencialmente clientelar como Acción Democrática necesita su tarjeta para postular tanto como el aire, el agua y sal son esenciales para la vida. Sin eso, no hay nada. Y esto aplica igualmente para el resto de los partidos judicializados que están en la PU/MUD.

            El trasfondo de esta dinámica es el objetivo que se ha trazado el régimen chavista de liquidar política y electoralmente a los partidos de la PU/MUD quitándoles su capacidad para postular candidatos en las elecciones regionales. Sin ninguna perspectiva de recuperar las negociaciones bilaterales con el chavismo y con la liquidación definitiva de los Acuerdos de Barbados la fuerza que sostenía tanto a Juan Carlos Delpino como a Aimen Nogal en ese CNE se ha desvanecido y lo más probable es que ambos salgan de esa directiva en cualquier momento. Si tienen suerte, y la furia imperial de los hermanos Rodríguez no decreta otra cosa, quizás lleguen al 28 de Julio pero eso nadie lo puede garantizar.

            La estrategia del chavismo es darle vida y reconocimiento formal al otro sector de la falsa oposición, los llamados alacranes. Con ellos se firmarán los futuros acuerdos y a ellos se les dará representación en una futura directiva del CNE. Con ese reconocimiento institucional por parte del Estado chavista los partidos que han sido judicializados y que controlan las tarjetas y la capacidad para postular recibirán en los próximos meses recurrentes oleadas de clientelas que viven del negocio de la política y que ya no tienen motivos para seguir a los que han sido despojados de la franquicia.

            Las declaraciones del rector del CNE Juan Carlos Delpino, son una constatación de obviedades sobre el fraude electoral en marcha, que a pesar de ser suscritas por un funcionario de alto rango ya ni siquiera generan sorpresa. Por el contrario, su prolongado silencio y el momento que escoge para romperlo dice mucho del contubernio que siempre ha caracterizado las relaciones del chavismo con su falsa oposición. Esta práctica le ha rendido buenos resultados al régimen chavista que ahora se prepara para seguir en lo mismo pero con nuevos socios e interlocutores.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 

De: Humberto González hgb2000@gmail.com
Date: lun, 17 jun 2024 a la(s) 8:46 a.m.
Subject: El silencio del rector Delpino Por: Humberto González Briceño

humberto_gonzalez_briceno_pic (1).JPG

 

(831 K)