Corrupción, chavismo, mafia, y degradación. Por: Tulio Hernández. Opinión. Ciudadania. Venezuela.

Corrupción, chavismo, mafia, y degradación

Por: Tulio Hernández.  Twitter: @tulioehernandez

Si lo que Tareck El Aissami dice sobre Rafael Ramírez, es cierto; y si lo que, a su vez, Rafael Ramírez sostiene sobre los sobrinos y familiares de Cilia Flores, la "primera combatiente", también es verdad —y todo parece corroborar que lo es—, estamos, sin lugar a dudas, ante el más grande acto de corrupción y estafa que se haya cometido nunca antes en la historia de alguna empresa estatal del planeta.

Tarek El Aissami, vicepresidente sectorial de Economía de Venezuela, en denuncia que ha hecho pública, intenta demostrar, pruebas en mano, que Rafael Ramírez —quien entre 2004 y 2013 se desempeñó como ministro del Poder Popular de Petróleo y Minería y como presidente de Petróleos de Venezuela— se robó de PDVSA la inimaginable cifra de 458 mil millones de dólares. No 458 millones de dólares, lo que ya es mucho. No. ¡450 mil millones de dólares! Una cifra superior al gasto público anual de un país gigantesco como México, que solo llega a 351.179,9 millones de dólares.

Rafael Ramírez, por su parte, declara sin ambages que Erik Malpica, sobrino de Cilia Flores, quien asumió la vicepresidencia de Finanzas de PDVSA en diciembre del 2014, y sus hijos, desfalcaron en una operación familiar 1.200 millones de dólares de la firma petrolera.

Ramírez también aporta pruebas suficientes sobre un clan —llamémoslo La banda de Las Flores del Mal, como aquel poemario de Rimbaud—, del cual tres de sus miembros han sido condenados en Tribunales Federales de los Estados Unidos por blanqueo de capitales, asociación para delinquir y tráfico de drogas.

Simultáneamente, ha salido a la luz pública el descomunal esquema de sobornos que se fue tejiendo alrededor de la Faja Petrolífera del Orinoco, actualmente investigado por las autoridades de los Estados Unidos, a través de un Tribunal Federal de Miami, que tiene como delincuente protagonista a un gerente de apellido Moreno Pérez que, tal y como lo explica un Informe de la oenegé Transparencia Venezuela, está expuesto a una pena veinte años de cárcel en Estados Unidos si se le termina de comprobar que ha lavado más de 30 millones de dólares en cuentas bancarias mediante transacciones hechas a través de una empresa llamada Petropiar. Pobre general Piar, primero Bolívar lo fusila, ahora le da nombre a una banda criminal.

Lo interesante de estas denuncias es, por una parte, el cinismo de los denunciantes. Por la otra, el parecido que tienen los hechos con lo que ocurre entre las bandas de mafiosos, inmortalizadas por filmes como El Padrino de Coppola o Goodfellas de Scorsese, una vez que comienzan a matarse unos con otros por competencias "desleales" en la posesión de dineros mal habidos. Y una tercera, el hecho evidente de que en estas denuncias salen involucrados no solo los acusados directos, sino toda la cúpula de militares golpistas y civiles de ultraizquierda que dominan el chavismo. Veámoslas una a una.

El cinismo: que alguien, condenado y perseguido por la justicia internacional como Tarek El Aissami, reconocido además mundialmente como el representante casi familiar de Hezbolá en Venezuela, sea el denunciante de Ramírez, obliga a crear un nuevo refrán popular que diga "ladrón que acusa ladrón no tiene cien años de perdón". Lo mismo vale para Ramírez y los sobrinos del mal.

Lo mafioso: que veinte y dos años después de desangrar al país, los miembros del mismo clan, saquen las pistolas y comiencen una balacera entre ellos, es la prueba, no de que ahora sí los jerarcas chavista, como por arte de un rayo divino, se hayan convertido en buenas personas, dedicadas a hacer justicia, y una cruzada por la honestidad. Todo lo contrario, es la evidencia que se ha producido una fractura en la que se entremezclan las ganas de castigar a quien abandonó el barco, de lavarse las manos ante la justicia internacional, o de dar lecciones de alerta a quienes luego de haber obtenido un buen pedazo del pastel mal habido estén propensos a cantar canciones de denuncia.

Escupir para arriba: lo más evidente, mal oliente y un poco suicida. Porque todos sabemos que Ramírez no pudo haber actuado solo. Y que, además de Víctor Aular, el intrépido supergerente ejecutor de centenares de tropelías, la Junta Directiva de PDVSA por esos años de saqueo ramiriano, aprobó todas sus operaciones. Lo que significa, ya sea por acción u omisión, un acto de responsabilidad cómplice.

¿Y quienes eran miembros de esa junta directiva? Entre otros, Asdrúbal Chávez, hermano del presidente difunto; Jorge Giordani, la mano derecha de Hugo Chávez en asuntos de planificación; Nicolás Maduro, el designado a dedo por Chávez como su sucesor; y Eulogio Jiménez, exministro de Petróleo.

Sociológicamente, lo que más impacta es que un acto delictivo oficial de estas desgraciadas dimensiones, que en cualquier país decente —con una cultura democrática más o menos sólida y un sistema de justicia con autonomía del Ejecutivo— haría tambalear al gobierno, obligaría a los directivos de los organismos contralores a renunciar, haría que la oposición se pronunciase radicalmente todos los días, se convertiría en un escándalo de opinión pública y la prensa libre dedicaría sus mejores periodistas a realizar una profunda investigación, en Venezuela no pasa nada.

Y no pasa nada por cuatro razones. Primero, porque la corrupción en nuestro país se convirtió en paisaje natural, como antes, se convirtió en rutina el número de asesinatos de los fines de semana. En segundo lugar, por el desencanto y la impotencia colectiva: "para que denunciar si nunca va a pasar nada, ¿cómo unos jueces corruptos van a condenar a sus iguales?". Tercero, por miedo; en Venezuela, a quien señala delitos oficiales se le puede aplicar la ley que homologa denuncia con incitación al odio. Y, a final, porque la corrupción, como el Covid, ha contaminado a una buena parte de la sociedad —desde el guardia nacional que matraquea a los transportistas, el agente de migración que consigue pasaportes, el comerciante que abusa con la escasez, el funcionario que adelanta a cirugía en el hospital, y todos lo que aceptamos sobornarlos— por lo que cuesta mucho tirar la primera piedra. Hay excepciones, por supuesto. Cuando venga la reconstrucción nacional, la lucha contra la corrupción hecha pandemia será uno de los trabajos más exigentes.

FUENTE: FONTERA VIVA 

Las “nuevas” dificultades de Simón Bolívar. Por Tulio Hernández. Opinión. Venezuela. La Gran Aldea.

 

Las “nuevas” dificultades de 

Simón Bolívar 

Visité la Quinta San Pedro Alejandrino en la ciudad de Santa Marta, Colombia. Al entrar me dirigí a un pequeño cuarto y miré un solitario y decolorado catre de campaña donde se supone murió el Libertador. En el lugar del colchón, una bandera de Venezuela. Y ya. Y pensé que, si a Bolívar le había ido mal en los últimos días de su vida, a su memoria en estas últimas décadas le había ido peor; porque le pusieron su apellido a una república en el preciso momento cuando los mismos que así la bautizaron se propusieron destruirla. Y lo lograron. 

, 18/02/2021

Por: Tulio Hernández - @tulioehernandez

, 18/02/2021

Es tan fuerte para los venezolanos el mito Simón Bolívar que siendo aún adolescente me inventé la teoría de que la Quinta San Pedro Alejandrino era un set imaginado por un cineasta local para que la película sobre el Libertador tuviese, si no un happy end, por lo menos un final épico.

Con el paso del tiempo, cuando ya era un joven lector, comprendí que todos los relatos, incluyendo los escritos por historiadores probos, son invenciones humanas, por lo tanto ficciones. Entonces reconocí la potencia dramática de este final de vida del gran caraqueño.

Que un héroe del siglo XIX, libertador de cinco naciones, que ha tenido todo el poder político en sus solas manos, y logrado derrotar en duras guerras al gran imperio español, tenga que salir huyendo de Bogotá, envejecido precozmente a los 47 años, derrotado y enfermo, a tomar un largo viaje por el río Magdalena camino al exilio en Europa y termine -por su grave estado de salud- refugiado en una hacienda de la costa Caribe, y a los pocos días de llegar a la plantación donde los esclavos bailan cumbia, cultivan caña, y producen ron, se encuentre con la muerte, es una historia insuperable.

II

Escribo estas notas luego de visitar, en una mañana de sábado soleado, la Quinta San Pedro Alejandrino en la ciudad de Santa Marta, Colombia. Y debo aceptar que, aunque nunca he sido, y obviamente ya no seré, uno de esos venezolanos que rinden culto a la figura del Libertador, ya en ancas de la moto que me lleva a la Quinta me invade una cierta emoción al saber que en pocos minutos estaré en el lugar donde el prócer murió.

La noche anterior había revisitado en mi laptop la famosa pintura en la que Bolívar yace, famélico, en una cama. A la izquierda un médico le toma la mano como averiguando la tensión, y un sacerdote denegra sotana lee una biblia abierta entre las manos. A la derecha, siete oficiales de alta graduación contemplan compungidos, pero con mucha entereza, al venezolano agonizante. Salvo uno que, desconsolado se cubre los ojos con su mano izquierda. Seguramente para ocultar el llanto.

Pero lo que encuentro en San Pedro no tiene ni una pizca de la mise en scéne de aquel lienzo. Encuentro una casa de hacienda que de tantas refacciones no conserva nada, o solo poco, creo, de la arquitectura caribeña del siglo XIX. Una casona extraviada en medio de un bosque de grandes árboles en estado de sequía total.

Encuentro a una señora que, como un monje budista en meditación, se haya concentrada en las uñas de una mano que se lima disciplinadamente mientras se supone que cuida, sin mirar a quienes llegan, la entrada a la casa. No hay otro visitante más que yo. A la izquierda me dirijo a un pequeño cuarto y miro un solitario, pequeño, y decolorado catre de campaña donde se supone murió el Libertador. En el lugar del colchón, una bandera de Venezuela. Y ya.

Lo demás, baratijas. Litografías varias de Bolívar. Un arcabuz enmohecido. Dos balas de cañón. Y afuera, en el patio, un largo mural de un pintor peruano que a fuerza de años, lluvia y sol ya no es obra de arte sino confesión de olvido.

Salvo unas iguanas gigantescas, de casi un metro, que con su porte de animales prehistóricos y unos hermosos tonos amarillos verdeceos en sus crestas, corretean asustadizas entre los árboles, como si ensayaran para un documental de National Geographic, todo lo demás es un largo bostezo.

III

Fui emocionado y regresé triste. Descorazonado. Hasta en el museo del chorizo santarrosano que alguna vez visité en una población del eje cafetero, también aquí en Colombia, me divertí mucho más.

Tanto, que Jefferson, el mototaxista que ese día me “colaboraba” -como dicen bonitamente los bogotanos- transportándome por la ciudad, subrayó lo triste del lugar. “Lo visité cuando era un sardino y era una belleza”, comentó. Y agregó “Lo abandonaron”.

En silencio nos fuimos a la famosa Playa El Rodadero. “Le aseguro que allá se le va a quitar la tristeza”, dijo optimista el Jeffer. Y así fue. Me senté en un restaurante playero llamado el Don Pipe. Y entre el verde esperanza que brotaba del mar, las palmeras borrachas de sol, la alegría de las -bien diseñadas por sus padres- turistas paisas sentadas en la mesa de al lado, y los coqueteos cítricos del ceviche de camarón con pulpo que acababan de servirme, logré  sonreír.

Pero apenas me quedé solo (porque Jefferson fue a buscar un parqueadero seguro para la moto) volví a recordar el minicatre, desangelado y triste. Entonces, una gran melancolía se sentó en mi mesa. Y pensé que, si a Bolívar le había ido mal en los últimos días de su vida, a su memoria en estas últimas décadas le había ido peor.

Hice el inventario de porqué lo llamaron “el hombre de las dificultades”: Uno, huérfano y viudo precoz; dos, rodeado de enemigos que intentaban con frecuencia matarle; tres, incapacitado para tener hijos; cuatro, moribundo sin familia fuera de su país. Como mucho para una sola persona, me dije. Solo le faltaba ser del Real Madrid.

Pero ahora, con casi dos siglos de muerto, tampoco le va mejor. Pensé en la frase “revolcándose en su tumba”. Revolcándose porque le pusieron su apellido a una república en el preciso momento cuando los mismos que así la bautizaron se propusieron destruirla. Y lo lograron.

Revolcándose también, por el triste destino de su espada. Primero, la manchó de horror la guerrilla colombiana que secuestró uno de los dos ejemplares originales en Bogotá. Y después cuando el teniente coronel de Sabaneta comenzó a repartir, como si fuesen tequeños en un brindis, réplicas entre los dictadores del siglo XX que habían logrado llegar al XXI: Una espada-tequeño para Mugabe; otra para Daniel Ortega; una para Saddam Hussein; otra para Gadafi; una para el hijo de Putin; otra para Ahmadinejad. Y así sucesivamente.

Después vino la consigna “Alerta que camina/la espada de Bolívar/por América Latina”. Y por donde quiera que pasara la espada las tragedias se repetían. Lula, el metafísico brasileño preso por corrupción. Correa, el ecuatoriano de Harvard, huyendo de la justicia de su país. Morales, el boliviano que habla en arameo antiguo, derrocado por su empeño en reelegirse. Zelaya, secuestrado en la madrugada, en pijama, por unos militares que nadie aún sabe si son peores o iguales que él. Y Cristina de Kirchner, la “Evita Perón” hecha en Taiwan, acusada de corrupta por su propio secretario.

Pero igual me quedo esperanzado. En el 2030 se cumplirán doscientos años de la muerte de nuestro héroe y vía WhatsApp estoy animando a Jefferson, un muchacho sensible que antes de despedirnos me confesó que está enamorado de una “venequita” -“bella” dice él-, para que organicemos el “Comité pro defensa del catre de Bolívar”. Calculo que si reunimos cuatrocientos mil pesos, poco más de cien dólares, podemos darle una mano de pintura a la camita enana y desnutrida y, tal vez, nos alcance para restaurar el mural peruano.

Me gusta imaginar al “Hombre de las dificultades” sonriendo desde la eternidad gracias a ese gesto de cariño samario en su memoria. Porque, digo yo, hasta los próceres deben relajarse y no autoflagelarse ad æternum pensando que araron en el mar.

FUENTE: LA GRAN ALDEA 

Twitter: @lagranaldea

¿Cuántos años más gobernará el totalitarismo en Venezuela? Por: Tulio Hernández. Opinión. Política. Venezuela.

*Frontera Viva*

*¿Cuántos años más gobernará el totalitarismo en Venezuela?*

*9 enero, 2021*

*Tulio Hernández*

Es muy difícil predecirlo. Porque el próximo 2 de febrero se cumplirán veintidós años del ascenso del chavismo al poder  y no hay en el horizonte señales suficientes para pensar que su mandato tenga pronta fecha de caducidad.

Lo que sí queda claro es que veintidós es demasiado tiempo. La suma en años transcurridos, por ejemplo, entre las presidencias de Betancourt, Leoni, Caldera, Pérez y los dos primeros años de Herrera Campins. Casi cinco periodos .

En el contexto de nuestra historia republicana son solo seis años menos de los veintiocho que permaneció Juan Vicente Gómez. Lo que quiere decir que ya, para este momento, enero de 2021, el chavista es el segundo régimen venezolano que más tiempo ha permanecido sin alternancia en el poder.

Significa también que si nada cambia, dentro de seis años, en el 2027, el llamado "socialismo del siglo XXI" superará al gomecismo y pasará a ocupar el primer lugar en el top ten de las más extensas tiranías que han azotado a Venezuela.

Claro, en el escenario internacional la cifra se hace relativa. Porque estará todavía muy por debajo del castro comunismo, que para ese 2027 habrá cumplido 66 años ininterrumpidos dominando la isla; pero, en cambio, a punto de igualar a la dictadura de Trujillo en República Dominicana, que logró arribar a 31 años.

Siendo prudentes y calculándolo a la tasa de crecimiento migratorio del 2020, para entonces Venezuela tendrá unos diez millones de emigrantes. El bolívar habrá desaparecido como moneda oficial diluido entre el dólar, el peso colombiano y los riales iraníes. Los partidos de la resistencia habrán sido sustituidos dentro del territorio nacional por los de la oposición a sueldo hecha a la medida del gobierno. Eduardo Fernández y Claudio Fermín, presidirán los CAN (los Consejos de Ancianos Notables) del nuevo Estado Comunal. Y, Roy Chaderton, el cheerleader mayor del servilismo oficialista, ya habrá pronunciado su discurso de orden el día del traslado de los restos mortales de José Vicente Rangel al Panteón Nacional.

Entiendo que el panorama descrito puede parecer una aterrorizante pieza de anticipación científica escrita por Stephen King. Pero estoy seguro que no exagero. Recordemos que a la mayoría de los venezolanos nos pareció un exabrupto cuando, empezando su mandato, Chávez anunció que permanecería como mínimo veinte años en Miraflores. Y mírenlo: ya lleva veintidós. Catorce presenciales, en vida, y ocho a distancia, a través de su ectoplasma canoro, Nicolás Maduro.

Lo que el chavismo devenido en madurismo-padrinismo comprobó es que, siempre que se cuente con el sustento de una potencia mundial –en este caso de dos: Rusia e Irán– y de unas fuerzas armadas pretorianas, se puede continuar gobernando cualquier país aún sin apoyo popular, con sesenta gobiernos democráticos en contra, la economía en quiebra absoluta y los organismos de derechos humanos de la ONU acusándo a la cúpula de gobierno  de crímenes de lesa humanidad.

El Partido Comunista cubano lo había comprobado también. Por más de medio siglo, con el sustento de la URSS, primero, y del petróleo venezolano, después, a pesar del bloqueo y las sanciones, ha logrado seguir gobernando una isla convertida en base militar extranjera en las narices del país más poderoso del planeta.

Y si a alguien le queda todavía alguna duda, le recomiendo recordar que –aquí mismo en la isla del frente, en Dominicana– Rafael Leonidas Trujillo, mejor conocido como "Chapita", se mantuvo en el poder largo rato a pesar de tener a Estados Unidos y el Vaticano en contra, la OEA sancionándolo, y los gobiernos de Betancourt y Figueres apoyando a sus opositores. Hasta que una noche una brigada de valientes interceptó la caravana presidencial en la avenida costanera de la capital y cosió al dictador bananero a plomo de metralla. Fue la única manera como los demócratas dominicanos lograron desalojarlo de la Casa de Ébano.

Con este relato, aclaro, no estoy sugiriendo que la única manera de salir de nuestro tirano particular, antes de que cumpla tantos años en el poder como Chapita, sea con otra brigada de valientes bien armados y de buena puntería. ¡Hasta allá no llego! Por elemental humanismo cristiano nunca le he deseado mal a nadie, ni siquiera al más miserable, cruel, arrogante, militarista y despreciable –como es el caso– de los seres humanos.

Le puede interesar.  FundaRedes: "hasta cinco auditorios podrían llenarse con los asesinados en frontera en lo que va de 2020"

Simplemente quiero alertar que no es cierto –como han intentando convencernos algunos analistas y académicos plácidos–, que sea siempre posible, luego de una experiencia totalitaria, regresar a las democracias a través de transiciones pacíficas.  Como la que lograron los chilenos con Pinochet, los españoles luego del franquismo,  y los polacos con Walesa y Solidaridad.

Porque, ese es mi alerta, no se puede analizar una maratón, tampoco los procesos políticos, mirando solo la foto final. Es indispensable mirar la carrera completa o terminaremos engañándonos en torno a las causas del resultado. Por eso hay que evaluar con cuidado las transiciones entendiendo los procesos completos –más las condiciones históricas en los que ocurrieron– y no solo el incidente que le puso fin.

Por ejemplo, la transición en España ocurrió solo una vez que el caudillo estaba bajo tierra. Ya producidos los cuatrocientos mil muertos de la Guerra Civil y sus secuelas. Después de cuatro décadas, no antes. Igual el comunismo polaco. Había comenzado en 1944 y su caída solo ocurrió en 1979, treinta y cinco años después. No antes. Y, sin negar el papel protagónico de Solidaridad, no se puede entender ese proceso si no se puntualiza la existencia de un Papa polaco, hoy San Juan Pablo II, haciendo lobbying político en un país donde el 90 por ciento de sus habitantes son católicos y cuando el poderío soviético ya se hallaba absolutamente debilitado en la geopolítica mundial.

Tampoco se puede entender la transición chilena si obviamos que la cruel dictadura derechista se había quedado sola en el escenario internacional: Estados Unidos le había quitado la alfombra. Pero sobre todo, si no recordamos que el ejército chileno era y es una institución disciplinadamente prusiana, con un alto mando único, en un país con una tradición institucionalista, con el que se podía negociar. No esta comuna  de hordas de mercenarios malformados, indisciplinados, nuevos ricos, y rateros sin escrúpulos  perseguidos por la justicia internacional en que se han convertido las Fuerzas Armadas venezolanas.

En Chile, los militares se manchaban las manos de sangre, pero no usaban sus bases aéreas para traficar polvo blanco. En Venezuela, los militares rojos con una mano matan y con la otra esnifan.

Así que tan útil como estudiar las transiciones es evaluar las no-transiciones. Es decir,  las experiencias autoritarias que 60 o 70 años después aún siguen en el poder sin transiciones posible (Cuba, Corea, China); las que funcionaron hasta la muerte natural de sus caudillos (Gómez, Franco, Tito); los movimientos populares exitosos que terminaron en rotundos fracasos (la Primavera Árabe), y aquellas donde solo matando a sus jefes, armando una guerra, una revuelta popular o un golpe de Estado (Mussolini, Trujillo, Somoza, Pérez Jiménez, Gadafi, Fujimori, Mugabe, Amín) pudieron poner fin a sus reinados.

El trabajo del analista responsable debe ser  evaluar cuáles casos se parecen más a nuestra situación actual. Pero en Venezuela hay dos matrices explicativas que el chavismo logró construir con técnica goebbelsiana –una mentira hecha verdad por ser dicha mil veces– que nos impide comprender a plenitud lo que nos pasa. Primero, la matriz permanentemente reciclada de que esto "todavía no es una dictadura", que parece pero que aún no es, y que siempre queda un margen de juego político al que hay que apostar. Ir a elecciones amañadas si nos convocan, poner la otra mejilla si nos lo piden.

"No hay tanques de guerra en las calles, ni caravana de la muerte, hay partidos políticos y elecciones, y Chávez no tiene lentes oscuros y una capa prusiana" me dijo una vez con arrogancia versallesca el ex ministro y diputado socialista francés Jacques Lang, en el lobby del oficialista Hotel Meliá de Caracas.

Y, segunda matriz, la idea de que la oposición es tan responsable de lo que pasa, y en algunos casos actúa de modo tan ilegal, como el gobierno. A pesar de sus divisiones internas, no recuerdo a nadie acusando a los chilenos demócratas de ser cómplices de Pinochet, ni a quienes huían de Cuba y la oposición en el exilio de ser culpables de que el castrismo subsista. Nadie dudaba de que eran  dos naciones sometidas por la fuerza. Estaba claro que los Pinochet y los Castro eran los victimarios

Le puede interesar.  TeleSUR: la cara comunicacional del régimen venezolano no le paga a sus trabajadores

Pero en Venezuela, no es así. Incluso en las cabezas de algunos líderes políticos de la oposición, se ha generalizado la costumbre analítica de equiparar a las víctimas con los victimarios, a los presos con el carcelero, a los estafados con los estafadores, al régimen con la resistencia.

El economista Michael Penfold, desde Estados Unidos, acusa por igual de "continuistas", sin matiz alguno, a Maduro y a Guaidó. Henrique Capriles, desde Caracas, sugiere que la oposición al mantener a su Asamblea Nacional da mal ejemplo para que los chavistas cometan ilegalidades, ¡como si nunca antes las hubiesen cometido! El País de Madrid, abre en primera diciendo que "la oposición boicoteó" las elecciones legislativas, pero no dice que son inconstitucionales.

Y de esa ambigüedad esencial se alimenta la dificultad para aceptar de una vez por todas que apenas muerto Hugo Chávez terminó el simulacro democrático y se fueron cerrando todas las puertas para la lucha política atenida a reglas. No se termina de entender que ya no se puede seguir haciendo política como en la época de Chávez porque después de la elección de una Asamblea Nacional Constituyente para sustituir a la Asamblea Nacional democráticamente electa, luego de la intervención judicial de los partidos y el encarcelamiento y asesinato sistemático de activistas políticos, la democracia terminó.

Seguir haciendo lo contrario es como pedirle a AD en los tiempos de la dictadura pérezjimenista, que después del fraude de 1952, el asesinato de Leonardo Ruiz Pineda, la ilegalización del PCV y URD, el exilio de los grandes lideres, siguieran atendiendo los llamados al diálogo de Pérez Jiménez.

Hay que aceptar que otra época comenzó. Que una parte del país adversario al régimen entró en el estado depresivo de la rendición; otra –incluyendo profesionales de las clases medias y cierto sector del empresariado– tratará de sobrevivir y acomodarse en la apertura económica capitalista de partido único que se avecina; la oposición colaboracionista ya tiene sus nombres y apellidos claros; así que las dos formas de oposición organizada que aún quedan –aunque perseguida, disminuida, expoliada– la del G4 y la del bando "opositor a la oposición" no les queda otra que dar ejemplo, sentarse a conversar y hacer un esfuerzo de imaginación política para que la desconfianza y el desencanto no se los terminé de llevar a ambos por delante.

Tienen a mi juicio tres tareas inmediatas. Una, defender las conquistas del gobierno interino presidido por Juan Guaidó (junto a la Consulta Popular de diciembre, el único logro opositor concreto desde que intervinieron el parlamento); dos, convocar un gran encuentro, cónclave, o como se llame, de la dirigencia opositora, no solo partidos sino organizaciones y líderes sociales relevantes, como testimonio de la voluntad de trabajar juntos de nuevo contra el Leviatán; y tres, acordar una estrategia de mediano y largo plazo que sin abandonar el proyecto de deshacerse de la tiranía acompañe a los ciudadanos en sus problemas cotidianos y sus protestas concretas.

Dos vías. Una, silente y meticulosa, que construya una organización nacional de base a partir de células locales, como la resistencia anti pérezjimenista, que conduzca la actividad de resistencia a partir de denuncias y protestas focalizadas, sin poner en riesgo la integridad y libertad de los activistas, siguiendo el modelo de las Madres de la Plaza Mayo en Buenos Aires o las Damas de blanco de La Habana.

Y, otra, ruidosa e impactante, que avive de manera permanente a escala nacional e internacional, la memoria de los abusos de poder y los crímenes de lesa humanidad que ha perpetrado la camarilla cívico militar en el poder

Quizás de esa manera, tomando aire nuevo; dándole a la población orientaciones y explicaciones concretas; trazando un camino, una meta a la que podamos aspirar juntos todos los demócratas opositores – de derecha y de izquierda democráticas, de centro o no alineados, socialdemócratas, democratacristianos, liberales y neoliberales –, podamos volver a la democracia, impedir que la sangre siga llegando al río, y quizás hasta nos liberemos de la baba verde y pestilente que rodará sobre los mármoles del Panteón Nacional la mañana del discurso de Chaderton el día del traslado  los restos de Rangel.

Tulio Hernández /Twitter: @tulioehernandez  

FUENTE: FRONTERA VIVA 

REMISIÓN: Rafael Huizi

Las aberraciones sexuales del aparato de represión chavista. Por: Tulio Hernández. Opinión Venezuela.

Las aberraciones sexuales del aparato de represión chavista.

Por: Tulio Hernández 

@tulioehernandez

30 septiembre, 2020  

Es una imagen dolorosa y ofensiva. Cuando un guardia nacional del Sebin, o un torturador del G2 cubano, entra omnipotente en una celda  dispuesto a abusar sexualmente de otro hombre, de un preso de conciencia,  mientras otros dos "guardianes de la revolución"sujetan a la víctima, sabe bien que su objetivo es quebrar moral y anímicamente a un activista político.

Es abuso sexual, violencia sexual, intimidación sexual y ultraje sexual. Las cuatro ofensas a la vez. Pero el objetivo del acto se resume en la palabra humillación.  Porque en este caso el acto de violación  no está planeado sólo para el goce personal del violador, sino que forma parte de una estrategia de demolición anímica y castigo ejemplar concebida por los laboratorios de guerra sicológica del régimen para lesionar moralmente a la víctima, aplastarle su estima, vulnerar su resistencia y fracturar la sique de los opositores. Se trata de humillar al Otro degradándolo sexualmente. Una aberración extrema.

En Venezuela sabíamos bien que la humillación sexual era una práctica común entre las tantas tecnologías de aniquilación moral utilizadas por el chavismo. Entre otras razones, lo sabíamos  por el ruido estremecedor que lograron generarlos testimonios de la jueza María Lourdes Afiuni. Una de las tantas mujeres privadas de libertad, y castigada sin piedad ni pudor, por órdenes personales del teniente coronel Hugo Chávez.

La jueza, que hasta el momento había sido obediente con el régimen, desafió la ira de los dioses rojos al dejar en libertad –todo indica que ateniéndose a las leyes–, a Eligio Cedeño, un empresario de oscuro pedigrí, enemigo personal del Comandante Eterno. Apenas Afiuni firmó la orden de excarcelación, de inmediato, sin juicio ni averiguación previa, fue buscada en su casa y llevada a la cárcel.

No había terminado de acomodarse en su celda cuando comenzaron los abusos: aislamiento, golpizas, amenazas de muerte y, por supuesto, todas las variantes de la violencia sexual. Tan intensas que, tal y como lo narra el periodista Francisco Olivares en su libro La presa del comandante (La hoja del norte, 2013), la señora Afiuni tuvo que ser sometida de urgencia a una histerectomía y reconstrucción de sus órganos sexuales, vejiga y uno de sus senos, necrosado a causa de la patada propinada por uno de los custodios con su bota militar.

Tan grande era el sufrimiento de esta víctima que el propio Noam Chomsky, el gran lingüista de Havard, otro enamorado solo de la "revolución bonita", escribió una carta a Hugo Chávez, de su puño y letra, implorándole clemencia.   

No fue el único escándalo de abusos sexuales. En febrero de 2014 se hizo pública la denuncia de otro ultraje cometido, esta vez contra Juan Manuel Carrasco, preso político a quien, según los denunciantes, entre otras torturas se le introdujo por el recto el cañón de un fusil para obligarlo a confesar ser parte de un plan de magnicidio.

Fue tan grande el escándalo que la Fiscal General de la Nación de entonces, Luisa Ortega Díaz, en el presente asilada en Bogotá, perseguida por Nicolás Maduro, tuvo que salir a defender públicamente a los cuerpos de seguridad. La Fiscal, disciplinadamente, desde un estudio de televisión, en horario infantil, mostró a las cámaras un fusil intentando demostrar que su cañón era muy largo como para introducírselo a alguien por el recto, que es muy corto.

Luego preguntó a los periodistas –la escena está recogida en mi libro Una nación a la deriva (Libros de El Nacional, 2017)– algo así como: "¿Ustedes creen que una persona a la que se le haya introducido la punta de un fusil (sic) puede sentarse en una audiencia de presentación como lo hizo Carrasco sin mostrar molestias?".

Hasta aquel momento, sin embargo, muchos creíamos que estos actos lascivos eran excepcionales. Quizás caprichos del presidente Chávez cuando la ira le sacaba a flote su monstruo interior. O, tal vez, iniciativa individual de algún asesor iraní pervertido. Pero nos equivocábamos.

Porque ahora, gracias al Informe de la Misión Internacional Independiente sobre Derechos Humanos en Venezuela –nombrada por la ONU, presidida por Marta Valiñas, la misma persona que condujo los informes sobre la desaparición de 47 estudiantes en México– sabemos que no. 

Que la violencia sexual era, y es, una práctica no solo frecuente sino sistemática. De Estado. Y que, junto a las ejecuciones extrajudiciales, detenciones arbitrarias, asesinatos en prisión y torturas, forma parte de los 233 casos sólidamente documentados por investigación que ha concluido declarando a los jerarcas del régimen –Maduro del Ejecutivo; Cabello, del falso parlamento; Padrino, ministro de Defensa; y Reverol, ministro del Interior– criminales de lesa humanidad.

Las perversiones sexuales usadas como arma política por el chavismo no tienen, diría un creyente, perdón de Dios. Pero tampoco de la Justicia Internacional que las condena severamente. El propio Informe lo advierte: "Los actos de violencia sexual, incluida la violación, tanto contra hombres como contra mujeres, están prohibidos como tales por el derecho venezolano y por el derecho penal internacional. 

Cuando se cometen como parte de un ataque generalizado o sistemático, pueden constituir uno o más de los crímenes de lesa humanidad enumerados en el artículo 7 del Estatuto de Roma".

En el Informe se documentan "violaciones", "amenazas de violación", "contacto con partes del cuerpo de carácter sexual", "actos de violencia dirigidos a los genitales", "amenazas de mutilación genital", "desnudez forzada", "ser obligado a presenciar actos de violencia sexual contra otras personas".

De primera mano, conozco el testimonio de un joven –casi un adolescente– activista político de la resistencia democrática que, allá por el año 2012, mientras Chávez agonizaba en La Habana, fue obligado a presenciar la violación de su novia, llevada a la prisión solo para la escenificación del estupro.

Dos guardias nacionales le mantenían la cabeza fija para que no dejara de ver, y una mujer le sujetó las manos para evitar que se tapara los oídos. Cuando ya creían que todo había terminado, y el violador –un oficial cincuentón–  se relamía de gusto, los roles cambiaron: a ella la obligaron a ver y escuchar mientras otro guardia de relevo violaba a su novio.

Son recuerdos que forman parte no solo del Informe de la Comisión Independiente, presentado el pasado 23 de septiembre a la Asamblea General de la ONU, sino del legado de sufrimiento colectivo que nos dejó Hugo Chávez. Heridas con las que, por largos años –igual que los colombianos víctimas de la violencia paramilitar, estatal, narcotraficante  y guerrillera–,  cargaremos dolorosamente a cuestas. De las cuales trataremos de curarnos y ojalá lo logremos, para hallar la paz que, estoy seguro, los violadores rojos no encontrarán nunca.

Porque, como dice la poeta rumana Ana Blandiana, cuando la justicia aún no existe, la memoria se convierte en una forma de la justicia.

FUENTE: Tal Cual Digital 

IMAGEN INFERIOR: Concentración y Abuso de Poder en la Venezuela de Chávez. Julio 17, 2012.  

FUENTE: HRW.ORG 

El goteo indetenible // Por: Tulio Hernández

El goteo indetenible

Desde la mañana aquella del 5 de julio de 1999, cuando Jorge Olavarría con su voz de trueno, ejerciendo de orador de orden en la sesión solemne del Congreso, descargó con valentía implacable contra el recién llegado a Miraflores el más feroz y visionario ataque verbal que presidente alguno haya tenido que soportar en público, hasta el día de hoy, 5 de enero de 2010, cuando escribo este artículo, no ha pasado un solo mes sin que alguien ­una relación íntima, un funcionario cercano, un dirigente amigo o una organización política importante­ le haya retirado su apoyo al protohéroe de Sabaneta.

Lo de Olavarría fue tan duro que María Isabel Rodríguez, por entonces primera dama, no lo soportó y abandonó el Palacio Federal, desecha en lágrimas, preguntándose por qué un amigo había incurrido en canallada semejante.

Pronto encontraría respuesta.

Dos años después pedía su divorcio del comandante en jefe.

Luego abandonaba La Casona.

Más tarde, se casaba de nuevo.

Y en 2008, ya convertida en activista de la oposición, lanzaba su candidatura a la Alcaldía de Barquisimeto.

Para ese momento ya era larga la lista de quienes habían abandonado al jefe militar. Primero y premonitoriamente lo hicieron los oficiales Yoel Acosta Chirinos y Jesús Urdaneta Hernández, sus amigos íntimos, socios en la asonada de 1992 y compañeros de cárcel en Yare.

Sin muchas explicaciones, pero dejando claro que no soportaban más los abusos de poder del hombre que se tomó para sí todas las glorias del fallido golpe, recogieron sus maletas.

Más o menos lo mismo hizo el diputado Alejandro Armas una tarde en Miraflores, seguido por Ernesto Alvarenga, dirigente bien formado que venía de la Liga Socialista, y José Luis Farías, procedente del MEP.

Comenzaron a irse los buenos técnicos. Ángel Rangel, de Defensa Civil, uno de los mejores expertos en el área con los que cuenta Venezuela, y Carlos Genatios, el enfant ilustrado del gabinete, dijeron adiós a tiempo con la señal de costumbre. También los políticos y los partidos de la alianza "patriótica". Pablo y Pastora Medina salieron vomitando fuego. El superministro Luis Miquilena, frustrado, con el informe sobre la corrupción de la familia Chávez bajo el brazo. Vladimir Villegas, ex constituyente y ex embajador, hace esfuerzos de seguir hasta que, asqueado, no puede más. Sin tener nada qué ganar se van Leopoldo Puchi y lo que queda del MAS. También Ismael García y el partido Podemos. Y, al final, también se marcha el PPT, encabezado por un grupo de dirigentes que, al parecer, se negaron a cambiar principios políticos por prebendas.

También se fueron yendo los gobernadores. Se fueron de su lado, y ahora los persigue para castigarlos por el pecado, Didalco Bolívar, de Aragua; Ramón Martínez, de Sucre y Eduardo Manuit, de Guárico. Y, más recientemente, el más querido y más votado de todos, Henri Falcón, de Lara, pintó una pájara pinta en el cielo de Barquisimeto, cerró la puerta y se marchó.

Lo mismo que hizo, más recientemente aún, Liborio Guarulla, el reelegido de Amazonas.

También se fueron yendo los militares. Lucas Rincón, el hombre de la renuncia misteriosa, desapareció para siempre. Guaicaipuro Lameda dejó las oficinas de la Presidencia de Pdvsa para lanzarse a las protestas antigobierno. También se alejó, indignado por el poder de los cubanos dentro de la institución armada, el general Antonio Rivero. Y, seguramente el caso más triste e ingrato de todos, se fue el general Raúl Baduel, el salvador del chavismo en 2002, ahora condenado a morir tras las rejas, a menos que "el Mandón" no logré cumplir el sueño de gobernar hasta 2030.

De quienes se fueron, hasta el presente, ninguno ha regresado. Salvo un hombre, cada vez más apocado y fantasmal llamado Francisco Arias Cárdenas, la excepción que justifica la regla. Pero el hombre de Miraflores no tiene duda alguna. Todos, todos sin excepción, incluida su ex esposa, sus ex amigos, sus ex compadres, sus ex amantes, sus compañeros de asonada, sus financistas, todos, son unos traidores, agentes de la CIA, lacayos de la oligarquía, gusanos de baja ralea que no se merecían su compañía. Nadie lo ha abandonado.

Es la revolución que se depura y se hace cada vez más pura y cristalina.

hernandezmontenegro@cantv.net

 

Opinión
Tulio Hernández
El Nacional / Noticiero Digital

Remisión: Haydeé Irausquín