¡La incertidumbre ELECTORAL! Por: Enrique Prieto Silva

 

¡La incertidumbre ELECTORAL!

Enrique Prieto Silva

Sábado, 23 de noviembre de 2024   

Después de 25 años de buscar la paz con el proceso electoral; sin dudas, siempre surgió la desesperanza por la manida creencia del fraude. Pensábamos en que cualquiera que fuera el resultado este seria siempre a favor del estatus quo, sin embargo, a pesar del tiempo y el raciocinio, fue lamentable la perfidia de la abstención, que nunca nos permitió ver con claridad el deseo del pueblo soberano. No obstante, al fin, con una campaña dirigida hacia la victoria, pudimos ver la realidad sobre el deseo del soberano el 28J. Fue la clara demostración de la perfectibilidad del sistema electoral venezolano, que lamentablemente, esa esperanza se transformó en mítica, al darse unos resultados sin fundamentos claros, que como se dijo, no se compadece con las supuestas actas, que a la fecha no han sido publicadas por el CNE.

Pero, ¿Qué pasó?; no nos atrevemos a pensar en una respuesta definitoria y conclusiva, toda vez ;que, al no concluir el proceso de cómputo de los votos mediante las actas y su obligada publicación, estamos en una situación crítica, además de peligrosa, toda vez que no entendemos la orientación política que impera en el país, por lo que no nos aventuramos a presagiar la verdad política, cuando las acciones de los poderes públicos dieran la impresión de desconocer los resultados electorales, el periodo de transición y el cambio político que debiera ocurrir el venidero 10 de enero.

El pasado 28 de Julio casi 12 millones de venezolanos acudieron a las urnas electorales para hacer efectiva su voluntad y un ejercicio vigoroso de civilidad y expresión de la soberanía popular. Luego de dicho acto cívico, fuimos sorprendidos por el anuncio del hackeo al CNE y, sin embargo, aun así, se dieron resultados y un ganador. Después de este evento percibimos un cambio de estatus del sistema de gobierno, preocupándonos el aparente cese de las garantías constitucionales y del Estado de derecho, ya que sabemos que esto nos lleva a un abismo sin retorno. El respeto a la voluntad popular es el asiento material del sistema democrático y las instituciones y su adecuado funcionamiento son el pilar fundamental de la República.

Antes se dudaba del proceso electoral, considerando que era imposible aceptar las máquinas como base fundamental del sistema; el cual teóricamente es definido como “un conjunto de partes interdependientes que funcionan como una unidad y requiere entradas y salidas, luego de un proceso. Es la unidad conceptual que comprende todo un cúmulo de ele­mentos armónicamente interrelacionados que cumplen un fin predeterminado”; y aunque en la ley no está perfectamente definido, el sistema existe, integrado por: la propia norma, los órganos, entre ellos la junta directiva, técnicos, secretariado y auxiliares. Todos estos elementos conforman la estructura básica, complementada por toda la parafernalia que se integra para el “proceso electoral” como fin de la ley, que culmina con el sufragio, que, de acuerdo con la Constitución, es un derecho, que ejerce el elector mediante votaciones libres, universales, directas y secretas, garantizando el principio de la personalización del sufragio y de la representación proporcional; todo ello integra el “Sistema Electoral”.

En el Sistema, la ley tiene como propósito generar las condiciones dentro del ordenamiento legal para que se logre un sistema electoral a la altura de los retos y exigencias de la democracia, así como consolidar y mantener en el tiempo la garantía de la confiabilidad, la imparcialidad, la transparencia, y la eficiencia de sus procesos; con un Poder Electoral regido por principios de independencia orgánica, autonomía funcional y presupuestaria, despartidización de sus organismos, de participación y protagonismo popular, descentralización de la administración electoral y celeridad de los actos de votación y de escrutinio.

De acuerdo con la Ley, solo es automatizado el acto de votación, por lo que cuando se impugna un proceso o acto electoral, es necesario contrastar los elementos del Registro Electoral, que conlleva a los electores, su identidad y legalidad, que solo puede ser comprobado mediante la revisión de los cuadernos electorales. Igualmente, hay que auditar los hechos comprobables mediante testimonios gráficos, auditivos o por testigos presenciales o actuantes. De esta forma quedo patente de que era imposible hacer fraude.

Pero ¿Qué paso en proceso del 28 de julio pasado?, obviamente, al no haberse demostrado con las actas quien fue el vencedor, no se puede probar el triunfo de Nicolas Maduro, proclamado de inmediato; es decir, que dicha proclama se considera injustificada al no tener el fundamento de la publicación de los resultados, que como se dijo antes, “el resultado del proceso queda inserto en las máquinas de votación y en las actas que estas emiten”.

Al final nos peguntamos: ¿Por qué la incertidumbre?

@Enriqueprietos

La vía electoral ha sido derrotada nuevamente. Por: Humberto González Briceño

La vía electoral ha sido derrotada nuevamente

Por: Humberto González Briceño

De alguna manera los venezolanos que hemos venido siguiendo el proceso desde 1999 hemos visto el progresivo desplome del antiguo régimen político para dar paso a una nueva forma de Estado fascista y totalitario.

Sin embargo, una de las particularidades del fascismo chavista del siglo XXI es que parece facilitarle el trabajo a sus aliados internacionales hasta ahora, y a diferencia de Cuba, permitía unas farsas electorales para dar una caricaturesca apariencia democrática y lanzarle unas migajas clientelares a la falsa oposición.

Durante muchos años María Corina Machado estuvo al frente de un movimiento que representaba la mayoritaria opinión del país en contra de participar en esas estafas electorales orquestadas por el chavismo, lo cual la desmarcaba de la MUD y la presentaba como una líder con un planteamiento realista y diferente. Para evitar confusiones siempre hay que recordar que la popularidad y el liderazgo de María Corina Machado crecieron y se fortalecieron luchado precisamente en contra de las tesis electorales siempre defendidas por la falsa oposición agrupada en la MUD/PUD.

Hoy resulta claro que el cálculo político de María Corina consistía en usar su popularidad y liderazgo para hacerlo valer dentro de los predios de la MUD/PUD para asumir la jefatura de ese bloque que antes la despreciaba. Es este propósito y no otro lo que lleva a Machado a dar un gran viraje en su postura política demostrando un pragmatismo militante aunque muchos veamos en la jugada una combinación insólita de cinismo y oportunismo.

Sin sentirse obligada a explicar su súbito e inesperado cambio de postura, María Corina Machado pivotó de abogar por una resistencia frente a la estafa electoral chavista a convertirse en la más ferviente defensora de la tesis del voto como la vía para sacar al chavismo del poder.

El giro emprendido por María Corina produjo resultados. Como era de esperar los operadores de la falsa oposición le dieron le dieron la bienvenida a la nueva María Corina que, según ellos, finalmente había madurado políticamente y entrado en razón. Muchos de quienes acompañamos a María Corina de la primera etapa con sus tesis contra la estafa electoral quedamos sorprendidos. Pero muchos otros cayeron fácilmente en la trampa y sucumbieron ante el engaño.

La conclusión que se presentaba era obvia pero engañosa. Si María Corina Machado apoya la tesis electoral es porque seguramente si hay una forma de ganarle al chavismo con votos, una forma secreta, casi esotérica, que los otros no vieron pero ella sí. Con su viraje María Corina Machado volvió a revivir las ya abandonadas ilusiones y fantasías electorales en una posición se pensaba había madurado en la mayoría de la población pero que súbitamente perdió fuerza ante el ímpetu de la nueva promesa electoral, otra más en estos 25 años de chavismo.

Con esa renovada emoción millones de venezolanos llegaron al 28 de julio convencidos que sí existía alguna fórmula -¿mágica?- para ganar y lograr el reconocimiento por parte del chavismo. De lo contrario muy poca gente habría ido a votar y en su lugar habrían adelantado su viaje vía el Darién. Las dudas razonables de no pocos venezolanos ante una promesa tan ambiciosa como audaz fueron pulverizadas con un slogan pleno de certeza creado por la propia María Corina Machado "Esta vez vamos a ganar y a cobrar".

La tesis reconocía de hecho todos los intentos electorales anteriores pero con la promesa de que esta vez sería diferente porque había la intención de cobrar. Como si en los anteriores intentos fallidos esta no hubiese existido.

Pero así como María Corina pulverizó las dudas en la vía al 28 de julio, los eventos que se han sucedido después de esta fecha a su vez han reducido a polvo las esperanzas y las ilusiones electorales. La nauseabunda y asqueante realidad nos ha demostrado, una vez más, que no existe vía electoral o institucional para que el chavismo algún día entregue el poder en forma civilizada y pacífica. Y con esa realidad habrá que trazar las nuevas estrategias para destronar al fascismo chavista del siglo XXI.

Con razón mucha gente se pregunta si eran necesarios todos los presos, torturados y asesinados por creer en la fallida tesis electoral. ¿Valió la pena? En algún momento habrá que hacer un ajuste de cuentas en términos políticos con una oposición que ha insistido durante 25 años, y aún insiste, que al chavismo se le puede derrotar con sus propias reglas. Si no nos planteamos ese debate entraremos en un proceso casi irreversible y más oscuro aún de cubanización de la política en Venezuela. Aunque del país solo quede un cascarón vacío la macolla chavista buscará quedarse con él como último reducto de poder.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 
De: Humberto González hgb2000@gmail.com
Date: lun., 18 de noviembre de 2024 11:08 a. m.
Subject: La vía electoral ha sido derrotada nuevamente Por: Humberto González Briceño

No le perdonan la ingratitud al pueblo. Por: Enrique Meléndez

 FOTO: Imagen REFERENCIAL, donde la GNB detiene a un manifestante en Caracas, 

por cortesía de Foro Penal  

No le perdonan la ingratitud al pueblo

Enrique Meléndez

          Se cuenta que a Volteaire lo persiguió mucho la noticia de la muerte en la hoguera de un señor, a quien se le acusaba de practicar hechicería: la última quema de brujas, que se produce en la historia. A los venezolanos nos persigue en el día a día los dos mil presos políticos, que están detenidos  entre Tocorón y Tocuyito; muchos de ellos en condiciones infrahumanas; como otros enfermos; hacinados como animales. Pero lo más grave de todo es que en esa población penal hay unas trescientas mujeres, que sufren toda clase de abusos, y a quienes se les oye, pidiendo auxilio, a propósito de los videos que llegan por las redes sociales; además de setenta adolescentes. Durante el régimen de Juan Vicente Gómez se conoció una cárcel muy tenebrosa, donde murió el poeta Pío Tamayo, llamada La Rotunda, ubicada en el sur de Caracas, y que se caracterizaba porque allí no había respeto por ningún derecho humano, lo que regía era la crueldad, y de aquí que nace todo un género literario en la década de 1920, que versa sobre el tema carcelario, donde sobresale la novela Memorias de un Venezolano de la Decadencia de José Rafael Pocaterra.

          ¿Decadencia? A eso se había llegado, al último grado de la barbarie, como lo pronosticaba el Libertador, en términos de la utilización del terror de Estado, como garantía de la permanencia en el poder. Es aquí donde se calibra el despotismo; la exclusión; el otorgarle perdón al prójimo por el hecho de existir; cuando no, al desconocimiento vil de su condición humana. ¿De qué muere el poeta Tamayo? De un cáncer en la nariz, que le produce el hecho de no poder curarse una herida, que ha recibido allí; tomando en cuenta que Gómez no permite su liberación, para ser conducido a un hospital; cuando, más bien, lo que dice es que no le hablen más de este señor, salvo para anunciarle que se ha muerto. ¿He hablado de que entre los dos mil presos políticos hay enfermos? En especial, voy a referirme al caso de una señora de Carora, a quien detuvieron, a raíz de la muerte de su esposo. Esta señora se encontraba en su casa, al momento en que le llegan con la noticia, de que su esposo ha resultado herido, con motivo de unos disparos, que han salido de la casa del PSUV en dicha localidad, estando cercada dicha sede por una poblada que le ha caído encima, descontenta la gente con el resultado de las elecciones del 28 de julio, que considera fraudulento. La señora acude a asistir a su esposo, a quien tienen que trasladar para Barquisimeto, ya que no hay cupo en ningún centro asistencial de Carora. Allá le dan una lista, para que compre los insumos médicos y fármacos, que necesita su esposo, para ser intervenido. Se trata de una señora, que se gana la vida haciendo servicios de limpieza, mientras su esposo es un mototaxista. Va a Carora, logra colectar unos dólares en el barrio, donde vive, y cuando se dispone a entrar al hospital, dos agentes vestidos de negro la detienen, se la llevan para un centro de reclusión, le roban el dinero. La conducen, primero, para la cárcel de Uribana, luego, para Pata e Palo, ambos recintos ubicados en la capital larense y, últimamente, se ha sabido que ha sido trasladada a Las Crisálidas de Los Teques; acusada de terrorismo, por lo que le impusieron una pena de treinta años y resulta que la señora sufre de un cáncer, está en un tratamiento de quimioterapia, y que no lo ha podido seguir, porque no la dejan salir. Otra cosa: la señora se vino a enterar, de que su esposo se había muerto de peritonitis, al momento de ser intervenido, porque la jueza se lo dijo. Lo que demuestra que los regímenes totalitarios castigan duro a los pueblos que les son ingratos.

          Fue célebre la muerte de Alberto Carnevalli, secretario general de AD en la clandestinidad, en las mazmorras de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez de un cáncer linfático, que le avanzó allí sin asistencia médica, y para que se observe como son los giros del destino; Laureano Vallenilla-Lanz, su verdugo, entonces ministro del Interior de aquel régimen; residenciado en Mónaco en una villa, que había comprado, a propósito de una enorme riqueza que había acumulado, que no viene al caso decir como lo hizo; luego de haber huido del país poco antes del 23 de enero de 1958, en el año de 1973 intentó infiltrarse al territorio, solicitando clemencia al entonces gobierno de Rafael Caldera, para que se le permitiera venir a morirse aquí de un cáncer linfático, que padecía. Se le detuvo por unos días al que había sido el operador político del régimen perezjimenizta; tras de una orden de captura; al final, se le terminó deportando. Es decir, no se le dejó morir en las mazmorras, como él sí a Carnevalli.

          Por cierto, al respecto de que yo decía que Stalin había sido el primero en establecer los campos de concentración, un amigo me dijo que Solyenitsin sostenía que el Gulag había comenzado con Lenin; aunque otro amigo, comunista recalcitrante, considera que el verdadero creador es Trotsky, y quien se ocupó de aplastar la famosa contrarevolución, que intentaron tenderle "las fuerzas imperiales capitalistas", al gobierno bolchevique, al frente del llamado Ejército Rojo; segundo de a bordo después de Lenin en aquella revolución, y quien terminó siendo víctima de sus propios métodos, a propósito de su asesinato en México, ordenado por Stalin. ¿La revolución devora a sus hijos?

          Por supuesto, este pesar que lo persigue a uno, con motivo de la situación de dicha población penal, se acrecienta, cuando uno oye decir a Tarek William Saab que, en efecto, hay adolescentes presos, pero que no hay sino de 17 años; cuando hay denuncias de chamos de 15 y 16 años; cinismo mayor el de Saab, cuando alega que los israelíes han detenido hasta niños de doce años, y que están presos, porque intentaron promover una guerra civil; por supuesto, incitados por María Corina Machado y Edmundo González Urrutia. He allí el mundo del absurdo, un concepto que el psiquiatra Rodríguez utiliza muy a menudo: por reducción al absurdo.

@emelendezo

De: Enrique Melendez O. melendezo.enrique@yahoo.com
Date: sáb, 16 nov 2024 a la(s) 8:58 p.m.
Subject: artículo 

No le perdonan la ingratitud.docx

TWITTER (X): @emelendezo 

Maduro en Rusia. Por: Enrique Meléndez.

FOTO: Imagen REFERENCIAL, por cortesía de EL DEBATE

Maduro en Rusia. 

Enrique Meléndez. 

¿Quién indujo a Nicolás Maduro a que se lanzara por ese barranco? ¿Delcy Eloina? Una persona sensata, le hubiera recomendado, que lo mejor era que no fuera. De hecho, la advertencia de Lula Da Silva, de que iba a vetar su entrada a los BRICS, ya de por sí le enfotaba el trompo, como decíamos cuando jugábamos en nuestra infancia, y en lugar de bailar parado, iba a caer de barriga, y que es lo que hemos visto en esta oportunidad con el susodicho. "A mi no me invitaron para esta fiesta, pero tampoco me dijeron que no viniera". He allí lo que le leyó Vladimir Putin en la mente a éste, tan pronto lo vio encaminarse, con aires de mosquito, hacia el salón, donde se iba a celebrar la conferencia de los diferentes mandatarios, que conforman este pacto multilateral. Estaba allí con ese solo propósito, repito, porque se lo leyó en la mente a "ese indio sudamericano" como los europeos nos dicen a nosotros. Estrechó la mano de Maduro y por cortesía, creo, que le preguntó por Cilia Flores, pues ésta apareció y se dieron el ceremonial apretón de manos; seguidamente, Putin le mostró que su camino era derecho, mientras que él se alejaba por la izquierda. Eso se reprodujo en todas las redes sociales con los respectivos comentarios. Dice el periodista Rafael Poleo que no sólo Lula le aguó la pretensión a Maduro, sino los propios Putin y Xi Jimping, y al mandatario chino se le vio hastiado, cuando éste lo abordó en un pasillo, pues lo que uno interpreta, a propósito de las imágenes de los videos, que han venido llegando por las redes, es que éste se quedó, en las afueras del salón de conferencias, a la caza de los mandatarios, tan pronto terminara el acto, para abordarlos y, seguramente, presentarles proyectos económicos fantasiosos. En ese sentido, se dice que los chinos no están dispuestos a darle más dinero; pues la deuda que ha contraído el régimen con ellos, ha crecido demasiado, y no hay recursos, para honrarla. Otro tanto ocurrió con el presidente de Turquía, el famoso Erdogan, a quien Maduro abordó de la misma forma, que el otro, y que le dedicó unos minutos a oír qué pedazo de Venezuela le podía ofrecer. 

Que es también lo que se deduce de este despropósito de Maduro, en su afán por entrar a los BRICS: dinero, búsqueda de financiamiento en un país, que no ofrece ni garantías económicas ni garantías jurídicas; con una enorme deuda; un parque industrial vuelto chatarra, y una producción agrícola muy reducida. Desde ese punto de vista, Venezuela no genera ningún atractivo para cualquier inversión. A excepción de Rusia, que presenta una economía tan igual a la de España, pero que constituye una potencia atómica, y con una influencia en la geopolítica, que quedó en parte de lo que fue la antigua Unión Soviética; con una gran tendencia a expandirse en su afán imperial; lo que son India y China ya se han erigido en países potencia. ¿Qué puede ofrecer Venezuela? De haberse coleado Maduro, alcanzado la tribuna de oradores, no hubiera pasado de sacar a relucir su discurso antiimperialista; más de lo mismo, es decir, bufonería, pues se trata de un sujeto, que no tiene nada que decir, salvo hacer el papel de bocazas. Aparte, de que toda la oratoria de los dignatarios, participantes en este tipo de evento, se envía con antelación, para que forme parte de la documentación, que saldrá de allí, y cada orador tiene un tiempo estipulado. O sea, no se trata de un torneo de elocuencia de feria.

Este episodio me hizo recordar el de Hugo Chávez en una cumbre ambiental, efectuada en Paris en 2009, y donde también se desgañitó por volverse el primer chicharrón del evento, con el entonces presidente estadounidense Barack Obama por delante; a quien, de paso, montó guardia, para saludarlo, y proponerle una partida de beisbol juntos, y resulta que el negrito se le escabulló por la puerta de atrás; y logró apoderarse de la tribuna, como Chávez mismo lo contaba, "con la ayuda de Evo Morales", tomando en cuenta que no figuraba como participante: un bufón, que terminó diciendo, que nuestro planeta se encaminaba hacia la destrucción ambiental, consecuencia de un modo de producción, que acaba con toda forma de vida, como ocurrió en Marte, donde unas condiciones parecidas, la propiciaron. 

Pero hay otro despropósito, que se lo leyó Lula a Maduro, pues lo que éste pretendía, era que habiéndose filtrado en la conferencia, por caída libre, se aprobaba su reelección, y quedaba legitimado ante el mundo entero. Es por esto que para esta gente era clave ganar esta partida; que pregonaban y siguen pregonando, porque la intención del régimen es politizar los BRICS, y de allí que a su llegada a Venezuela, Maduro afirmó que a Venezuela no la calla nadie; que sigue siendo el país rebelde, que se ha propuesto, y que va a insistir en su ingreso a dicha comunidad de naciones. Lula se los dijo: yo gané la presidencia, salí de allí, fui preso, y aquí estoy de nuevo presidente de la República. He allí la indignación, que lo mueve; porque el régimen madurista no ha probado su victoria y, en ese sentido, su gobierno no lo puede consentir, sobre todo, porque tiene al frente a una oposición, que lo va a presionar, y lo va a divulgar ante la opinión pública, a partir del respeto a los principios democráticos, violentados por quien fue hasta hace poco uno de sus más incondicionales amigos; lo que les genera un doble despecho; primero, porque no sólo pierden a dicho incondicional; sino que ese señor le ha chalequeado su jugada; tanto más que Tarek William Saab lo ofendió en sus famosas declaraciones, que le valieron la desautorización del canciller Iván Gil, cuando aclaró que el Fiscal General había hablado a título personal, donde se presume que estuvo presente un reclamo por parte de Lula al régimen. El problema es que Maduro se ciega ante esas vicisitudes, que confronta un Lula, a propósito de lo que hemos dicho, en un momento en que los EEUU, según ha trascendido, lo ha amenazado con mover ciertos hilos.

REMISIÓN: 

De: Enrique Melendez O. melendezo.enrique@yahoo.com
Date: sáb, 2 nov 2024 a la(s) 8:05 p.m.
Subject: artículo

Maduro en Rusia .docx

Twitter (X) @emelendezo

Victorias que son derrotas. Por: Humberto González Briceño

Victorias que son derrotas

Por: Humberto González Briceño

            Las guerra mediáticas que se libran entre el chavismo y la oposición muchas veces ocultan o enmascaran los desarrollos reales de estas confrontaciones induciendo a ver victorias y derrotas que no son tales, pero cuya difusión en realidad busca un efecto propagandístico en sus respectivos seguidores.

            No resulta fácil discernir cuando un evento como las elecciones del 28 de julio constituyen una derrota efectiva para el régimen chavista o por el contrario es una escaramuza que le permite atornillarse aún más el poder.

            Para la oposición que dirigen María Corina Machado y la MUD el robo de las elecciones del 28 de julio constituye una derrota para el chavismo. La medida que esta oposición usa para caracterizar dicho evento como una derrota es que efectivamente millones de venezolanos acudieron a votar y lo hicieron masivamente en contra de Nicolás Maduro,  como se desprende de las actas difundidas y no aceptadas por el CNE chavista.

            Sin embargo, a pesar de esa masiva votación en contra que obligó al chavismo a robarse las elecciones sin ningún reparo, el régimen chavista sigue gobernando en Venezuela y la escalada represiva lo muestra más bien como impune, altanero y aún poderoso desde el punto de vista militar-policial.

            Entonces, si el resultado del masivo fraude electoral del 28J no contribuyó para sacar al chavismo del poder o fracturar su estructura habría que definir con más precisión cuáles son las características de una derrota y las de una victoria para saber cuándo estamos frente a una u otra situación. Lo contrario a esto es lo que ha venido haciendo la oposición de la MUD que cada vez que el régimen chavista estornuda o tose dice que estamos frente a una crisis terminal cuyo desenlace se confirmaría en días.

            El chavismo por su parte también manipula para ofrecer a sus clientelas y operadores una imagen falsa de la realidad. Además de aprovechar cada oportunidad para mostrarse como un régimen fuerte que se mantiene incólume a pesar de las ligeras sanciones internacionales el chavismo insiste en mostrar una imagen inexistente de Venezuela solo para animar a sus seguidores, muchos de los cuales se han sumado a las oleadas migratorias ante la insufrible situación que reina en el país.

            Tratando de delinear con mayor precisión la idea de derrota o la de victoria diremos que todo aquello que objetivamente le reste poder material al chavismo es un signo de derrota y por consiguiente todo aquello que materialmente ayude a mantener su condición actual sería un signo de victoria o de fortaleza.

            De esta forma podemos decir que si el fraude electoral perpetrado el pasado 28 de julio no contribuyó a socavar el soporte militar en el que se apoya el régimen chavista entonces difícilmente se puede decir se trata de un régimen derrotado. Desconocer esto es seguir flotando en una nebulosa de deseos y fantasías para alimentar falsas esperanzas de las que sin duda alguien se está beneficiando.-  @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 
De: Humberto González <hgb2000@gmail.com>
Date: lun, 28 oct 2024 a la(s) 8:01 a.m. 

El bolivarianismo de Chávez. Por: Enrique Meléndez. Venezuela

FOTO: Imágen REFERENCIAL, por cortesía de LA VANGUARDIA

El bolivarianismo de Chávez. 

Enrique Meléndez. 

Promovida por la burgomaestre madrileña, Isabel Díaz Ayuso, una exposición de fotografías, realizadas por el artista Alvaro Ybarra Zavala, viene de ser montada en la Puerta del Sol de Madrid, cuya figuración versa sobre la tragedia que se vive en este país, escenas de las condiciones de miseria y de penurias, que se ven a diario en nuestras calles o en nuestras barriadas; bajo el sugerente nombre dicha exposición de Bolivariano. Por cierto, que en ese sector, cerca de esa plaza en pleno centro de Madrid, hay una iglesia, en cuya entrada cuelga un cartel, que reza que allí se casó don Simón Bolívar con la madrileña María Teresa del Toro; lo que me llevó a pensar que España lo ha considerado uno de los suyos, y de acuerdo a lo que uno lee en sus proclamas, el lenguaje que usa, es el peninsular, es decir, se dirige a las tropas en segunda persona del plural, y no en tercera, como lo haríamos nosotros. Por lo demás, en el imaginario español rueda la especie de que los venezolanos los 17 de diciembre, a la hora en que fallece el Libertador, guardamos un minuto de silencio; por lo que todo el país se paraliza. Es decir, da para la imaginación ese culto que nosotros profesamos por nuestro máximo héroe; lo cual nos impone un reto existencial, como es el hecho de emularlo. En nuestra tradición oral se cuenta que en una oportunidad, un sujeto que aspiraba el cargo de prefecto de Caracas, y que se lo pedía al entonces presidente Antonio Guzmán Blanco cada vez que lo veía, hasta fatigarlo, y salirle aquél, finalmente, con una grosería; a lo que el otro le respondió:

-Hasta en lo grosero te pareces al Libertador-, un masaje al ego del "ilustre americano", quien de inmediato reflexionó, y lo complació en lo que le pedía; de modo que en ese reto de emulación al llamado "padre de la patria", que nace con nosotros, en Hugo Chávez se volvió un delirio incontrolado, al punto de que a Venezuela le puso el cognomento de Bolivariana; que en el fondo era su impronta, pues en términos subliminales, lo que quería decir era República Chavecista de Venezuela; tomando en cuenta que a partir de su persona en la presidencia de la República consideraba que se iniciaba la verdadera Venezuela, y no la que arrancó en 1811. Lo que explica su manía de ver a la nación a la manera francesa: primera, segunda, tercera… República, y que era cultivada por cierta izquierda, donde se formó Hugo Chávez en las décadas de 1970-80, comandada por Douglas Bravo. Pero en ese medio no se hablaba sino de una IV República, que se iba a consolidar, una vez que triunfara la revolución (se trataba de pequeños grupos aislados en armas); partiendo del hecho, de que la República, que se había restituido en 1830, luego de pertenecer a la Gran Colombia, era la III República; basada esta gente en aquel galicismo, que se permite el Libertador en el Manifiesto de Cartagena, donde explica las causas de la caída de la I República. Aquí habría que apuntar que la II República, que se instaura luego de la Campaña Admirable de Bolívar, donde él pasa a ser el jefe absoluto, la arrasa José Tomás Boves; después en 1819 nace la Gran Colombia, por lo que se disuelve, momentáneamente, Venezuela. ¿Por qué Hugo Chávez le pasó por encima a lo que sería la IV República, y entonces vino con la denominación V República? Aquí es donde se observa lo improvisado, que era el susodicho; pues lo que lo lleva a ese salto, es que al serle prohibida la utilización del nombre de Bolívar en el movimiento, que había nacido en los cuarteles, producto de una conspiración, que llevaba a cabo con un grupo de comandantes, mayores, capitanes y tenientes (comacates), y que luego derivaron hacia Movimiento Bolivariano 200 (MBR), entonces opta por hablar de un Movimiento Quinta República, ese quinta en números romanos, lo que da MVR, parónimo de MBR.

En Hugo Chávez es donde más se cumple esa idea de Marx, de que el aprendiz de dictador, primero llega con un ropaje de algún mesías, que lo ha antecedido: para, luego, al momento de apoderarse por completo del poder, entonces se despoja de aquel antiguo ropaje, para ostentar uno propio. Es decir, para Chávez el Libertador era eso, un ropaje; porque nunca manejó sus ideas. Repetía mucho sí aquello que decía en el Discurso de Angostura, de que el mejor gobierno es aquél que le proporciona a su sociedad la mayor suma de felicidad, de bienestar y de seguridad, a lo que como mandatario le pasó por encima. Se lo decía yo en el año 1998, cuando entonces vivía en Los Chaguaramos (Caracas), a un bionalista, que tenía un laboratorio en el sector, y coincidíamos todas las mañanas, comprando periódicos en el kiosco de la esquina; que entre bastidores se manejaba el cuento, de que en todas las reuniones Chávez solicitaba, que se le dejara un asiento libre, para que se sentara allí el Libertador; esto no lo oía el vecino; estaba demasiado ciego frente a ese encantador de serpientes, que venía con sed de justicia; es decir, no quería ver que en esa conciencia había una enajenación histórica, y que es lo que transmite el título de la exposición fotográfica de Ivarra Zavala; la mirada mítica que tenía Chávez con respecto a Bolívar; una irracionalidad, que va a conducir al caos, que se muestra allí; porque aquel aprendiz de brujo, que pintaba Marx, y que se refería a Luis Napoleón Bonaparte, sobrino de Napoleón Bonaparte, no llega con una conciencia de futuro, edificante, sino de pasado: ser emperador, como su tío. De haber leído la Carta de Jamaica, Chávez no asimiló lo que dice el Libertador, con respecto a los sultanatos, que se conocían precisamente en países como Persia y Turquía; porque, por lo demás, los historiadores del presente encuentran en el régimen chavomadurista mucho de sultanato, "en donde no se reconocen los límites en el ejercicio de las facultades gubernativas". Un gobierno formado por clanes familiares: el clan de Diosdado y sus hermanos; el clan Maduro – Flores; el clan de Jorge y Delcy Eloina Rodríguez…

REMISIÓN:

De: Enrique Melendez O. melendezo.enrique@yahoo.com

Date: sáb., 26 de octubre de 2024 10:58 p. m.

Subject: artículo

TWITTER (X): @emelendezo

No hay forma de cobrar. Por: Humberto González Briceño. Venezuela

No hay forma de cobrar

Por: Humberto González Briceño

            A diferencia de una guerra convencional la lucha política se desarrolla no solo en terrenos tangibles sino en espacios intangibles, pero materialmente existentes como el internet o la mente de los electores o individuos. En la lucha política la complejidad deriva de la imposibilidad de prescindir de un espacio y centrarse exclusivamente en otro. Todos los terrenos de lucha, físicos y virtuales, son imprescindibles para ganar la batalla.

Esta distinción es particularmente útil hoy día cuando las redes sociales con su potencia y fascinación hacen creer que ellas en sí mismas son el campo de batalla decisivo y se olvida que estas no son más uno de varios espacios donde la lucha de adversarios se está decidiendo.

El punto aquí es que no se puede pretender hacer política exclusivamente en las redes sociales con la ilusión de que lo que allí ocurre podría eventualmente sustituir la realidad. Como tampoco se podría hacer política prescindiendo del papel importante que juegan las redes sociales y medios de información.

En Venezuela el régimen chavista y su falsa oposición han creado sus burbujas digitales que operan como universos paralelos totalmente divorciados de la realidad. El chavismo ha construido un mundo que solo sirve a sus operadores y sus clientelas civiles y militares, donde Venezuela es la supuesta víctima de unas sanciones internacionales y ninguno de los padecimientos del país es culpa de 25 años de barbarie chavista.  No importa que las sanciones sean más simbólicas que efectivas y que estas no impidan que el Estado chavista siga lavando dólares. La verdad oficial que se impone en el universo paralelo chavista es que nada de lo que ha incurrido en Venezuela es su culpa sino de la pretendida intervención internacional.

Inmersa en su propia dialéctica la falsa oposición vive consumida en su eterna ilusión de que si es posible vencer legal y electoralmente al régimen chavista sometiéndose a sus reglas y condiciones. Poco o nada ha valido que en estos 25 años el chavismo se haya robado las elecciones una y otra vez. La falsa oposición electorera siempre encontrará una razón más para justificar porque ahora sí vale la pena volver a votar.

            Y por supuesto desde la curiosa y cuestionable racionalidad de la falsa oposición un error no debe conducir a su rectificación sino a cometer otro error más grande y así en una sucesiva cadena de equívocos con el propósito de justificar el error inicial.

            En otras palabras, para la falsa oposición electoral, hoy circunstancialmente dirigida por María Corina Machado, es preferible justificar hasta el final la salida electoral que admitir su rotundo fracaso como estrategia para sacar al chavismo del poder. Y por supuesto en esto la acompaña la MUD, los influencers y asesores electorales que viven de los dividendos que produce la próspera industria electoral en Venezuela durante la era chavista.

            El punto en discusión no es la victoria moral del 28 de julio con Edmundo Gonzalez. Es una victoria moral por su indiscutible simbolismo pero al mismo tiempo las semanas y los meses siguientes han probado que ha sido absolutamente inútil para sacar al chavismo del poder. Entonces en ausencia de una victoria real hay que conformarse y celebrar con ser los triunfadores en el ámbito moral.

            ¿Y porque se trata de una victoria moral sin ningún impacto o viabilidad en el mundo real? Porque las condiciones legales aceptadas por la falsa oposición todas dependen del chavismo como ya se ha visto. Las instituciones del estado chavista (poderes ejecutivo, legislativo, judicial, militar y electoral) actúan en bloque para proteger la pseudo legalidad de ese régimen. Y mientras eso sea así jamás habrá victoria posible para la falsa oposición.

La mal llamada comunidad internacional tienen sus propias camisas de fuerza impuestas por los límites de cada Estado y sus intereses geopolíticos. Esto quiere decir que poco o nada se podrá esperar de ella a menos que uno o varios estados por razones propias y particulares estén dispuestos a declararle la guerra al régimen chavista. Hasta ahora los Estados Unidos que ha tolerado el papel de Venezuela como aliado de Irán y movimientos terroristas ha sido permisivo con el régimen chavista. Habría que esperar si algún otro país por mucho menos estaría dispuesto a declararle la guerra al Estado chavista.

            La falsa oposición por su parte es prisionera de su error inicial: La tesis electoral para sacar al chavismo del poder. Lejos de rectificar rápidamente María Corina pisa el acelerador y continúa sin frenos en la única dirección posible: pedir auxilio a la ambigua y ambivalente comunidad internacional para transformar una victoria moral en una real. Ya hemos explicado que este camino es tan incierto como inviable a menos que los Estados Unidos comiencen a tomar en serio la activa alianza entre el régimen chavista y el Hezbollah. Pero apostarle a este desarrollo es poner el destino de Venezuela en manos de un lance de dados, literalmente.

            María Corina Machado y todo el elenco de la MUD y la falsa oposición que la rodea están atornillados a la idea de que si es posible cobrar la victoria moral del 28 de julio. Cuando un venezolano, evaluando sus riesgos y opciones, les pregunta ¿cómo? la respuesta es una incomprensible metáfora entre balbuceos con lengua enredada. Porque tanto MCM como la falsa oposición saben perfectamente que así como están planteadas las cosas hoy no hay forma de cobrar y a la luz de la pseudo legalidad del fascismo chavista del siglo XXI no hay manera de que Edmundo Gonzalez se juramente como presidente en Caracas el próximo 25 de Enero.

¿Qué podrán decir ese día? Solo podrán decir algo así como "prometimos que Edmundo Gonzalez se juramentaría como presidente y hemos cumplido". Por supuesto, una victoria moral como la del 28 de julio también puede tener su propio universo paralelo en una presidencia ejercida a través de la Internet. - @humbertotweets 

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto
California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 
De: Humberto González hgb2000@gmail.com
Date: lun, 14 oct 2024 a la(s) 8:01 a.m.
Subject: No hay forma de cobrar Por: Humberto González Briceño. 

Feliz Navidad. Por: Enrique Meléndez. Venezuela

IMAGEN: Decoraciones en Venezuela. Foto: EFE, por cortesía de El Nacional 

Feliz navidad.

Enrique Meléndez

La ironía más fina, que se ha escuchado en la alta política en estos días, se le ha ocurrido a la alcaldesa de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, al responder a una diputada socialista que, como decimos criollo, le había sacado los trapitos al sol, en el marco de una intervención muy acalorada suscitada en el parlamento español: 

-Bueno, bienvenida la navidad.

Una indirecta a Nicolás Maduro, que la ha decretado aquí en el país, lo que ha generado este tipo de ironía, no sólo en la persona de la joven dirigente del Partido Popular español, sino a nivel del mundo entero; de modo que se hacen hasta chistes, al respecto: "Maduro decretó el adelanto del mundial de futbol". Porque la opinión pública está consciente de que con la orden, no está sino lavando la situación embarazosa, en la que se encuentra éste, a propósito de un país, como lo dijo a continuación Díaz Ayuso, donde hay hambre, hay miseria, hay éxodo masivo de la población, corrupción, delincuencia y hasta mencionó la palabra apagones, como no dejó de pronunciar la de dictador: "ustedes que se identifican con dictadores"; pues el PSUV y el PSOE hasta ayer eran entrañables amigos, y en lo que influía Rodríguez Zapatero, operador político de Nicolás Maduro en el extranjero; por lo que cobra su buena cantidad de euros; se trata del político que pertenece a esa clase de español, que lo nubla el espíritu picaresco, del que se ocupa una parte de la literatura del siglo XVII: si roban en la corte, por qué yo no podré hacer lo mismo; Betancourt, basado en Benito Pérez Galdó, decía que nosotros somos un pueblo de saqueadores por herencia española; pues hay otra manera de ver las cosas, dentro de ese mundo socialista; como sería el caso de Felipe González: una España mucho más refinada. Pero aquél se trata de un señor con tanta influencia sobre el régimen madurista, que se permitió amenazar a Julio Borges con meterlo preso, si no firmaba determinado documento, y lo trajo a colación Borges, precisamente, porque le recordó el hecho lo que sucedió con Edmundo González Urrutia, a quien también obligaron a firmar un documento, que venía redactado por el gobierno, a instancias de Rodríguez Zapatero, lo que llevó a decir a Borges, que se trata de un despropósito de este señor. Sus casas, según me cuenta un compatriota, que vive en España, son palacetes. ¿Tiene intereses en Venezuela el ex presidente español? De acuerdo, a la edición de La Razón del domingo pasado, a este señor le fue asignada una mina, que está ubicada en el Parque Industrial Minero III Chocó Isidora, El Callao, Bolívar; hecho confirmado por los propios vecinos del lugar, que se comunicaron con nuestro medio. En su carrera de millonario Rodríguez Zapatero es un hombre exitoso; en política se observa muy errático, sobre todo, porque ha lanzado a Maduro por barrancos muy escabrosos. Ese documento que se le obligaba a firmar a González Urrutia, era desaconsejable; sobre todo, porque se iba a transformar en puñal para su garganta: allí estaba estampada la prueba de que fue coaccionado, en ese sentido; pero, además, porque el viejo zorro en las primeras de cambio lo denunció, lo que repercutió a nivel mundial. La famosa tautología, que utilizaban nuestros abuelos: lo que de lejos parecía, de cerca lo fue; puesto que en forma soterrada se hablaba, de que había salido bajo esas condiciones; lo que se interpretó como una deportación; venido a buscar expreso en una aeronave de la fuerza aérea española, por acuerdo de Jorge Rodríguez, Rodríguez Zapatero y Pedro Sánchez, y de modo que cuando González Urrutia abrió la boca, en ese sentido, la indignación fue a nivel mundial, sobre todo, en contra de Rodríguez Zapatero; lo que demuestra que todo aquél que incursiona en la política con doble pensamiento, tarde o temprano se cae.

Por lo demás, el tercio ante esta situación tensa, que se ha presentado, entre el gobierno de Sánchez y el de Maduro, se ha sepultado, sobre todo, ahora cuando el famoso caso del Delcygate ha saltado a las primeras planas de los diarios españoles, a propósito de que se ha destapado el asunto tras unas revelaciones, que hacen ver que fue el ex ministro José Luis Abalos, quien coordinó la visita de Delcy Eloina a España, a objeto de entregar ésta una cuarentena de maletas con unos lingotes de oro a instancias de Sánchez, y quien se vuelve una sola abstracción, cuando le preguntan sobre el asunto: dice y dice, y no dice nada. ¿Comerá casquillo Maduro, y asumirá el exhorto que le hace la Asamblea Nacional, de romper relaciones diplomáticas, consulares y comerciales con ese país? Resultó gracioso Jorge Rodríguez, cuando al abordar el punto, relativo a la decisión del parlamento español de reconocer el triunfo de González Urrutia; le pidió, asimismo, que aprobara la abolición de la monarquía. ¿Sabe este señor que está ante una monarquía constitucional, como la inglesa? Un régimen de gobierno de cortes o de parlamento, y donde el primer ministro se ocupa de ejecutar las disposiciones de las cortes; lejos del presidencialismo absoluto, que se da el lujo de decretar la navidad tres meses antes de la fecha. 

El hecho es que un palo no hace montañas. No hay espíritu navideño, porque se trata de un período que llega con los días: hay otro cielo; otros vientos, otra la atmósfera que se respira; por lo tanto, otro espíritu, que lleva a que las decoraciones de las casas cambien; se escuche otra música, se sigan ciertas costumbres. Digo que un palo no hace montañas, por eso, porque a pesar del bombardeo incesante de publicidad gubernamental, que se transmite por las plantas televisoras, llamada a crear dicho ambiente navideño, no se propaga. Maduro se queja, de que "los cagatintas" nos ocupemos de esta disposición suya; el hecho es que se trata de los excesos de un hegemón, que pone y dispone conforme va viniendo; solo con la finalidad de ocultar realidades; como las que le sacó la alcaldesa madrileña.

REMISIÓN: 

De: Enrique Melendez O. melendezo.enrique@yahoo.com

Date: sáb., 12 de octubre de 2024 10:43 p. m.

Subject: artículo

Twitter (X): @emelendezo 

Aguinaldos de hambre y miseria: LA DICTADURA ROBA INESCRUPULOSAMENTE A MILITARES, TRABAJADORES PÚBLICOS Y PENSIONADOS. Por: Hidalgo Valero Briceño. Venezuela.

Aguinaldos de hambre y miseria 

LA DICTADURA ROBA INESCRUPULOSAMENTE  A  MILITARES,TRABAJADORES PÚBLICOS Y PENSIONADOS 

Por: Hidalgo Valero B. (*)

Prensa DPR 

Sabado 5 de octubre de 2024

"¡ MILITARES  ARRECHOS POR TANTO ABUSO!"

* Diosdado ha dicho: "¡Nos robamos las elecciones y que!. Nosotros aquí hacemos lo que nos da la gana". ¡Creo incluye la humillación y persecucion,  a los militares que murmuran por sus paupérrimas remuneraciones!*.

* Un Coronel o General activo o retirado, recibirá  aproximadamente 160 US$  por cuatro(4) meses de aguinaldos, a razón de 1.480 Bs.( 40 $) por mes*.

* UN capitan activo, recibirá aproximadamente 120 US$, por cuatro (4) meses de aguinaldos. Con los 30 $ que le quedan en  diciembre, saldrá en uno de los grupos de permiso navideño, para visitar a su familia fuera de su guarnición, pagará el  pasaje,   llevará perniles, pan de jamón,los ingrediente para las hallacas  y los regalos navideños para su familia ¡Que ironía!

* El sueldo integral  de un Capitán activo  con bonos ocasionales, llega a 148 $ mensuales, sin los descuentos. Si publica cuanto gana o se queja de lo poco que recibe, será considerado enemigo de la revolución y  perseguido por conspiración*.

* Es insólito que los generales y oficiales superiores, permitan ese estado de explotación y esclavitud*.

* Mas grave aún, que los trabajadores públicos y las personas de la tercera y cuarta edad, recibirán 390 Bs (11 US $), por tres(3) meses de aguinaldos, a razon de 130 Bs(3,52 US$) por mes, lo cual constituye  delito de exterminio*.

Los aguinaldos son una compensación por el esfuerzo de un año de trabajo. Los militares, de acuerdo a la Constitución, deben estar a dedicación exclusiva al servicio del Estado.

Desde el 2013, Maduro se encargó irresponsablemente  de extirpar los salarios y pensiones de los trabajadores y los militares, en flagrante violación de los articulos 90 y 91 de la Constitucion. 

No hay dinero  para aguinaldos,ni para  cubrir el "Salario Mínimo Vital", pero si lo hubo para la campaña electoral presidencial, que demostró vulgarmente como rellenar venezuela de afiches, vallas y pancartas del candidato Maduro,inhabilitado por su dudosa nacionalidad. 

Cabe significar, que una sola valla colocada sobre varios  edificios en  Catia, costó más de 100.000 $. Además, se compraron muchos vehículos, camiones  tipo carrozas, para pintarlos con la figura del Super Bigote. Se contrataron artistas mundiales y nacionales.  En el  Poliedro de Caracas, presentaron un campeonato mundial de boxeo, en el que el "Gallo Pinto" por cierto hizo el ridículo, pues fue esplumado por su retador, un gallo pataruco de segunda.

Compraron todas las motos de las agencias del país, para donarlas a los colectivos. En resumen, el despilfarro fue  apoteósico, y el tiro les salió por la culata, por lo que tuvieron que recurrir al fraude electoral, mas descarado del mundo democrático.  

El gasto por tal motivo  fue  brutal, y todas  esas erogaciones superfluas e improductivas, se hicieron con dinero del Patrimonio Público, lo cual constituye delito de "peculado doloso y peculado de uso"..  

Se estima que el despilfarro de los dineros públicos, desde el 2000 al 2020, sobrepasa  los 800.000 millones de dolares; sin embargo, despues del 2013, no hubo   dinero para asignar un salario digno a los trabajadores y militares, ni para  pagar las pensiones de las personas de la tercera y cuarta edad.  ¡ Que verguenza! . Asi pretenden seguir engañando al pueblo y esclavizando a la  clase trabajadora, secuestrando por otra parte, la democracia a la macha.

En el caso de los militares y policias, son  verdaderos esclavos, además de la zozobra que viven por la  persecución del G2 cubano, y de los colectivos infiltrados en los cuarteles;al igual que,   los miembros de  la Policía Nacional Bolivariana, si no hay suficiente personal, deben montar guardia diurna y nocturna, por varios dias seguidos  a la semana, y no les está permitido negarse al cumplimiento del servicio, porque pueden incurrir en delito. 

 Por cualquier estado de tensión a la seguridad del régimen, lo que es cotidiano en la dictadura, los militares deben estar acuartelados. 

El soldado  debe ser por  ley, servidor  de la Patria y  defensor de la integridad de la Nación, y no un esclavo Pretoriano, al servicio de un tirano.

En resumen, el trabajador  público y los militares, son esclavos  de la tiranía madurista.

Por otra parte, también existe desorden y un estado de discriminación. El año pasado un empleado común activo o jubilado de la Direccion Ejecutiva de la Magistratura (DEM), recibió hasta 300 US$ por cada mes de aguinaldos.  ¿Por que un militar, un educador, una enfermera o un  trabajador de la salud, recibe una remuneración inferior ?

No se debe olvidar que de acuerdo al articulo 91 de la Constitución, "el salario minimo vital" , no debe ser menor que el costo de la canasta básica, la cual  actualmente es más de 540 US$ mensuales.

"¡FELIZ NAVIDAD ! ESTA SE ADELANTÓ  AL 1° DE OCTUBRE, CIRCO SIN PAN". Tranquilo pueblo, ya vienen los primeros 3,50 $ de aguinaldos.

(*) Coronel(GN) Master en Seguridad y Defensa; Premio Presidente de la Republica en el Curso N° 21 del IAEDEN; Ex-Comandante del Cuerpo de Cadetes de la EFOFAC; Presidente de Defensores Populares de la Nueva República (DPR). "El Coronel de la Dignidad". 

REMISIÓN: Eduardo Caldera Gómez