ESENCIA
martes, 25 de enero de 2022
¿QUIÉN ES PEDRO JOSÉ SALINAS ? Ingeniero Agrónomo UCV. Investigador. Extensionista. Profesor. Ecología. Jubilado. ULA. Venezuela.
Tendencia al dogmatismo. Por: Eddie A. Ramírez S. Opinión. Política. Ciudadanía. Venezuela. Runrunes.
lunes, 24 de enero de 2022
Del 23 de Enero de 1958 al Estado de partidos. Por: Humberto González Briceño. Opinión. Ciudadanía. Venezuela.
Del 23 de Enero de 1958 al Estado de partidos
Por: Humberto González Briceño
La versión ideologizada para contar la historia de Venezuela, abrazada por la mayoría de los historiadores, insiste en presentar el 23 de Enero de 1958 como el derrocamiento de la dictadura del General Marcos Pérez Jiménez por el pueblo venezolano.
Esta idea presentada en múltiples versiones ha servido para llenar el discurso de la política venezolana culturalmente dominada por tendencias reconocidas como de izquierda, centro-izquierda y la derecha moderada. Hasta sectores e individualidades de una derecha política, si es que alguna vez existió en Venezuela, evaden el tema como un táctico repliegue frente a sus adversarios solo para no ser identificados como simpatizantes del oprobioso dictador.
La mayoría de los historiadores comienzan a construir su versión tomando partido desde el comienzo por la llamada ideología democrática desde la cual todo evento histórico que la contradiga es automáticamente censurado sin mayor rigor ni análisis. Así, por ejemplo, amparado en un simplismo inaceptable el gobierno de Marcos Pérez Jiménez es presentado usando todos los calificativos negativos disponibles solo por el hecho de que no fue el resultado de un proceso electoral. En otras palabras, el no haber sido producto de lo que se llama una elección popular invalida por definición la obra de ese gobierno.
Este fue en líneas generales el discurso propagado por todos los beneficiarios del régimen político que sustituyó al de Pérez Jiménez. Y son las mismas ideas que sin mayor análisis han sido incorporadas a los libros de historia de Venezuela reducidos a panfletos propagandísticos de la ideología imperante desde 1958. Este simplismo reduccionista sin más argumento que un acto de fe lleva a repetir hasta la náusea que toda dictadura, por el solo hecho de serlo, ya es por definición mala y que, en contrapartida, la democracia, con todos sus defectos dicen cínicamente, es de por sí buena.
Sobre esta base los más reconocidos historiadores de Venezuela han escrito cientos de textos y libros repitiendo las falacias históricas y las fabricaciones ideológicas de los llamados políticos democráticos.
Por ejemplo, si nos saltamos la versión ideologizada de la mayoría de los libros de historia de Venezuela y nos vamos a las abundantes fuentes documentales y hemerográficas podemos constatar que lo que ocurrió el 23 de enero de 1958 no fue exactamente que el pueblo venezolano derrotó a la dictadura de Marcos Pérez Jiménez. Sería mucho más preciso señalar que siendo las Fuerzas Armadas venezolanas el componente esencial del gobierno de Pérez Jiménez la pérdida de su apoyo marcaba irreversiblemente el fin de ese gobierno. No es esa imagen amorfa e indefinida de "pueblo" la que provoca la caída de Pérez Jiménez sino la articulación de fuerzas militares, con comandantes y batallones, las que definen una situación que luego de consumada es celebrada en la calle por los activistas de los partidos políticos opuestos a ese gobierno.
A esta versión épica del pueblo que derrota al dictador había que darle poderosas razones para justificarla con cierta racionalidad. Entonces se relatan con detalles los encarcelamientos, torturas y muertes de los enemigos de ese régimen político, pero en forma obscena y disimulada se omiten los eventos violentos y fatales que ellos mismo perpetraron en sus intentos por derrocar al gobierno. Y si en algún momento se citan es para justificarlos como una violencia que era legítima no la del tirano.
Otro argumento ha sido el de la corrupción administrativa. Asumiendo la premisa que todo gobierno que no sea electo por el pueblo es por definición malo entonces lo más probable es que también esté robando. El gobierno de Pérez Jiménez y sus colaboradores han sido acusados de robo y malversación. Y de toda esa avalancha de denuncias muy pocas lograron probarse ante los propios tribunales del régimen democrático. Lo de la corrupción en el gobierno de Pérez Jiménez quedó como un mero recurso retórico para adornar los discursos de los políticos democráticos. Lo que sí se puede constatar con las majestuosas y monumentales obras públicas que en muchos casos han logrado sobrevivir hasta la destrucción chavista. También se puede constatar que al final del gobierno de Pérez Jiménez Venezuela era un país solvente, sin deuda pública.
El tercer mito es quizás el más pernicioso de todos. Es aquel según el cual luego de la oprobiosa dictadura de Pérez Jiménez vino la democracia, el gobierno del pueblo, a salvar a Venezuela. Según esta ideología democrática al ser el gobierno de muchos es automáticamente mejor que un gobierno que no es el resultado de una elección.
Pero los hechos han sido más potentes que la propaganda disfrazada de historia nacional. Lo que se presenta como democracia en el sentido de un gobierno que surge de la voluntad de todos no es tal. Lo que se instauró en Venezuela luego del 23 de enero de 1958 no es precisamente una democracia con equilibrio de poderes sino más bien un estado corrupto de partidos que usurpa la voluntad de los ciudadanos y actúa impunemente en su nombre. Sería apropiado comparar la alegada corrupción en el gobierno de Pérez Jiménez con la de la democracia y la del régimen chavista, solo para comenzar a poner las cosas en su sitio.
El fracaso de ese estado corrupto de partidos es lo que nos lleva al chavismo con su régimen de partido único también llamado democrático que en realidad está perpetrando la destrucción del estado nacional y por consiguiente la de la nación venezolana.
Venezuela es hoy el resultado de ese experimento fallido llamado democracia pero que en realidad operaba como una democracia de partidos, no de ciudadanos. Lo que tendrá que venir después de la barbarie chavista no es el regreso a la democracia de partidos sino la construcción de una nueva república con un régimen político controlado por los ciudadanos y no por las mafias partidistas actuando como intermediarios y alcabalas.
Y quizás ese nuevo régimen político pueda recuperar algunas ideas ya ejercitadas en forma exitosa por el gobierno de Marcos Pérez Jiménez tales como el nacionalismo, el patriotismo y la consolidación, material y espiritual, de una Venezuela fuerte en la gran América hispana.-@humbertotweets
REFERÉNDUM REVOCATORIO, ILUSIÓN O UNA OPORTUNIDAD. Por: César Guillén Citterio. Opinión. Ciudadanía. Fedepetrol Carabobo. Venezuela. Diálogo entre nosotros, la gente común.
REFERÉNDUM REVOCATORIO, ILUSIÓN O UNA OPORTUNIDAD (Especial)
Diálogo entre nosotros, la gente común.
Los venezolanos debemos, aun con el enorme peso de la crisis, tener un asidero racional y emocional que nos permita ver nuestra actual situación sin pasión, pero con razón. El origen de la actual crisis, la mayoría de los venezolanos la conoce, entonces insistir en los análisis históricos y lamentarse de lo acontecido no conduce a nada. Se debe actuar con la pasión que alimenta el motor y la razón que lo debe conducir al destino final, que es la libertad, el rescate de nuestras tradiciones y el restablecimiento de la democracia.
En Venezuela, lo que está en juego más allá de los objetivos electorales, es una transición política inevitable que pronto obligará a las fuerzas sociales, políticas y productivas de ambos bandos a adoptar decisiones que tendrán que ser discutidas por todos los actores. Esto produce incertidumbre y hasta desasosiego, pero es el precio que se asume por no manejar adecuadamente el sistema democrático.
Todas las iniciativas que en su momento han sido promovidas con la visión de la reconstrucción del país, han sido viables y honestas. Que el régimen las haya obstaculizado y otros la hayan manipulado en su beneficio, es algo que todos conocemos. El mecanismo constitucional del REFERÉNDUM REVOCATORIO, con todos los pro y contras que la actual situación produce por el grado de frustración que hemos padecidos estos años, es una oportunidad para seguir avanzando y presionando. Lo que caracteriza a esta acción constitucional, es que no hay candidatos a cargos públicos, lo que hace que todos los factores puedan participar sin suspicacias.
El movimiento por el referéndum revocatorio, está conformado por un grupo de hombres y mujeres provenientes de diversos y amplios sectores de la sociedad civil, que responsablemente están incentivando y promoviendo esta nueva propuesta de lucha, por demás contemplada claramente en la constitución. No somos anti partidos, no convocamos a una nueva institución, ni suponemos que esta es la única alternativa disponible, todo lo contrario, es la fuerza pura y simple de la ciudadanía en general expresada en términos políticos, para seguir impulsando pacíficamente los cambios inexorables que el país necesita urgentemente.
Respetamos la decisión de cada ciudadano, pero los compromisos con el país no cesan, debemos superar el hastío por los fracasos anteriores y conciliar nuestras creencias religiosas e ideológicas con el deber de defender los derechos del país en general como primera responsabilidad. Este grupo de ciudadanos, con experiencia en las luchas sociales están por la unidad de todos los venezolanos y de sus organizaciones políticas y sociales. No podemos esperar sentados, hasta el lejano 2024.
El país no puede estar condenado eternamente por el fracaso ni la incertidumbre, nada llega por azar o mágicamente, las soluciones hay que construirlas. Los venezolanos sabemos quiénes son los responsables de ambos bandos de este desastre, pero las encuestas no mienten y somos la mayoría calificada la que debe entonces asumir el liderazgo de los cambios, sin miedos ni manipulaciones mediáticas de personalidades comprometidas. Los países no desaparecen así hayan sufrido ataques nucleares.
Dominar el pánico paralizante es importante, y este se supera con la razón y la voluntad. Negociar no significa ceder, pero es necesario mostrar fuerza y coraje para forzar un proceso de negociaciones que permita impulsar la tan ansiada reconstrucción nacional. Actualmente, estamos conscientes de la dificultad de que desde una alcaldía o gobernación se pueda avanzar en el rescate del país. El ciudadano debe asumir su rol protagónico a través de sus espacios sociales: empresarios; trabajadores; academia, políticos responsables y de notables de reconocida trayectoria.
Aquí no hay pendejos, ilusos ni cobardes, sino una gran cantidad de venezolanos aquí en el país, que seguimos luchando en todos los espacios disponibles hasta lograr el objetivo final. Desde nuestra casa difícilmente se pueden producir los cambios, esperando la ilusión de una invasión internacional…
¡PERSEVERAR ES VENCER!
Cesar Guillen Citterio-Fedepetrol Carabobo.
REMISIÓN:
Date: lun, 24 ene 2022 a la(s) 09:13
Subject: ARTICULO SEMANAL
domingo, 23 de enero de 2022
HOY ES 23 DE ENERO! Por: Enrique Prieto Silva. Opinión. Ciudadanía. Historia. Venezuela.
sábado, 22 de enero de 2022
NOS ASISTE EL DERECHO DE HACERNOS CON LA FUERZA. Por: C/A (ARV) Daniel Comisso Urdaneta. Reflexión. Recordando Altamira CXVIII. Opinión. Ciudadanía. Exilio. Venezuela. Mundo.
RECORDANDO ALTAMIRA CXVIII
¡¡¡CESE DEL DESPOTISMO USURPADOR!!!
¡¡¡FUERTE GOBIERNO DE TRANSICIÒN!!!
¡¡¡ELECCIONES EN PLENA LIBERTAD VERIFICADA, QUE NO ES LO MISMO QUE ELECCIONES LIBRES INCLUYENTES Y VERIFICABLES!!!
NOS ASISTE EL DERECHO DE HACERNOS CON LA FUERZA
Panamá, 21 enero 2022
Estimados compatriotas, nos asiste el derecho de hacernos con la fuerza para desalojar al régimen criminal y restaurar y compensar la total negación de derechos y libertades, que éste nos ha impuesto sistemáticamente desde su llegada al poder, en 1998.
Consideré pertinente y adecuado, para reforzar lo antes afirmado, presentar una transcripción parcial de un artículo de Elías Díaz, Catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid, publicado en la Revista del Instituto Bartolomé de Las Casas; sobre EL DERECHO: LA RAZÓN DE LA FUERZA Y LA FUERZA DE LA RAZÓN.
Cito textualmente: "La ética tiene no poco que ver con el Derecho: no vale lo mismo, ni vale para lo mismo, uno u otro Derecho según sea (y/o según sea considerado) justo o injusto; Derecho y ética no se confunden, no se deben confundir, pero tampoco tienen que aislarse e incomunicarse entre sí. A su vez, la legitimidad y la legitimación, la ilegitimidad y la deslegitimación, la mayor o menor fundamentación y eficacia del sistema, por supuesto que influyen poderosamente sobre la legitimidad, sobre la (relativa) autónoma validez del ordenamiento jurídico positivo.
Pero desde luego que, por la otra banda y más internamente, la fuerza tiene no poco, es decir mucho, que ver con el Derecho. Jurídicamente se puede obligar por la fuerza a que alguien respete, y que restaure y compense en caso de negación, los derechos y libertades de los demás: es la fuerza actuando para hacer valer el Derecho. Aparece, pues, como Derecho, es Derecho aquel conjunto de normas cuyo cumplimiento puede hacerse efectivo incluso por la fuerza; aquellas normas que – en cuanto sistema – logran hacerse obedecer en un grupo social, teniendo tras de sí la fuerza de la coacción-sanción formalizada e institucionalizada. No todas las especies de normas tienen tras de sí esa fuerza (algunas ni lo pretenden); resulta ser, por tanto, Derecho, se impone como tal, aquel que tiene la fuerza para ello: sin fuerza no hay Derecho, sin fuerza que lo respalde, un ordenamiento no tiene propiamente carácter jurídico.
Pero eso no quita, en modo alguno, que esa fuerza pueda ser justa, más o menos justa, que pueda estar justificada, es decir que además de fuerza física tenga fuerza moral. No obstante, aunque sea (considerada) injusta, será Derecho, si bien es cierto que las mismas exigencias de funcionalidad y eficacia, también las de mínima coherencia lógica del sistema, impondrán siempre límites internos, "estructurales" y de objetividad, a la omnímoda arbitrariedad absolutamente caótica e incontrolada de la hipotética fuerza bruta que en una cierta circunstancia haya logrado imponerse y hacerse valer como Derecho.
Asumido lo anterior, es verdad –y así se comprueba ayer y hoy empíricamente- que el Derecho no puede existir sin la fuerza – era Ihering quien decía que "el Derecho sin la fuerza es una palabra vacía", que "el Derecho no es una idea lógica sino una idea de fuerza"- y que incluso, cabría aducir, en amplia medida es ella quien viene a identificarlo como tal: en efecto, difícilmente podríamos reconocer y definir (al menos hoy) como normas jurídicas a aquellas que, violadas, carecieran de toda previsión y posibilidad de acceso a las instituciones administrativas o judiciales encargadas de hacer respetar, sancionar, corregir o reintegrar, incluso con la fuerza, el orden o el Derecho conculcados.
Pero el Derecho que es fuerza, que se define por esa fuerza, es a su vez, y enseguida, regulación del uso de la fuerza: autorregulación si se quiere; fuerza que regula y delimita el uso de la fuerza. …Decía Pascal…: "No pudiendo hacerse que lo justo sea fuerte se ha hecho que lo fuerte sea justo". Me parece que aquí radica justamente la cuestión: en lograr que lo justo sea fuerte, en lograr que lo justo encuentre fuerza, frente a lo injusto, para hacerse real y por lo pronto legal." Fin de la cita.
No entiendo por qué, muchos dirigentes opositores se inhiben, incluso, avergüenzan cuando se habla de ejercer la fuerza para lograr el cese de la usurpación, cuando sabemos todos que ese ha sido el componente faltante en nuestro accionar, como también sabemos, porque lo hemos corroborado, que en los casos en los cuales lo hemos utilizado, ha sido cuando hemos estado más cerca de lograr el objetivo, o en todo caso, cuando hemos comprometido y evidenciado severamente al régimen criminal, me refiero a cuando hemos utilizado la fuerza soberana del pueblo en masivas protestas. Pero también es cierto, que por no contar con la voluntad y decisión de mantener esa fuerza activa, hemos sufrido las pérdidas valiosas de vidas de compatriotas, las cuales aún claman se haga honor a sus máximos sacrificios, con el agravante de que se nos ha inducido a pensar que somos culpables de ello, e inclusive, que debemos avergonzarnos de ello, haciéndonos olvidar el principio que establece que nadie debe renunciar a sus derechos, y que, allí queda incluido el uso de la fuerza para lograr recuperar derechos y libertades negadas y/o suprimidas.
El mundo libre espera la reacción de esa fuerza soberana para poder accionar su complemento de fuerza justificada para acabar con un régimen criminal que no se detiene en su generación de destrucción, violaciones y abandono, hacia un pueblo que clama por justicia, porque se le restauren y compensen todos sus derechos y libertades, hipotecadas a sistemas foráneos que se consolidan y amenazan a la región y al mundo.
Hoy vemos cómo el pueblo de Ucrania, ya golpeado por la invasión a Crimea, y en continuo asedio por Rusia, ante la incapacidad propia de defender sus derechos, recibe un gran apoyo de fuerza, de parte de la UE y EEUU. Apoyo de fuerza que, se anuncia, será efectivo hasta las últimas consecuencias si Rusia materializa su amenaza de invasión. Esto está sucediendo mientras escribo la presente reflexión.
Pues bien, Venezuela, en 1999 fue convertida en su antipatria, la república bolivariana (rb) y a partir de ese momento su régimen criminal, ha cohonestado y propiciado la entrega de la soberanía a Cuba, Rusia, China, Irán (más reciente), iniciando un proceso de transferencia de tecnología militar y dependencia logística, hacia estos países, con la obvia intención de cortar su vínculo y dependencia del occidente.
Desde el año 2000 hasta hoy, el pueblo venezolano actuó con la fuerza disponible para hacer valer sus derechos y soberanía. Durante 20 años de esta lucha desigual y con sacrificios de vidas, ha logrado demostrar al mundo el carácter criminal del régimen con el apoyo de sus aliados, y se ha consolidado en el mundo libre la apreciación sobre dicho comportamiento, pero ya sus fuerzas no son suficientes para liberarse de tal coalición delincuencial.
Entonces, ante la presencia indiscutible de armas y militares rusos, cubanos e iraníes, desde hace ya dos décadas, en la rb; ante la evidencia de ser una seria amenaza para la región y el continente, y ante las pretensiones Rusas de querer utilizar esta condición para el manejo geopolítico de sus propios intereses en Europa, entre los cuales pienso está el de evitar el crecimiento y consolidación de democracias y su unión en sólidos bloques afines; se hace imprescindible que, tanto la OEA, la UE, los EEUU y todos los estados libres y democráticos, asuman igual resolución en cuanto a dotar de la fuerza necesaria al pueblo de Venezuela, para que logre neutralizar, vencer y desalojar a esta amenaza que ya tiene dimensiones globales, fuertemente interconectadas y en escalada.
Por supuesto, la gran carga de responsabilidad para que este consenso aliado, en mi opinión ya ganado, sea una realidad, reposa sobre los dirigentes incapaces de proyectar las condiciones y actitudes de una unidad que garantice que este apoyo de fuerza no será, nuevamente, desperdiciado o peor traicionado, y que será debidamente integrado a la voluntad soberana del pueblo.
Tal incapacidad, puede inclusive generar la aparición de algún sector, cualquiera que este sea, que para bien o para mal, se haga con alguna fuerza y logre el cese de la usurpación. Pero todos sabemos que esto no sería lo deseable, por su imprevisibilidad. En tal caso, un evento así también pasaría a formar parte del saldo de fracasos de una dirigencia sin rumbo ni destino.
Tenemos la razón, nos falta la fuerza. En la unión está la fuerza. La fuerza está allí, esperando. Falta la unión. Todo sea por Venezuela.
Daniel Comisso Urdaneta
Contralmirante
A.R.V.
(Jamás arbv)
viernes, 21 de enero de 2022
¡EL CORONEL NO TIENE QUIEN LE ESCRIBA! Por: Tomás Montes de Oca Lugo. Denuncia. Opinión. Información. Ciudadanía. Seguridad Social. FFAANN. Venezuela.
OTROS BLOG EDITADOS POR SAMMY LANDAETA MILLÁN.
-
Dónde y cómo podría juramentarse Edmundo González como presidente de Venezuela? - ¿Dónde y cómo podría juramentarse Edmundo González como presidente de Venezuela? El 10 de enero, fecha constitucional para la toma de posesión presidencial...Hace 7 horas
-
LEA: QUIZÁS HOY, ESTÉ MURIENDO, PERO SIGO RECHAZANDO, EL COMUNISMO EN VENEZUELA. Por: Sammy Landaeta
EXPROPIACIÓN DE LA HACIENDA LA CAROLINA, propiedad de Diego Arria Saliceti, el ex embajador de Venez
TRABAJO DE GRADO: NO aprobado por la USB
LIBRO ARTESANAL: SAMMY: De baja como PROTESTA
ARTICULOS MAS POPULARES EN LA PROTESTA MILITAR
-
Fuente: Foros Univisión. ROSARIO DE LA LIBERACIÓN (FORMA DE REZARLO) En extrema urgencia, el Rosario de la Liberación puedes rez...
-
*_Una sociedad muy humillada_* *Enrique Meléndez* Diosdado Cabello pasará a la historia como el verdugo de este régimen; superior en cruel...
-
Foto: Imagen REFERENCIAL de medicicinas, de Sammy Landaeta Millán NUEVO MODUS OPERANDI: Estafa con medicinas de alto costo, a pacientes con...
-
Más sanciones y menos excepciones Por: Humberto González Briceño Los Estados Unidos han ensayado dos tipos de sanciones contra el c...
-
ESTA ES LA ENTREVISTA COMPLETA CON EL TENIENTE CORONEL JUAN R. SANCHEZ QUIEN FUE MIEMBRO DE LA ESCOLTA PERSONAL DE FIDEL CASTRO POR 17 AÑOS....
-
29-nov-2014 R E FL E X I O N E S D E M O C R Á T I C A S HUMBERTO MARCANO RODRÍGUEZ Si no peleas para ...
-
¡La incertidumbre ELECTORAL! Enrique Prieto Silva Sábado, 23 de noviembre de 2024 Después de 25 años de buscar la paz con el pro...
-
PRESOS MILITARES POR CAUSAS POLÍTICAS Actualizada el 24 de junio del 2019 NO LOS OLVIDAMOS Son 169 militares pr...
-
El fiscal está estudiando. Por: José Luis Centeno S. (@jolcesal) Que Karim Khan esté estudiando refleja inacción, falta de ética e indolenc...
-
Existen dos variedades de pilotos, aquellos que llevan en su sangre la necesidad de volar por la misma razón que necesitan, dormir, comer o ...
PAGINAS Y RECORTES
- BUSCATE UN(UNA) AMANTE. Créditos a su Autor.
- Lista preliminar de personas secuestradas en el Avión 245-C de RUTACA.
- DE LA RESPONSABILIDAD DE CONTENIDOS: Por: Sammy Landaeta Millán.
- EL REAFIRMAZO. Por: Coronel ® (FAV) Sammy Landaeta Millán. Venezuela.
- LA PROTESTA MILITAR: RESEÑA. Por: Sammy Landaeta Millán
- RESOLUCIÓN de pase a RETIRO del Coronel ® (FAV) Sammy Landaeta Millán. Venezuela.
- ANTARES: Por: Coronel ® (FAV) Sammy Landaeta Millán. Venezuela.
- UNO BIEN AZUL PARA TI... Créditos a su Autor.
- ARTICULISTA DE OPINIÓN. Por: Sammy Landaeta Millán. Venezuela.
DE LA RESPONSABILIDAD DE CONTENIDOS:
SAMMY LANDAETA MILLÁN
- Sammy Landaeta Millán
- Naguanagua, Estado Carabobo, Venezuela
- Sammy Landaeta Millán. Coronel de la Fuerza Aérea Venezolana, en Situación de Retiro, según resolución N°7446 de fecha 26 de julio de 2000 (Propia solicitud). Licenciado en Ciencias y Artes Militares (Opción Aeronáutica). Especialista en Administración de los Recursos de la Aviación. Maestría en el Empleo del Poder Aéreo. Diplomado Estado Mayor Conjunto N°14. Diplomado Curso Especial de Seguridad y Defensa para Ejecutivos. Piloto Aviador Militar. Piloto de Helicópteros Militares. Piloto de Helicóptero Comercial. Especialista en Búsqueda y Salvamento -SAR- Cursó estudios de Maestría en Ciencia Política en la USB. Presentó el Trabajo de Grado: "Política Militar, Misión de la FAN y Soberanía Nacional, a partir de 1999." Fue asignada la fecha de defensa pero el primer Jurado lo mandó a corregir -nos pronunciamos por escrito y presuntamente no gustó la motivación.- Se corrigió y se redujo el estudio a 50% y se presentó de nuevo a la Coordinación. Designaron dos Jurados adicionales y se INHIBIERON. El Dr. Frederick Welsch -Tutor de la tesis - salvó su voto. No obtuvo el Grado. ¿ORDEN DE LA REVOLUCIÓN?