VICTIMAS DE LOS ROJOS. Por Nelson Maica C.

 25 de enero de 2013. 21:06

POLÍTICA

VICTIMAS DE LOS ROJOS

Por Nelson Maica C

 

01.  Stalin (Josif Vissarionovich Stalin, Josif Vissarionocich Dzhugasshvili, Yoseb Bessarionis dze Jughashvili, José Stalin, Gori, Imperio Ruso, 1878-1953),  supuestamente actuaba contra sus opositores de diversas maneras, según disímiles testimonios y tampoco se les escapaban sus propios colaboradores y partidarios. Imponía sus puntos de vista, no aceptaba críticas.

02.   Stalin fue Presidente del Consejo de Ministros de la URSS desde mayo de 1941 hasta marzo de 1953; formo parte de quienes impulsaron la revolución de octubre en Rusia en 1917 y ocupo el cargo de Secretario General del Comité Central del partido comunista de la URSS desde 1922 hasta 1952.

03.   Acaparó todo el poder luego de la muerte de Vladimir Lenin en 1924 y suprimió a todos sus opositores dentro del partido comunista, incluyendo a L Trotski, principal teórico y crítico de Stalin a quien desterró en 1929. Luego fue asesinado en Coyoacán, México, 1940.

04.   Se cuenta que Stalin llego a grados inconcebibles de crueldad y degradación hasta el punto de eliminar a las esposas de sus propios colaboradores y estos aceptaron esos crímenes sin protestar, temiendo correr la misma suerte.

05.   Stalin siguió las líneas básicas de la política leninista: represión, terror y crimen; el terror rojo, la intolerancia, la imposición por la fuerza, la extinción física de individuos y grupos sociales tildados de opositores o enemigos, etc. ¿Acaso observamos algo parecido, además, en la reciente instalación de una asamblea y saltarse, a brinco rabioso, todo un ordenamiento jurídico para iniciar un periodo gubernamental usurpador donde, igualmente, ni siquiera se reconoce y respeta la existencia de más de la mitad de la población en contra y se acepta la dirección e intromisión extranjera con toda desfachatez?

06.   Ejemplo: Arthur London (1915 Ostrava, 1986 Paris) colaborador y victima. Comunista desde los 14 años. Perteneció a las Brigadas internacionales en España; a la resistencia francesa; fue viceministro en Checoslovaquia. Desde 1951 se le detiene con acusaciones falsas y se le siguen varios procesos: en Praga, Budapest y Sofía. Rehabilitado en 1956. Se instala en Francia y publica “España”, “La confesión” (llevada al cine 1970).

07.   Su mujer fue Lise London, cuyo nombre de soltera era Lise Ricol, de origen español y cuñada del dirigente del Partido Comunista Francés Raymond Guyot. London fue una víctima de su propio ídolo, de su dios, de su padrecito Stalin. Mientras el terror se aplicaba a otros, él fue un cómplice de la orgía de sangre y abusos que en nombre de la Historia, del futuro, de la patria nueva, del hombre nuevo, de la revolución, del socialismo, de esa mixtificación marxista, socialista, comunista.

08.   Después de todo, ¿no fue Marx quien pontificó sobre que los partos de la historia eran sangrientos?

09.   Cuando  London dejo de ser útil a la revolución y la sed de sangre de su amo le incluyó, entonces “el padrecito de los pueblos”, Stalin, se le transformó en un ser malo y el aparato de crimen y abusos que el mismo London contribuyó a construir, le mostró a él su cara maligna y horrenda.

10.   Les cito un pasaje de su obra La Confesión: “Pienso de nuevo en la Unión Soviética. Me acuerdo de su pueblo admirable, valeroso, al que he querido tanto y sigo queriendo, que ha soportado y soporta tantos sacrificios; que ha entregado a la causa de la revolución lo que ningún otro pueblo hubiera podido dar. ¡La URSS! Patria de la revolución proletaria, esperanza de los pueblos, segunda patria de los comunistas del mundo entero, patria por la que tantos de ellos han dado su vida... y de la que Stalin ha sido el sepulturero mayor”

11.   ¿De dónde nace la maldad de este y otros totalitarios, de este déspota denominado Stalin? Aparentemente, de muchas fuentes. Veamos.

12.   Los fanatismos políticos supuestamente están contenidos en la idea de que el individuo se identifica con el estado y el estado es considerado como el espíritu objetivo del individuo. ¿Acaso no se juramentaron en ausencia y por el ausente? ¿Suplantación de identidad? ¿Para qué y por qué? ¿Usurpación?

13.   Si un hombre, un grupo, un partido, una mafia, una pandilla, etc., se arroga el monopolio del saber, también se arrogará el derecho de interpretar y hacer el bien a los hombres, y, a pesar de ellos. Es así como se engendra la tiranía. ¿Observa algo parecido, ahora?

14.   La maldad de Stalin no proviene porque supuestamente asesinó a sus propios hijos. No deriva de que mandó a asesinar a Trotsky, otro asesino, o que exterminó sin piedad a los trotskistas (que, a su vez, habían exterminado con igual impiedad a muchos otros campesinos, obreros, revolucionarios rusos).

15.   No, la maldad de Stalin deriva, según algunas opiniones, de un modelo de pensamiento, el marxista, que se propone como verdad única y que proclama la fuerza como su vía de alcanzar un poder que, ya alcanzado, hay que retener a cualquier precio. ¿Lo está observando? ¿Está ocurriendo frente a usted? Pero usted y su familia están demasiados ocupados visitando diariamente mercados en busca de comida que desapareció de los estantes, haciendo cola para recibir mínimas cantidades de mala calidad, de paso, como en Cuba. Implantaron la libreta, la ración, mas controles.

16.   Ese sistema de pensamiento, amoral, criminal y seudo científico (una teología atea e inhumana), produce una falsa sensación de invulnerabilidad, de certidumbre, de ser un heraldo del futuro y de estar autorizado a dirigir la sociedad.

17.   No hay manera de que ese modelo no produzca, con las diferencias secundarias, que las personalidades, las circunstancias y otros condicionantes, a monstruos tipo Stalin.

18.   Ahí están los Castro, los Pol Pot, los Abimael Guzmán, Mao, los Tirofijos, los Kim Il Sung, los Tito, Hussein, Gadafi, etc., para demostrarlo.

19.   Y están también monstruos que no llegaron a desarrollar todo su mortífero potencial, pero no por eso lo tenían menos, con sus manos manchadas de sangre como el Che Guevara, los Palmiro Toggliatti, y ¿metería usted en ese grupo al ausente, desaparecido, secuestrado, enfermo, muerto, vivo, etc., comisario para Vzla?.

20.   Este libro de Arthur London, La Confesión, es una crónica desgraciada del tormento que un cómplice de la gran matanza estalinista padeció.

21.   Va Otro ejemplo: la aplicación mecánica del “Catecismo del revolucionario”, atribuido a M. Bakunin - S. Nechaev.

22.   Les transfiero algunos de sus postulados: “Desprecia a la opinión pública. Desprecia y odia en todos sus motivos y en todas sus manifestaciones la actual moralidad social. A sus ojos, tan sólo es moral lo que contribuye al triunfo de la revolución; todo lo que impide este triunfo es inmoral”. “El revolucionario no penetra en las esferas del Estado, de las clases y de la llamada sociedad civilizada y no vive en ellas sino con el propósito de provocar su destrucción tan total como rápida”.

23.   Es conveniente que todos, pero especialmente quienes se dedican o pretenden consagrarse a la política, lo lean con detenimiento y cuidado. Lo encuentran fácilmente en Internet. Se los sugiero.

24.   Y también recuerden la ley y/o el principio de la reciprocidad. Téngalo presente. Observen como se ha comportado esa ley, se ha hecho realidad en el caso Venezuela con el actual ausente.-

Tips:

·        Por Dios…

·        Por lo menos la mitad de la población de este país no cree y/o desconfía de la información oficial… y… ¿No hay forma, entonces, de obtener información oportuna, veraz e imparcial, sin censura, de acuerdo con los postulados de “la bicha”, así como a la réplica y rectificación cuando se vea afectada por informaciones inexactas o agraviantes?

·        ¿Qué ha pasado con los supuestos derechos civiles, capítulo III, artículos del 43 hasta el 61, estampados en “la bicha”?

·        ¿Nadie en este planeta ha podido y/o puede y/o ayuda a verificar si los dueños de la isla mataron o sanaron o secuestraron o manipulan o mantienen vivo al ciudadano operado?

·        ¿Nadie? ¡Ni las Naciones Unidas, ONU! ¡Ni un gobierno democrático amigo! ¡Insólito Universo!

·        ¿La oposición no ha podido obtener información veraz, imparcial y medica, científica, mediante la comunicación libre y plural, y/o como Santo Tomas, sobre ese ciudadano? ¿Por qué? ¿Cuáles las explicaciones convincentes? Se rumora: comodidad y/o complicidad y/o terror y/o etc. ¡Qué maravilla de líderes con gran viveza criolla y de manso pueblo!

·        ¡Lástima! Señal inequívoca de que poco o nada les importa. Parece ser que solo la mentira es válida y útil, por ahora.-

 

“El espíritu de resistencia al gobierno es tan valioso en ciertas ocasiones que deseo que siempre sea mantenido con vida”, Thomas Jefferson.

 

Caracas, Venezuela, 25/01/2013.-