LOS PROCESOS DE LA HABANA. Por: Luis Marín. Abogado. Politologo. Profesor UCV. Ciudadania. Cuba. Libertad. Internacional.

LOS PROCESOS DE LA HABANA

A partir de la protesta popular masiva del 11 de julio de 2021, que se extendió por todo el territorio de la isla, el régimen castrista ha escenificado una serie igualmente masiva de "juicios" para escarmentar a la población, con sentencias ejemplarizantes, de manera que eventos como aquellos no vuelvan a repetirse, a despecho de la vigilancia revolucionaria que tampoco podrá permitirse ni un instante de reposo.

Los juicios espectaculares han acompañado a la sedicente revolución desde su inicio en enero de 1959, a pocas semanas de su entrada en La Habana Castro inauguró el nuevo régimen con procesos tumultuarios celebrados en el Palacio de los Deportes, condenando al paredón a sus víctimas en medio de un cúmulo de irregularidades procesales y la algarabía del populacho.

De inmediato produjo conmoción el juicio de los aviadores en Santiago de Cuba entre febrero y marzo, en que 43 pilotos de la Fuerza Aérea fueron absueltos en un Tribunal Revolucionario por no demostrarse ningún crimen; pero Castro rechazó esa sentencia y ordenó un nuevo juicio en que se les condenó a penas de hasta 30 años sin fundamento alguno y sin ajustarse a lo alegado y probado en primera instancia.

Este juicio estuvo plagado de peripecias que sería muy arduo relatar en detalle, pero baste mencionar que el Tribunal de Revisión fue presidido por el inefable Manuel "Barbarroja" Piñeiro; que el juez de primera instancia, Félix Pena, apareció "suicidado" en su vehículo con un tiro en el  pecho y que gracias a la intercesión ante Fidel Castro del arzobispo de Santiago, Enrique Pérez Serantes, se convino excluir las sentencias a muerte.

No fue este el caso de la llamada Causa Número 1 de 1989, por la que se fusiló al héroe de la revolución, general Arnaldo Ochoa, al coronel Tony De La Guardia y otros procesados menos ilustres, después de un largo mes de seguir el proceso por televisión como si fuera una telenovela, que Castro escrutaba por circuito cerrado escudriñando cada detalle con morbosa fruición, desde el 12 de junio hasta su dramático final el 13 de julio, en que lacónicamente masculló respecto a Ochoa: "Murió como un hombre".

Otro espectáculo judicial fue la Primavera Negra, entre marzo y abril de 2003, en que se procesó sumariamente al Grupo de los 75, intelectuales, periodistas, disidentes en general, bajo el imperio del artículo 91 del Código Penal y la Ley 88, conocida como Ley Mordaza, condenados a penas de hasta 27 años de prisión con el denominador común de no haber cometido delito alguno. Luego de una década de penalidad, la mayoría fue cambiando la prisión por el extrañamiento del territorio nacional, recurso que, por cierto, se prohíbe en el artículo 50 de la Constitución de Venezuela.

Ahora los juicios son a puerta cerrada, sin público ni cámaras de televisión, pero con ciertas peculiaridades inauditas, como la detención, tortura y procesamiento de niños, algunos de ellos con necesidades especiales, que reciben condenas muy superiores a la edad que tienen; arrestos de familias completas, padres e hijos, hermanos, colaterales, incluso los amigos de los procesados son perseguidos, coaccionados y amenazados por la seguridad del Estado, la acción penal irradia a todo el círculo familiar y social de los imputados y ante el desbordamiento de los tribunales se recurre a juicios colectivos.

La actuación del régimen castrista contra la población es un verdadero desafío más que para la comunidad internacional y sus instituciones, para la conciencia misma de la humanidad, en virtud de que viola flagrantemente los principios fundamentales en que se basan los tratados internacionales sobre derechos humanos que son de jurisdicción universal.

Generalmente se acepta que un ordenamiento jurídico sólo puede admitir la coacción como reacción contra un hecho ilícito, de allí la importancia de la concepción misma del delito, como una acción previamente tipificada, antijurídica y culpable. Lo antijurídico comprende un aspecto objetivo y otro subjetivo, acción e intención, hecho dañoso y a propósito.

Todos esos casos que proliferan en Cuba de "peligrosidad predelictiva" son un exabrupto jurídico, porque no se puede condenar sobre suposiciones sino sobre hechos; así como no pueden ser delitos acciones inocuas que no perjudican a nadie en particular ni a la sociedad.

Los comunistas reivindican en todas partes un supuesto derecho a la "protesta social", salvo en Cuba, donde cualquier manifestación se considera un acto de "sedición", con el argumento de que "la calle es de los revolucionarios". O sea, las únicas manifestaciones permitidas son las de apoyo al régimen castrista y ninguna otra, lo que es otra violación al principio universalmente aceptado de igualdad ante la ley.

El delito de sedición consiste en una revuelta concertada, que en muchos ordenamientos jurídicos se confunde con la rebelión, sobre todo cuando involucra personal militar, ambos son delitos contra el orden público constitucional. Sedición presupone conjura, secreta confabulación.  Irónicamente la revolución, como el golpe de Estado, son ejemplos típicos ilustrativos de este delito.

Ahora bien, cualquier manifestación pública no constituye un acto de sedición, tanto menos cuando es espontánea, no convocada por nadie, sino consecuencia de una situación general de descontento, por diversas razones que están a la vista, no necesitan demostración porque son conocidas por todos y en ningún caso son producto de una imaginaria conspiración.

Otra violación consiste en el carácter regresivo del sistema penal castrista tendente a empeorar la situación del reo, contrario a la progresividad del sistema penal universal que se rige por el principio "pro reo", por ejemplo, entre penas posibles debe elegirse siempre la menos gravosa. En Cuba se imponen multas por faltas que no ameritan privación de libertad, pero luego, por "impago de multas", mandan a la gente a prisión. No es irrelevante el hecho de que este abusivo mecanismo se use exclusivamente contra disidentes políticos.

Aymara Nieto Muñoz es una presa política de larga data a quien le han agravado la pena acusándola de un motín en el que no participó ni podía participar porque se encontraba en otra área del penal, en la lavandería, lejos del lugar de los hechos; por lo que la confinan a Las Tunas, a 600 km de su domicilio, contrariando todas las reglas Mandela, que Cuba ha suscrito. El problema es su actitud irreductible, por lo que la aíslan meses en celda de castigo. Hasta que sintiéndose amenazada por otras reclusas solicitó que la mandaran allí por razones de seguridad personal, entonces, no la vuelven a poner en celda de castigo.

El caso de Aymara Nieto Muñoz, Dama de Blanco, miembro de UNPACU, basta para un informe de la ONU, si tuvieran algún interés en hacerlo. Su esposo, Ismael Boris Reñí es acosado por la seguridad del Estado, que hasta les roban la ropa que ponen en el tendedero. Tienen tres hijas y dos nietas. Las niñas sufren actos de repudio en la escuela, por ser hijas de contrarrevolucionarios; pero no las pueden retirar, porque eso también es penalizado. De hecho, los pastores evangélicos Ramón Rigal y Ayda Expósito fueron encarcelados por tratar de educar a sus hijos en casa y evitar el adoctrinamiento comunista, otro "delito".

Cubanos honrados que dicen lo que piensan, van a prisión: Carlos Manuel Pupo Rodríguez, promotor del Proyecto Emilia y dirigente del Partido Unión por Cuba Libre ha pasado por seis prisiones; Silverio Portal Contreras, un negro de ébano que irradia dignidad, es la imagen misma de la inocencia; la familia de Andy García Lorenzo es un modelo de la que cualquiera se sentiría orgulloso; es imposible siquiera mencionar a más de mil casos.

Los castristas ya perdieron la batalla moral con el pueblo cubano, a falta de toda razón, sólo les quedan mentiras y terror.

Como suele ocurrir en la Historia, ellos mismos formaron a quienes van a derrocarlos.

 

Luis Marín

27-01-22

REMISIÓN: 
De: Luis Marin lumarinre@gmail.com
Date: sáb, 29 ene 2022 a la(s) 12:52
Saludos. Apreciado Sammy.  

ANEXO: 

LOS PROCESOS DE LA HABANA.docx

EL FASCISMO COMO PSICOSIS. Por: Luis Marin. Politólogo. Abogado. Profesor UCV. Opinión. Venezuela.

EL FASCISMO COMO PSICOSIS

La política de frentes populares "antifascistas" tiene su origen en el VII Congreso de la Internacional Comunista celebrado en Moscú entre julio y agosto de 1935, al descubrir súbitamente la diferencia que existe entre las hasta entonces despreciadas democracias burguesas y las tiranías fascista de Italia y nacionalsocialista de Alemania, donde sus seccionales fueron aplastadas y reducidas a la clandestinidad.

Este lineamiento tuvo un notable éxito en Francia donde lograron ganar las elecciones de mayo de 1936 con el gobierno de León Blum y un portentoso fracaso en España donde naufragó en la Guerra Civil de 1936 a 1939, sirviendo de preludio a la II Guerra Mundial.

Lo que nunca siquiera soñaron los camaradas del Comintern es que aquella política pudiera sobrevivir no sólo a su propia disolución, decidida en mayo de 1943, sino a la derrota y proscripción del fascismo en 1945, con lo que se llega a la circunstancia sorprendente de tener frentes antifascistas contra un fascismo inexistente.

Si esto ya es una anomalía en Europa, aunque comprensible por su historia del siglo pasado y sus remanentes neonazis; bastante extraño en los EEUU, donde nunca hubo un gobierno, partidos o movimientos significativos autodefinidos así; es definitivamente grotesco en Iberoamérica, donde el gentilicio e idiosincrasia son incompatibles con el fascismo y aún más con el nacionalsocialismo.

Sin embargo la política de Unidad Popular tuvo un clamoroso remake en Chile en 1970,  derrotada por la intervención de las FFAA y de Carabineros el 11 de septiembre de 1973. En cambio ha sido exitosa en Uruguay con la denominación de Frente Amplio. Por alguna consideración táctica en Venezuela y Colombia se le llama Polo Patriótico; pero la receta es básicamente la misma, con alguno que otro aderezo más o menos.

En Chile se pasó de la Concertación, en que estaban prácticamente todos los partidos, democratacristiano, socialdemócrata, liberal, republicano, radical, nacionalista, a fórmulas más decantadas a la izquierda, como el Frente Amplio tipo uruguayo, hasta Convergencia Social, de Gabriel Boric, casi la misma denominación que usó Rafael Caldera para coordinar lo que en Venezuela se llamó "el chiripero"; pero con una agenda globalista, inscrita formalmente en la Internacional Progresista de Bernie Sander.

Y en este punto volvemos a enlazar con el antifascismo que es el denominador común de la nueva izquierda, la carta de presentación de los neocomunistas en todo el mundo, lo que une a los extremistas de antifa, black lives matter, con los supuestamente moderados socialdemócratas en EEUU; a podemos, izquierda unida, autonomistas, con el PSOE en España; al Partido de Izquierda Europeo, Die Linke, con el PSD en Alemania, y un largo etcétera.

Un hecho extraordinario pero no sorprendente es que este lenguaje haya permeado incluso las controversias político culturales de sociedades cerradas como las cubana y venezolana actuales; pero como todo en esta parte del continente, con un toque de surrealismo.

En su primera rueda de prensa en España, luego de su confusa huida de Cuba, posterior al 15N, Yúnior García, conspicuo vocero de la plataforma Archipiélago, declaró que "lo que existe en Cuba es (…) lo que yo viví en mis últimos días en Cuba frente a mi puerta fue fascismo; no puedo llamarlo de otra (…) que rodearan mi casa gritándome ofensas como si fuera un judío en la Alemania nazi y mi vida corriera peligro sólo por pensar diferente, eso es fascismo. ¿Cómo alguien puede creer que eso es izquierda? Eso es algo que no se puede tolerar porque es fascismo, es fascismo".

Yúnior García nació en Cuba en 1982, cuando ya el régimen tenía más de veinte años con el poder absoluto, de manera que no ha conocido en toda su vida otro sistema que no sea el comunista, en esa versión estalinista tropicalizada que es el castrismo, no obstante, cuando sufre atropellos y vejaciones éstos no los imputa al comunismo sino al fascismo, del que no tiene la menor noción, salvo la que provenga del discurso oficial, que asume como propio.

Pero no es el único. En su atropellado foro en la Universidad Complutense de Madrid, junto con Leopoldo López, relata que en Cuba hace muy poco tiempo pasaron la película "NO", sobre el plebiscito en el Chile de Pinochet, "y es increíble como cuando estaban pasando la película las redes sociales estallaron, todos los jóvenes cubanos que estábamos viendo la televisión en ese momento empezamos a escribir: Estamos viviendo exactamente lo mismo que estaban viviendo los chilenos en el Chile de Pinochet. ¿Cómo es posible que dos dictaduras tan diferentes puedan parecerse tanto?"

Lo primero que salta a la vista es otra pregunta: ¿Pero será que en Cuba por fin hicieron ese plebiscito vinculante para que el pueblo decida si quiere seguir con Castro o adoptar otro sistema diferente? Los regímenes son idénticos pero Pinochet no sólo hizo el plebiscito sino que lo perdió, reconoció el resultado y cedió el poder como se había prometido.

¿Y qué ocurre en Cuba? El hecho es que el plebiscito en Chile fue el 5 de octubre de 1988, veinticuatro años más tarde (se dice fácil pero son seis períodos presidenciales de EEUU), el 22 de julio de 2012, los promotores del plebiscito en Cuba, Oswaldo Payá Sardiñas y Harold Cepero, fueron asesinados a la luz del día y con testigos presenciales.

¿Esto es exactamente lo mismo? Aquí el problema no es un error de apreciación o de interpretación parcializada, son hechos claros y distintos. La cuestión es, cómo es posible que tanta gente, no solo los miembros de Archipiélago, sino el público de la Universidad Complutense de Madrid, la izquierda española, las redes, no haga ninguna observación, sino que aceptan estas incongruencias como moneda corriente.

Y aún más, para los alumnos de esta Escuela de Estudios Políticos del primer mundo no es que el régimen de Pinochet y Castro sean idénticos, como dice Yúnior García para mayor ofensa de ellos, sino que Pinochet es de lo peor y Castro magnífico. De hecho, recibieron a Yúnior y a Leopoldo con gritos de "¡Fuera fascistas de la Universidad!"

Insólito: el que acusa de fascista al régimen de Castro es acusado a su vez de fascista por estudiantes de la Escuela de Estudios Políticos de la Universidad Complutense de Madrid. Definitivamente, algo muy malo está pasando en aquel Reino y en nuestros países.

Esto amerita una reflexión muy detenida. En Venezuela se sabe que la guerrilla se financia con asaltos a bancos, secuestros y otros medios nones santos, esto es excelente porque se lo copiaron a Fidel Castro y éste sigue una añeja tradición revolucionaria. Pero ocurre que la guerrilla se pacificó y la mayoría de aquellos combatientes ahora están en el gobierno.

Cuando se le increpa a un comandante que algunos de sus hombres siguen robando bancos, extorsionando, incurriendo en sicariato, no para financiar la revolución sino para su lucro personal, no concluye que los comunistas son predadores y delincuentes sino que "estos camaradas han sufrido una desviación de derecha".

Otro comandante es secuestrado y desaparecido por el régimen; pero sus camaradas, que ya lo dan por muerto, acusan a "la derecha fascista" ¡que está en el gobierno! El mismo a quien aquel prestaba sus servicios como asesor en materia de guerra irregular.

El fascismo parece condenado a un oprobioso destino, ser el Diablo de la religión marxista.

 

Luis Marín

06-01-2022

REMISIÓN: 

De: Luis Marin lumarinre@gmail.com

Date: lun, 10 ene 2022 a la(s) 18:55

Subject: Fwd: EL FASCISMO COMO PSICOSIS

Estimado sammy: ¡Felíz Año!Anexo te remito mi primera entrega con una imagen sugerida. Confío en que sigamos en la lucha. Fraternalmente, Luis Marín.

ANEXO: 

EL FASCISMO COMO PSICOSIS.docx

Estertores del rentismo. Por: Humberto García Larralde, economista, profesor (j), Universidad Central de Venezuela. Opinión. Venezuela.

Los estertores del rentismo

 

Humberto García Larralde, economista, profesor (j), Universidad Central de Venezuela, humgarl@gmail.com

 

La animación de algunas actividades comerciales y la superación del desabastecimiento de muchos bienes --siempre que se tenga dólares--, ha sembrado la ilusión en más de uno de que, al fin, la economía empieza a recuperarse. La mayoría de los analistas coinciden en señalar que el año pasado hubo un ligero crecimiento o que, al menos, se detuvo la caída que venía ocurriendo desde 2013. Como sabemos, no se publican cifras oficiales al respecto. Después de siete años consecutivos de contracción, habríamos tocado, entonces, fondo --muy profundo, por cierto, ya que el PIB de 2021 fue menos de la cuarta parte del de 2013. Correspondería, ahora, la recuperación. En una sociedad acostumbrada en el pasado a que contingencias externas --la subida de los precios internacionales del crudo—la rescatasen de sus penurias, la ilusión de un esperado rebote no debe sorprender. ¿Pero, de qué "recuperación" se trata? Examinemos los motores de crecimiento de nuestra economía en el pasado para ver.

 

Los años de fuerte crecimiento en la segunda mitad del siglo XX se asocian a altas tasas de inversión, sostenidas por la captación de ahorro externo en la forma de rentas petroleras. Cifras del Banco Central muestran que, entre 1950 y 1978, la formación bruta de capital fijo promedió un 27% del PIB (precios corrientes), superando, en algunos años, el 30%. Son tasas comparables a las de los llamados "tigres asiáticos" en sus buenos años. La eficiencia o calidad de esa inversión puede discutirse, pero se registra un incremento sostenido y robusto de la productividad laboral durante el período. Distintos gobiernos invirtieron en infraestructura física, la provisión de servicios de cobertura nacional, la educación y la salud, que, junto a un mercado doméstico protegido e incentivos fiscales y financieros, estimularon la inversión productiva. Dependía, sin embargo, de la ampliación sostenida del mercado local, proveniente de un ingreso petrolero en alza. Invertir para exportar estaba vedado por la sobrevaloración del bolívar, salvo en pocos rubros con fuertes ventajas comparativas. Cuando los proventos del crudo llegaron a su nivel máximo, no pudieron ser absorbidos productivamente por la limitación del mercado interno --como señaló Asdrúbal Baptista--, disuadiendo nuevas inversiones. El motor del crecimiento (la inversión) se apagó. Las actividades económicas se estancaron y se fue abatiendo la productividad. Al caer los precios del crudo, el pesado fardo de la deuda externa sumergió al país en la llamada "década perdida". Se había agotado el modelo de desarrollo hacia adentro, tan dependiente de la renta petrolera.

 

Cuando el siguiente gobierno (el segundo de Carlos Andrés Pérez, 1989-93) quiso revertir esta situación, buscó, de nuevo, activar la inversión productiva, pero ahora bajo condiciones que estimularan su competitividad. Significaba "destetar" al aparato productivo interno de los incentivos que habían ayudado su crecimiento en el pasado, financiados por una renta petrolera en aumento. El imperativo de un programa de estabilización que estimulase el emprendimiento, la innovación y la transformación competitiva de la economía implicaba eliminar las transferencias de renta que ya el Estado no podía sostener. Chocó con los intereses de aquellos que se habían beneficiado, de distintas formas, del anterior rentismo. Resultó en un cambio de cultura política y económica muy difícil de digerir. Lo combatieron frontalmente, logrando la defenestración de Pérez. El segundo gobierno de Rafael Caldera, su sucesor, a pesar de su intención inicial de volver al pasado, terminó aplicando la estrategia de aquél (con ligeras modificaciones, como el anclaje del tipo de cambio) para evitar el colapso. En vísperas del nuevo milenio, parecía estar claro que el país no tenía alternativa para resolver sus necesidades.

 

Lamentablemente, las ansias de controlar todo de Hugo Chávez, reforzadas posteriormente por sus ínfulas de instrumentar un "socialismo del siglo XXI", destruyeron las instituciones que amparaban la iniciativa privada, provocando una situación de creciente incertidumbre y de acoso o expropiación de actividades productivas. La vulneración creciente de derechos humanos y la polarización deliberada de la contienda política por parte del caudillo, sumó a ello un clima de conflictividad política que sirvió de excusa para un mayor intervencionismo estatal en la economía.  Le sacó las patas del barro a Chávez la segunda gran bonanza petrolera de nuestra historia –la primera fue durante el gobierno de CAP, 1974-78—que posibilitó programas extensivos de reparto, bajo su égida personal. Los precios del crudo frisaron los 100 dólares o más entre 2008 y 2014, salvo en 2009. El motor de la expansión económica (¿crecimiento?) pasó a depender de la ampliación de la demanda que deparó tan significativa renta, no de la inversión. Si bien ésta promedió 20% del PIB durante los años de gobierno de Chávez, su calidad fue más que dudosa. Fue notorio la cantidad de proyectos públicos no culminados –tren centro occidental, el de Guarenas, autopista a Cumaná, segundo puente para Maracaibo—, los sobreprecios y otras corruptelas (Odebrecht), cuyos montos fueron registrados como tal. Aun así, el socialismo petrolero de Chávez logró aumentar el consumo privado por habitante un 37% entre 2005 y 2014, gracias a los altísimos precios del crudo y la cuadruplicación de la deuda pública externa. Sin embargo, la productividad laboral apenas se movió durante estos diez años y los salarios reales cayeron.  

 

Maduro, sin entendederas en materia económica, se refugió en las políticas de su mentor. Pero no puede prosperar el rentismo si cae la renta. El desplome de los precios del crudo en 2015 descubrió una economía arruinada por las políticas de reparto, pero sobre todo por la esquilmación de los dineros públicos y por las extorsiones y confiscaciones al sector privado, impulsadas bajo el intervencionismo "socialista". Amplió la entrega de empresas, recursos minerales y demás oportunidades de lucro a los militares más corruptos, como a cómplices, de adentro y de afuera, en busca de apoyo, mientras reprimía ferozmente a la población. Al destruir sus bases de tributación, internas y externas (la industria petrolera), puso el pie en el acelerador de la emisión monetaria para financiar sus gastos, provocando una de las hiperinflaciones más severas y duraderas de la historia. El crédito internacional le estaba cerrado por el default que, de hecho, manifestó la república y PdVSA a partir de 2017, Logró, así, el milagro de convertir una de las economías más prósperas de América Latina en la más pobre, en escasos años.

 

Al desaparecer las oportunidades de expoliar al país, más todavía con las sanciones impuestas contra su régimen, hizo saltar el socialismo del siglo XXI del "eterno". Eliminó controles, permitió la dolarización de las transacciones y empezó a liquidar activos públicos a la sombra de una "Ley Antibloqueo". Aplicó el peor ajuste posible para reducir la hiperinflación, reduciendo fuertemente el gasto público y achicando aún más la actividad financiera con encajes del 85%. Condenó, así, a los empleados públicos a sueldos de hambre, a la población entera al deterioro aún mayor de los servicios públicos y a las empresas a autofinanciarse. Mientras, invitó al ELN y otras bandas criminales, en complicidad con militares corruptos y Estados cómplices, a saquear las riquezas minerales de Guayana: oro, diamantes, coltan.

 

Maduro no ha instrumentado reformas para atraer la inversión y fomentar el empleo productivo. Si bien algunas empresas sobrevivientes han aprovechado la liberalización de la economía para importar insumos y otros incursionan tímidamente en la exportación –la mano de obra nacional es la más barata de la región--, lo que los optimistas ven como "recuperación" son los negocios montados para vender productos importados –bodegones—que deben pagarse en dólares. ¿De dónde vienen? Del saqueo de Guayana, de las remesas enviadas por los millones de exiliados a sus familiares, y por una subida coyuntural en los precios del crudo que pudo haber generado, en 2021, unos 10 millardos de dólares en ingresos por exportación. Son los estertores del rentismo: seguir consumiendo sin producir.

 

¿Y para aquellos –muchísimos—que rara vez ven un dólar? ¿Cuál es la recuperación? 

ANEXO: 

Estertores del rentismo.pdf   (77 K)

Del socialismo de reparto al ajuste neoliberal. Por: Humberto García Larralde, economista, profesor UCV. Opinión. Venezuela.

Del socialismo de reparto al ajuste neoliberal

 

Humberto García Larralde, economista, profesor (j), Universidad Central de Venezuela, humgarl@gmail.com

Chávez entendía muy poco de economía. Al comienzo, lo acompañaron algunos que sí dominaban la disciplina, pero, o bien no supieron convencer al caudillo de sus implicaciones o, aprovechándose de la disolución de normas que aquél fue imponiendo, optaron por llenarse los bolsillos. Quizás la única decisión certera del iluminado fue conservar a Maritza Izaguirre al frente del ministerio de Hacienda durante su primer año y medio de gestión. Pero sus ansias desbocadas de poder –procuraba controlarlo todo—pronto anularon cualquier intento de conducir con sensatez los asuntos económicos.

Sin embargo, a la vuelta de pocos años, los dioses de la fortuna lo compensaron con creces.  Los precios del crudo en los mercados internacionales subieron a niveles estratosféricos, liberándolo de tener que prestar atención a distracciones tan mundanas como velar por la eficiencia en el uso de los recursos: interferían su tarea trascendental de redimir al "Pueblo". Bajo la consigna, "Ahora PdVSA es nuestro", procedió a repartir las enormes rentas captadas en los mercados internacionales, inventando diversas misiones. Entre 2003 y 2012, dispuso de rentas petroleras que superaron los USD 400 millardos, más de cuatro veces la cantidad de que disfrutaron conjuntamente los gobiernos de CAP y LHC. Ojo, no me refiero al total de los ingresos por exportación, sino a las ganancias extraordinarias obtenidas, una vez deducidos los costos de producción del crudo, incluyendo una ganancia normal, es decir, a la renta propiamente dicha. El consumo privado por habitante aumentó en más de un 50% durante estos diez años de reparto chavista. El sello socialista lo completaron los controles de precio, de tipo de cambio, las regulaciones diversas y confiscaciones al sector privado.

Como resultado, fueron acentuándose, progresivamente, distorsiones a nivel microeconómico: las empresas difícilmente podían competir con los controles de precio, una moneda sobrevaluada y un cúmulo de regulaciones que cercenaban sus iniciativas, amén de las extorsiones de "revolucionarios" que vigilaban por su "buen comportamiento". Surgieron desabastecimientos cada vez mayores y presiones al alza de los precios. Pero mientras Chávez destruía internamente a las fuerzas productivas, los dioses le seguían sonriendo. En 2012, la bonanza petrolera le permitió importar unos USD 88 millardos en bienes y servicios para suplir las insuficiencias domésticas. Y, como era año electoral, había que botar la casa por la ventana para asegurar la victoria, como reconocería luego su sempiterno ministro de Cordiplan, Jorge Giordani. El déficit público llegaría a frisar el 18% del PIB ese año.

Bajo su sucesor, los desequilibrios macroeconómicos se hicieron cada vez más patentes. Déficits públicos sostenidos, por encima del 10% del PIB, se asociaron a un fuerte déficit externo, una vez que se revirtiera, abruptamente, la tendencia al alza de los precios del petróleo. Maduro, quizás aun más ignorante que su mentor en materia económica, intentó continuar con el libreto del socialismo de reparto.  Pero esto implicaba atender, cada vez más, los apetitos de las mafias, militares y civiles, que se habían enseñoreado de los engranajes del Estado en la medida en que se desmantelaban las instituciones y se obstruía el accionar de las fuerzas del mercado. Habían descubierto oro en el caldo de cultivo de corruptelas provocado por las regulaciones excesivas, los controles de precio, el racionamiento de divisas "baratas", la ausencia de rendición de cuentas y de transparencia en la gestión pública, las operaciones dolosas con entes del Estado y el tráfico de estupefacientes. En particular, continuó la depredación del flujo de caja de PdVSA, como si continuaran los años de bonanza, provocando, sobre todo bajo gestión militar, graves deterioros en los niveles de producción y de refinación petrolera. 

En 2013 la economía entró en caída libre. Ocho años después, aun no se ha revertido. Estimaciones serias –el BCV no publica cifras sobre el desempeño de la economía real y la balanza de pagos desde 2018—sitúan el valor del PIB al cierre de 2021 en apenas la quinta parte del de 2013. Los niveles de pobreza asociados convirtieron a Venezuela en el país más pobre de América Latina, junto a Haití.

El ajuste de Maduro ante los desequilibrios generados (de la gestión pública y del sector externo) fue, inicialmente, reducir drásticamente el monto de las importaciones para generar los excedentes con los cuales cancelar las abultadas cuotas de deuda que vencían --por encima de los ocho millardos de dólares a partir de 2017-- con la ilusión de mantener el crédito externo, y, por otro lado, financiar el déficit público con emisión monetaria del BCV, dada la destrucción de las bases de la tributación doméstica y petrolera. Con depresión tan drástica del consumo (importaciones reducidas e hiperinflación provocada) descargó íntegramente el costo del ajuste sobre los hombros de los venezolanos no enchufados.

No es menester insistir en los indicadores de miseria generados para comprender la magnitud de la tragedia resultante. Todos estamos conscientes de ella, incluidos los chavomaduristas. Como ya no sirven las monsergas "revolucionarias" para salirse del paso, se han visto obligados a liberar el tipo de cambio y los controles de precio, permitir la dolarización de las transacciones domésticas, desprenderse de activos públicos con su "Ley Antibloqueo" y ofrecer algunos incentivos. Pero esta pretendida "normalización" en el fondo de un foso tan profundo, no descansa en la restitución plena de las garantías económicas --¡mucho menos, de las civiles y políticas!--, ni en la transparencia de la gestión pública.

Los ajustes monetaristas clásicos para abatir la inflación y los déficits externos suelen afincarse en la reducción de la oferta de medios de pago, en vez de la demanda por dinero. Ha llegado a representar una especie de Santo Grial para ciertos proponentes neoliberales. Sucede que tal "remedio" puede ameritarse cuando las economías funcionan a pleno empleo y tiene sentido "enfriar" la dinámica que ha provocado los desbordamientos monetarios. Venezuela se encuentra, actualmente, en el polo opuesto de esta situación. Requiere, por el contrario, dinamizar su economía, profundizando sus transacciones –inversiones, contrataciones, empleo, financiamiento—, de manera de aumentar la demanda por dinero, "re-monetizándola", para absorber los medios de pago que actualmente se fugan hacia la compra de divisas y/o presionan al alza de precios de una oferta sumamente disminuida de bienes y servicios.  

Pero dinamizar la economía venezolana requiere restaurar el ordenamiento constitucional, con sus garantías civiles, políticas y económicas, negociar un fuerte financiamiento internacional asociado a un programa consistente de estabilización macroeconómica, incluyendo la reestructuración de la deuda, y restituir la transparencia y la rendición de cuentas de la gestión pública, en el marco de profundas reformas que rescaten la capacidad de producir los bienes públicos que tanto hacen falta.  

Lo anterior, empero, significa acabar con el barullo que ha servido de caldo de cultivo para las fortunas mal habidas de las mafias atrincheradas en el poder. Las alianzas entre éstas dan sustento al régimen fascista. Maduro, por tanto, ha preferido el ajuste neoliberal: reducir al máximo el gasto público real y, con ello, la necesidad de financiamiento monetario de los déficits, y ahogar la demanda de divisas con encajes prohibitivos a la banca nacional. Implica deprimir aún más las remuneraciones reales a los empleados del Estado, menos recursos para mantener los servicios públicos y reducir el financiamiento bancario hasta hacerlo prácticamente desaparecer. Y, efectivamente, se está "domando", muy dolorosamente, la hiperinflación. Lo demás es dar renda suelta al capitalismo salvaje que ha permitido arrasar Guayana con la minería de oro, diamantes, coltán y otros, aupar traficantes al estilo de Alex Saab y acabar con los resguardos que podían constreñir la dedicación de las divisas generadas en montar "bodegones".

La débil reanimación ocurrida de algunas exportaciones e industrias en este contexto no es lo que define la supuesta "normalización" de Maduro. No nos confundamos. Sus prioridades son otras. 

 ANEXO: 

Del socialismo de reparto al ajuste neoliberal.pdf 

REMISIÓN: Gonzalo Morales. 

DERECHOS HUMANOS PARA LOS CUBANOS. Por:Luis Marín. Politologo. Abogado. profesor UCV. Opinión. Cuba. DDHH: Internacional

DERECHOS HUMANOS PARA LOS CUBANOS

Cuba no fue incluida entre los países donde se violan los derechos humanos en el informe global actualizado en septiembre por la Alta Comisionada de las Naciones Unidas Michelle Bachelet, no obstante ser un hecho público y notorio la razzia desatada por el régimen contra los participantes en las manifestaciones populares del 11 de julio que han elevado a más de un millar el número de presos políticos y de conciencia en las cárceles del país.

Proliferan las denuncias por maltratos, desapariciones forzosas, torturas incluso colectivas, desnudez y violencia sexual, incomunicación, juicios sumarísimos sin debido proceso ni defensa oportuna, con condenas desproporcionadas por delitos inexistentes; los cargos más frecuentes son: desorden público, desacato, instigación a delinquir, sabotaje, vandalismo e incluso sedición, unos exagerados, otros casi pintorescos como "propagación de epidemias" porque nadie entiende cómo puede uno propagar una enfermedad que no padece.

 Al joven Luis Robles lo condenan a 7 años de cárcel por exhibir un cartel diciendo "free Denis" en aparente alusión a un amigo suyo también injustamente detenido, Denis Solís, imputándole "propaganda enemiga" y "desobediencia", no se sabe a qué o a quién, que evidentemente no tienen nada que ver con los hechos, por cierto, muy anteriores al 11J; a Virgilio Mantilla Arango, "acaparamiento" por tener unas botellas de ron para Navidad; el menor Christopher Santana es inimputable, pero además, es un niño excepcional.

En cambio el informe sí incluye a Israel, el país más condenado en un mundo cruel, haciendo caso omiso de que se encuentra rodeado por organizaciones terroristas en todos los puntos cardinales: Hamas al norte, Al Fatah al sur, Hezbollah al este, Fuerza Quds al sureste, yijah islámica al oeste, FPLP al centro, Hermanos Musulmanes por todas partes; pero la queja de la ACNUDH es que se califique de terroristas a organizaciones caritativas que trabajan estrechamente con esa oficina para promover los DDHH en la región.

Esta ceguera selectiva no es exclusiva de Michelle Bachelet que vivió la época más feliz de su vida en la República Democrática Alemana, a mediados de los años 70, bajo tutela de Erich Honecker, en la que junto con su madre (valga la expresión) no observó "el menor rastro de tiranía", sino que es compartida por todo su equipo, por ejemplo, la misión internacional independiente de determinación de hechos para Venezuela desempolvó la expresión alemana Sippenhaf para ilustrar el método de involucrar a toda la familia de las víctimas en las operaciones de represión, pero remontándose al período nazi.

Este salto histórico les permite eludir que era un método habitual de la STASI en la RDA; pero más cerca aún, lo aplica la Seguridad del Estado en Cuba, donde sobran testimonios de presos "plantados" a los que les llevan a sus madres para que los ablanden y convenzan de deponer su actitud, verbigracia, al preso Andy García Lorenzo le llevaron además a su hermana, Roxana, con la advertencia de que también a ella la van a poner presa.

José Miguel Vivanco, vocero vitalicio de Human Right Watch, expuso por su parte un informe exhaustivo y pormenorizado de las atroces violaciones a los derechos humanos perpetrados por el régimen de los Castro, destacando su estupor por el hecho de que en más de seis décadas no se haya podido aislarlo, por lo que sugiere que una posible salida para el cambio en Cuba es construir una política multilateral y que el mundo entero condene ¡el embargo comercial de EEUU hacia la isla!

Josep Borrell, aparente alto comisionado para las relaciones exteriores y seguridad de la Unión Europea, pero en realidad un apparátchik del PSOE, se solidariza con el pueblo cubano y condena firmemente la brutal represión del régimen; pero propone como solución ¡el aumento de las inversiones extranjeras en Cuba!

Estos discursos pueden ser ilustrativos del pensamiento incongruente: José Miguel Vivanco adolece de la repugnante manía de comparar a Maduro con Pinochet; pero nunca lo equipara con Fidel Castro, para mayor regocijo de cierta izquierda que siente la necesidad de oponerse a Maduro pero repudia aparecer como anticomunista.

Los informes de HRW también condenan a Israel asumiendo plenamente la narrativa y el lenguaje de las organizaciones extremistas islámicas, para ellos Jerusalén, Judea y Samaria, no son el corazón del Estado Judío sino "territorios ocupados"; los judíos nunca son nativos aunque hayan nacido allí, sino "colonos"; el apartheid no es una institución sudafricana sino un invento judío para discriminar árabes; el Holocausto no fue perpetrado contra los judíos sino por éstos contra los árabes, lo que no les impide negar que haya ocurrido.

Los informes de la ACNUDH y HRW para Venezuela son mero descriptivos, un resumen de hechos abominables, de atrocidades gratuitas, casi estadísticas, inmotivadas; nunca dicen que estos crímenes forman parte de un plan perfectamente diseñado y ejecutado para imponer el socialismo en el país. Por cierto, para tener un régimen unipartidista todos los demás partidos deben ser abolidos y esto se hace, invariablemente, con violencia.

Tampoco es casual que la ACNUDH y HRW sean explícitamente antisemitas, sin ambages, porque están alineados con la alianza rojiverde, neocomunista y fundamentalista, que marcha entreverada con el globalismo, anticapitalista y antiliberal.

Último pero no menos, el escandaloso silencio del Papa Francisco ante la tragedia cubana sólo puede compararse con el que guardaba Pío XII durante el Holocausto; no obstante es evidente que promueve un segundo deshielo como el que realizó durante el mandato de Obama, pero esta vez, vista la muerte del Cardenal Jaime Ortega, Arzobispo de La Habana, su operador político es el Cardenal Sean Patrick O´Malley, Arzobispo de Boston, quien cultiva entrañables relaciones con la tiranía castrista.

Joe Biden, que promete continuar la política de Obama hacia los Castro, es recibido en el Palacio Vaticano por el Papa quien lo bendice como "un buen católico que merece seguir recibiendo la comunión"; lo que nadie podrá explicar jamás es porqué, si esto fuera cierto, necesita una declaración del Papa.

Un buen católico que adelanta una agenda LGBTI, que promueve el aborto, la eutanasia, la esterilización masiva de mujeres y pretende eliminar los símbolos religiosos de los espacios públicos, de las escuelas, plazas, cementerios y hasta de la moneda de los EEUU.

Por contraste, ¿qué ser humano normal no se conmueve ante la carta de las madres de Cuba a la Iglesia Católica? La iglesia popular cubana, los sacerdotes rasos, acompañan al pueblo en su largo camino hacia la Tierra Prometida. A la vista de todos, el padre Castor José Álvarez Devesa fue agredido a palos por auxiliar a sus feligreses en una manifestación pacífica, herido, detenido y procesado, todavía se encuentra bajo régimen de restricción.

El padre Alberto Reyes escribe epístolas inspiradoras de singular belleza, el padre Kenny Fernández sermones encendidos de diáfana sinceridad y sencillez, todos parecen ungidos por un espíritu superior, ante todo riesgo y amenaza, imitatio Christi; al contrario de cierta jerarquía vaticana que actúa "imitatio Castro".

El régimen comunista parece negado a entender que la voluntad de la administración Biden y del Papa Francisco es lanzarle un cabo para que salga más o menos airoso del atolladero en que se ha metido, salvando la cara; aparenta preferir hundirse en el error sin redención.

El 15N ya es una fecha inscrita en la historia de Cuba, pase lo que pase, porque nadie podrá ignorarla, sin incurrir en falta grave.

Por fin se cumplió la fantasía marxista de una fecha histórica del futuro.

 

Luis Marín

11-11-2021 

REMISIÓN: 
De: Luis Marin <lumarinre@gmail.com>
Date: jue, 11 de nov. de 2021 a la(s) 10:15
Subject:: DERECHOS HUMANOS PARA LOS CUBANOS

Estimado Sammy: anexo te remito mi artículo

con una imagen sugerida. Fraternalmente,

Luis.

WORD: 

DERECHOS HUMANOS PARA LOS CUBANOS.docx

 

(22 K

La mala conciencia. Por: Humberto García Larralde, economista, profesor (j), Universidad Central de Venezuela. Opinión. Venezuela.

La mala conciencia 

Humberto García Larralde, economista, profesor (j), Universidad Central de Venezuela, humgarl@gmail.com

Se percola de la forma en que incursionó recientemente Nicolás Maduro en la Ciudad Universitaria. Fue de noche, sin conocimiento del equipo rectoral, protegido por sus escoltas y acompañado de algunos acólitos. Escogió el momento en que no encontraría a nadie; no podía ser de otra manera. Así podía esquivar el repudio de la comunidad universitaria y escenificar, a solas con los suyos, su cínica oferta de "recuperar" a la UCV. Y como no sabe hablar sin insultar ni ofender a quienes no comulgan con su atraso, les echó la culpa a las autoridades de su lamentable deterioro, tildándola de "chatarra" y comparándola con el Retén de Catia. Para mayor afrenta, nombró "protectora de la UCV" (¡!) a quien venía de fracaso en fracaso en su gobierno, Jacqueline Farías. Incómodamente sentado en un pupitre, quiso hacernos entender que el salón recién pintado en que se encontraba era un comienzo. Porque, en su imaginario, lo que importa de una universidad son sus edificaciones. Pero como suelen albergar seres hostiles a la "revolución", enemigos que la critican, incurrió en el lapsus mentis carcelario: ahí es, donde merecen estar. Semanas antes había tanteado el terreno su vicepresidente, Delcy Rodríguez, también a la sombra, violentando las puertas para entrar, a la fuerza, a una Aula Magna vacía.

Las universidades han sido instituciones señeras en la modernización. Para ello, ha sido crucial disponer de los grados de autonomía requeridos para cobijar el debate de ideas que nutrían el pensamiento científico y humanístico de los condicionamientos o imposiciones de los poderosos. Como era de esperar, no siempre fue respetada. Ámbitos donde era lícito cuestionar dogmas y supersticiones prevalecientes no eran del agrado de quienes se sentían favorecidos por el orden existente. El avance del conocimiento académico adquiría muchas veces, potencialidad subversiva. Como señalara Schumpeter con relación a la innovación, desataba procesos de "destrucción creativa".

En el pasado, los que reivindicaban su condición de "izquierda" en Venezuela, no podían sino asumir la defensa de la autonomía universitaria, aunque a veces fuese, no por motivación académica, sino para poner a resguardo, fuera del alcance de los órganos represivos, a quienes se habían alzado en armas contra el gobierno democrático. Por eso Chávez, al asumir tal identificación cuando comenzó su gobierno, incrementó en 2001 la asignación presupuestaria a las universidades, mejorando también la remuneración de profesores y empleados. Previamente, la Asamblea Constituyente que había sido convocada para "refundar la patria", dominada por sus partidarios, había dado rango constitucional a la autonomía universitaria (artículo 109).

Pero esta luna de miel con la libertad de pensamiento fue de muy corta duración. Para quien se proyectaba como segundo Libertador, redentor de los venezolanos traicionados por una oligarquía que obedecía al "imperio", el ejercicio autónomo de la opinión crítica, propio de las universidades nacionales, era un golpe indigerible por su inmenso ego. La libertad de cátedra le ofendía. Ese mismo año fue tomado violentamente el salón de sesiones del Consejo Universitario de la UCV por huestes fanáticas que clamaban sustituir sus autoridades legítimas a través de una especie de asamblea constituyente. Detrás de este atropello estaba su vicepresidente de entonces, Adina Bastidas. Aunque la comunidad universitaria, indignada, se movilizó para desalojar a los facinerosos del espacio usurpado –y, lamentablemente, arrasado--, el incidente marcaría, junto con la asfixia presupuestaria y la degradación de la normativa relevante, la relación del chavismo con el mundo universitario.

Siguieron, en los años subsiguientes, numerosas acciones vandálicas por parte de bandas armadas chavistas contra las instalaciones de la UCV, destrozando laboratorios y equipos, y quemando aulas e incluso bibliotecas. Agredían a autoridades, profesores y estudiantes, a veces provocándoles graves lesiones. Tal arremetida fue sufrida, igualmente, por otras universidades autónomas, siendo las distintas sedes de la Universidad de Oriente quizás las más devastadas.

A la par, quienes ocupaban el cargo de ministro de Educación, posteriormente, de Educación Superior y luego, de Educación Universitaria fueron minando progresivamente las potestades administrativas que el régimen autonómico confería a las universidades, sometiéndolas a directrices que bastardeaban la meritocracia y confinaban su quehacer académico. En la Asamblea Nacional, chavistas que antes se daban golpes de pecho por la autonomía, aprobaron una Ley Orgánica de Educación (LOE) cuyo artículo 34 impedía la renovación electoral de las autoridades por la propia comunidad académica.

Pero el arma que a la larga resultó más nociva en esta guerra que el atraso chavista desató contra el conocimiento, fue la asfixia presupuestaria. Para el último año del gobierno de Chávez y a pesar de la bonanza de ingresos petroleros, el presupuesto de la UCV se había reducido, en términos reales, a casi la tercera parte del de 2001. Igual el sueldo profesoral, con el agravante de haberse obliterado los incentivos para el ascenso, al reducirse el diferencial de sueldo entre el mayor escalafón --Profesor Titular, producto de cinco trabajos de ascenso y un mínimo de 15 años de servicio-- y el de quien ingresaba por primera vez como Instructor. Fueron desapareciendo, asimismo, las suscripciones a revistas científicas especializadas, la asistencia a congresos o simposios internacionales, sin hablar del deterioro y cierre práctico de laboratorios, estaciones experimentales y de instalaciones diversas.

Ante circunstancias tan adversas, el espíritu universitario nunca se rindió. Porque la UCV siempre conjuró la vocación de excelencia que residía en la entrega de sus profesores, estudiantes y empleados de servicio a la generación del conocimiento, en interacción con el pensamiento universal en diversas disciplinas, resultado de muy variadas opiniones. La promoción y difusión de estos saberes ha enriquecido, material y espiritualmente, la vida de los venezolanos a través del tiempo.

Lamentablemente, llegó terminator. La solución de Nicolás Maduro para acabar con las universidades fue simple: destruir el país, ya que así destruía también a la Universidad. "Muerto el perro, se acaba la rabia". El presupuesto asignado este año a la UCV no llega al 3% del solicitado; el sueldo de un profesor Titular, a dedicación exclusiva, apenas supera los USD 10 por mes; se han registrado muertes de profesores por inanición y muchos se han visto forzados a proseguir sus actividades académicas migrando a otros países; igual muchos estudiantes, en detrimento de la matrícula en la UCV, que ha caído en un tercio. Para mayor tragedia, la pandemia ha afectado gravemente a la institución. Ante este cuadro de devastación, aparece su verdugo anunciando que va a "recuperar" a la universidad.

La UCV, aun en sus mejores tiempos, presentaba defectos e insuficiencias. Y los que integramos la comunidad siempre tuvimos conciencia de ello. Quien esto escribe coordinó, durante varios años, el Plan Estratégico de la UCV, consensuado a través de consultas a facultades y escuelas, institutos, empleados y también a la dirección estudiantil. Reunió numerosas propuestas para transformar a la institución, poniéndola más a tono con los desafíos planteados por el avance del conocimiento a nivel mundial y por las exigencias del desarrollo nacional. En las condiciones descritas, poco pudo avanzar. Porque es una labor que sólo puede rendir sus frutos con los recursos requeridos, en un ambiente de libertad académica, ajeno al a los intereses primitivos que, amparados en las bayonetas, procuran someter a la institución a los dogmas del pensamiento único.

Maduro sueña con sofocar la libertad de cátedra. Para eso, designó a Tibisay Lucena al frente del ministerio de Educación Universitaria. El próximo paso será designar autoridades chavistas. ¿No será tiempo de convocar a la comunidad a movilizarse en ejercicio de sus prerrogativas autonómicas, consagradas en la constitución, para renovar las autoridades, proceso largamente postergado por imposiciones de la LOE, pero asegurando que estas elecciones obedezcan a preceptos académicos? 

REMISIÓN: 

De: gonzalo morales

Date: mié, 3 de nov. de 2021 a la(s) 16:12

Subject: RV: Mala conciencia.

CUBA: MARCHA Y CONTRAMARCHA. Por: Luis Marin. Abogado. Politólogo. Profesor UCV. Venezuela.

 

CUBA: MARCHA Y CONTRAMARCHA

La Marcha Cívica por el Cambio es una manifestación contra la violencia, por todos los derechos para todos los cubanos, por la liberación de los presos políticos y la solución de las diferencias por vías democráticas y pacíficas, según han anunciado sus promotores.

Debía celebrarse en La Habana pero se ha extendido a toda Cuba; convocada por las plataformas Archipiélago y Ágora pero ahora asumida por numerosas asociaciones y personalidades de la sociedad civil; la fecha era el 20 de noviembre pero ahora adelantada al 15 del mismo mes, en la oportunidad de la apertura de las fronteras al turismo extranjero.

El régimen respondió al anuncio con extrema gravedad, convocando a su vez a unos ejercicios militares denominados “Moncada” los días 18, 19 y decretando el 20 como Día Nacional de la Defensa. Amén de la grosera interrupción de las comunicaciones, amenazas, intimidación, persecución y desproporcionadas condenas a prisión.

Esta desconcertante secuencia de eventos ya es una resonante victoria para las plataformas que entraron, quizás sin esperarlo, en un pulseo con el régimen como si se tratara de actores de cierta equivalencia y proporción siendo que, aparentemente, en Cuba lo que hay es un régimen prepotente frente a una población inerme.

La respuesta fácil que consistía en un predecible “la marcha no va y punto” ha sido superada por una situación compleja en que se mezcla la anunciada apertura oficial del país al turismo extranjero el 15N con una manifestación cívica que amenaza aguarle la fiesta al turismo europeo y canadiense que hizo de Cuba su ideológico parque temático.

Quizás la buena conciencia de los izquierdistas europeos y norteamericanos, si todavía la tienen, sienta como algo embarazoso el sangriento espectáculo de la represión castrista que ellos hacen tanto esfuerzo en ignorar, como lo están haciendo ahora mismo con las víctimas de las manifestaciones del 11J, tan cruelmente invisibilizadas por los medios globales.

Una de las críticas iniciales que se hizo a la convocatoria fue su exagerada anticipación que le da mucho tiempo al régimen para elaborar su abanico de respuestas; pero el régimen fue igualmente prematuro en su reacción, por lo demás exorbitante, lo que ha dado a su vez tiempo para una reformulación que puede embrollarse si, por ejemplo, se anunciara otra fecha para la reapertura del 15N y así ad infinitum, si no ocurre algún imponderable.

Este es sólo el primer aspecto de la controversia que han desatado, respecto del régimen; el otro es en cuanto a la oposición con la que han trazado una línea que permite distinguir con toda nitidez las diferencias que ya existían dentro del espectro del anticastrismo y que ahora pueden observarse con meridiana claridad.

Estos jóvenes contestatarios, artistas en su mayoría, que ninguno se define como político, que dicen formar parte de un “colectivo” horizontal, sin jerarquías y no aspiran a derrocar la tiranía sino a construir una democracia, hacen un llamado es a la izquierda internacional, para que abandone su proverbial hipocresía y comience a llamar al castrismo como lo que es, una dictadura, militar podría añadirse, que está a contrapelo de la agenda globalista y debe execrarse porque “nada es más conservador y antidialéctico que el continuismo”.

De manera que estos jóvenes sí que entendieron el exabrupto que entraña la consigna del VIII Congreso del PCC definido como de la “continuidad histórica”, y en consecuencia se deslindan hacia la izquierda, como genuinos portadores del espíritu revolucionario.

Hay otros indicios inquietantes, como que a la interrogante de si se puede asistir a esa marcha con un cartel que diga “Abajo el bloqueo” responden que sí, que esta convocatoria es para todos los cubanos sin exclusión alguna; pero asumir la retórica oficial  no es algo que pueda hacerse sin consecuencias, con esta lógica, también podrían llevar un cartel que diga “Viva Fidel”.

Esto no es una distracción, el vocero más conspicuo del movimiento, Yúnior García Aguilera, ha declarado que sí hay personas que pueden pensar legítimamente que “el bloqueo” es contraproducente y sólo sirve como pretexto para el régimen, así que lo mejor sería eliminarlo; asimismo da fe de que ellos no han recibido ni un centavo del exterior por lo que no pueden llamarlos “mercenarios” porque eso, dice, sería mentira.

Lo que sorprende de esta frase no es su aplastante ingenuidad (sí, es mentira, siempre fue mentira, este es un régimen calumniador) sino que refrenda el arraigado prejuicio sobre el carácter deletéreo del dinero. Con este criterio la oposición se auto condena a la indigencia. Además es intrínsecamente antiliberal, así no es posible el ejercicio liberal de ninguna profesión, de un abogado, un médico hasta un taxista, sin que el hecho de “recibir dinero” desvirtúe la opinión, el diagnóstico o servicio que se preste.

El quid de la cuestión es que estos revolucionarios no han explicado cual es el antídoto que tienen para recibir todos los millones del mundo sin quedar pringados de mercenarismo. No hay ni uno solo de los líderes del Foro de Sao Paulo, empezando por Fidel Castro, que no haya recibido millones de dólares del erario público de Venezuela sin el menor reparo.

En la canción Patria y Vida, que muchos asumen como el himno de la nueva revolución cubana, se dice a manera de crítica que la gente anda de prisa “cambiando al Che Guevara y a Martí por la divisa”. Aquí hay una blasfema equiparación de Martí con esa basura que es el Che Guevara, esto es mucho, pero es que además se trata de un ícono oficial, que ilustra con su imagen y firma a la moneda castrista. Entonces, ¿con quién estás tú, compañero?

El Movimiento San Isidro, cuya influencia e implantación en Cuba ha sido exagerada hasta el absurdo, aboga y practica una agenda explícitamente LGBTI, perfectamente repudiable para cualquiera que tenga una mentalidad conservadora, más inclinada a la defensa de la  religión, la familia y tradición cubana.

Así podríamos continuar por largo rato, como volver sobre esa enfermedad de llamar al régimen “fascista”; pero lo dicho es suficiente para advertir que este es un movimiento de izquierda, progresista, anticonservador, anticapitalista, antiliberal, en el sentido en que se entiende “liberal” en Iberoamérica, no en EEUU, pero esto nos llevaría demasiado lejos.

Esta iniciativa se podría apoyar considerando que si va contra el castrismo entonces está bien, partiendo del principio de que “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”; pero la pregunta es si todo lo que se haga es positivo y no hay acciones contraproducentes.

Por ejemplo, estos jóvenes basan su iniciativa en supuestos derechos de reunión, manifestación y asociación establecidos en el artículo 56 de la sedicente Constitución de 2019, la misma que sirve para negárselos. Es que cualquier panfleto que los comunistas impongan como “Constitución” no se convierte por eso en una verdadera Constitución.

Ya lo dijo la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, en su artículo 16: “Una sociedad en la que no está asegurada la garantía de los derechos ni determinada la separación de poderes, carece de Constitución”.

En la espuria Constitución de 2019 no existe división ni equilibrio de poderes, los famosos checks and ballances, ni garantía de los derechos, en consecuencia, no es una Constitución. Se repite que fue aprobada por el 80% del electorado, pero se omite que estaba prohibido votar “No”, a sus partidarios se les impidió organizarse y promover su opción, tildándolos de saboteadores y contrarrevolucionarios. Ni hablar de quienes promovieron el boicot.

En Derecho, la violencia o amenaza de violencia entraña un vicio en el consentimiento que lo hace nulo de toda nulidad y este es un principio universalmente aceptado, de manera que en ninguna parte se puede considerar como que ese instrumento antijurídico fue aprobado por nadie, ni mucho menos se corresponde con ningún derecho natural.

Tomarlo como fundamento de la iniciativa es un error de principio imposible de convalidar.

En Cuba hay que cambiarlo todo o no se cambia nada.

 

Luis Marín

14-10-21

 

Luis Marin / @lumarinre
Abogado-politólogo. Profesor UCV