Mostrando entradas con la etiqueta Maria Walter. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Maria Walter. Mostrar todas las entradas

jueves, 10 de octubre de 2013

Acerca de la probidad como valor…Por: María Walter.



CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PREÁMBULO
El pueblo de Venezuela, en ejercicio de sus poderes creadores e invocando la protección de Dios, el ejemplo histórico de nuestro Libertador Simón Bolívar y el heroísmo y sacrificio de nuestros antepasados aborígenes y de los precursores y forjadores de una patria libre y soberana;
con el fin supremo de refundar la República para establecer una sociedad democrática, participativa y protagónica, multiétnica y pluricultural en un Estado de justicia, federal y descentralizado, que consolide los valores de la libertad, la independencia, la paz, la solidaridad, el bien común, la integridad territorial, la convivencia y el imperio de la ley para esta y las futuras generaciones; asegure el derecho a la vida, al trabajo, a la cultura, a la educación, a la justicia social y a la igualdad sin discriminación ni subordinación alguna; promueva la cooperación pacífica entre las naciones e impulse y consolide la integración latinoamericana de acuerdo con el principio de no intervención y autodeterminación de los pueblos, la garantía universal e indivisible de los derechos humanos, la democratización de la sociedad internacional, el desarme nuclear, el equilibrio ecológico y los bienes jurídicos ambientales como patrimonio común e irrenunciable de la humanidad;

“Yo quiero ser ciudadano, para ser libre y para que todos lo sean. 

 Prefiero el título de Ciudadano al de Libertador

porque éste emana de la guerra, aquél emana de las leyes”.
                                                                    
SIMÓN BOLIVAR
Acerca de la probidad como valor…
En fecha 10 de Enero 2013 me referí a la Violaciones y Vigencia de la Constitución*, sin embargo, dado que el pasado 7 de octubre ha sido celebrado por el oficialismo con el calificativo de la Batalla Perfecta, considero oportunas algunas líneas que inciden sobre el particular, máxime cuando la garantía para lograr el triunfo de Hugo Chávez (y la continuidad del proyecto Socialismo Siglo XXI) fue prevista al entregar el Estado Venezolano injerencia directa a la Empresa cubana ALBERT INGENIERIA Y SISTEMAS sobre el sistema venezolano de Cedulación, Migración y Extranjería.

El 11 de junio 2012 ya estando enfermo Hugo Chavez realizó la postulación de su candidatura para las elecciones presidenciales previstas a realizar el 7 de octubre 2012, en dicha oportunidad la Comisión Electoral recibió la referida solicitud de inscripción sin objetar su  condición de militar activo**, motivo por el cual FERNANDO OCHOA ANTICH,   RAFAEL MONTERO REVETTE,  JOSÉ RAFAEL HUIZI CLAVIER, ELIAS A. BUCHSZER CABRILES,  JUAN ANTONIO HERRERA BETANCOURT, EDUARDO CALDERA GOMEZ,  TOMAS DIAZ ZAVALA, NESTOR SANCHEZ TORO, SIMON FIGUERA PEREZ  DOMINGO ROJAS GARCIA, PEDRO SOTO FUENTES, impugnaron las Resoluciones donde dicha postulación fue admitida por el CNE, ello en virtud de que en dicha oportunidad se incurrió en la violación del Art. 330 de la Constitución Nacional, tal impugnación fue desestimada por el órgano electoral lo que obligó a que el 30 de agosto de 2012  los militares retirados, ciudadanos RAFAEL MONTERO REVETTE, ELÍAS BUCHSZER CABRILES, EDUARDO ARTURO CALDERA GÓMEZ y PEDRO SOTO FUENTES introdujeran ante la Sala Constitucional del TSJ recurso de amparo a los fines de evitar la realización del proceso electoral del 7 de octubre en tanto, ciertamente, la condición de militar activo que readquirió el entonces presidente Chávez le imposibilitaba de acuerdo a la Constitución la participación  en dichos comicios, sin embargo, pese a que la solicitud de amparo se realizó  con la suficiente antelación en razón de la importancia del caso, el TSJ  no dictó sentencia de manera oportuna,  obviando que lo que motivaba la solicitud en autos era  lograr a través de la actuación de la Sala Constitucional, la garantía  objetiva de la Constitución.  La sentencia fue emitida el 6 de diciembre de 2012 lo que implica decir que la acción de justicia esperada no ocurrió,    lo tardío de la  decisión es el propio argumento “(…) la presunta lesión denunciada por los hoy accionantes devino en irreparable, por cuanto, de acuerdo es un hecho público, notorio y comunicacional que los comicios presidenciales se realizaron el pasado 7 de octubre de 2012, circunstancia que hace sobrevenir la inadmisibilidad de la acción de amparo interpuesta (…)”       La sentencia hace alusión a lo “irreparable” en tanto a la fecha (6/12/12)  las elecciones se habían efectivamente realizado y por tanto,  el amparo a la fecha era improcedente,  claro  porque la acción de justicia implicaba era suspender las elecciones, en tanto, con la aceptación de un militar activo como candidato, el  CNE había violentado el ordenamiento constitucional (Art. 330).  El extemporáneo dictamen toca indirectamente el fondo de la solicitud en autos porque al referirse a la solicitud afirma:“la acción de amparo no procede cuando no pueda restablecerse la situación jurídica infringida, esto es, cuando no pueda retrotraerse la situación de hecho a la condición que  tenía antes de producirse la violación denunciada”. es decir, la Sala Constitucional reconoce hubo la violación al Art. 330 Constitucional, solo que la violación denunciada (situación jurídica infringida) no podía –argumentó-  restablecerse…   ¿Se hizo justicia en ese caso? Realmente no podía restablecerse por vía de negar el amparo por extemporáneo pero a la par, en razón de haberse quebrantado el carácter civil del orden constitucional. ¿Por qué no indicar la debida reparación declarando nulas las elecciones por causa de nulidad absoluta?

 De haber actuado a tiempo la Sala Constitucional en la aplicación de la acción de justicia solicitada  -si la justicia no es oportuna, justicia no es-  otra sería la realidad nacional de este ahora.  ¿Por qué traer estos hechos a colación en este momento??  Simple y llanamente porque la laxitud que tuvo la Comisión Electoral del CNE en la oportunidad** de la inscripción de Hugo Chávez Frías en flagrante violación al Art. 330 Constitucional es análoga a la inobservancia del precepto constitucional que establece con rigurosidad el estricto de ser venezolano por nacimiento a los fines del ejercicio de la presidencia de la república (Art. 229) que precisamente constituye causa de prohibición o inhabilidad para los optantes al desempeño del cargo de la Presidencia de la República (Art 227).   

¿Por qué la Comisión Electoral obvió la condición de militar activo de Hugo  Chávez?

¿Por qué a la hora de la inscripción de Nicolás Maduro y Henrique Capriles no se les pidió partida de nacimiento?  ¿Acaso mintió Vicente Díaz? 

¿Qué puede esperar el elector de un CNE que actúa al margen de los preceptos constitucionales??

¿Qué puede esperar el elector opositor si a opinión de la dirigencia de la MUD la nacionalidad de Nicolás Maduro es “irrelevante”?  ¿Nació Maduro en Caracas o por el contrario es extranjero? ¿Por qué la Sra. Lucena habla de “traducción” del documento ***?

¿Qué puede esperar el ciudadano de un TSJ que desestima una medida de amparo de importante interés nacional como la solicitada mediante expediente  N.° 12-1006****??

¿Qué sentido tiene exponer esto ahora, tomando en cuenta que Hugo Chavez ya no está en este plano de existencia??  Simplemente, la reflexión ciudadana, ya que, si el texto constitucional solo sirve para que  sea expuesto ante las cámaras de mano de algún vocero político (rojo o amarillo) a la hora de querer éste remarcar que lo que dice está previsto en la constitución, pero, a la hora de exigir su cumplimiento su contenido es considerado “irrelevante” aunque se trate de asuntos fundamentales para el resguardo del estado de Derecho...
El próximo 8D han sido convocadas elecciones para elegir representantes municipales, sin embargo,  las mismas no solo han sido solicitadas por  un CNE que no ha renovado su cuerpo rectoral sino que la MUD órgano de  representación  de la oposición venezolana ante el CNE  pretende la participación del electorado opositor sin que exista las condiciones que garanticen LA TRANSPARENCIA DEL PROCESO. 

¿Acaso aceptar tal situación irregular no está reñido con la garantía del derecho al ejercicio del sufragio y por ende, el derecho a “elegir” libremente??
Ud. Amigo lector tiene la palabra!

En concordancia al Art. 57 Constitucional,
María Walter


------------------------------------
  

** Por causa de reforma a la LOFANB 


jueves, 20 de junio de 2013

El fin de la sociedad civil en Venezuela?? Por: María Walter.





El fin de la sociedad civil en Venezuela??
      Cuando NMaduro llama a los obreros venezolanos a conformar las milicias obreras lo hace desde la clara visión castrista de que,  la clase obrera  debe desligarse de su condición natural de fuerza civil contestaria  -al patrón-  para convertirse en tropa,  es decir, en grupo de individuos organizados bajo mando militar,  lo que implica decir,  grupo de individuos sometidos a la autoridad de quien ejerce mando militar que de acuerdo a Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana es competencia del Presidente de la Republica en su condición de Comandante en Jefe, si a ésto le sumamos que, el Proyecto de Ley de Reforma de la Ley de Conscripción y Alistamiento Militar que se propone, impone la obligatoriedad de las empresas a registrarse ante las autoridades castrenses,  no queda la menor duda que el proyecto militarista de dominación castrista de la sociedad venezolana avanza desde el seno de la propia sociedad civil como es, la Asamblea Nacional, tribuna de debate por excelencia y nivel máxima de toma de decisiones nacionales, donde quienes en representación de la sociedad civil venezolana, legisla.

      Cuáles son las implicaciones de una medida de esta naturaleza?
La pretendida observancia de normativa militar por parte de la sociedad civil que participa directamente en la producción no es otra cosa que,  la violación a los principios constitucionales irrenunciables y vigentes  que consagran “la paz, la solidaridad, el bien común, la integridad territorial, la convivencia y el imperio de la ley para esta y las futuras generaciones; asegurando el derecho a la vida, al trabajo, a la cultura, a la educación, a la justicia social y a la igualdad sin discriminación ni subordinación alguna”, lo que implica en la práctica:

1.       La aplicación en Venezuela  de una economía al servicio de la autoridad castrense, es decir,  el cese de libertades no solo de lo que se produce, como se produce y cuando se produce en ajuste al código de comercio vigente, en tanto, en esencia la propuesta legislativa consiste en la implementación de mecanismos de control de naturaleza militar que en la práctica no es más que, el abandono de la economía propia del mundo civil a la que ha estado acostumbrada la sociedad venezolana.

2.       El establecimiento de cuotas específicas de producción bajo comando, lo que implica decir, la instauración del régimen militarista a la producción.
En vista de lo anterior, la sociedad civil venezolana debe encarecidamente, en ejercicio de su PODER SOBERANO y en acción plena de su protagonismo político,  oponerse a la pretensión de dominio que hoy martes 18 de junio de 2013 en sesión plenaria de la Asamblea Nacional se pretende proponer y aprobar, en consecuencia,  es legitima obligación por parte de los venezolanos el resguardo de nuestra condición civil como valor inalienable del ejercicio democrático.
En ejercicio del derecho constitucional que me faculta a expresarme libremente (Art.57 Constitucional)
María Walter

miércoles, 29 de mayo de 2013

NUNCA MAS! Por: María Walter.



             
 
NUNCA MAS!
Tras conocer del hecho insólito de que la firma de HChávez aparece en la copia del Acta de Independencia que se ofrece al visitante del nuevo mausoleo de Simón Bolívar -El Libertador-  recibo el video donde NMaduro con total desvergüenza muestra su desconocimiento de la letra del Himno Nacional, así que de seguidas y como desagravio a la Patria Libre que soñamos,  me dispongo a escuchar el Himno Nacional en voz de niños aborígenes.

Me dejo llevar por la pureza del canto warao y echo atrás la película de la historia patria y llego así a los acontecimientos del 19 de abril de 1810  y el célebre   No, No, No lo queremos!!!”  que  el pueblo de Caracas dió en respuesta a Vicente Emparan. 

Al igual que en la actualidad, en 1810 no se quería mando ajeno…

Sigo escuchando el himno, ahora lo escucho en lengua wayunaiki,  es notoria la  emoción de la niña al entonarlo, ese canto reivindica a la Patria mancillada por NMaduro en Bolívia donde no teniendo  ‘con que’ generar  la necesaria corrección de la letra y música del Himno entonado en  Cochabamba,  su voz de cantos y labores  se hizo inaudible.  Escasamente tarareaba.  Cosa increíble tomando en cuenta que, desde agosto 2006 estuvo viajando representando por el mundo a la República Bolívariana de Venezuela, lo que, con seguridad lo expuso más de una vez ante la letra y música de nuestro Himno –Nuestro Himno Patrio-  ¿sería exagerado considerar que tal debilidad del excelso representante de Venezuela –República Bolivariana-  es en sí misma,  una debilidad estratégica dada la visión del mundo multipolar que tanto se pregona??   Si el himno es uno de los símbolos patrios  ¿por qué la representación venezolana no logra recordar sus estrofas? ¿tampoco su música? ¿Será qué ciertamente, ya no importa, pues de lo que se trata es de ir desarrollando el proyecto de la Patria Grande??   ¿Requiere el proyecto, la injerencia de Cuba en Venezuela?    ¿la bandera en el Panteón Nacional?  ¿Sus  militares  en nuestros cuarteles??  ¿Tendremos que  ser tolerantes con eso?? 

Al igual que en la actualidad, en 1810 no se quería mando ajeno…

Venezuela a lo largo de su vida republicana ha asumido su destino apegada al Himno Patrio, quedando como Nación  expuesta a la acción/inacción de los gobiernos de turno  -a decir de algunos, quedando a merced de los caudillos de turno-  así vez tras vez,  cual si se tratara de ciclos continuados de avance y retroceso, asumiendo la condición causal de ser venezolanos  -sin ejercicio activo de la soberanía directa- quedamos como ciudadanos  cual barco expuesto ante un mar siempre dispuesto a encrespar su oleaje,  sin embargo, así dormitamos -casi sin percatarnos-  la historia no se detiene. 

Entre aciertos y desaciertos, la Venezuela democrática que  fue dejando como asuntos pendientes la satisfacción de un cúmulo de necesidades, nos trajo a este puerto de carencias, situación entrampada en la que,  en pleno Siglo XXI  -a nombre de la Segunda Independencia-  pretende arrebatársenos  la vida, la dignidad y la sonrisa a fuerza de actos inmisericordes que buscan sembrar con total alevosía, el miedo al ejercicio de la libertad, por ello,  hoy como ayer, se impone,  romper las cadenas de esta nueva fórmula opresora que pretende nuestro sometimiento.

Al igual que en la actualidad, en 1810 no se quería mando ajeno…

Nuestro himno nos ha servido de arrullo,  su contenido imperceptiblemente ha sido ‘grabado’ y nos ha ‘conducido’  a lo largo de generaciones, por ello,  en respeto al candor de nuestros niños extraigo la frase que a la luz de la neurolingüística  está contenida  como carga opresora   - el vil egoísmo que otra vez triunfó-  modela nuestra conducta, sabotea y sabotea,  el derecho inalienable a la Libertad.

Aun cuando el Himno narra acontecimientos de tiempo pasado,  dicha frase está redactada a manera afirmativa en tiempo presente, lo que nos exige, la necesaria corrección a los fines de lograr “cerrarle” el paso  -de manera permanente- en nuestra vida republicana al saboteo instalado contra nuestro legítimo derecho a la Libertad.  Esto lo afirmo porque al analizar el himno y la frase en lo particular, encontramos que independientemente  de la fuerza y coraje con que batallemos para romper las cadenas que nos impiden el logro colectivo de la Libertad, las perversidades actúan en contra nuestra,   sencillamente  porque a diario declaramos:
EL VIL EGOISMO QUE OTRA VEZ TRIUNFÓ!

Si queremos actuar a favor de la justicia, la paz, la libertad, la dignidad y el progreso para todos,  no podemos boicotear nuestros propósitos libertarios,  sin embargo, es precisamente, lo que hemos venido haciendo   porque  inserto mediante una breve frase,  en el himno nacional  quedó “programado”  -que otra vez -  triunfa el vil egoísmo, por lo que, es impostergable,  la modificación de esas TRES palabras (QUE OTRA VEZ)  en tanto, hilvanadas nos han “condicionado” como sociedad a la práctica/aceptación/proyección del egoísmo, que como conducta humana autointeresada actúa como barrera de las relaciones humanas y por tanto,  obstaculiza las posibilidades de realización individual/colectiva,  y dado que,  el logro social requiere del compartir y,  éste a su vez  se nutre/sostiene de la solidaridad,  ésta en su plenitud  no se desarrolla,  ya que, en esencia es precisamente contraria al egoísmo.

Visto lo anterior y, a los fines de avanzar en procura del logro de mejores condiciones de vida  en un ambiente  de tolerancia que garantice la construcción de la paz ciudadana, sostengo que la letra del himno nacional requiere de su reconstrucción gramatical por lo cual sugiero, eliminar 3 palabras (QUE-OTRA-VEZ) e     introducir 2 palabras (NUNCA-MAS) con las que en positivo,  bloquearíamos la traición a los principios libertarios de nuestros próceres, así, afirmaríamos:
          EL VIL EGOISMO NUNCA MAS  TRIUNFÓ!
Dicha frase supera otra opción:
         EL VIL EGOISMO QUE ESA VEZ TRIUNFÓ!
Introducir para el cambio un solo vocablo (ESA) aparenta ser conveniente,  sin embargo, analizado el caso nos ofrece que, el uso del vocablo es improcedente para la reconstrucción del himno desde la perspectiva de su contenido ‘energético’,  en tanto, el vocablo (ESA) abre espacio a que existan “otras” posibles ocasiones en que el vil egoísmo triunfe en Venezuela, mientras que la frase propuesta,  utiliza la expresión nunca más, que, en sentido estricto, al negar posibles oportunidades del triunfo de la vileza sobre los Hijos de Venezuela, contextualiza en presente/futuro el triunfo seguro para la Libertad!

JUSTICIA PARA LA JUSTICIA
AMOR PARA EL AMOR
LIBERTAD PARA LA LIBERTAD

María Walter

OTROS BLOG EDITADOS POR SAMMY LANDAETA MILLÁN

PRENSA ESCRITA

FRASES CELEBRES

FRASES CELEBRES
FRASES CELEBRES contiene una recopilación muy completa de las mejores frases y citas célebres de la historia clasificadas por temáticas y autores, además de un buscador de frases célebres dentro de la web. Haga click en la imagen, por favor. Gracias.

10 DE DICIEMBRE.DIA DE LA FAV // Por: Sammy Landaeta Millán

10 DE DICIEMBRE.DIA DE LA FAV // Por: Sammy Landaeta Millán
Hoy 10 de Diciembre de 2010 es el día de la FUERZA AÉREA VENEZOLANA -FAV- Paladín del Espacio Soberano; y en el marco de la celebración del 90° Aniversario de su creación, acaecida el 10 de Diciembre de 1920, DENUNCIAMOS, RECHAZAMOS y NO ACEPTAMOS el cambio de fecha, hacia el 27 de Noviembre promulgado por el SOCIALISMO VANDÁLICO que pretende imponernos el COMUNISMO en Venezuela, amparándose en el ejercicio de una NARCO DICTADURA CONSTITUCIONAL que hoy desconoce el 10 DE DICIEMBRE. DÍA DE LA FAV. Para seguir leyendo haga click sobre la imagen........Gracias