¡EL PERFECTO SISTEMA ELECTORAL DE VENEZUELA! Por: Enrique Prieto Silva

 

FOTO: Imagen REFERENCIAL, por cortesía de YouTube

¡EL PERFECTO SISTEMA ELECTORAL DE VENEZUELA!

Enrique Prieto Silva

Viernes 1 de noviembre de 2024

Al término del 18°proceso electoral de la mal llamada “revolución”, se impuso la necesidad de revisar e impugnar el funesto evento, donde se produjo una impugnación del resultado declarado dudoso por la irrisoria diferencia donde la impugnación de dicho proceso fue hecho por las vías del recurso jerárquico, mal admitido y rechazado por cuatro de las rectoras del CNE, que obligo a preparar la introducción del recurso jurisdiccional ante la Sala Electoral de TSJ, como había ocurrido en otras oportunidades. Sin embrago, en esta oportunidad surgieron hechos y actos irregulares, como la espontanea declaración de la presidente de las salas Plena y Constitucional de dicho ente judicial, quien de hecho se inhabilitó para participar en cualquier proceso, al emitir opinión sobre el supuesto caso jurídico, pero llamó la atención la opinión, cuando se aseveró, que el Sistema Electoral venezolano es totalmente automatizado, donde el resultado del proceso queda inserto en las máquinas de votación y en las actas que estas emiten; aseveración que siempre fue justificada y que daba al sistema la seguridad procesal necesaria de la imposibilidad del fraude, se justificó como “un nuevo modelo electoral”, calificado por la Constitución, como  “participativo y protagónico de la democracia venezolana”, que “fomenta a partir del sufragio como derecho y cristalización de nuevas formas de participación que van más allá del simple escenario comicial”.

Antes se dudaba de esa certeza, considerando que era imposible considerar a las máquinas la base fundamental del sistema; el cual teóricamente es definido como “un conjunto de partes interdependientes que funcionan como una unidad y requiere entradas y salidas, luego de un proceso. Es la unidad conceptual que comprende todo un cúmulo de ele­mentos armónicamente interrelacionados que cumplen un fin predeterminado”; y aunque en la ley no está perfectamente definido, el sistema existe, integrado por: la propia norma, los órganos, entre ellos la junta directiva, técnicos, secretariado y auxiliares. Todos estos elementos conforman la estructura básica, complementada por toda la parafernalia que se integra para el “proceso electoral” como fin de la ley, que culmina con el sufragio, que, de acuerdo con la Constitución, es un derecho, que ejerce el elector mediante votaciones libres, universales, directas y secretas, garantizando el principio de la personalización del sufragio y de la representación proporcional. Todo ello integra el “Sistema Electoral”.

En el Sistema, la Ley tiene como propósito generar las condiciones dentro del ordenamiento legal para que se logre un sistema electoral a la altura de los retos y exigencias de la democracia, así como consolidar y mantener en el tiempo la garantía de la confiabilidad, la imparcialidad, la transparencia, y la eficiencia de sus procesos; con un Poder Electoral regido por principios de independencia orgánica, autonomía funcional y presupuestaria, despartidización de sus organismos, de participación y protagonismo popular, descentralización de la administración electoral y celeridad de los actos de votación y de escrutinio.

De acuerdo con la Ley, solo es automatizado el acto de votación, por lo que cuando se impugna un proceso o acto electoral, es necesario contrastar los elementos del Registro Electoral, que conlleva a los electores, su identidad y legalidad, que solo puede ser comprobado mediante la revisión de los cuadernos electorales. Igualmente, hay que auditar los hechos comprobables mediante testimonios gráficos, auditivos o por testigos presenciales o actuantes. De esta forma quedo patente de que era imposible hacer fraude.

Pero ¿Qué paso en proceso del 28 de julio pasado?, obviamente, al no haberse demostrado con las actas quien fue el vencedor, no se puede probar el triunfo de Nicolas Maduro, proclamado de inmediato; es decir, que dicha proclama se considera injustificada al no tener el fundamento de la publicación de los resultados, que como se dijo antes, “el resultado del proceso queda inserto en las máquinas de votación y en las actas que estas emiten”.

Como conclusión, quedo demostrado que es imposible el fraude electoral.

@Enriqueprietos

¡INDEPENDENCIA, CONCILIACION CON ARREPENTIMIENTO Y PAZ! Por: Enrique Prieto Silva.

¡INDEPENDENCIA, CONCILIACION CON ARREPENTIMIENTO Y PAZ!

Enrique Prieto Silva 

Sábado 15 de junio de 2024

“Código Penal: Artículo 132. Cualquiera que, dentro o fuera del territorio nacional, conspire para destruir la forma política republicana que se ha dado la nación será castigado con presidio de ocho a dieciséis años.

En la misma pena incurrirá el venezolano que solicitare la intervención extranjera en los asuntos de la política interior de Venezuela, o pidiere su concurso para trastornar la paz de la República o que ante sus funcionarios, o por publicaciones hechas en la prensa extranjera, incitare a la guerra civil en la República o difamare a su Presidente o ultrajare al representante diplomático o a los funcionarios consulares de Venezuela, por razón de sus funciones, en el país donde se cometiere el hecho…”.

Hemos dicho, que los cambios políticos por sí mismos, no garantizan la mejoría económica y mucho menos la mejoría social. Es obvio que esto sea así, y ha sido su desconocimiento por ignorancia política acontecida desde que se implanto en Venezuela el llamado "proyecto", "proceso" o "revolución", cuando una gran mayoría de venezolanos creyeron que habíamos encontrado la solución sinóptica para cambiar el sistema político enfrentado desde la década de los 90’,  cuando surgió la hermenéutica de la antipolítica, que nos ha costado la mayor sarta de sacrificios psico-sociales, tratando de volver al pasado, pero con una clara visión de futuro, intentando refundar la república.

Todo se transformó, como hemos dicho, en la peor pesadilla vivida en Venezuela; la que podemos llamar “socialismo del Siglo XXII”, un eslabón en la historia patria, que no tendrá parangón ni del presente ni del pasado, transformado en el gran reto, que deberá enfrentar el nuevo gobierno que surgirá el “28 de Julio”; reto que conlleva la esperanza de reconquistar la independencia, la conciliación y la paz después de más de 25 años de un irracional e ignaro enfrentamiento interpares sin sentido. 

Decimos conciliación, porque tal vez después de los acontecimiento del Siglo XIX, Venezuela no había vivido un ambiente de enfrentamiento de convivencia social tan férreo, como el generado por la desidia chavista, esa que comenzó desde 1998, cuando el fenómeno Chávez inicio su compaña antipolítica con la amenaza de freír la cabezas de adecos y copeyanos, dando inicio a una subrepticia guerra interna, para la cual creo los llamados “colectivos”, engendros que sin ocultar su ignorancia supina, se empinaron en la cúspide de su ignorancia para atacar a todo venezolano que no aceptara la sumisión que se le impuso a todo el gentilicio.

Decimos independencia, por la espantosa arremetida contra la libertad económica de Venezuela accionadas por países imperiales, que inicialmente apoyados por venezolanos sumisos, trataron de imponer políticas anticorrupción ilimitadas; y ofertas escandalosas de castigo, entre ellas, las llamadas “sanciones o medidas económicas y jurídicas”, como si de un Estado subyugado se tratara; situación que genero la debacle socioeconómica, que tanto cuesta superar. Desgraciadamente, muchos venezolanos se hicieron eco de ellas y hasta participaron en su solicitud. Si nos atrevemos a ser sinceros y revisamos la normativa referida a la seguridad del Estado, tendremos que habilitar la delictiva tipológica que envuelve la traición a la patria.

La Constitución en su primer Título, referido a los principios fundamentales, consagra la condición libre e independiente de la República como condición permanente e irrenunciable, fundamentada en el ideario de Simón Bolívar, el Libertador, su patrimonio moral y los valores de libertad, igualdad, justicia y paz internacional; de esta manera se rescata el legado histórico de la generación emancipadora, que en la gesta heroica de la independencia de Venezuela luchó para forjarnos una patria libre, soberana e independiente de toda potencia extranjera, y se recoge el sentimiento popular que lo distingue como símbolo de unidad nacional, de lucha incesante y abnegada por la libertad, la justicia, la moral pública y el bienestar del pueblo; se define la organización jurídico-política de la Nación venezolana como un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia; propugnando el bienestar de los venezolanos, creando las condiciones necesarias para su desarrollo social y espiritual, y procurando la igualdad de oportunidades para que todos los ciudadanos puedan desarrollar libremente su personalidad, dirigir su destino, disfrutar de los derechos humanos y buscar su felicidad.

Es fundamental, entendiendo la Constitución, que los ciudadanos y las organizaciones sociales tienen el deber y el derecho de concurrir a la instauración y preservación de esas condiciones mínimas; y de esa igualdad de oportunidades, aportando su propio esfuerzo, vigilando y controlando las actividades estatales, concienciando a los demás ciudadanos de la necesaria cooperación recíproca, promoviendo la participación individual y comunitaria en el orden social y estatal, censurando la pasividad, la indiferencia y la falta de solidaridad. 

Sierra diciendo. que las personas y los grupos sociales han de empeñarse en la realización y ejercicio de sus derechos y el cumplimiento de sus deberes, mientras que el Estado es un instrumento para la satisfacción de tales fines. Yerra quien cree, que se puede utilizar el poder extranjero para intervenir, deslastrar o cambiar el sistema o poder público de Venezuela, marginando su soberanía que reside en el pueblo

No dudamos de lo difícil de la situación y del impacto que muchos hemos sufrido en nuestro acontecer de la vida diaria, donde muchos perseguidos abandonaron el país para su protección, no obstante, aceptamos su sabia decisión por lógica defensiva. Otros, por temor a represalias y en defensa de su vida, también surcaron esos mares, como lógica defensiva, lo cual es una reacción contra la desesperanza y la desidia; pero lo que no es admisible, es que luego de alejarse hagan como el pecador cristiano, arrojar piedras al territorio abandonado o pedir a su nuevo anfitrión que lance dardos envenenados al territorio de su patria que abandona. 

Lo justo y loable es luchar a brazo partido con la fuerza de la fe y la oración, para que los conciudadanos, que por múltiples y necesarias razones permanezcan en el país, les ayuden a cumplir ese sueño de libertad, pero no es racional que los ataquen o pidan al extranjero que los ataquen.

Son muchas las medidas, especialmente económicas que se le imponen al “régimen o a Maduro”, con el fin de que este fracase en el gobierno, lo que genera escases y dificultades económicas, que solo se reflejan en la falta de recursos para sueldos y salarios del pueblo hambriento. Es una idea electoral, que no deja de recordarnos la estúpida abstención, causante de la continuidad política.

Nuestro criterio reflexivo, concordante con el asomado por los candidatos opositores, es el de ver para la salvación social, la necesaria conciliación y la propuesta de una visión de amnistía, la que lógicamente abarcaría a los atacantes y solicitantes de medidas, pero es lógico que ellos cumplan con la lógica del pecado: arrepentimiento, confesión y penitencia; esa penitencia que los obliga desde ya a cambiar su discurso arrepentido de reconocer su error y exigir el cese de las “medidas o sanciones”. Sabemos que la ignorancia es el peor factor del que adolecen muchos opositores; esa fue la razón que nos indujo al introito del artículo. ¡Continuaremos con el tema para mantener la paz!

@Enriqueprietos

¡La grave situación política de Venezuela! (I) Enrique Prieto Silva. Opinión. Venezuela.

¡LA grave situación política de Venezuela! (I)

Enrique Prieto Silva

Lunes 19 de febrero de 2024

He creído oportuno utilizar la técnica de la escritura en primera persona, a los fines de exponer este tema que percibo de mucha gravedad, a la vez que percibo también, la indiferencia como muchos venezolanos lo afrontan, como si fuera una mera circunstancia de simple diatriba política, sin percibir los efectos antipatria internacionales, que ponen en perjuicio nuestra identidad y la libertad que recordamos y tanto pregonamos como acontecer histórico exaltando al Padre de la Patria.

Digo esto, cuando al revisar muchas opiniones en la discusión sobre lo que ocurre en nuestro país, son muchos los venezolanos que se hacen solidarios con conceptos que emiten comentaristas, opinantes y lideres políticos extranjeros, quienes, en el juego político, atacan todas las acciones que toman quienes, quiérase o no, son nuestros representantes en el espectro internacional. Olvidan que los gobernantes de nuestro país están allí por la desidia de nuestros lideres políticos, quienes en su lucha por “posicionamiento”, ladinamente promovieron la errática abstención y luego pidieron a otros países “amigos” que calificaran el proceso electoral como “ilegitimo”, olvidando que el voto es la forma constitucional como se ejerce la soberanía. Pero de mayor gravedad es que traten de engañar al ciudadano común, haciéndole creer que ese renacer del venezolanismo extranjero es una acertada política nacionalista. Por fortuna, y esperemos que no sea solo un soplo de esperanza, hemos oído el discurso de la Comisión del Acuerdo de Barbados, la que nos llena de esperanza al convencernos de que existe la buena voluntad para hacer el proceso electoral de este año en paz.

De mayor gravedad en la situación es la torpeza de muchos venezolanos en el exterior, quienes, al percibir algún rasgo de mejoría en nuestra economía o gobernanza, montan la onda y lanzan piedras para el fracaso, como si se sintieran heridos por su errático pensar. Olvidan, que aquí en el país viven muchos venezolanos, que por muchas validas razones no se fueron y sufren las de “San Quintín” para sobrevivir y alimentar la esperanza, que, por fortuna y gracia de Dios, se van superando; a pesar de las maldades imperiales que nunca cesan.

Algunos piensan con optimismo, que “la solución venezolana está en el norte”, pero otros pensamos que es todo lo contrario, el norte es el mayor responsable de la gravedad de la situación. Los que hemos vivido en la generación transformadora de los Siglos XX y XXI, hemos acentuado el decir histórico de que Venezuela ha vivido un perverso y rancio militarismo desde el inicio de la república después de su separación de la Gran Colombia, el que hemos calificado de sinóptico; militarismo que ha convivido por mucho tiempo y por conveniencia política, que luego del pasado reciente, después de la derrotada incursión castro-comunista; pervivió con la democracia a partir de 23E58, que a decir de versados historiógrafos del modernismo, pudo consolidar un gobierno que luchó hasta derrotar el guerrillerismo “intelectual” comunista, hasta que en 1998 sobrevino el régimen del "comandante eterno”, quien aliado con los anti políticos “ingenuos”, promovieron el morboso y estúpido “socialismo del siglo XXI”. Ese de la “revolución que vino para quedarse”, pero que, sin gases, bombas ni virus, logró la mayor decadencia económica que haya conocido el mundo cívico y civilizado.

Y hoy, como lo hemos repetido, esa perversión se ha incrementado con la estupidez de opositores, que, con las ansias del poder partidista transformado en oposición engañosa, logró dividir la UNIDAD que se logró consolidar hace algunos años, llegando al extremo de promover la abstención con el fundamento de un fraude electoral, que obviamente, dio fuerza y mantuvo a los gobernantes contra quienes luchan con la fábula del dragón invencible que en realidad es una minoría que obviamente en decadencia.

En realidad, y ojalá termine, surgió lo que llamamos la “diatriba opositora”, que no es más que un maremágnum de engaños que urge disolver para poder reconquistar la clara y verdadera democracia, que es imposible lograrlo continuando con el engaño de los líderes opositores, que desde hace más de una década impulsaron el cambio fundamentado en la acción de fuerza. Esa acción que fue propuesta mediante engaños jurídicos cimentados en equivocadas interpretaciones constitucionales; y cuando hablo de diatriba, me remonto al estudio de los cínicos griegos, y en especial, al cínico Bión de Borístenes, quien empleó la ironía para burlarse de los hombres y sus debilidades, de donde nace la idea de la diatriba como discurso agraviante y sarcástico. Sin dudas, creo que podemos asimilar el concepto al actual discurso opositor, cuyo propósito, como los cínicos, solo ha servido para un ataque político de pura crítica y protestas, y un reclamo por la consolidación del pronunciamiento de países latinos y europeos, pidiendo “un proceso electoral libre”, sin impulsar el verdadero poder del voto.

Sin dudas, la situación política es compleja, y en bien de la democracia en paz que lograremos, debemos desenredar la madeja de la desidia para entender ¡la grave situación política de Venezuela!

@Enriqueprietos

¡EL nuevo MILITARISMO EN VENEZUELA! Por: Enrique Prieto Silva. Opinión. Militar. Política. Venezuela.

 

¡EL nuevo MILITARISMO EN VENEZUELA!

Enrique Prieto Silva

Sábado 12 de agosto de 2023

Cuando iniciábamos la escritura del artículo sobre el nuevo militarismo en Venezuela, leímos al artículo de Ramón Escobar León intitulado “La quiebra del Sistema Político 1958-1999”, en el cual se refiere al libro La Quiebra del modelo político, auge y decadencia de los partidos 1958-1998, presentado en visión virtual de la Academia de las Ciencias Políticas y Sociales el martes 1 de este mes de agosto por el aspirante a doctor Gustavo Velásquez Betancourt, en el que según él se pregunta ¿Cuáles fueron las causas del quiebre del sistema político que se inicia en 1958 y culmina en 1998? Y ¿Cómo se explica que un modelo prestigioso haya sucumbido ante los demonios que siempre la acechan?

Obviamente, nos pareció interesante el tema, cuando comenta el eje argumentativo que ofrece el ponente Velázquez, al “…ubicar la razón del quiebre del sistema político que nació luego de la caída de Marcos Pérez Jiménez y que culminó su periplo en 1998, con el regreso del militarismo al poder”. Según el autor, “…la causa fundamental fue el cese del debate ideológico y la falta de propuestas políticas derivadas de esos debates”. Indica, que: “…Los partidos dejaron de debatir las ideas y se convirtieron en maquinarias pragmáticas para conquistar el poder…”. Son muchas más las consideraciones, las cuales obviaremos, para disentir solo de lo referido a “el regreso del militarismo al poder”, ya que hemos expuesto en muchos de nuestros escritos, como surge en Venezuela el militarismo en el poder, considerando como militarismo el gobierno por los militares; no el gobierno por un militar.

Recordamos, que desde 1830, al nacer el Estado venezolano la Constituyente de Valencia designó al general Páez presidente del naciente Estado, quien, a finales de ese mismo año, al ser aprobada la Primera Constitución, fue electo Presidente de la República separada de la Gran Colombia. Su habilidad, lo hizo rodearse de los hombres más capaces de la época: civiles y militares, esforzándose en mantener el control del gobierno, amparado en su prestigio, ganado en Carabobo y en la Campaña de los Llanos. Pacíficamente, se transformó en el árbitro de la vida venezolana y dio vigencia a instituciones que no existían. 

Tal vez, sin quererlo, con Páez en la Presidencia y luego con las candidaturas de Santiago Mariño y Soublette al término de su mandato, se quiso entronizar en la naciente República, el Poder Militar en el gobierno. De allí, que para limitar el papel predominante de los gobernantes militares, en 1834, es elegido un civil, el Dr. José María Vargas, quien postulado por civiles que se había opuesto al centralismo de Bolívar y patrocinaron la separación de la Gran Colombia, compitió en las elecciones con los generales Santiago Mariño y Carlos Soublette. 

Pero tan pronto Vargas asume el poder, se reaviva la pugna entre civiles y militares, impulsada por los jefes militares de la independencia, quienes querían mantener su predominio en el mando de la República. Era el aparente pensar, de que los únicos venezolanos con derecho a gobernar eran los que habían empuñado las armas y combatido en la lucha independentista, para ellos, los demás, no tenían los mismos derechos. De hecho, este pensar marca el inicio de la antidemocracia y de la cultura de los golpes de Estado.

Hoy pareciera una paradoja atacar al militarismo, cuando muchos claman por una intervención militar para acabar con este desastre en que vivimos. Mayor incoherencia, cuando algunos de los aclamadores, piden la intervención extranjera sea como fuere, intentada por fuerzas militares en una coalición o con fuerza integrada por militares autóctonos en el exilio.

Estamos de acuerdo y coincidimos con el escrito en comento, cuando dice, que: “…Las desventuras de la democracia venezolana no pueden ser cargadas íntegramente a los errores de los partidos políticos, pero no cabe duda la responsabilidad que tiene en este proceso de descomposición de un proceso político que Rómulo Betancourt, Jóvito Villalba, y Rafael Caldera, manejaron con sentido político, altura intelectual y decencia. Ellos conciben y suscriben el Pacto de Puntofijo,..”. Igualmente, compartimos criterios, cuando dice que: “…Además de la falta de debate  ideológico concurrieron otros factores en la fractura del modelo político… La corrupción, el clientelismo, la politización de la justicia, los desaciertos en materia económica y los errores en el manejo de los delicados asuntos militares…”, pero no compartimos el criterio del articulista, cuando menciona el estudio del profesor Hernán Castillo (Militares, control civil y pretorianismo en Venezuela), donde según él, “…demuestra la manera equivocada cómo se condujo la política militar durante la democracia…”, considerando como punto determinante fue el año 1973, cuando se aprueba en la Academia Militar el programa Andrés Bello. Ese plan incluye el elemento ideológico en los  pensum de estudios.”; al contrario, fue ésta una de las primeras manifestaciones de la elevación del nivel educativo del militar profesional. 

Sobre esta consideración pudiéramos decir, que no hubo en la intelectualidad militar ninguna desviación política; el militar aceptó su incapacidad para participar en política, tal como lo contemplaba el artículo 4 de la LOFAN, que era la que también excluía al militar activo en el ejercicio del voto. En ese entonces, todo militar tenía clara la disposición que le prohibía su participación en política, y solo de manera subterfugiada algunos mediocres usaban a líderes del partido de gobierno para lograr su ascenso cuando no tenían mérito. Mencionar a Chávez como ejemplo de militarismo es olvidar que él no prosperó en su intento “revolucionario”, precisamente por el apoliticismo de las Fuerzas Armadas que lo derrotaron. Tuvieron que aceptarlo como comandante en jefe, cuando el pueblo, que nunca se equivoca lo llevó a la presidencia.

Refiere el artículo en comento, supuestas palabras del presidente Carlos Andrés Pérez: “Creíamos que la educación militar iba por los caminos democráticos porque supervisábamos desde afuera la Academia militar y no desde adentro (…) La educación militar no respondió a los objetivos de la democracia a pesar de todo el esfuerzo que se hizo”.

Nosotros, quienes tuvimos el honor de programar e impulsar la educación militar en el lapso democrático entre los años de 1958 hasta el inicio de la década de los 90’, cuando comienza el desfase originado por el “chavismo”, podemos dar fe de que la educación militar se civilizó para igualarla en nivel cultural con la educación superior del país; prueba de ello fue el programas iniciado, de comisionar profesionales militares en tareas de la Administración Pública, cuando no existían en la sociedad civiles con suficiente preparación para estos cargos o cuando su cantidad y capacidad era deficiente. Esta nivelación educativa surgió cuando incluimos el nivel educativo en las reformas de la LOFAN en 1978 y 1983, lo que obligó a revisar y adecuar también el nivel educativo de la tropa, surgiendo la tropa profesional. No podemos olvidar que en la década de los 70’ se instituyó el requerimiento de título de bachiller para el ingreso a los institutos militar, cuya integración de fuerzas se había iniciado en 1954 con la creación de la Escuela Básica de las Fuerzas Armadas.

Dice el articulista, que “…las universidades deben crear líneas de investigación sobre los estudios militares para promover una cultura intelectual que permita entender y defender el rol democrático que se espera del sector castrense…”. Sobre este tema hemos de decir, que desde el inicio de la democracia, inclusive antes, han sido muchos los profesionales militares que hemos llevado nuestros conocimientos catedráticos a la Universidad, contradiciendo, inclusive a destacados profesionales, como ocurre en la disciplina de El Derecho y la Justicia Militar en Venezuela, y creamos e impulsamos las cátedras de las modernas disciplinas militares en los institutos de formación de oficiales e inclusive de tropa; lo que si ha faltado es que la Universidad haya incluido en sus cátedras la “Educación para la Paz” como lo propuso la OEA, y así evitar que se militarice la civilidad por su ignorancia de no saber quiénes son y para qué son los militares.

Lo que sí  es grave en el status de la política de hoy, es el resurgimiento de la lucha  entre civiles y militares que comenzó después del inicio de la República, pero ya no impulsada por los jefes militares, sino por los seudo intelectuales que desde 1992 se montaron en la hegemónica política de guerra del chavismo, que a su vez hizo surgir el antimilitarismo que hoy se quiere empoderar del opositor, creando una peligrosa disyuntiva, que quiere fundarse en la nueva anti política y la abstención electoral y como única solución la intervención militar.

“El control civil sí es posible, pero requiere de unidad y estudio por parte del liderazgo que cree en los valores que inspiraron el nacimiento de nuestra república…”

@Enriqueprietos

EL 23 DE ENERO EN REVOLUCIÓN. Por: Enrique Prieto Silva. Opinión. Venezuela.

¡El 23 de enero en revolución!

Enrique Prieto Silva

Lunes 23 de enero de 2023

Habían transcurrido tan solo siete años y 23 días de la segunda mitad del Siglo XX cuando ocurrió el renacer democrático, que hoy celebramos a pesar del desasosiego en que hemos vivido durante veintitrés años, que se agravó por la aparente insania que sufrió la "pérfida involución" provocada por la manía revolucionaria y luego por la desidia opositora en su lucha partidista. Sin embargo, sabemos que el sosegado despertar de nuestra juventud, siempre valiente, nos hará recordar y retomar el rumbo que hemos perdido por el engaño y el desengaño y eso esperamos, sin perder la fe y la esperanza que volveremos a la sindéresis que surgió aquel 23 de enero de 1958. Hemos aprendido que la fe y la esperanza no podemos perderla cuando sabemos que Dios nos ha dado el mundo para conformarlo a nuestro designio y para ello nos ha hecho dueños de su paradigma. Su sabia lección: "los golpes enseñen, pero es de sabios vivir de la experiencia".

Con alegría y con tristeza recordamos:

 "Las Fuerzas Armadas Nacionales en atención al reclamo unánime de la nación y en defensa del supremo interés de la República, que es su principal deber, han resuelto poner término a la angustiosa situación política por que atravesaba el país a fin de enrumbarlo hacia un Estado democrático de Derecho y en consecuencia

Acuerda:

Artículo 1º.- Se constituye una Junta Militar de Gobierno integrada por cinco miembros, a saber: Contralmirante Wolfgang Larrazábal, Coronel Abel Romero Villate, Coronel Roberto Casanova, Coronel Carlos Luis Araque y Coronel Pedro José Quevedo.

La Presidencia de la Junta la ejercerá el Contralmirante Wolfgang Larrazábal.

Artículo 2º. – La Junta así constituida asumirá todos los poderes del Estado, y por lo tanto, ejercerá el Poder Ejecutivo de la Nación mientras se organizan constitucionalmente los Poderes de la República, dentro de las pautas del artículo 3º.

Artículo 3º.- Se mantiene en plena vigencia el ordenamiento jurídico nacional, en cuanto no colida con la presente Acta Constitutiva y con la realización de los fines del nuevo Gobierno, a cuyo efecto la Junta Militar dictará, mediante Decreto refrendado par el Gabinete Ejecutivo, las normas generales y particulares que aconseje el interés de la República, inclusive las referentes a nueva organización de las ramas del Poder Público."

El 23 de enero de 1958, acude a nuestra mente como el recuerdo de una vivencia perdurable. El día en que muy jóvenes, nos deparó la vida un momento que marcó en nosotros un camino para vivir del orgullo existencial. Ese camino de la huella con destino cierto que han querido mancillar nuevos y viejos actores, algunos con insistencia, antes inmadura y hoy equivocada. Actores de la terquedad y del desatino, quienes piensan que el mundo puede ser, a pesar de sus fracasos, la utopía de Moro o el camino de Marx, alimentada y aderezada con los incultos caudillismos criollo y latino de un mundo diferente. Siempre, sin sentido, que llaman "revolución".

No podemos olvidar, que en diciembre de 1957, se había efectuado un plebiscito para decir "SI" o "NO" al gobierno de Pérez Jiménez. Fue un plebiscito secreto, pero los empleados tenían que llevar al día siguiente la tarjeta (redonda) del "NO" a su trabajo. El malestar se fue generalizando, hasta que se desata un descontento general.

El 1º de enero de 1958, una rebelión militar debelada desencadena una serie de manifestaciones de todos los sectores. En ese entonces no funcionaban las encuestas como ahora, pero los paros, las huelgas y la desobediencia civil ocupaban todo el espectro socio-político. Crisis que se agudizó con la decisión gubernamental de ocupar los principales cargos públicos con oficiales de las Fuerza Armadas. Es de recordar la designación del general Prato como ministro de educación, lo que causó como burla y protesta una manifestación con el desfile de un burro con las iniciales de "ME" en su gualdrapa.

Desde el mismo 1° se ordenó acuartelamiento tipo "A" (general) y se desencadenó la persecución de los militares que tuvieron que ver o supieron algo sobre la rebelión. Eran vox pópuli los manifiestos militares pero muy escondidos, ya que no existía ni el correo electrónico ni el internet. Los líderes de la asonada, unos huyeron al exterior y otros fueron internados en calabozos de las instalaciones militares y los civiles en la Seguridad Nacional. Vivimos esos momentos y podemos contar sobre nuestras angustias, hasta la mañana del 23 de enero, cuando Venezuela pudo ver en la incipiente TV, la huida del que creímos el líder del último gobierno militar. Fuimos testigos y escoltas para la salvaguarda de la vida de los que le acompañaron en los mandos y mal utilizaron el nombre de las FAN.

Pero no fue tan simple. Había concluido el 21 la huelga de los medios de comunicación, bajo el ataque inclemente de la Seguridad Nacional y la vigilancia antimilitarista de los "medias blancas" (Policía Militar). En la noche del 22 con su amanecer del 23, no había vuelta de hoja, la historia estaba marcada para nuestro estreno militar, por lo que aceptamos el reto y decidimos enfrentarlo contra una diatriba cuyo rumbo iba a lo desconocido. Teníamos que decidir, entre quedarnos estáticos para mantener la visión de "El Nuevo Ideal Nacional", o dar un paso al frente para apoyar y dar cabida al ideario de los políticos que, luego del "golpe" de 1945, habían sido depuestos en 1948, por uno de los líderes militares que los acompañaron en la aventura, convertido por la voluntad de sus seguidores, en el Jefe del Estado.

Dimos el paso al frente solicitado, que significó "romper pabellones" y tomar las armas para, con voluntad, revivir el movimiento iniciado en Maracay el 1° y poner fin al sistema de gobierno presidido por el general Marcos Pérez Jiménez, que apuntalado por la Seguridad Nacional se autoproclamada el gobierno de las Fuerzas Armadas, pero sin los militares.

La historia se presenta siempre activa y real, cuando existen personajes actores que pueden contarla, aunque sabemos que no es irreal el que siempre la escriben los vencedores. También es real que hoy nos traten de vender la historia de una "revolución" sin vencedores, producto solo de la palabra ensalzada de mentiras y ataques malsanos al quehacer de los que si luchamos por lograr esta democracia.

No hemos podido engullir las necedades de este karma que han llamado "revolución bonita", y sin temor, solo la vergüenza puede acompañar nuestra pena, al tener que reconocer que poco pudimos hacer para reforzar en la generación surgida dentro de esos 65 años, el verdadero espíritu de la necesaria democracia, especialmente, los que compartimos durante más de medio siglo la conducción de las fuerzas armadas venezolanas. Sin embargo, como piensa el mediocre en su consolación, no podemos quejarnos, porque en estos veintitrés años solo hemos visto renacer y fracasar a los viejos quijotes del comunismo otoñal, quienes creyeron que podían abortar el tiempo y hacer florecer el jardín con el solo riego de deseos y valoraciones "revolucionarias".

Hoy, a 65 años de aquel 23 de enero, cuando Venezuela vive desesperanzada, debemos insumir de nuevo ese espíritu que nos inspiró en 1958 y retomar las banderas que venimos enarbolando en democracia después de la muerte de Chávez. No podemos permitir la continuidad política por la terca desidia opositora que enarbola la abstención por su disidencia; sin dudas, el secreto es el voto. Debemos recordar nuestro sueño y recuperar la esperanza de quienes con sacrificio logramos revivir el 23 de enero de 1958 nuestra inquebrantable decisión de vivir para siempre en paz y libertad.

REMISIÓN: 

De: Enrique Prieto Silva enriqueprietos@hotmail.com

Date: dom, 22 ene 2023 a la(s) 13:04

Con mi cordial saludo,

ANEXO: 

¡El 23 de enero en revolución!.docx

¡Una necesaria reflexión! Por: Enrique Prieto Silva. Opinión. Ciudadanía. Venezuela.

UNA NECESARIA REFLEXIÒN

Enrique Prieto Silva

Martes 5 de diciembre de 2022

Algunas materias jurídicas relevantes y actuales requieren una explicación racional, toda vez que el embrollo político que resulta de buenas y malas suposiciones, nos lleva a la desilusión y al desencanto desesperanzador, toda vez que muchos juristas actores políticos, quieren imponer la bruma que surge por la falta de luz, y por terquedad no se dan cuenta que es el resultado de la frustración sin pensar. Sin darse cuenta, o mejor dicho, por taparse los ojos y oídos, prefieren el rumor zonzo y vacío que deja la molesta derrota del autoengaño.

Si, pareciera un error impensado lo que ha ocurrido jurídicamente, cuando en Venezuela surgió el ¡vete ya! y el ¡hay que sacarlo! Nos referimos al régimen tildado de ilegítimo, dictador, perverso, usurpador y muchos epítetos más, que pudiéramos decir que no viene al caso, pero precisamente, es uno de los motivos que nos llevan al origen inicial del tema: "la necesaria ficción jurídica", única forma que el derecho permite como formalidad para normar conductas que asumen la tipicidad delictiva, o al menos la disidente falta.

Pero que en política, deja de ser un subterfugio normativo para convertirse en estúpida e inepta decisión; es la ficción que no lleva a no votar en los procesos electorales porque van a hacer fraude, o pedir acciones de fuerza para cambiar el régimen, que en connivencia viene acompañada de la triste y vergonzosa euforia, que sin mucho pensar, pide a gobiernos de países, que impongan medidas económicas o jurídicas a los gobernantes, para que cese la "usurpación". En realidad, debiera darnos vergüenza la tilde que se nos ha impuesto de "pobre pueblo", como si hubiéramos todos los venezolanos perdido la euforia y el brío para lograr cambiar el régimen.    

Más triste aún, cuando bandera en manos se despotrica del gobierno con la frase de "fuera el usurpador" y se abandona el país, no importando la debacle de El Darién, ni las amenazas y el  desvalor en la frontera de Estados Unidos, deseando coronar "el sueño americano", como si esa fuera una salida a la crisis. En contrario, nosotros insistimos en pedir a pensadores venezolanos en el exterior, que deben "volver a Venezuela" para que nos ayuden en la tarea de lograr "el sueño venezolano", y, aunque no nos guste, permitir que aquellos venezolanos que sufren las penurias y el mal trato en otros países, aprovechen el programa de "vuelta a la patria" implementado por el régimen.

Todos debemos entender, que las acciones emprendidas desde el "11 de Abril" han fracasado. Son muchos los muertos por su sacrificio, la industria petrolera decayó cuando creyeron que su paro podría servir para la renuncia de Chávez. Esa fue una "ficción política", que no solo fracasó, sino que nos hizo perder la ilusión victoriosa y nos condujo al desencanto. Sabíamos que a Chávez no lo iba a amedrentar ninguna medida de paro ni de huelga, pero era peligroso accionar en contra del maniobrar político, que se enardeció con la tumultuosidad, sin embargo estuvo claro, como lo sigue estando que no ha habido ni hay un solo líder político que logre el encanto de la generalidad, sino que por el contrario, existe una lucha avivada desde el exilio para hacernos creer que nada hay que hacer hasta que no se cumpla el cese de la usurpación, sin entender que este es solo un canto de sirena, que solo sirve para fanfarria y engaño al inculto en las redes sociales. En esas redes donde se esconden muchos dragonarios que insisten en que Venezuela no existe, pero los que entramos todos los días a la labor cotidiana, no entendemos como es el reflejo de esos opositores, porque lo que vemos no es la miseria que tuvimos hace algunos años, sino que lo que falta es más emprendimiento para que fluya el trabajo y cese el engaño sobre la real Venezuela.

Nuestro mensaje seguirá siendo optimista, porque la experiencia que hemos acumulado en la docencia, en el derecho y en la participación activa en la política, nos permite reflexionar con sincera honestidad sobre el grandioso país que tenemos, sobre el desarrollo de la democracia que ayudamos a instaurar con fortaleza el 23 de Enero de 1958; y con énfasis en la Unidad de la MUD, donde se perdió la oportunidad del cambio al promover la nefasta abstención que nos corroe. Debemos insistir en acciones positivas  para recuperar la vocación democrática de Venezuela, teniendo claro, que lo que falta son acciones políticas, muchas de las cuales se han desechado con el erróneo pensar que no hay CNE y con el supuesto fraude; olvidan la existencia de acciones constitucionales para la defensa del voto. Pero con mayor énfasis, se debe ayudar a las acciones de desarrollo y emprendimiento. Se percibe un gran movimiento de capital, pero pareciera que no existe un control acertado en la economía, lo que ha creado un temor mercantil sobre el "control del Estado", que pudiera ser irracional.

Ha quedado claro, que en contra del pesimismo que nos insumen muchos politólogos mayormente en el exterior, que alertan sobre los posibles desajustes en Venezuela, sin embargo esperamos que todos se unan en lo que fue pedido hace algún tiempo, la llamada resiliencia opositora, esa que se deriva de crecerse ante la infortunio; ese estado que obliga a la capacidad de adaptación para superar el infortunio, preparándonos para que terminada la perturbación a la que hemos estado sometidos, iniciemos un nuevo estatus social y político superior, donde estemos claros que las adversidades que hemos sufrido, se originaron de un error del pueblo que creyó en la turbada confusión de comunismo y la social democracia; y logremos desechar de una vez por todas ese arraigado nacionalismo idealizado e idólatra.

¿Y cuál es la máxima reflexión? Sinceramente, nos puso a pensar la pegunta de un alumno en el tema de "ecología humana" en nuestra cátedra de Derecho Ecológico, cuando nos espeta: ¿Doctor, que podemos responder para la reflexión sobre la futura Venezuela, cuando todo lo que leemos o escuchamos es que Venezuela se perdió, que ya no existe país, que todo lo que se hace es el robo de su erario, que este régimen no sale con elecciones ya que el fraude es inevitable, que no se puede confiar en el CNE, que todos los líderes de la oposición están vendidos, que la negociación en México es para complacer a Maduro, que son inciertas las remodelaciones y las fastuosas obras que crecen y vemos en el país, que no hay electricidad, que el agua está contaminada, que la gente que abarrota los inmensos centros comerciales que han surgido, son ladrones de la "roboluciòn", que la decoración en navidad adelantada es para tapar la corrupción, que la miseria es tan grande, que todos los venezolanos se arriesgan a la odisea de pasar el tapón del Darién y los gringos les impiden su odisea para cumplir "el sueño americano"; que ya no hay nada que hacer y Latinoamérica también se perdió. Doctor, pero más grave es que muchos venezolanos se largan del país para cumplir su sueño y se van directo a la Corte Penal Internacional para pedir al Fiscal que venga a recuperar al país porque todos están vendidos y ya no existen derechos humanos, que no hay poder judicial y los asambleístas electos son puros alacranes. Puede usted doctor explicarnos que podemos hacer?

Sinceramente, la respuesta es: ¡hay que hacer una necesaria reflexión!, pero insistimos: ¡Venezuela es grande! y el venezolano siempre se engrandece cuando entiende lo que no se puede comprobar solo con palabras. Los que estamos aquí sabemos, porque vemos, lo que existe de país, Nada se hace no haciendo y el murmullo irreflexivo, más que hacer, destruye. Por eso pedimos a los que no están, una necesaria reflexión.

@Enriqueprietos

REMISÓN:

De: Enrique Prieto Silva enriqueprietos@hotmail.com 

Date: mar, 6 dic 2022 a la(s) 09:53

Subject: ¡Una necesaria reflexiòn!

Con mi codial saludo,

Enrique Prieto Silva 

ANEXO: 

UNA NECESARIA REFLEXION.docx

     

¡”E pur si muove” y, sin embargo, se mueve! Por: Enrique Prieto Silva. Opinión. Información. Ciudadanía. IORFAN. Venezuela.

 

¡”E pur si muove” y, sin embargo, se mueve!

Enrique Prieto Silva

Viernes 25 de noviembre de 2022

Utilizamos esta expresión de Galileo Galiley, pronunciada después de abjurar de la visión heliocéntrica del mundo ante el tribunal de la Santa Inquisición por allá por 1633, cuando querían que Galiley se retractara o desmintiera lo que para él era una realidad, que las mareas y muchos otros fenómenos similares no surgían de la atracción de la luna, sino que eran producto de un verdadero movimiento terrestre. Y lo traemos a colación, cuando insisten en querer que nos retractemos de este pensar, por lo que dijimos antes, que “…indiscutiblemente el factor de perturbación en Venezuela es la falta de un liderazgo claro y capaz de orientar la política nacional hacia el deseo de todos, es decir, lograr un régimen de gobierno que respete el mandato constitucional y logre volver la paz”. Lo dijimos con la simpleza que atosiga al ser que se siente agobiado por los malos augurios y los entrabados de quienes no se han convencido que la malignidad que tenemos surgió de la malicia “socialista del siglo XXI”, pero su entronización se produjo por el equívoco de algunos líderes opositores, que no vamos a nombrar, quienes nunca estuvieron de acuerdo con un cambio de gobernantes con acciones democráticas de “transición”, sino que se produjera con la acción de fuerza del TIAR o un levantamiento de nuestras FAN, como si ellos fueran los responsables de esta diatriba política.

Ayer jueves 24 en un grandioso y emotivo acto del Instituto de las Fuerzas Armadas en Situación de Retiro (IORFAN) en la celebración de 64 años de su creaciòn, al recibir la “Medalla Laureada” por nuestro esfuerzo para aclarar la posición apolítica de la Fuerza Armada Nacional y de sus integrantes activos, en cortas palabras, retomamos nuestra expresión sobre lo que hemos dicho de la injusta inculpación a la FAN por la buena o mala acción gubernamental, como si ella como institución tuviera la culpa de la acción gubernamental, siguiendo el mito creado por algunos opositores. Aclaramos lo que hemos dicho que debe ser entendido, que la Fuera Armada Nacional, como lo dice el artículo 328 de la Constitución, es una institución profesional, apolítica, obediente y no deliberante, cuya misión es la seguridad del espacio geográfico nacional, mediante la defensa militar. En el acto hicimos entrega al Directorio del Instituto de los tres tomos de nuestra obra “La Guerra por la Paz”, constituida por el Tomo I “Educación para la Paz”, Tomo II “Nomenclatura de Guerra” y Tomo III “Conflictos y Guerras del Siglo XX”, sobre los cuales hicimos una breve apología, que pensamos ayuda a entender lo que dijimos antes, que en el interno de la FAN existe una mala percepción del trato político que han hecho algunos opositores sobre su responsabilidad inexistente sobre la gobernanza del país. Es obvio conocerse, que algunos mandos militares, especialmente  quienes han ocupado ilegalmente cargos políticos y de gobierno, han dejado dudas de su capacidad para ejercer esos cargos, pero eso no puede adosársele a la institución Fuerza Armada.        

Insistimos en lo que dijimos anteriormente, se sabe que Venezuela vive una tragedia en la que todos somos actores, aunque muchos creían que sólo eran espectadores imparciales, con el derecho constitucional de sentirla y sufrirla como simples seres humanos, con derechos sin deberes. Esos que se auto nominaban sufridores del pueblo en masa, dispuestos al sacrificio por un ideal que desconocían y confundieron con el pensamiento mesiánico de un líder emulador del Padre de la Patria; líder, quien solo siguió un libreto extraído de mal interpretadas páginas de la historia. Toda una realidad indiscutible, pero es también realidad, que muchos de estos líderes se fueron al exterior por su propia voluntad y sin ton ni son se unieron a la diáspora creciente que ya había fraguado un gentilicio antichavista y anti régimen abominable, lo que los ubicó con razón y derecho en los lideres antirrevolucionarios, aunque muchos de ellos auparon las pandillas de los colectivos que patrocinaron el enjambre avispona identificado con el “rojo rojito” de la revolución.

 Ahora nos preocupa, que siga existiendo ese maremágnum de acicateados opositores sigüies del teclado, a quienes nada que se haga en el país en beneficio del cambio socio económico les cuadra, y siguen insistiendo en la lucha de fuerza pero sin sacrificar su músculo. Aún así, seguimos insistiendo en tratar de convencer a los connacionales en el exterior de que cesen en el ataque contra Venezuela y se inmiscuyan en el grupo que intenta recuperar la unidad democrática opositora, para lograr su cambio en los venideros procesos electorales en marcha. Ya quedó clara nuestra insistencia de que optar por la fuerza interna o externa para recuperar la democracia es un suicidio. Insistiremos en nuestro desacuerdo con quienes no cesan en las escaramuzas para atacar todo lo que se haga en bien.

Acorde con este ideal para recuperar la paz democrática, el movimiento denominado «Venezuela Democrática Unida», emitió un comunicado en el que manifiesta su respaldo a la reanudación del diálogo entre las delegaciones del oficialismo y la oposición, resaltando la necesidad urgente de llegar a acuerdos políticos y sociales en pro del país, tras considerar “que tienen la confianza que les permita la representación de los anhelos de los venezolanos de lograr restablecer los valores democráticos; el respeto a los Derechos Humanos; la realización de elecciones libre y acuerdos para atender los problemas sociales del país”. Igualmente, exhortan a la comunidad internacional para que refuerce el acompañamiento a esta nueva etapa del diálogo en México y «poder evitar tácticas dilatorias y una nueva suspensión del proceso (…) por parte de la autocracia gobernante»; a la vez que agradecen a la comunidad internacional, gobiernos democráticos, parlamentos, y en especial a Noruega, esta preocupación por el destino democrático de nuestra Venezuela». Subrayó el compromiso hecho por esa organización de ayudar a superar la crisis económica y humanitaria a través de la civilidad, la paz y la reconciliación, al igual que por el proceso de hacer cumplir la Constitución y las leyes.

Insistimos en alertar a los coterráneos que están fuera del país y no tiene medidas persecutorias legales o políticas, que vayan pensando en regresar para que se incorporen al trabajo fecundo y a la preparación de los venideros procesos electorales. Todos debemos unirnos por recuperar al país. ¡Solo cuando se logre retomar el poder en paz, podremos hacer que se aplique la justicia!

Twitter: @Enriqueprietos 

¡EL LIDER ERES TU! Por: Enrique Prieto Silva. Opinión. Política. Ciudadanía. Venezuela.

¡EL LÍDER ERES TÚ!

Enrique Prieto Silva

 Miércoles 17 de noviembre de 2022

Indiscutiblemente, el factor de perturbación en Venezuela es la falta de un liderazgo claro y capaz de orientar la política nacional hacia el deseo de todos: "lograr un régimen de gobierno que respete el mandato constitucional y logre volver la paz". ¡Si, así de simple!, a pesar de los malos augurios y los entrabadores tanto dentro como fuera del país que insisten en la radicalización de "sacar al régimen", sin querer darse cuenta que el régimen que tenemos es producto de la desidia de quienes insisten en pedir medidas para atacar al gobierno, que lo que hacen es destruir el país. Ya los que vivimos en esta tierra de gracia y nunca hemos pensado abandonarla, tenemos que sufrir las inclemencias de falta de algunos elementos esenciales que se encuentran en las secuelas de las medidas.

En nuestro caso, tenemos productos que generamos en empresas de Estados Unidos y no podemos beneficiarnos de ellos porque las medidas no permiten envíos al país. Igualmente, es imposible hacer transacciones bancarias porque hay muchas restricciones. Hay también productores que no pueden incrementar su producción porque son atacados como "colaboracionistas" y son mal vistos por la comunidad de los incrédulos o tontos útiles; a los que se suman los chavistas antimaduristas que siguen el juego a esos opositores.

  Se sabe, sin duda alguna, como lo hemos dicho, que Venezuela vive una tragedia en la que todos somos actores, aunque muchos creían que sólo eran espectadores imparciales, con el derecho constitucional de sentirla y sufrirla como simples seres humanos, con derechos sin deberes. Se auto nominaban sufridores del pueblo en masa dispuestos al sacrificio por un ideal que desconocían y confundieron con el pensamiento mesiánico de un líder emulador del Padre de la Patria; líder, quien solo sigue un libreto extraído de mal interpretadas páginas de la historia. Toda una realidad indiscutible, pero a esa realidad muchos de estos líderes se fueron al exterior por su propia voluntad y sin ton ni son se unieron a la diáspora creciente que ya había fraguado un gentilicio antichavista y anti régimen abominable, lo que los ubicó con razón y derecho en los lideres antirrevolucionarios, aunque muchos de ellos auparon las pandillas de los colectivos que patrocinaron el enjambre avispona identificado con el "rojo rojito" de la revolución.

 Revisamos la crítica situación económica del país, y percibimos que ella es el reflejo de la maligna idea propugnada por muchos de "bloquear a Maduro", sin darse cuenta que no es Maduro quien recibe la malignidad de la miseria, sino somos los venezolanos que vivimos en esta tierra de gracia. Por ejemplo, JOSÉ María Nogueroles, presidente de la Asociación Bancaria de Venezuela afirmó que Venezuela no cuenta con crédito en ninguna parte del mundo. Estimó el decano de la banca venezolana, que en el mercado local circulan poco más de 2.500 millones de dólares y advirtió que una economía dolarizada «ayudaría a paliar estas dificultades transitorias que tenemos»; pero pensamos nosotros que eso sería conveniente y sabemos que el régimen no ha procedido por la malicia desde el exterior de bloquear la economía venezolana, lo que nos conduce al hambre y la miseria, y pudiera ser tarde cuando cesen estas malignidades.

Nosotros seguimos insistiendo en tratar de convencer a los connacionales en el exterior de que cesen en el ataque contra el gobierno venezolano y se inmiscuyan en el grupo que intenta recuperar la unidad democrática opositora para lograr su cambio en los venideros procesos electorales en marcha. Ya quedó clara nuestra insistencia de que optar por la fuerza interna o externa para recuperar la democracia es un suicidio.

Vamos a referirnos a uno solo de los opositores en el exterior, el colega Humberto González Briceño, cuya prosa en reciente artículo dice: "La política emprendida por la falsa oposición venezolana y el interinato de Guaidó parece buscar varios objetivos, pero ninguno de ellos se plantea o conduce a sacar al chavismo del poder. Por el contrario, si algo parece asegurado es el atornillamiento del régimen chavista gracias precisamente a una postura entreguista y colaboracionista auspiciada por los partidos del G4 y ejercitada por el hamponato interino. Esta postura se desagrega en tres componentes fundamentales: Las elecciones, las negociaciones con el chavismo y el manejo de los activos de Venezuela en el exterior." ¿Entonces?. Concluimos en que no hay forma ni nadie con buenas intenciones. Aquí pregunto a González Briceño y a muchos otros compañeros de la Oposición. ¿Qué hacemos o podemos hacer para volver a la democracia y recuperar a nuestra Venezuela democrática sin guerra?

Antes alertamos a los coterráneos que están fuera del país y no tiene medidas persecutorias legales o políticas, que vayan pensando en regresar para que se incorporen al trabajo fecundo y a la preparación de los venideros procesos electorales. Deben dejar de lado su discurso de ataque a Chávez y al chavismo que ya no existen y enrolarse para ¡Volver a Venezuela!; como dice Pérez Bonalde en ¿Vuelta a la Patria! "…Ya la vista columbra/las riberas bordadas de palmares/y una brisa cargada con la esencia/de violetas silvestres y azahares,/en mi memoria alumbra/el recuerdo feliz de mi inocencia,/…" .

¡Volver a Venezuela!: Llevo tu luz y tu aroma en mi piel/y el cuatro en el corazón/Llevo en mi sangre la espuma del mar/y tu horizonte en mis ojos…

¿Qué hacemos?, ¡El líder eres tu!

@Enriqueprietos

REMISIÓN: 
De: Enrique Prieto Silva enriqueprietos@hotmail.com 
Date: jue, 17 nov 2022 a la(s) 11:30

Con mi cordial saludo,

Enrique Prieto Silva

ANEXO: 

¡EL LIDER ERES TU!.docx

¡LA NECESARIA EDUCACIÓN PARA LA PAZ! Por: Enrique Prieto Silva. Opinión. Ciudadanía. Política. Venezuela

¡LA NECESARIA EDUCACIÓN PARA LA PAZ!

Enrique Prieto Silva

El 13 diciembre de 2019 dijimos en artículo intitulado "Educación para la Paz", que era necesaria una  propuesta educativa orientada a la educación para la paz, entendiendo que en todo caso, el fin que se persigue con la convivencia humana es lograr o mantener la paz, considerando que es la situación normal de toda sociedad inmersa en cualquier sistema de gobierno y con cualquier sistema político que utilice. Lo propusimos, cuando veíamos lo que hoy persiste en los venezolanos, la necesidad de enfocar el tema de la educación hacia la búsqueda de la paz, en la creencia que tenemos como fin necesario para enfrentar el futuro por venir luego de la transición y del cambio en la avizorada nueva democracia.

Hoy escuchamos un audio de Andrés Oppenheimer, conocido analista de CNN en Español y editor para América Latina de The Miami Herald, quien encontró un vaso comunicante entre los países cuyas economías crecen a un ritmo superior a las latinoamericanas, pese a sus divergencias ideológicas; aprecia en unos de ellos dictaduras de derecha, en otros, democracias de izquierda, o viceversa, pero todos demuestran una humildad que raya en una "paranoia constructiva", y enfocan sus esfuerzos en el futuro. Se preguntó: ¿Qué tienen en común Singapur, India, China, Finlandia, Corea del Sur?; en su respuesta comprende varias cosas, pero resalta dos que considera esenciales: una reducción de la pobreza vertiginosa, y una "obsesión nacional con la educación"; una casi similitud, pero que no ve en ellas coincidencia, resaltando el gran esfuerzo por la educación, que en nuestro caso venezolano tenemos que acercarnos a la apreciación que muchos hacen de considerar que en Venezuela, la educación ha colapsado, aunque tenemos que resaltar, que después del intento democrático pasado de que han denominado "Cuarta República" tuvimos un enfoque aparente de ideario revolucionario en la educación con los planes Andrés bello y Gran mariscal de Ayacucho.

 Se ha dicho, que el colapso de la educación en Venezuela ha sido fenomenal, un colapso como pocas veces se ha visto en otras partes del mundo, teniendo en cuenta, que han ampliado la cobertura, cosa que según los analistas es muy buena, pero a costa de un desmoronamiento absoluto de la calidad educativa. En este sentido se ha dicho que "se están regalando diplomas para cumplir cuotas, pero que es una receta para la miseria absoluta, porque estos jóvenes a los que les regalan un título difícilmente van a obtener un empleo que no sea un empleo público. Y si consiguen un empleo público, van a estar a merced de esos diplomados que estudiaron durante 4 años en una universidad bolivariana, donde les enseñaron recetas económicas que dejaron de existir hace un siglo."

Esta práctica docente nos invita a releer el artículo "Educar para la civilidad y el desarrollo" del periodista Juan José Peralta, del cual, en su oportunidad destacamos aspectos que consideramos importantes y relevantes en esa nueva educación que avizoramos, tales como que: "El populismo es una enfermedad del subdesarrollo… herencia judeo cristiana de los descubridores… El populismo se nutre de la ignorancia de los pueblos… como dijo Simón Bolívar «moral y luces son nuestras primeras necesidades», que siguen siendo una necesidad de educar  para la civilidad y el desarrollo". Y comprendemos, como dijimos antes, que Chávez secundado por su régimen ha sido el más populista de todos los gobernantes venezolanos conocidos, con quienes han terminado -sus populismos- en feroces dictaduras, y mejor diríamos "erráticos gobiernos de ignorantes para incrédulos gobernados". Aquí, en bien institucional para el país y para el rediseño de nuestra Fuerza Armada, nos vemos en la obligación de hacer entender a los colegas militares, que nuestra profesión no es de libre ejercicio, que su profesionalización se hace por el interés del militar que sienta el orgullo profesional, pero que la institución se fundamenta en los tres pilares conocidos y recalcados, la subordinación, la obediencia que son el fundamento de la disciplina, valor fundamental y necesario para lograr el sacrifico en la guerra.

Deben entender los integrantes de la FAN, que conforme al artículo 25 de la Constitución, cuando ordenen o ejecuten actos que violen o menoscaben derechos garantizados por ella, incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa, y no pueden alegar cumplimiento de órdenes superiores para eludir esa responsabilidad, como muchos ignorantes militares lo creen. Como se ha visto en aquellos que incursionan en la política subversiva, en actuaciones de inteligencia o la perversa contrainteligencia usando la tortura militar y policial, donde algunos que creen hacer valer su disciplina cumpliendo órdenes arbitrarias. Muchos no han entendido que los militares deben estar en sus actividades cuartelarias y de orden abierto o cerrado. Entender que su formación es para el mando militar fundamentado en acciones bélicas donde es necesario obedecer en la jerarquía del mando; aunque muchos creer que el cargo policial o el mando político le es compatible, de donde surge el equívoco  del ejercicio del cargo público en contradicción con el mando civil sobre el militar, necesario en un sistema democrático.

En esa educación que referimos, debemos incluir la educación militar donde se enseña al militar la necesidad del mando y la obediencia, que erróneamente algunos creen que es una enseñanza para gobernar. Obviamente, creen que en política toda orden del líder se debe cumplir como la orden militar, creen que la expresión de Clausewihtz sobre el entendido de la política y la guerra da cabida al militar para insurgir cuando se presente una dudosa diatriba política; no entienden la necesidad del diálogo, la discusión de ideas, el disenso y para el acuerdo. Lamentablemente, después de cuarenta años de democracia civilista, por errores en la educación política mal interpretada por algunos militares, apareció la insurgencia de Chávez con el fatídico y frustrado evento del 4F y así estamos desde 1999. A decir del análisis sociopolítico medular sobre los gobierno militares: "los militares enamoran al pueblo con ofertas engañosas que terminan con las instituciones; cultivan el nepotismo y la corrupción. Los pueblos latinoamericanos tenemos una cultura militarista y en los años 30, 40 y 50 del pasado siglo XX, los Estados Unidos apoyaron las dictaduras militares en el continente para prevenir el comunismo y hubo gobiernos de fuerza en casi toda Latinoamérica."

Todo esto concuerda con nuestra propuesta de "Educación para la Paz", toda vez que las dos ideas fluyen en un mismo sentido: la ignominia esplendorosa que impuso Chávez, un personaje vil ejemplo del militar y excelso impulsor del antimilitarismo, que por ignorancia, hasta creyó haber logrado el poder por las armas y gobernó con ellas, en contra del sentido de paz que es contrario al belicismo innato en el militar.

Así, cuando abordamos el tema de la educación para la paz, aprovechamos el análisis de las observaciones obtenidas de la práctica programática y participativa, tanto en la planificación como en el ejercicio operativo profesional, para comprobar que en Venezuela, la educación especial necesaria para la emergencia nacional que se origina cuando la paz es alterada o resquebrajada por actos de violencia tanto internos como externos, y que ponen en peligro la estabilidad del sistema de gobierno, el libre ejercicio de los poderes de la República y limita, suspende o elimina el ejercicio ciudadano de sus derechos; adolece de estar desintegrada y no tener una orientación definida hacia la unidad nacional, por cuanto a la fecha, los sistemas educativos son preparados como individualidades específicas y autónomas, sin una orientación sistémica y concurrente, que permitan su integración para actuar in so facto en caso de ocurrir la emergencia natural o nacional, sin alarmas y sin traumas que transmuten los hechos y las acciones en crisis; más grave aún, que la tenue educación existente al respecto, es además de dispersa, fuera de sentido e integración real para dar al ciudadano la seguridad requerida para enfrentar la situación de crisis.

Igualmente, hemos también entendido, que en Venezuela, la educación relativa para lograr y mantener la paz solo se aplica en institutos especializados militares para la seguridad externa y en institutos para la seguridad interna, que se han hecho incompatibles con los conceptos y normas constitucionales, al extremo de crear las situaciones críticas de inseguridad que ha hecho crisis en el país. Tanto más grave es, que no existe la educación especial para la seguridad ciudadana, sino que se han programado actos, algunos absurdos llamados "educación premilitar", que lo que han hecho es tergiversar la idea de las funciones de los militares, que no son los únicos responsables de la seguridad del Estado y paradójicamente, institucionalmente no tienen competencia en la seguridad ciudadana.

En este sentido, hemos querido resaltar, que imbuidos en el contenido del pensamiento pacifista de las organizaciones internacionales, que involucran como elemento importante y necesario el uso de la educación para lograr su objetivo pacifista, publicamos nuestra idea programática en la obra "Educación para la paz" antes mencionada, que relacionamos didacticamente con la guerra, el que sirve a su vez de material bibliográfico de estas disciplinas concomitantes estudiadas desde hace mucho tiempo, pero que la mayoría de las veces se les malentiende o malinterpreta, confundiendo su razón existencial, su vinculación y antagonismo, que es el sustrato de lo que podemos entender y tratar en cualquier estudio que hagamos de ellos. En fin, todo un interludio en esa gran composición contenida en la educación para la seguridad ciudadana, en el que desarrollamos con las tres concomitantes que ineludiblemente intervienen en la relación del proceso de la educación para la paz: educación, conflicto y paz; tratando los intríngulis del conflicto con su forma más violenta: la guerra, lo que nos permite entender los límites de la violencia, y con su teoría, conocer cuál ha sido el desvío del tratamiento de las alteraciones del orden público en Venezuela, y con nuestra idea, también entender y complementar el programa para la paz de la Organizaciones de los Estados Americanos, (OEA), tal como lo planteamos.

En esta propuesta de "Educación para la Paz", progragamos una educación con contenido esencial y didáctico que instruya y sirva de formación ciudadana para evitar la guerra y promover la paz. No debe ser una educación bélica, sino una educación especial para la emergencia nacional que se origina cuando la paz es alterada o resquebrajada por actos de violencia, internos o externos que ponen en peligro la estabilidad del sistema de gobierno, el libre ejercicio de los poderes de la República y limita, suspende o elimina el ejercicio ciudadano de sus derechos. Una educación efectiva complementaria en la formación ciudadana para la seguridad y la defensa, y para enfrentar las situaciones de emergencia nacional originada de alteraciones sociales de orden público o por desastres naturales.

@Enriqueprietos

 

REMISIÓN: 
De: Enrique Prieto Silva <enriqueprietos@hotmail.com>
Date: dom, 30 oct 2022 a la(s) 12:54
Con mi cordial saludo, Enrique Prieto Silva

ANEXO: 

LA NECESARIA EDUCACIÓN PARA LA PAZ.docx