Unas primarias circunstanciadas. Por: Enrique Meléndez. Opinión. Información. Elecciones primarias. Oposición. Venezuela.

Unas primarias circunstanciadas

Enrique Meléndez

         En lo particular, yo sería partidario de llegar a una candidatura por consenso o dos o tres entre los aspirantes, si es posible, a propósito del tema de las inhabilitaciones, que es una de las cartas que saca este gobierno mañoso a última hora, como ocurrió en Barinas, a los fines de estar preparado para cuando se presente esta situación, y que sería uno de los riesgos, que tendría por delante la oposición para las elecciones de 2024, es decir, que después de un trabajo intenso de activismo proselitista; motivando a la gente, para que participe en el proceso de las primarias, que sería la otra opción, y que es por la que, al parecer, se va a decidir; que no es tan fácil, puesto que estamos ante una oposición, dicho a la venezolana, muy rayada, sobre todo, a partir del manejo dispendioso, que hace de la ayuda humanitaria, y del caso de Monómeros, según la denuncia que ha trascendido sobre ambos casos; añadido a la leña que le mete el gobierno, a partir de la guerra sucia, que le tiende a su dirigencia, en especial, a la representada en el G-4; a última hora sale el gobierno, decíamos, con que la señora María Corina Machado, a quien hemos elegido, por ejemplo, o César Pérez Vivas, para nombrar dos casos, resulta que arrastran una inhabilitación de años, que aún no se había extinguido, y así sale un testigo de la oposición “alacrana”, que lo trae a colación; por lo que dejan sin efecto dicha candidatura, repito, como ocurrió en la elección para la gobernación de Barinas, que se lo hicieron a Superlano, luego a la esposa de Superlano y no fue sino a hasta el último minuto, cuando dejaron filtrar a Sergio Garrido, un oscuro dirigente adeco de esa región. En ese sentido, incluso, hay quien sugiere que se contemple la figura, por ejemplo, del presidente y del vicepresidente: ¿Un Manuel Rosales presidente y un Juan Guaidó vicepresidente, que también son dos precandidatos, como aquéllos? Pues no hay que olvidar que hasta ahora han manifestado su aspiración, según se saca la cuenta, más de 40 dirigentes; aun cuando los que más destacan son estos señores, recién nombrados, y en donde figurarían también un Carlos Prosperi, Henrique Capriles, Andrés Velásquez, para nombrar sólo los de más alto perfil.

         Que también aquí estaría la otra tara, por las que las primarias se transforman en un problema: resulta que se produce una muy alta abstención, y entonces sale ganador un completo desconocido, como ocurrió con Garrido, y al que hay que hacerle un nombre, en ese sentido; convertirlo en una figura nacional, y al que no pocos lo admitirían con las narices tapadas; dada la trayectoria del aspirante; no se olvide que, como decía Goya, la razón también produce monstruos y que sería, por lo demás, la añoranza del gobierno; cuyas cosas se le han puesto muy cuesta arriba en esta oportunidad. Porque tiene demasiada presión, no sólo en el orden interno, sino también a nivel internacional; como se pudo observar en el caso de Nicolás Maduro, que no se pudo reunir con Gustavo Petro en la frontera colombo-venezolana, según estaba previsto en un principio; con motivo del restablecimiento de las relaciones entre ambos países; que, por lo demás, Nicolás Maduro un buen día rompió; porque éste da un paso en falso, y enseguida cae en manos hasta de uno de sus guardaespaldas. No puede salir de Venezuela, salvo para los países aliados, que son Rusia e Irán; trasladándose por rutas clandestinas. He allí un campo minado que tiene por todas partes; lo cual no es vida, mientras que aquí en el orden interno tiene la calle encendida; no sólo por el problema de la situación de precariedad absoluta, por la que está atravesando la familia venezolana en cuanto a su bienestar y seguridad social, consecuencia de una política económica muy errática, que venía aplicando, y ahora, cuando la intenta corregir resulta que ha chocado con una realidad, y es la legislación laboral; que posee su fundamento, además, en la Constitución; de modo que tiene en la calle el movimiento laboral orgánico de la administración pública en protesta; porque, entre otras cosas, el ajuste económico, al que ha tenido que apelar en su afán por enderezar las cosas, le socava un treinta por ciento del sueldo integral al trabajador público. Así que si se elige a un Pedroza, para evocar la figura de aquel señor que se lanzaba, cuando se presentaban las elecciones presidenciales en tiempos de la República civil, sin trayectoria política alguna, Pedroza le gana a Nicolás Maduro.

         Por supuesto, el proceso de las primarias permitiría el fortalecimiento de los partidos políticos; dado el efecto emocional, que produce el activismo partidista, relacionado con las campañas electorales, y que es muy contagioso; pero, además, reconociendo que nosotros no saldremos de esta dictadura, si no es por la vía electoral, y eso implica la organicidad del país político, y aquí estaría la habilidad de la retórica de los líderes participantes, para convocar a las masas; en un momento, se repite, en que hay una oposición que está muy rayada desde el punto de vista ético ante la ciudadanía venezolana; muy desenmascarada a partir de casos denunciados y comprobados; incluso, hay el venezolano que te dice que aquí no hay oposición, así está el espíritu de escéptico, y como los boxeadores, cuando ven que el otro tiene una herida, entonces allí se le afincan; así el gobierno vendrá con la guerra sucia; además de la oposición “alacrana”; pues Bernabé Gutiérrez le viene dando duro al caso de Monómeros; mientras un Eduardo Semtei dice que la oposición por la vía de la ayuda humanitaria tiene una asignación de 70 mil dólares mensuales, a partir de una lectura que le hizo a las cuentas, presentadas por el propio Juan Guaidó. Además, las primarias permitirán también llegar a la unidad, que es lo que solicita el medio venezolano a una oposición, que ha sido liderada por un G-4, exclusivo y arrogante, y cuyas organizaciones no han dejado de ser tocadas por la Operación Alacrán. Por supuesto, una vez escogido el candidato, no dejará de existir aquel refractario, que participará con tienda aparte. 

Enrique Meléndez: Periodista,  Escritor y Reportero, venezolano,  Licenciado en Comunicación Social y Filosofía, en la Universidad Central de Venezuela; con estudios de post-grado en el Instituto de Altos Estudios de la América Latina de la Universidad de La Sorbona, París III, de Francia, Columnista del Semanario La Razón, en Venezuela, y autor de un diario político-filosófico, titulado: "Diario de la Quinta República:cronología de la destrucción de Venezuela", cuyo primer volumen  está publicado en la biblioteca virtual de Amazon.

Correo: melendezo.enrique@yahoo.com

Twitter: @emelendezo 

ANEXO:

Unas primarias circunstanciadas.doc

IMAGEN SUPERIOR: Tomada del articulo: Sociedad civil venezolana exige elecciones primarias opositoras inclusivas, por cortesía de Voz de América 

Las primarias como problema. Por: Enrique Meléndez. Opiniòn. Ciudadanìa. Elecciones. Venezuela.

 

Las primarias como problema

Enrique Meléndez

          De nuevo estamos ante el capítulo de las elecciones primarias de la oposición; en un momento en que hay una fragmentación total de su organicidad; tomando en cuenta no sólo la infinidad de movimientos, que se han venido constituyendo en los últimos años, sino además en las propias organizaciones partidistas, y en donde cunde la división en facciones. Es decir, se ha perdido la identidad organizativa; en el entendido de que, a pesar de que existe una militancia activa, esta militancia no está segura de la situación legítima de la organización; a qué o a quién pertenece, sobre todo, las grandes maquinarias; tomando en cuenta que han sido intervenidas por el gobierno, a propósito de la Operación Alacrán, y mediante la cual hubo una compra de voluntades, y así tenemos que hay una Acción Democrática activa, pero virtual; que plena los actos, como se demostró el pasado 13 de septiembre, fecha aniversaria del partido; con ocasión de la celebración de la misma, y que convocó a una masiva militancia, que se dio cita en el estadio de béisbol de Baruta; donde, de paso, fue lanzada la candidatura de Carlos Prosperi para dicho proceso de las primarias; lo mismo que podríamos decir de Copei, cuyos actos internos también son masivos, de acuerdo a las informaciones, que emanan de allí; sólo que en la conciencia partidista no se sabe si se está o no en la legitimidad; puesto que hay una AD, que en el papel le pertenece a Bernabé Gutiérrez, y cuya militancia también plena los actos, que se convocan, como éste que se llevó a cabo en la sede de El Paraíso, asimismo, con ocasión del 81 aniversario, y donde, de paso, fue lanzada por su parte la candidatura de Gutiérrez, sólo que ya no para las primarias de la oposición; que el Frente Amplio, por lo demás, no se lo permitirá, sino que juega solo, que es el son que le ha puesto el gobierno, en su estrategia de dividir al enemigo: según se especula, a cambio del congelamiento de las demandas judiciales, que cursan en los tribunales en su contra; una cuota de poder en el Tribunal Supremo de Justicia a través de su hermano, a quien nombraron alto magistrado del mismo y el respectivo financiamiento, que obtiene por la vía de la Operación Alacrán; tomando en cuenta, por lo demás, que a Gutiérrez el TSJ le otorgó la potestad de AD, por la vía de facto; que es como se pudiera definir su situación actualmente, es decir, lo nombró secretario general ad hoc; que significó una judicialización de la organización, y que, según sus palabras, cesó hace un par de meses atrás, cuando realizó el famoso CDN, y durante el cual se le ratificó en dicha secretaría general: un hombre que no dejó de decir que no a todo intento de reconciliación con el ala de Henry Ramos Allup, como se lo pedían las bases de partido, y que vendría a ser el mismo caso de Luis Alfaro Ucero, cuando se lanzó a la presidencia sin liderazgo alguno; siendo más bien un operador político; por supuesto, con menos autoridad, que Alfaro Ucero.

          Lo mismo que hay un Copei, que le pertenece a Enrique Mendoza por potestad del TSJ, que sería un ala; mientras que la otra, cuya jefatura máxima está en manos de Roberto Enríquez, vendría a ser una sombra del Copei de Mendoza, como la de Ramos Allup de la AD de Gutiérrez, al respecto de que, aun cuando los símbolos y la tarjeta del partido, están en manos de aquéllos, éstos siguen valiéndose de ellos, sobre todo, los símbolos; por eso hemos hablado de una virtualidad, de modo que esto da lugar a la pregunta de si van a participar con los mismos en el proceso de las primarias, y que vendría a ser una de las aberraciones, que da lugar la estrategia gubernamental de la judicialización de los partidos.

          Por supuesto, la misma situación la vive Primero Justicia, que acaba de nombrar una nueva dirección nacional, y Voluntad Popular; donde también ha tenido efecto la llamada Operación Alacrán; sólo que menciono a AD y Copei en particular; no siendo Copei, por lo demás, del exclusivo grupo del G-4; ya que ambas organizaciones representaron lo que se conoció como la partidocracia durante los años de la República civil; que vendría a ser lo contrario, de lo que estamos viviendo hoy en día, con motivo de la atomización de fuerzas, que se ha producido en la oposición; al punto de que en el Movimiento Al Socialismo, que era el partido que le ladraba en la cueva a estas dos entonces grandes maquinarias, se señalaba que el mismo en el espectro de la política nacional, marchaba en una bicicleta, mientras que AD y Copei, que obtenían millones de votos en los procesos electorales, marchaban en sendos Ferrari; pues el entonces MAS apenas rondaba un poco más de los cientos de miles de votos.

          De acuerdo a lo que señalan algunos analistas, el proceso de las primarias está en la agenda del país político; pero no está en la agenda del país nacional; sobre todo, porque se ha perdido totalmente la fe en el voto; aparte de que la oposición ha terminado por decepcionarla, a partir de una conducta abyecta; como la que hemos visto en el caso de Monómeros, y todo lo que se dice en términos de corrupción allí; responsabilidad, sobre todo, del famoso G-4. Es decir, el venezolano común no ve alternativas, y lo que le queda es la resignación; que es uno de los factores que más atentan contra el éxito de esas primarias, en términos de convocatoria, que corren el riesgo de ser obviadas por la ciudadanía; como castigo, incluso, a esa dirigencia opositora; que lo que más daño ha hecho ha sido ese G-4 exclusivo y arrogante; lo que significaría una altísima abstención, que para nada favorece a un panorama electoral; si se está pensando en un triunfo; porque entonces se arrancaría mal. Pero desde otro punto de vista, también estamos ante la posibilidad de acrecentar ese fortalecimiento de los partidos políticos, que vemos en los casos de AD y Copei, como decíamos, lo mismo que en PJ y en el resto de las organizaciones ya consolidadas. He allí un gran reto que tiene esa dirigencia opositora: sacar a esa ciudadanía de esa apatía e indiferencia, en la que ha caído.

Enrique Meléndez: Periodista,  Escritor y Reportero, venezolano,  Licenciado en Comunicación Social y Filosofía, en la Universidad Central de Venezuela; con estudios de post-grado en el Instituto de Altos Estudios de la América Latina de la Universidad de La Sorbona, París III, de Francia, Columnista del Semanario La Razón, en Venezuela, y autor de un diario político-filosófico, titulado: "Diario de la Quinta República:cronología de la destrucción de Venezuela", cuyo primer volumen  está publicado en la biblioteca virtual de Amazon.

Correo: melendezo.enrique@yahoo.com

Twitter: @emelendezo 

ANEXO:

Las primarias como problema.doc

IMAGEN SUPERIOR: Por cortesia de RunRunes

De nuevo en la mesa de diálogo. Por: Enrique Meléndez. Opinión. Política. Ciudadanía. Venezuela.

 

De nuevo en la mesa de diálogo

Enrique Meléndez

         A esta altura no se sabe si el gobierno de Joe Biden, con respecto a Nicolás Maduro es chicha o es limosnada. Uno lo ve en los hechos, que entonces viene uno de sus funcionarios a Venezuela; cuando de lado allá se sostiene que las sanciones no se han levantado; se suspende el veto que tenía la compañía Chevron, para que siga operando en el área petrolera; cuando de lado allá se ignora a Nicolás Maduro, en lo que atañe a la no invitación, a que participe en la Cumbre de Las Américas. He allí la ambigüedad que se le nota a este señor; aunque uno diría que en un primer momento, se vio en la necesidad de tener que enviar ese funcionario a nuestro país, quizás, porque pensó que Vladimir Putin ganaba esta guerra.

Por supuesto, alguien lo escribió por ahí; por el instante, queda demostrado que todavía el petróleo mantiene la hegemonía, en lo que se refiere al uso de la energía, a partir de este movimiento diplomático, que lo que hizo pensar de inmediato fue en eso, en el “oro negro”; como queda demostrado que ahora las guerras no se ganan con hombres, sino con tecnología. He allí el paso que ha dado nuestra era atómica, y en las que las cosas se arreglan de acuerdo a la magnitud, en el marco de lo que sería la posesión de las armas nucleares, sobre todo, en lo que tiene que ver con los misiles y los antimisiles, y que es lo que ha venido decidiendo esta guerra entre Rusia y Ucrania; razón por la que un país pequeño mantiene en la raya al gigante invasor; que no contaba con el patriotismo de los ucranianos (dicen que se trata de un país muy devoto, que ora mucho). El hecho cierto es que ya llevamos tres meses de esta contienda; cuando Putin pensó que era cuestión de unos días, para instalarse en Kiev, y no le ha quedado más que masacrar a la población civil, como se viene denunciando; lo que comprueba que, no sólo le fallaron los cálculos a la hora de tomar esta decisión, sino que está perdido, y entonces como se sabe en esa situación, apela a vilezas de este tipo; tomando en cuenta que las guerras modernas, a partir de Napoleón se comenzaron a humanizar, a enfrentarse los ejércitos en los campos de batalla, allende las ciudades; para quedar atrás el tema de la hordas invasoras, que saqueaban a las poblaciones, a la manera de Putin, que viene a mostrar, asimismo, que se trata de un estadista de mente retrógrada; llevado, sobre todo, por su fracaso como gobernante, pues lo que lo conduce a tomar dicha decisión responde a cuestiones económicas, y en donde se ha abundado mucho en el tema, y así en los campos de batalla se decidía por el número de hombres, que tenía cada ejército; aun cuando en nuestra guerra de independencia, que no dejó de ser napoleónica, se demostró que más valía la estrategia; tomando en cuenta lo sucedido en una batalla, para poner el ejemplo más patético, como la de Ayacucho; donde el ejército realista era superior en hombres al ejército patriota; sólo que había una cabeza muy estratégica, como era la que Sucre, y con el perdón de la digresión; pero la que nos permite ver el grado de potencialización nuclear al que ha llegado la humanidad, en ese sentido; al punto, por lo demás, de acabar con una metrópolis completa uno de esos misiles, que se disparan, y que van programados, para dicho destino, como lo resaltó el propio Putin; cuando elogió uno de los últimos, que se habían fabricado en sus industrias armamentísticas, de acuerdo a un video, que llega por las redes sociales, y misil que le puede dar la vuelta a La Tierra.

Lo importante es que esto motivó el hecho de que el gobierno volviera a los diálogos, que sostiene con la oposición, y que se llevaron a cabo en esta oportunidad en Panamá, aunque un Jorge Rodríguez no dejó de darle al payaso, con aquello de que en la delegación oficial tenía que estar presente el actual procesado por la justicia estadounidense Alex Saab; pues, para utilizar una de sus expresiones, se trata de “una reducción al absurdo” una situación, en la que no cabe este señor; primero, porque no es un actor político; segundo, porque se le lee en su intención, que lo que busca es su libertad, a quien se empeña en otorgarle una credencial de diplomático; que no ha sido nombrado por un presidente de la República legítimo y, luego, avalado por una Asamblea Nacional también legítima. ¿Esto lo sabe el psiquiatra Rodríguez? Lo sabe, sólo que lo que busca es enmarañar el proceso de negociaciones, y en donde está de por medio el tema de las elecciones presidenciales, bajo el esquema de un proceso libre, universal y con observación internacional, y que, al parecer, la oposición ha terminado por aceptar, que se realicen en el 2024, como está establecido en la Constitución, y para lo cual ya se oyen precandidatos en una posible elección primaria, que se realizaría entre los partidos que conforman lo que se ha dado en llamar la Plataforma Unitaria.

Uno diría que la presencia del funcionario de Biden en nuestro país condicionó esta situación; de modo que, por una parte, la oposición terminó aceptando esa realidad, de que por el momento ya no es posible un adelanto de las elecciones, tanto presidenciales, como legislativas, que era lo que estaba en juego en estas rondas, y que Maduro aceptara que no sólo tiene la amenaza de una posible condenada de la Corte Penal Internacional, sino que una posible derrota de Putin lo dejaría en la completa orfandad; sobre todo, porque queda desmantelado el Estado tipo tumultuario o, como se le ha dado en llamar, “la transnacional del crimen”; que ha venido a constituir el anacronismo, de lo que fue el régimen socialista; en oposición al sistema democrático, cuyo desmoronamiento es lo que persigue Putin, y donde se vuelve al esquema hegemónico, al culto a la personalidad, persecución a todo tipo de disidencia, tolerancia al tráfico de drogas, armas, oro y coltán, como al terrorismo ideológico, tal y como se observa en el eje Rusia, Venezuela, Nicaragua, Cuba y hasta Irán, y así que volvió a la mesa de negociaciones, sintiendo, en ese sentido, que le están pisando los talones todas estas circunstancias. 

Enrique Meléndez: Periodista,  Escritor y Reportero, venezolano,  Licenciado en Comunicación Social y Filosofía, en la Universidad Central de Venezuela; con estudios de post-grado en el Instituto de Altos Estudios de la América Latina de la Universidad de La Sorbona, París III, de Francia, Columnista del Semanario La Razón, en Venezuela, y aut or de un diario político-filosófico, titulado:  “Diario de la Quinta República: cronología de la destrucción de Venezuela”, cuyo primer volumen  está publicado en la biblioteca virtual de Amazon. 

Correo: melendezo.enrique@yahoo.com

Twitter: @emelendezo 

ANEXO: 

De nuevo en la mesa de diálogo.doc

Cuando sopla el barinés. Por: Eddie A. Ramírez S. Opinión. Ciudadanía. Elecciones. Barinas. Venezuela

Ene 11, 2022.  

Cuando sopla el barinés, por Eddie A. Ramírez S.

FUENTE: RUNRUNES / https://runrun.es/opinion/464081/cuando-sopla-el-barines-por-eddie-a-ramirez-s/

Este domingo el barinés sopló tan fuerte que se encrespó Venezuela y puso a trabucar a la curiara del régimen

 

Dicen los llaneros que cuando sopla el barinés, el Orinoco se encrespa. Este domingo sopló tan fuerte que se encrespó Venezuela y puso a trabucar a la curiara del régimen. Los barineses hicieron suya aquello de que "quien no carga machete, saca la miel con la mano", copla de Florentino y el Diablo, del gran Alberto Arvelo Torrealba. El candidato de la democracia, Sergio Garrido, logró vencer el ventajismo y las trácalas del régimen de Maduro. Bravo por él, por los barineses y por la democracia. Corresponde al régimen y a la oposición extraer lecciones de ese resultado.

Los dirigentes del PSUV tienen que haber entendido que han sufrido dos derrotas importantes, que indican claramente que para sobrevivir les conviene salir de Maduro. El 21N la oposición sacó más votos que el oficialismo y hace dos días el candidato del usurpador sufrió una derrota aplastante. De nada le valió utilizar recursos del poder central y de varios estados. Tampoco el ventajismo comunicacional, las dádivas de artefactos eléctricos, ni las amenazas por parte de los paramilitares rojos. El pueblo barinés evidenció su rechazo al régimen y a un candidato importado e insulso.

Ante estos resultados, producto de la mala gestión de gobierno, Maduro debería renunciar. Tiene que entender que ha empobrecido al país y tiene un rechazo mayoritario. Como probablemente no tomará esa decisión, a pesar de que sería la mejor para él, quienes lo rodean deben quitarle el apoyo, tal y como hicieron los generales chilenos a Pinochet. La vía menos traumática es que el Consejo Nacional Electoral modifique el abusivo reglamento relativo al referendo revocatorio presidencial, atendiendo el espíritu de la Constitución. La salida de Maduro es un requisito necesario, aunque no suficiente, para la recuperación económica de nuestro país, la libertad de los presos políticos, el regreso de quienes tuvieron que exiliarse y la reconciliación de los venezolanos.

Del lado de la oposición, no es momento de festejar en los campos de Capua, ni de soberbia, sino de realizar esfuerzos para convencer a los vencidos de la imperiosa necesidad de que faciliten la realización del referendo revocatorio presidencial contemplado en la Constitución.

Además, debemos reivindicar el voto como medio para lograr el cambio.

Una vez más, quedó demostrado que la trampa no está en las máquinas. Y que, con una votación masiva, organización, buen candidato y con testigos entrenados se puede neutralizar el ventajismo del oficialismo. Basta ya del mito de que gobierno no sale por elecciones y de creer que Chávez no tenía mayoría. Cierto que hubo trampa cuando no tuvimos testigos, que utilizó indebidamente los recursos del Estado y tuvo a su favor las manipulaciones del CNE.

En otras oportunidades hemos escrito que a veces se justifica votar y en otras abstenerse. En el 2005, todos los dirigentes políticos comentaron en privado que no podían obtener más de una docena de diputados, porque había mucho desanimo a raíz de la derrota en el referendo revocatorio presidencial. Por ello, muchos pensamos que en esa elección era preferible abstenernos porque el costo político era casi nulo, y que con esa presión podríamos obtener un CNE acorde con la Constitución. Desde luego eso no se logró.

Sin embargo, aún con un CNE sesgado hemos obtenido éxito en el referendo para cambiar la Constitución, en las parlamentarias del 2015 y en varias gobernaciones. Corresponde hacer un mea culpa sobre las causas de las derrotas sufridas. Estas van desde presentar malos candidatos, no ir unidos, la prédica de la abstención y no contar con testigos en todas las mesas. Nuestros políticos deben tener la valentía de reconocer los errores.

Confieso que pensé que era muy difícil, casi imposible, ganar el 9 E, ya que el régimen tenía mucho en juego. Por eso creí que Maduro daría otro zarpazo. Por fortuna, los barineses respondieron y nuestra dirigencia evidenció su apoyo a Garrido. La tesis de algunos de que Maduro presentó un mal candidato como Arreaza para golpear al chavismo, no tiene sustento. Arreaza es madurista, viene de ocupar importantes cargos en su gobierno y recibió todo el apoyo del Ejecutivo y de gobernadores rojos. La derrota es de Maduro.

El siguiente paso es presionar por condiciones constitucionales para poder realizar el referendo revocatorio presidencial.

Como (había) en botica

√ Claudio Fermín puso la cómica. Es un alacrán sin ponzoña. También Daniel Ceballos.

√ El invento del régimen de que la producción de petróleo llegó al millón de barriles por día la desmonta contundentemente el experto Juan Szabo.

√ Lamentamos el fallecimiento del distinguido venezolano José Curiel. También el de nuestra amiga Berenice Gómez Tolosa de Delgado

√ ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

FUENTE: RUNRUNES

Si María Corina quiere, que asuma ya pero ¡No más elecciones por favor! - Por: Alberto Franceschi. Opinión. Política. Ciudadanía. Venezuela

FOTO: María Corina Machado Parísca, por cortesía de Wikipedia 

Si María Corina quiere, que asuma ya pero 

¡No más elecciones por favor! 

·         Por: Alberto Franceschi

María Corina Machado propuso recientemente una elección popular para escoger el nuevo liderazgo de la oposición venezolana. Me preguntan qué opino sobre dicha propuesta.  Ante esta interrogante, que seguramente se la están haciendo muchos venezolanos, no puedo dejar de advertir: Es una invitación muy bonita, pero ajena a la realidad de Venezuela.

¡Un nuevo liderazgo!

Claro que Venezuela necesita un nuevo liderazgo. ¿Quién puede negar que urge cambiar a aquellos que se autodenominan líderes opositores, pero que han pactado con el régimen putrefacto de Maduro? Estoy seguro de nadie.

No obstante, hay que llamar la atención sobre tres elementos relacionados con la propuesta de María Corina de los que no podemos desviar la mirada:

El primero de ellos es que no podemos olvidar que María Corina también ha acompañado a muchos de estos líderes de pacotilla en sus planes frustrados para sacar el gobierno hamponil. Aunque se ha desligado después de ellos.

El segundo punto, es que MCM propone unas elecciones en un país cansado de procesos electoreros, y donde el régimen domina todos los procesos comiciales, infiltra, chantajea y compra traidores, resulta ingenuo seguir pensando en elecciones inútiles.

El tercer elemento es que María Corina nos habla de una idea muy bonita, con una presentación muy bien elaborada, pero totalmente ajena a la realidad venezolana.

Ahora, no quiero que se piense que estoy contra María Corina Machado. Me parece una de las pocas opositoras —si no la única— con un movimiento político real, que ha mantenido un discurso distinto al de esos autodenominados líderes" que han terminado siendo parte del problema de Venezuela. Sin embargo, su propuesta de elecciones está pensada para otro país, donde exista una verdadera democracia.

Así que, ¿con qué se come eso, María Corina?

En un país como Venezuela, donde el chavismo ha destruido el estado, proponer unas elecciones para seguir cayendo en la misma trampa, es como creerse un cuento de hadas.

María Corina hace un llamado a elegir a los nuevos líderes en la oposición. Pero no dice cómo ni con qué se come eso.

Es decir, ¿quién va a poner el dinero que se requiere para hacer unas semejantes elecciones? ¿Los mismos que ella quiere sacar del liderazgo? ¿Cuáles son las condiciones para participar? ¿Cómo vas a lograr eso en la práctica, María Corina? Y la pregunta de las cincuenta mil lochas: ¿Cómo ayudan esas elecciones en la recuperación de un país en ruinas?

El chavismo y el madurismo han destruido las instituciones. En Venezuela no hay Estado. Es un pueblo sin ley. Así que, si María Corina desea asumir el liderazgo, pues que lo asuma. Sin más elecciones fraudulentas. Que manifieste su disposición a liderar una verdadera solución para salir de la plaga chavista; una solución que no pasa precisamente seguir haciendo elecciones, sino por una revuelta militar. 

 

Alberto Francesci González por cortesia de Twitter / @AFranceschiG

REMISIÓN: 

Humberto González Briceño / @humbertotweets

"Por una República de ciudadanos libres" 

ANEXO: 

Si Maria Corina quiere que asuma ya - Alberto Franceschi.docx

 

(16 K)

 

¿Cuál “oposición”? Por: Humberto González Briceño. Opinión. Infomación. Ciudadanía. Exilio. Venezuela. Mundo.

¿Cuál “oposición”?

Por: Humberto González Briceño

            Hay un grupo de periodistas, influencers y “analistas” que insisten en llamar “la oposición” a la asociación de franquicias partidistas que desde el llamado G4 y el Interinato alientan una política de reconocer y colaborar con el régimen chavista como una extraña forma de oponerse. Es posible que algunos insistan en esta denominación simplemente por ignorancia o pereza mental para el análisis político riguroso pero con toda certeza que hay otros que lo hacen porque forman parte de la nómina o bien del régimen chavista o del hamponato interino de Juan Guaidó.

            La idea de “la oposición” referida exclusivamente como aquella que se entiende electoralmente con el régimen chavista es engañosa y tiene que ser examinada para evitar confusiones que terminan ayudando al sostenimiento del régimen. Hablar de “la oposición” pareciera implicar que hay una sola entidad que, aunque esté bifurcada entre el G4 y Los Alacranes, es la única alternativa frente al chavismo y según esto agotaría todas las formas de oponerse al régimen porque no habría más.

Además casi siempre esa idea va asociada con el ilusorio deseo de la pretendida y cacareada “unidad de la oposición” y de allí se comienzan a desprender mitos tales como esperar un triunfo electoral de esa oposición si tan solo fuese capaz de ir unida a elecciones como las del 21N. Esta falacia sostenida incluso por reconocidos periodistas asume a priori que el Estado chavista ofrece garantías políticas para entregar el poder en el caso que pierda las elecciones dentro de su sistema electoral. Este razonamiento pareciera que a propósito ignora que el problema de fondo no es el gobierno sino el Estado chavista con sus mafias políticas, militares y financieras cuya tarea fundamental es replicar al régimen chavista y sus instituciones hasta que sean expulsados del poder.

            Incluso si admitimos que lo que hace el G4 y Los Alacranes es oposición habría que clasificarlos y ser más específicos para caracterizarlos por el tipo de oposición que practican. También habría que considerar a un vasto espectro conformado por varios tipos de oposición como por ejemplo la que han ejercitado los militares insurrectos o quienes proponemos una salida no electoral al régimen chavista. En esos campos también hay diferencias y matices que no se pueden ignorar como formas de enfrentar al régimen. Todo lo cual debería llevar a estos periodistas, influencers y “analistas” a considerar que en realidad “la oposición” no existe, es más bien un mito fabricado para reducir el campo de la confrontación exclusivamente a quienes “se oponen” al régimen chavista en una forma que le favorece y este responde en consecuencia reconociendo a esa como su oposición oficial.

            Cuando se habla del G4 con su Interinato y Los Alacranes sería mucho más preciso referirlos como “la oposición electoral” porque en la práctica participan en las elecciones organizadas por el régimen. Pero habría que diferenciarlos de otros grupos de la oposición que sin ser parte del G4 ni Los Alacranes ahora se oponen a estas elecciones del 21N aunque participaron en todas las anteriores. ¿Cómo clasificarlos? Esto solo confirma que hay muchas más “oposiciones” que las reconocidas por los manipuladores mediáticos caracterizadas por sus posiciones no solo frente al gobierno (de Nicolás Maduro) sino también frente al Estado (chavista).

            Y es que la idea de oposición implica simultáneamente algo a lo que se opone. Desde 1999 la concepción política dominante en casi todos los partidos políticos en Venezuela ha sido la de oponerse al gobierno (de Chávez primero y luego al de Maduro), pero siempre apegados en forma rigurosa a la Constitución de 1999 y las leyes del Estado chavista. Esto se traduce en su disposición de jugar dentro de las viciadas reglas del juego político chavista sin trastocar la esencia de su Estado o régimen político.

            Desde nuestra perspectiva “la oposición” que se opone electoralmente a los gobiernos pero que llama a reconocer al Estado chavista es un tipo de oposición cuya política no representa una alternativa real frente al régimen político. Esto es una caricatura o mueca de oposición que le es útil al régimen para el circo electoral pero que no conduce a derrotar al Estado chavista. Por eso desde nuestras coordenadas preferimos caracterizarla como una falsa “oposición” porque no es una oposición real al régimen político sino más bien su mejor colaborador para mantener intacto su orden.

            No se piense que esta es una diferencia meramente semántica. La posición que se defina frente al Estado chavista es lo que debe establecer si se está o no en oposición (a ese Estado) y es quizás la definición política más importante para comenzar a reconstruir y coordinar ese vasto universo que conforma la verdadera oposición venezolana.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

Descargue el Artículo en Word: ¿Cuál “oposición”?

TICs & Derechos Humanos: Abstencionismo en tiempos de negociación. Por: Luis Manuel Aguana. Opinión. Política. Ciudadanía. Venezuela.

Estimados amigos, Les comparto la más reciente entrada de mi blog "TICs y Derechos Humanos".  Si consideran interesante compartirla, les ruego retransmitirla a sus contactos. Reciban un fuerte abrazo, Luis Manuel Aguana https://ticsddhh.blogspot.com/2021/09/abstencionismo-en-tiempos-de-negociacion.html Abstencionismo en tiempos de negociación

 

Por Luis Manuel Aguana English versión   Al haberse caído la careta de la MUD en torno a su participación ya oficial en las elecciones del 21N, es obligante abordar de nuevo de la abstención militante como el principal mecanismo de rechazo a quienes insisten en hacerle el juego al régimen con la desgastada excusa de "defender los espacios", espacios que por lo demás el régimen se ha encargado de llenar con su gente, quiéranlo o no aquellos que nos achacan la culpa de "perder" por no participar en elecciones ilegitimas.   En este espacio no daré las razones que ya expliqué extensamente en el año 2012 (ver Abstencionismo en tiempos de dictadura, en https://ticsddhh.blogspot.com/2012/12/abstencionismo-en-tiempos-de-dictadura.html) y en el año 2017 (ver Abstención en tiempos de colaboracionismo, en https://ticsddhh.blogspot.com/2017/10/abstencion-en-tiempos-de.html) y que al parecer no han sido suficientes para aquellos cuya razonamiento todavía se basa en que los ciudadanos "no podemos hacer otra cosa" que votar o que "si no hubiéramos votado en el 2015" no estaríamos en el lugar "privilegiado" en el que nos encontramos ahora, según la cual "no existiría una Comunidad Internacional reconociendo a Guaidó como Presidente Encargado". Es importante responder a esas interrogantes para aquella población a la que se manipula para que vote en elecciones ilegitimas como resultado de una narrativa que impulsa un "efecto rebaño" producido por sectores coludidos con el régimen u otros que ingenuamente caen en ese discurso superficial, aunque como he repetido muchas veces, no existen ingenuidades en política.   Una importante cantidad de electores venezolanos aun no han terminado de asimilar en su totalidad el carácter hegemónico y autoritario de quienes hoy detentan el poder en Venezuela. Y eso no ha sido gratis, alguien ha pagado por eso. Para llegar allí los partidos políticos opositores que dependen de elecciones con el régimen para sobrevivir y grupos de opinión interesados -y frecuentemente tarifados- han sido una pieza clave para que la totalidad de los venezolanos aun no se encuentren convencidos que quienes están usurpando el poder en Venezuela no lo dejarán por la vía del sufragio, y que aun insisten que la única salida es votar en tiranía. Tal vez si hubiera una Junta Militar como la que tuvo el Gral. Marcos Pérez Jiménez, sería más simple convencer a los venezolanos de que el General a cargo no les daría elecciones sin antes tener los resultados a su favor. Pero en su lugar se encuentran Maduro y sus delincuentes, que son mucho peores, y aun así todavía creen que obtendrán Gobernaciones y Alcaldías de unas elecciones con ellos.   Entonces estamos aquí detenidos entre argumentos en contra y a favor de ir a votar, sin pasearnos antes que la pregunta no es si votar o no el 21N. La pregunta es si una elección de cargos en un ecosistema político completamente distorsionado y corrupto tras 20 años de socialismo depredador va a resolver el problema de Venezuela. Esa es la verdadera pregunta. Y si la respuesta es NO, entonces la siguiente pregunta debería ser que es lo que hay que hacer primero para enderezar lo que debe estar enderezado para que ese ecosistema funcione para hacer elecciones.   Ante el razonamiento espurio de que los venezolanos no podemos hacer otra cosa que votar en dictadura, la respuesta es RESISTIR. Si, resistir como lo hizo Alberto Carnevali en la dictadura de Pérez Jiménez. cuando llamó a los venezolanos "de la manera más resuelta (a mantener) un permanente estado de rebelión civil, una indesmayable ofensiva de oposición popular, que mantenga agresivos y encrespados los ánimos de todos los venezolanos contra la humillación de que somos víctimas para impedir en todo momento que la dictadura de Pérez Jiménez se estabilice sin resistencia", realizado ante el fraude electoral de la dictadura perezjimenista en las elecciones para elegir la Asamblea Constituyente que se debía instalar en 1953 (ver Rebelión Civil, en  https://ticsddhh.blogspot.com/2013/11/rebelion-civil.html). Como dije en ese en ese entonces, si cambiamos  el nombre de "Pérez Jiménez" por el de "Nicolás Maduro Moros", el comunicado bien lo pudo escribir Alberto Carnevali para la sociedad venezolana de la actualidad.   Resistirse a aceptar sumisos que la tiranía de Nicolás Maduro Moros perdure es en lo que deberíamos estar haciendo los venezolanos, incluyendo esos partidos que quieren coexistir, simulando un estado de normalidad que no existe en Venezuela, que lo que da es excusas a los países de la Comunidad Internacional que han respaldado al Gobierno Encargado a decir que este no tiene razón de existir porque los venezolanos aceptamos electoralmente una situación a todos luces inaceptable, llegando a la conclusión de que si nosotros lo aceptamos, ¿porque ellos no habrían de hacerlo?   Si los venezolanos no hubieran votado mayoritariamente por la oposición en el 2015 una sola cosa habría pasado: NADA. Aquí se han perdido casi 6 años donde se ha profundizado dramáticamente la destrucción de Venezuela. Ha sido más bien una desgracia que esta oposición mediocre se le hayan dado los votos en esas elecciones parlamentarias de diciembre de 2015 y no haya sido capaz de sacudirse la tiranía estableciendo un Gobierno de Transición de las manos del Parlamento. La mejor prueba de que nuestros votos fueron mal utilizados fue precisamente el resultado de esa elección parlamentaria de 2015.   La nueva directiva del CNE ilegitimo se pasea por toda Venezuela tratando de convencernos que el sistema electoral sigue siendo "el mejor del mundo" como lo bautizó  Tibisay Lucena y resulta que el mejor vocero de esa mentira de propaganda goebbeliana es el Rector que se dice de la oposición. ¿Y en que fundamenta esa gira? En que "es imposible" que se sepa la identidad del elector. Y aunque eso fuera cierto, que no lo es, ese no es el problema. El problema es que el régimen cambió el sistema de escrutinio de manual a automatizado, dejando a que las maquinas decidan los resultados. Es decir que si ellos cambian los votos dentro de las maquinas, aunque los interesados tengan las actas, no valdrá por ley sino lo que diga su sistema. Y no existe sistema automatizado que no se pueda violar. Cualquier técnico con el suficiente conocimiento puede cambiar los resultados (ver La trampa del Voto Electrónico: De Escrutinios Manuales a Escrutinios Automatizados, en https://ticsddhh.blogspot.com/2013/11/la-trampa-del-voto-electronico-de.html).   ¿En qué país del planeta se escruta por sorteo solo un porcentaje de las urnas electorales? Ese fue el sistema que inventó el régimen para intervenir en las urnas que no se abren. ¿Por qué el régimen no abre el 100% de las cajas de votos con la presencia de la observación internacional y los testigos de todas las partes con el pueblo presente? Ese es precisamente el problema, tenemos un sistema electoral estructuralmente viciado.   Por definición no existe abstencionismo en tiranía, lo que existe es resistencia civil para no convalidar elecciones dentro de un sistema que no cree en ellas y solo busca su legitimación. No concurrir a las urnas electorales que son el santuario de la democracia, no es más que el respeto que le damos a la institución del voto quienes si creemos en ese sistema, que ha sido pisoteado por el régimen de Chávez y luego por el de Maduro, y que debe ser restablecido de las manos del pueblo venezolano.   Y esto no es retorico porque no sepamos que hacer luego de no votar. Los venezolanos que sabemos que no hacemos nada con ir a votar en tiranía, debemos proponer –y estamos proponiendo- cauces para que se produzca un cambio OBLIGANDO a los secuestradores a entregar a Venezuela. Si esto es a través de una negociación con auxilio de la Comunidad Internacional, bienvenida sea la negociación como ya lo hemos sugerido. Pero si no se logra obligar por esa vía, más temprano que tarde los hechos desembocarán en otra solución. Y por eso estamos organizándonos desde la sociedad civil, para producir las acciones que nos lleven a esa solución que rescate de la institucionalidad y el restablecimiento constitucional y democrático. Aquellos que se quieran sentar en una acera esperando pasivamente a que las cosas cambien votando en tiranía, son los que activamente estarán colaborando consciente o inconscientemente para que esa tiranía se perfeccione y se afiance.   Mejor no lo pudo decir nadie como Alberto Carnevali en 1952, al cerrar su comunicado desde la resistencia:   "…Porque el patriótico reclamo nacional está concebido en otra forma inexorable: si no combatimos ahora hasta triunfar, el pueblo será esclavizado ignominiosamente por tiempo indefinido. El pueblo tiene que defender ahora mismo su libertad a cualquier precio y con los medios que tenga en sus manos. El pueblo tiene que combatir con sus propios recursos, los interminables recursos de la acción de masas, que en nuestro país existen en condiciones invalorables para la conquista del triunfo. Somos la mayoría de la nación. Somos todo un pueblo. La dictadura está desasistida de todo respaldo social y de todo apoyo moral. Una indoblegable decisión de lucha alienta prodigiosamente nuestros corazones. Una fe desbordante enciende nuestra sangre. Contamos en resumen, con preciosos factores humanos y morales suficientes paran dotar nuestra capacidad de combate de un poderío mil veces más fuerte que las mas aceradas corazas del despotismo".   Su palabra imperecedera vaya adelante…   Caracas, 12 de Septiembre de 2021   Blog: https://ticsddhh.blogspot.com/ Email: luismanuel.aguana@gmail.com Twitter:@laguana Instagram: @laguana01 Telegram: https://t.me/TICsDDHH