Maduro en Rusia. Por: Enrique Meléndez.

FOTO: Imagen REFERENCIAL, por cortesía de EL DEBATE

Maduro en Rusia. 

Enrique Meléndez. 

¿Quién indujo a Nicolás Maduro a que se lanzara por ese barranco? ¿Delcy Eloina? Una persona sensata, le hubiera recomendado, que lo mejor era que no fuera. De hecho, la advertencia de Lula Da Silva, de que iba a vetar su entrada a los BRICS, ya de por sí le enfotaba el trompo, como decíamos cuando jugábamos en nuestra infancia, y en lugar de bailar parado, iba a caer de barriga, y que es lo que hemos visto en esta oportunidad con el susodicho. "A mi no me invitaron para esta fiesta, pero tampoco me dijeron que no viniera". He allí lo que le leyó Vladimir Putin en la mente a éste, tan pronto lo vio encaminarse, con aires de mosquito, hacia el salón, donde se iba a celebrar la conferencia de los diferentes mandatarios, que conforman este pacto multilateral. Estaba allí con ese solo propósito, repito, porque se lo leyó en la mente a "ese indio sudamericano" como los europeos nos dicen a nosotros. Estrechó la mano de Maduro y por cortesía, creo, que le preguntó por Cilia Flores, pues ésta apareció y se dieron el ceremonial apretón de manos; seguidamente, Putin le mostró que su camino era derecho, mientras que él se alejaba por la izquierda. Eso se reprodujo en todas las redes sociales con los respectivos comentarios. Dice el periodista Rafael Poleo que no sólo Lula le aguó la pretensión a Maduro, sino los propios Putin y Xi Jimping, y al mandatario chino se le vio hastiado, cuando éste lo abordó en un pasillo, pues lo que uno interpreta, a propósito de las imágenes de los videos, que han venido llegando por las redes, es que éste se quedó, en las afueras del salón de conferencias, a la caza de los mandatarios, tan pronto terminara el acto, para abordarlos y, seguramente, presentarles proyectos económicos fantasiosos. En ese sentido, se dice que los chinos no están dispuestos a darle más dinero; pues la deuda que ha contraído el régimen con ellos, ha crecido demasiado, y no hay recursos, para honrarla. Otro tanto ocurrió con el presidente de Turquía, el famoso Erdogan, a quien Maduro abordó de la misma forma, que el otro, y que le dedicó unos minutos a oír qué pedazo de Venezuela le podía ofrecer. 

Que es también lo que se deduce de este despropósito de Maduro, en su afán por entrar a los BRICS: dinero, búsqueda de financiamiento en un país, que no ofrece ni garantías económicas ni garantías jurídicas; con una enorme deuda; un parque industrial vuelto chatarra, y una producción agrícola muy reducida. Desde ese punto de vista, Venezuela no genera ningún atractivo para cualquier inversión. A excepción de Rusia, que presenta una economía tan igual a la de España, pero que constituye una potencia atómica, y con una influencia en la geopolítica, que quedó en parte de lo que fue la antigua Unión Soviética; con una gran tendencia a expandirse en su afán imperial; lo que son India y China ya se han erigido en países potencia. ¿Qué puede ofrecer Venezuela? De haberse coleado Maduro, alcanzado la tribuna de oradores, no hubiera pasado de sacar a relucir su discurso antiimperialista; más de lo mismo, es decir, bufonería, pues se trata de un sujeto, que no tiene nada que decir, salvo hacer el papel de bocazas. Aparte, de que toda la oratoria de los dignatarios, participantes en este tipo de evento, se envía con antelación, para que forme parte de la documentación, que saldrá de allí, y cada orador tiene un tiempo estipulado. O sea, no se trata de un torneo de elocuencia de feria.

Este episodio me hizo recordar el de Hugo Chávez en una cumbre ambiental, efectuada en Paris en 2009, y donde también se desgañitó por volverse el primer chicharrón del evento, con el entonces presidente estadounidense Barack Obama por delante; a quien, de paso, montó guardia, para saludarlo, y proponerle una partida de beisbol juntos, y resulta que el negrito se le escabulló por la puerta de atrás; y logró apoderarse de la tribuna, como Chávez mismo lo contaba, "con la ayuda de Evo Morales", tomando en cuenta que no figuraba como participante: un bufón, que terminó diciendo, que nuestro planeta se encaminaba hacia la destrucción ambiental, consecuencia de un modo de producción, que acaba con toda forma de vida, como ocurrió en Marte, donde unas condiciones parecidas, la propiciaron. 

Pero hay otro despropósito, que se lo leyó Lula a Maduro, pues lo que éste pretendía, era que habiéndose filtrado en la conferencia, por caída libre, se aprobaba su reelección, y quedaba legitimado ante el mundo entero. Es por esto que para esta gente era clave ganar esta partida; que pregonaban y siguen pregonando, porque la intención del régimen es politizar los BRICS, y de allí que a su llegada a Venezuela, Maduro afirmó que a Venezuela no la calla nadie; que sigue siendo el país rebelde, que se ha propuesto, y que va a insistir en su ingreso a dicha comunidad de naciones. Lula se los dijo: yo gané la presidencia, salí de allí, fui preso, y aquí estoy de nuevo presidente de la República. He allí la indignación, que lo mueve; porque el régimen madurista no ha probado su victoria y, en ese sentido, su gobierno no lo puede consentir, sobre todo, porque tiene al frente a una oposición, que lo va a presionar, y lo va a divulgar ante la opinión pública, a partir del respeto a los principios democráticos, violentados por quien fue hasta hace poco uno de sus más incondicionales amigos; lo que les genera un doble despecho; primero, porque no sólo pierden a dicho incondicional; sino que ese señor le ha chalequeado su jugada; tanto más que Tarek William Saab lo ofendió en sus famosas declaraciones, que le valieron la desautorización del canciller Iván Gil, cuando aclaró que el Fiscal General había hablado a título personal, donde se presume que estuvo presente un reclamo por parte de Lula al régimen. El problema es que Maduro se ciega ante esas vicisitudes, que confronta un Lula, a propósito de lo que hemos dicho, en un momento en que los EEUU, según ha trascendido, lo ha amenazado con mover ciertos hilos.

REMISIÓN: 

De: Enrique Melendez O. melendezo.enrique@yahoo.com
Date: sáb, 2 nov 2024 a la(s) 8:05 p.m.
Subject: artículo

Maduro en Rusia .docx

Twitter (X) @emelendezo

Rusia y Venezuela tienen una alianza para desinformar en Latinoamérica, según investigaciones. Investigación. Información. Opinión. Ciudadanía. Venezuela.

 

FOTO: AFP- El gobierno de Rusia y Venezuela mantiene alianzas macabras con cadenas comunicacionales.

Rusia y Venezuela tienen una alianza para desinformar en Latinoamérica, según investigaciones

Organizaciones como Transparencia Venezuela, Es Paja, Probox y Cazadores de Fake News realizaron una investigación que revela cómo ambas naciones desarrollan estrategias comunes para imponer temas en la agenda pública, desviar la atención de contenidos o tendencias contrarios a sus intereses y crear matrices de opinión artificiales

Por: 

El Nacional

 -

octubre 10, 2022

Más allá del recorrido diplomático en conjunto que tiene Rusia y Venezuela, se trata de una alianza con fines de manipulación propagandística en Latinoamérica, según una investigación hecha por distintas organizaciones.

El informe publicado por Transparencia Venezuela detalla que el gobierno ruso quiere detener el avance de Occidente en Europa del Este. Aunque también desea influenciar en el área donde tiene fuerza Estados Unidos: América Latina.

«En 2008 en sus líneas estratégicas de política exterior, Rusia había manifestado su intención de darle mayor empuje a las relaciones globales con esta parte del mundo», reseñó Transparencia Venezuela.

Rusia y Venezuela en el mercado de la manipulación

El documento de las líneas estratégicas destaca que la Federación Rusa procurará el “desarrollo de la integración regional y subregional en el área de la Comunidad de Estados Independientes (CEI), en las regiones Euroatlántica y Asia-Pacífico, en África y América Latina. Dado que las asociaciones de integración están adquiriendo una importancia cada vez mayor en la economía mundial. Y emergen como un factor importante de la seguridad regional y subregional, incluidas las actividades de establecimiento de la paz”.

La actualización de este concepto vino en el 2013, cuando deciden hablar de países prioritarios para sus intereses en América Latina. Ahí es también cuando ingresa el tema de las comunicaciones. 

En 2019, una entrevista de Rafael Camargo Lima, explica cómo la postura militar agresiva de Rusia dio lugar a comunicaciones estratégicas ofensivas.

El Investigador Vladimir Rouvinski menciona que la «cobertura de la guerra por parte de los medios de comunicación occidentales fue lo que tornó la victoria militar rusa en una derrota en términos de la opinión pública internacional”.

Miembro asociado de ALBA

Es a finales del 2008, que el presidente Dimitri Medvedev llega a Caracas para la cumbre de Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América (ALBA), en ese entonces dio su apoyo y propone a su país como miembro asociado, según el informe.

En 2009 se afianza el apoyo ruso a los gobiernos de izquierda cuando el presidente de Honduras José Manuel Zelaya lo derrocan, entrando entonces la diplomacia del ALBA en funcionamiento.

La Embajada de Cuba en Moscú dio un paso al frente para reunirse ante la diplomacia rusa y solicitaron su apoyo para «restaurar la democracia en Honduras».

Respecto a esto, Rouvinski señaló que «quizás no sea sorprendente, pero muchos medios de comunicación rusos informaron sobre la conferencia de prensa conjunta. Así como sobre la Cumbre de Emergencia de ALBA en Managua. El servicio de noticias Russia Today ofreció una cobertura en profundidad, desde la perspectiva del ALBA, a medida que la historia se desarrollaba».

Cobertura en Rusia sobre crisis en Honduras

Sin embargo, el investigador destaca que algo difícil de juzgar cómo medios rusos hicieron cobertura sobre los hecho ocurridos en Honduras, aunque más aún, como eso se convirtió en un paso para que Chávez decidiera, en una visita a Moscú en 2009, «aprovechar la oportunidad de anunciar el reconocimiento por parte de su país».

Esto lo recibieron ambos gobierno como algo positivo y como el inicio de un trabajo en conjunto en ese panorama.

Sin embargo, la alianza comunicacional apenas iniciaba. La creación de Telesur en 2005 fue creada con una mirada diferente hacia los distintos escenarios políticos de izquierda en el mundo.

Al inicio seguían la cadena de noticias catarí Al Jazeera, con la que firmó convenios en 2006, según el informe hecho por Transparencia Venezuela, Es Paja, Probox y Cazadores de Fake News.

Telesur y Al Jazeera

La relación entre ambas cadenas terminó. Según un periodista que dirigió Telesur y que prefirió mantener su anonimato, dijo que una de las razones del distanciamiento entre ambas, fue cuando Al Jazeera, compartió imagenes de la Plaza Verde de Trípoli tomadas, supuestamente, por opositores a Maumar Gadafi.

«Este hecho tuvo implicaciones importantes en el desarrollo del conflicto en ese país. Pero se demostró luego que aquello fue un montaje y así fue denunciado por Telesur y Rusia Today (RT)«, describe la investigación.

«Al Jazeera tenía un posicionamiento y un respeto por parte del público latinoamericano. Telesur busca posicionarse en el conflicto de Libia, y lo logra gracias a ese montaje de Al Jazeera. Que comienza a destronarse como medio de referencia», explica la fuente.

Acercamiento comunicacional con Rusia

El acercamiento comunicacional, los intereses geopolíticos y económicos coincidieron en 2012. Andrés Izarra, exministro de comunicaciones, informó que el acercamiento se dio cuando él ya no tenía casi vínculos ahí.

La fuente anónima de la investigación fue testigo del inicio de los nexos entre RT y Telesur. «Telesur representaba el gran centro de acercamiento de otros países para llegar a América Latina. No había tanto un interés periodístico, sino por la construcción de la relación. De esta forma, Telesur sirvió de catapulta para la penetración de canales como RT o de medios árabes como Al Mayadeen», explica.

Rusia Today logró utilizar al medio latinoaméricano para crear contactos y aparecer como su gran aliado, compensado por estos con cursos de capacitación.

RT en Moscú

En cuanto a la presencia de RT en Moscú, no importa tanto la verdad periodística, sino la narrativa de acuerdo a los intereses del Kermlin.

Edgar Espinoza es un venezolano que trabajó entre septiembre de 2011 y septiembre de 2013 en las oficinas de RT en Moscú y aceptó colaborar para esta investigación desde su residencia en España. Explica que «los gobiernos que tenían una afinidad con Vladimir Putin, tenían un mejor tratamiento a la hora de reflejar las noticias. Si ocurría algo negativo, trataban de darle un matiz un poco más positivo, de buscar otros expertos, personas o analistas para dar un punto de vista más favorable a esos gobiernos. Pasó con el caso de Venezuela con Chávez, Maduro, y con Argentina».

«Estos canales como RT y Sputnik se forma en su mayoría por gente que no son periodistas», explicó. Aclaró además que estos son mayormente personas afines al gobierno porque esa es la prioridad de Rusia.

Además, todos saben que deben hablar bien de los países afines al gobierno ruso. Una especie de contrato no escrito.

Kremlin en Venezuela

En 2014, con Nicolás Maduro en el poder,  ocurre la invasión de Crimea por parte de Rusia. En ese momento Telesur y RT ya están alineados y comparten la misma narrativa de aquel evento.

Reseña el informe que existe una nota de Telesur en la web que dice “Crimea y Rusia guardan una relación histórica y cultural de siglos, hecho que se vio reflejado en el resultado del referendo de 2014”, que originó la adhesión rusa de ese territorio.

Ese mismo año intercambian material: RT transmite el documental Mi amigo Hugo de Oliver Stone, sobre la vida de Chávez producido por la cadena latinoamericana. Mientras, Telesur emite el programa de producción rusa ¿Por qué?, sobre los bombardeos en Yugoslavia por parte de la OTAN en 1999.

RT comienza a transmitirse en 2014 en Televisión Digital Abierta y a través de Directv, luego sería incorporado a la oferta de la cablera Inter, siempre en su paquete básico. Celebrando ese hecho, el presidente Nicolás Maduro le concede una entrevista a Eva Golinger, entonces corresponsal de RT en Caracas, en la que resaltó: «RT es una revolución en los procesos de cambio de los viejos esquemas comunicacionales en el mundo, como Telesur», afirmó. Dijo que RT y Telesur «Son como dos puntales que van señalando el camino de lo que debe ser la comunicación alternativa» .

90 operadoras de televisión dan cabida a RT

Más de 90 operadoras de televisión por cable en todo el país le dan cabida a la señal de del canal ruso siendo la de mayor cobertura Inter. Simple TV lo ofrecía como parte de su parrilla a través del canal 709 pero en marzo de 2022 salió del aire.

Un informe de 2018 de la Corporación Rand estudia el rol de RT como parte de la estructura de propaganda rusa 11. Mientras que en 2022 las sanciones norteamericanas respaldaron esa lectura. Así como el Parlamento Europeo aprobó una resolución contra la cadena para prevenir la «desinformación venenosa y dañina en Europa».

En octubre 2021 se establece un acuerdo interministerial en comunicaciones entre Rusia y Venezuela durante el desarrollo de la XV Comisión de Alto Nivel Rusia-Venezuela. Al término del encuentro se firma un memorando de entendimiento sobre la cooperación en el ámbito de comunicaciones masivas.

Invasión de Rusia a Ucrania

En 2022, desde el inicio de la invasión de Rusia a Ucrania, las narrativas rusas son replicadas en los medios de comunicación estatales venezolanos. Usan términos como “misión especial” en lugar de “invasión”.

Análisis recientes demuestran que RT y Sputnik se alinearon con embajadas rusas en el mundo de habla hispana para amplificar la propaganda del Kremlin. También recurrieron a Telegram promoviendo los ataques rusos, según estudio de DFR Lab del Atlantic Council en marzo de 2022.

Los medios públicos venezolanos son replicadores de contenido ruso, donde Venezolana de Televisión, transmite contenido con imágenes aportadas por la plataforma rusa.

Además se usa contenido de opinión para transmitirlo en programas como La Hojilla, donde habitualmente coloca titulares y videos de ActualidadRT.

Inna Afinogenova, información alternativa

Inna Afinogenova fue tratada por el sistema de medios públicos como una estrella de la información alternativa. Por ejemplo, el diario Últimas Noticias aun en noviembre de 2020 la calificaba como emperatriz en una nota dedicada al impacto de la comentarista en la discusión sobre la vacuna Sputnik V.

Otros canales públicos como TVes, Vive TV y Conciencia TV, así como la señal de TVepaco han transmitido programas emblemáticos de RT no informativos.

Además, se emplean ataques para Estados Unidos, un enemigo en común de ambos gobiernos de Rusia y Venezuela.

«En el primer episodio de su proyecto conjunto, RT y el canal Telesur con la ayuda de reconocidos analistas internacionales revelan la otra cara de la moneda ofreciendo la información ocultada por grandes corporaciones mediáticas para disipar «la intoxicación informativa» divulgada por Occidente en contra de Rusia y Venezuela”, señaló la nota promocional del programa.

Una relación afianzada

No solo dentro de la pantalla se evidencia esta relación, sino en los rostros de las noticias, sino con las periodistas Jessica Sosa y Érika Ortega Sanoja. Ambas integrantes de Venezolana de Televisión y Radio Nacional de Venezuela.

En el caso de Ortega Sanoja, fue electa como diputada suplente por el oficialista Partido Socialista Unido de Venezuela en 2015. En 2016 asumió el rol de corresponsal en Venezuela de RT. Aunque sin dar a conocer públicamente su renuncia a la representación parlamentaria. Entonces se inauguró su perfil: «Ejercer el periodismo en esta importante cadena es formar parte, como decía el Libertador Simón Bolívar, de la ‘artillería del pensamiento’”, según el informe.

Las transmisiones desde Caracas de RT se producen principalmente desde la sede en la capital venezolana de Telesur, ubicada en la urbanización Boleíta Norte.

La desinformación de guerra

Siendo el 24 de febrero de 2022 cuando Rusia inició formalmente una largamente temida operación militar en suelo de Ucrania con el presunto objetivo de «defender» a la minoría étnica rusa de ese país, según Vladimir Putin. Desde entonces, el aparato comunicacional del Estado venezolano ha estado al servicio de la propaganda impulsada desde el Kremlin, o que beneficia sus esfuerzos bélicos.

El primer día de la invasión, Freddy Ñánez, ministro de Información del gobierno de Nicolás Maduro, publicó mensajes que replicaron los puntos de propaganda de la narrativa rusa en Twitter: «Esta operación militar no representa ninguna amenaza para la población civil de ese país».

Ese mismo día, el portal español El País publicó que «las bajas civiles (en Ucrania) llegan a la treintena, según datos de la agencia Efe: cuatro civiles han muerto en un ataque en la región de Donetsk y al menos 22 en un ataque aéreo ruso perpetrado en la región de Odesa, a orillas del mar Negro».

Objetivo de proteger a las personas

Para el ministro venezolano el objetivo ruso es proteger a las personas víctimas de abusos y genocidios del régimen neonazi, este último término usado como el presidente Putin lo menciona. Sin embargo, Náñez es solo uno de los muchos funcionarios de alto nivel que asumieron el rol de vocería.

Para evaluar con números la influencia de Sputnik y RT en el ecosistema informativo nacional, Cazadores de Fake News identificó y analizó publicaciones realizadas en páginas web de medios venezolanos que citaron explícitamente, al menos una vez, contenidos generados por alguno de estos dos medios rusos.

Se consideraron artículos publicados entre el 1° de enero de 2019 y el 30 de mayo de 2022 y se establecieron tres fases de estudio:

• En Fase 1, Pre-pandemia: entre el 1° de enero de 2019 y el 31 de diciembre de 2019 (día en que se identificó el primer artículo relacionado con la pandemia del covid-19).
• Fase 2, Pandemia: entre el 1° de enero de 2020 y el 15 de febrero de 2022 (día en que se identificó el primer artículo relacionado con la invasión de Rusia a Ucrania).
• La Fase 3, Invasión: entre el 16 de febrero de 2022 y el 30 de mayo de 2022.

Portales informativos controlados por el chavismo

Durante todo el periodo estudiado se identificaron 4.522 artículos indexados por Google en total, publicados por ocho portales informativos controlados por el chavismo. Entre ellos, 4.402 artículos (97,3%) fueron publicados apenas por cinco medios: Telesur (telesurtv.net), Venezolana de Televisión (vtv.gob.ve), La Iguana (laiguana.tv), Últimas Noticias (ultimasnoticias.com.ve) y Agencia Venezuela News (venezuela-news.com) 29.

Sputnik fue citado al menos una vez en 2.413 publicaciones distintas, y RT al menos una vez en 1.989 de los 4.402 artículos evaluados.

Desde enero 2019 hasta julio de 2021 las citas a Sputnik y RT se mantuvieron de forma constante. Durante este período, se detectó un promedio de 29,7 citas mensuales a RT y de 26,1 citas mensuales a Sputnik.

La cantidad llegó a su máximo en marzo de 2022 cuando los cinco portales venezolanos publicaron, en conjunto, 331 artículos citando a Sputnik y 234 citando a RT.

Distribución por tema

Considerando el tema de los artículos publicados en los cinco medios nacionales seleccionados, con citas a Sputnik y RT, se definieron cuatro categorías:

Artículos sobre covid-19; artículos sobre la invasión a Ucrania y artículos sobre políticos y sociales.

Durante 2022, los medios venezolanos publicaron 1.343 artículos sobre la Invasión en Ucrania o sobre temas Políticos y Sociales, con citas a Sputnik y RT.

Entre los cinco medios mencionados, Telesur lidera los artículos publicados con citas a los dos medios rusos (2076 artículos), seguido por Venezolana de Televisión (1562 artículos), La Iguana (561 artículos), Últimas Noticias (104 artículos) y Venezuela News (99 artículos).

La cantidad de artículos publicados mensualmente con citas a Sputnik y RT por Telesur y Venezolana de Televisión, aumentó notablemente desde julio de 2021 y se potenció desde el inicio de la invasión de Rusia a Ucrania. La Iguana, Últimas Noticias y Venezuela News también aumentaron la cantidad de artículos citados a medios rusos a partir del inicio de la invasión.

Aumento de citas a medios de Rusia

Comparando las tres fases temporales estudiadas, hay un aumento sostenido en la cantidad mensual de citas realizadas a Sputnik y RT por los medios venezolanos evaluados.

Durante la Fase 2 (pandemia, antes de la invasión a Ucrania), Telesur, Venezolana de Televisión y Últimas Noticias ya habían aumentado entre 1,5 y 2 veces la cantidad de artículos publicados con citas a los medios rusos, con respecto a la Fase 1 (pre-pandemia).

Pero desde el inicio de la invasión a Ucrania (Fase 3), todos los medios estudiados aumentaron al menos 3 veces la cantidad de citas realizadas a Sputnik y RT.

La Iguana, es el medio que aumentó en mayor proporción las citas realizadas a los medios rusos desde febrero de 2022, publicando 50 veces más artículos con menciones a Sputnik y RT que lo que solía publicar entre enero de 2020 y febrero de 2022.

En conjunto, los cinco medios estudiados aumentaron en promedio 5,5 veces la cantidad de artículos con citas a Sputnik y RT desde el inicio de la invasión a Ucrania. Esto con respecto a la cantidad de citas realizadas desde el inicio de la pandemia del covid-19.

Relacionados con invasión a Ucrania

Durante todo el período estudiado, entre 82 y 93% de los artículos con citas a Sputnik y RT publicados se relacionó con contenido político, social o con la invasión a Ucrania.

Sobre estos temas, Telesur publicó 422 artículos con citas a Sputnik y RT, seguido por 403 publicados por La Iguana y 192 publicados por Venezolana de Televisión.

Sputnik es el medio ruso con mayor cantidad de artículos citados, durante el período en estudio, por Venezolana de Televisión (61,78% del total de citas a Sputnik o RT del medio), La Iguana (74,15%) y Últimas Noticias (60,58%). RT apareció mencionado en 54,43% de los artículos publicados por Telesur y en 76,77% de los artículos publicados Venezuela News, que tuvieron citas a alguno de los dos medios rusos.

Sputnik es el medio ruso con mayor cantidad de artículos citados, durante el período en estudio, por Venezolana de Televisión (61,78% del total de citas a Sputnik o RT del medio), La Iguana (74,15%) y Últimas Noticias (60,58%). RT apareció mencionado en 54,43% de los artículos publicados por Telesur y en 76,77% de los artículos publicados Venezuela News, que tuvieron citas a alguno de los dos medios rusos.

Instrucciones sobre contenido

Los medios estatales reciben instrucciones específicas para abordar el tema de la invasión, a través de WhatsApp les comunican a sus redactores lo que deben hacer.

El equipo de EsPaja.com recibió de una fuente confidencial, integrante de la estatal Agencia Venezolana de Noticias, un mensaje reenviado el 2 de marzo de 2022 apuntando que el remitente fue «el jefe».

Entre las instrucciones a los equipos periodísticos se indica que la línea informativa debe «desmontar las matrices antirusas», que «Venezuela no es imparcial», que se debe estar atentos «a los comunicados oficiales del ministerio de Defensa ruso y del presidente Putin».

Además destacan que no es invasión sino operación especial, y agregando el calificativo de neonazi.

Mención aparte merece la reciente cobertura del medio Venezuela News, que se autodenomina agencia de noticias. Oficialmente no pertenece a la estructura de medios públicos, pero está conformado por periodistas de la plantilla de VTV y la publicidad en la WEB es exclusivamente de empresas del Estado.

Venezuela y el manejo del conflicto en Ucrania

El manejo comunicacional del Estado sobre el conflicto en Ucrania se enmarca en el «apoyo total» de Nicolás Maduro a Vladimir Putin, anunciado el 22 de febrero en cadena presidencial y mediante redes sociales.

Su reflejo en el espacio digital ocurrió a partir del 1 de marzo, luego de la llamada telefónica entre ambos mandatarios en la que discutieron cómo «incrementar la alianza y el apoyo estratégico de Venezuela a Rusia», registra el observatorio digital ProBox.

Como referencia, ProBox registró entre el 22 y el 26 de febrero de 2022 las primeras nueve etiquetas en Twitter sobre el conflicto entre Ucrania y Rusia como tendencia en Twitter en Venezuela. Con un comportamiento orgánico claramente diferenciado con respecto a lo visto a partir del declarado «apoyo total» de Maduro a Moscú.

Medios venezolanos

Durante 2022, los medios venezolanos publicaron 1.343 artículos sobre la Invasión en Ucrania o sobre temas Políticos y Sociales, con citas a Sputnik y RT.

Según el informe, exactamente una semana después del anuncio de Maduro, el “Oficialismo Radical” -una categoría determinada por ProBox de cuentas afiliadas al discurso oficial- posicionó en Twitter la etiqueta #EEUUIrrespeta, que alcanzó aproximadamente 38.000 mensajes haciendo referencia a “la hipocresía” sobre la postura de Estados Unidos en el conflicto entre Rusia y Ucrania. De acuerdo al análisis, al menos 52,56% de sus tuits fueron generados desde posibles cuentas automatizadas o falsas.

El mismo 1 de marzo desde el Ministerio de Comunicación e Información (MIPPCI) se promovió #VenezuelaConRusia como segunda etiqueta del día.

El 2 de marzo  varios entes gubernamentales oficialistas posicionaron como tendencia esa etiqueta, principalmente desde la cuenta de Twitter de Venezolana de Televisión con alrededor de 4.105 tuits. La mayoría de los mensajes no tenían relación al conflicto y al menos el 42,95% fueron realizados por posibles bots o cuentas con comportamiento inauténtico.

Ese día, el MIPPCI posicionó #VenezuelaApuestaALaPaz con alrededor de 240.000 tuits condenando “la campaña de desinformación promovida por países occidentales contra Rusia”. Al menos 68,43% de estos mensajes fueron generados por cuentas con comportamiento no auténtico.

Reunión de alto nivel entre Venezuela y Rusia

El 10 de marzo el embajador de Rusia en Venezuela publicó a través de su cuenta de Twitter un mensaje de una “reunión de alto nivel” junto a Delcy Rodriguez. La cual se realizó en Turquía con el canciller de dicho país en el marco del Foro de Diplomacia de Antalya. En dicho foro, Rodríguez se refirió al conflicto entre Rusia y Ucrania, provocando que el 11 de marzo el MIPPCI posicionara #DiálogoEsReconciliación con imágenes de la reunión. Además se generaron aproximadamente 290.000 mensajes, 72,85% de ellos realizados por cuentas con posible comportamiento no auténtico.

El 13 de marzo el MIPPCI posicionó la tendencia #DiplomaciaBolivariana hablando nuevamente sobre la intervención de Delcy Rodríguez en el Foro de Diplomacia de Antalya, con al menos 300.000 tuits de los cuales aproximadamente el 76,94% fueron realizados por posibles bots.

Antes de la información de guerra, Rusia era protagonista de propaganda digital en materia de salud y pandémica de covid-19. En 2021 el Oficialismo dominó la conversación sobre las vacunas: Mientras que la Sociedad Civil exigía la importación de vacunas y jornadas masivas de vacunación en el país, generando en promedio 6.011 tweets por tendencia (ejemplo: #VacunasYaParaTodos del 11 de abril 2021 con 42.071 tweets); el Oficialismo hacia promoción de la rusa Sputnik V generando en promedio 488.377 tweets por tendencia.

En total, en 2021 se registraron 21 tendencias locales con contenido sobre Rusia, dentro de las cuales solamente una fue de tipo informativa sobre la llegada del tercer lote de vacunas Sputnik V al país. Sin embargo, las otras 20 tendencias fueron posicionadas intencionalmente por el Oficialismo, con aproximadamente 7.376.983 tweets. No obstante, este contenido no fue orgánico, cerca del 62% de tweets fueron realizados por posibles bots o cuentas con comportamiento inauténtico.

19 tendencias sobre invasión

Hasta junio de 2022, se registraron en Venezuela 19 tendencias sobre la invasión de Rusia a Ucrania: 6 fueron promovidas por el Oficialismo, todas en respaldo a al gobierno ruso, con 1.072.105 tweets, y con una inorganicidad promedio de 61,88%.

Los intentos de Rusia y Venezuela para influir y manipular en las redes sociales ya tenían un antecedente importante. Las protestas de 2019 en Chile en contra del gobierno de Sebastián Piñera habían dado pistas sobre un posible trabajo conjunto entre estos regímenes. Aunque en este caso para generar desestabilización contra un adversario ideológico.

Un estudio realizado por el gobierno chileno detectó que muchos de los mensajes que se divulgaron por las redes sociales durante las intensas protestas que vivió la nación, provinieron de Moscú y de Caracas.

El estudio, divulgado por la Tercera de Chile, explica que 43.129 tuits surgieron desde Venezuela, impulsando etiquetas como #RenunciaPiñera. Añade que “de diez tuits generados fuera de Chile, aproximadamente seis provienen de Venezuela”. Y se agrega que, de una muestra aleatoria de los tuits, se encontraron perfiles de cuentas que no mantenían un comportamiento normal. Esto debido a que se trataría de cuentas creadas recientemente, otras más antiguas. Aunque sin movimiento continuo y otras utilizadas únicamente para propagar información referida a la contingencia chilena.

Esta labor conjunta de propaganda fue detectada en un estudio de la Universidad de Oxford. En este, se señaló a Rusia y Venezuela como los líderes en el uso de Twitter y Facebook para realizar operaciones de influencia extranjera.

Venezuela vista desde un medio en Moscú

Si ojeáramos la prensa escrita en una ciudad como Moscú, ¿qué podríamos encontrar sobre Venezuela?

A partir de la invasión a Ucrania (24/02/2022), una ley prohíbe a los medios rusos usar los términos “guerra”, “agresión” o “invasión” en lugar de la denominación oficial “operación militar especial”. Quien no asume el discurso gubernamental puede señalarse de difundir “noticias falsas” y recibir condenas de hasta 15 años de cárcel.

El portal noticioso Lenta.ru (“cinta”) brinda una idea de qué se entiende por un medio con una posición “intermedia” en la Rusia de Vladimir Putin. Es uno de los más populares y recibe unos 600.000 visitantes por día en un país de unos 144 millones de habitantes. Casi la mitad de su staff renunció o fue despedido en 2014, después de que el medio fue adquirido por un oligarca cercano a Putin (Alexander Mamut). Aún así se ha topado con episodios de censura oficial tras la invasión a Ucrania.

Lenta registra seis entradas sobre Venezuela (Венесуэла) desde junio de 2021 35, algunas de ellas no favorables al gobierno de Maduro. Por ejemplo, una denuncia de la Academia Venezolana de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales sobre la destrucción del medio ambiente por PDVSA.

Reportaje crítico en Rusia sobre Venezuela

Un presunto “reportaje crítico” de Lenta sobre Venezuela, “Maldición del petróleo” (firmado por Victoria Kondrátieva), forma parte de una serie sobre países afectados por sanciones de Estados Unidos. Aunque el artículo cuestiona la “dependencia del país de las exportaciones petroleras”. Así como algunas de las políticas económicas de Hugo Chávez y su sucesor Nicolás Maduro, está lleno de inexactitudes. Además de visiones parciales y verdades a medias sobre la historia reciente del país suramericano.

“En la década de 1990, grandes oligarcas compartieron el poder en Venezuela. Incluso entonces, la economía dependía en gran medida de la extracción de recursos, y todos los ingresos por la venta de petróleo se dividían entre las élites políticas. La corrupción y el nepotismo florecieron en el país, la estratificación social era monstruosa, los ciudadanos comunes eran pobres. La situación comenzó a cambiar cuando el carismático Hugo Chávez fue elegido presidente en 1998”, se lee en uno de los párrafos.

Vchernaya Moskva («La Tarde») no es un medio financiado directamente por el régimen de Vladimir Putin, pero sí por el gobierno regional de la ciudad de Moscú (desde 2011), y es probablemente el vespertino impreso más popular de la capital. En su página web, no ha publicado entradas sobre Venezuela desde diciembre de 2019. En los acontecimientos políticos de aquel año mostró una línea editorial alineada con los intereses del gobierno de Maduro. Por ejemplo, para analizar las sanciones de EE UU, acudió como fuente a un politólogo ruso favorable a Maduro. Sin mención a otros aspectos de la situación nacional.

Entradas sobre Venezuela en Rusia

El medio oficial Rossiyskaya Gazeta (“Gaceta de Rusia”) cumple funciones similares a la Gaceta Oficial en Venezuela, aunque también publica informaciones generales. Desde 2021, ha publicado cinco entradas sobre Venezuela.os de ellas fueron obituarios de figuras del mundo de la cultura y el entretenimiento. En enero de 2021 destacó que la alianza militar con Rusia había convertido a la Aviación venezolana en “la más fuerte de la región”. Mientras que en mayo de 2020 los sistemas antiaéreos rusos desplegados en la isla de La Orchila “diseñados para proteger a los petroleros iraníes de un posible abordaje por parte de Estados Unidos”.

Tass es la agencia oficial de Rusia, y su página web ofrece una versión en idioma inglés. Registra minuciosamente las declaraciones diplomáticas de la relación bilateral Rusia-Venezuela, y en un día cualquiera. Por ejemplo el 4 de julio de 2022, puede contener hasta ocho informaciones relacionadas con el país suramericano. Incluido un artículo sobre la “imbatibilidad” del avión de combate Sukhoi. Así como los convenios comerciales entre ambos países el establecimiento de vuelos semanales y los agradecimientos mutuos por el apoyo en un entorno occidental hostil.

Una búsqueda de las palabras “Venezuela” y “derechos humanos” en la agencia Tass conduce a resultados de mayo de 2019 para encontrar una fuente no oficial. Una denuncia de activistas sobre detenciones arbitrarias en las protestas de ese año.

Izvestia 100 años de historia

El célebre Izvestia (“Heraldo”), que cumplió 100 años de historia en 2017, fue en algún momento el gran diario nacional en la Unión Soviética. Tras la disolución de ésta en 1991 se reinventó como un medio independiente. Así como de línea liberal que llegó a tener gran prestigio en los 90.

Para sobrevivir en el contexto de creciente autoritarismo, el medio asumió una postura cada vez más inclinada hacia el Kremlin. Y tras su compra por parte del National Media Group (2008), otro conglomerado vinculado a intereses oligárquicos, podría catalogarse como un portaviones de posturas extremistas a favor de Putin. Izvestia compró la tesis pública del régimen de Maduro de que el “mega-apagón” del 7 de marzo de 2019 lo causó un ciberataque de Estados Unidos.

El escrito de Ígor Pshenichnikov dice: “Todos estos artículos y mensajes de twitter ‘dramáticos hasta las lágrimas’ sobre la falta de energía eléctrica en los hospitales e incluso sobre la ‘muerte de 79 pacientes’, según informó el mismo senador Rubio (Marco, de Estados Unidos), resultaron ser falsos (…) todos los hospitales del país, por iniciativa del presidente Maduro, fueron equipados previamente con generadores de energía de respaldo. Ni un solo hospital se quedó sin electricidad y, en consecuencia, nadie murió”.

Otros trabajos hacían referencia a la juramentación de Juan Guaidó como «Presidente encargado». Y afirmando que “un posible cambio de poder en Venezuela podría convertirse en una guerra civil con la posterior introducción de fuerzas de paz”. Ahondando en los escenarios de una hipotética invasión militar de Estados Unidos a Venezuela. Incluso con la intervención de submarinos nucleares

FUENTE: EL NACIONAL   

HAY QUE DEVOLVER LA VISITA. Por: Antonio Guevara. Opinión. Información. Política. Militar. Internacional. Venezuela. Rusia.

HAY QUE DEVOLVER LA VISITA

Por: Antonio Guevara

Cuando se quiera concretar lo conceptual en materia de la guerra, especialmente en su referente teórico más generalizado en occidente, en el prusiano de las guerras napoleónicas Carl Von Clausewitz y su expresión más global; hay un buen ejemplo a la mano que está en la historia contemporánea a la vuelta de la esquina en el tiempo y que puede tomarse sin ningún error. Alli calza perfectamente la expresión de la guerra es la continuación de la política por otros medios. La guerra civil española. Ese trágico episodio político y militar comprendido entre 1936 y 1939 que partió en dos mitades de odio a la península, es el más refinado paradigma de como el camino de la política, cuando se termina, desemboca en los fusiles y las bayonetas. Y después que se aprieta el disparador del arma en la mano, el alma de la nación se dispersa y se evapora en el humo de la pólvora y en el estruendo de la artillería. 83 años después de la renuncia de Manuel Azaña y la desaparición de la II república, los rencores, las divisiones y los enconos fomentados oficialmente aún persisten en la España del milenio. Así funciona la guerra.

La guerra civil en España finaliza oficialmente el 1 de abril de 1939 después de tres años de combates y de las penurias de la beligerancia. Cinco meses después las poderosas fuerzas blindadas de la Wehrmacht con el creador de la Blitzkrieg el coronel general Heinz Wilhem Guderian entre sus mandos, invaden Polonia por el oeste con la fuerza de los Panzer; y más tarde, dieciséis días después, las tropas de la URSS lo hacen por el este haciendo de la II república en Polonia un auténtico sándwich político y militar entre el ejército nazi y el rojo, en apenas veinte días de operaciones. Era el fin de otra II república, esta vez en Polonia.  Y a partir de allí, de la caída de dos II repúblicas, se toma como el referente del inicio de la II Guerra Mundial. Eso es historia.

Todos esos eventos tuvieron como sustento previo acuerdos políticos suscritos por los gobiernos que representaron las repúblicas en desgracia y los gobiernos que emergían. En la España de 1936 el bando republicano levantaba las banderas de la supresión del sistema capitalista, el establecimiento de la dictadura del proletariado y la completa abolición de las clases sociales y la realización del socialismo, como primer paso a la sociedad comunista, como se establecía en las ordenanzas de la III Internacional Comunista (Komintern) con el respaldo de la URSS y México, y al frente el bando nacionalista con el general Francisco Franco y el estandarte del anticomunismo y la conservación de los valores históricos de España como el catolicismo y una sociedad de valores ancestrales, apoyados por Alemania, Italia y Portugal. En la Polonia de 1939 la invasión alemana y la soviética estuvieron precedidas del pacto de no agresión germano-polaco firmado en 1934, una sutil y eficiente maniobra política que debilitaba las relaciones entre Francia y Polonia a favor de los intereses alemanes; y del pacto de No agresión germano-soviético firmado ocho días antes de la invasión.  Eso también es historia.

En los párrafos precedentes está lo conceptual, lo contextual, lo histórico, lo político y lo militar para darle consistencia y firmeza a la expresión clausewitziana "la guerra es la continuación de la política por otros medios" con ejemplos aun tibios en la contemporaneidad y la cercanía de las fechas.

Vamos ahora a lo de la visita. En la guerra civil española, en apoyo al bando republicano se hicieron presentes en la concentración, el despliegue y las maniobras frente a los nacionalistas de Franco unas unidades militares conocidas como las Brigadas Internacionales. Estas fueron estructuras formadas por voluntarios de mas de 50 países alineados con la solidaridad proletaria y en sintonía con los acuerdos políticos del Komintern. Bajo esa referencia política se presentaron a filas para hacer la guerra más de 50.000 camaradas voluntarios a ayudar operacionalmente a la II república española. De nada valió el esfuerzo rojo adicional. Y la visita no tuvo ningún resultado. 

Entre 1941 y 1943, los españoles nacionalistas organizaron a pedido del III Reich una unidad de voluntarios que en números alcanzó a los 45.000 hombres en armas para contribuir en reciprocidad por el apoyo germano durante la guerra civil, con la guerra que mantenían los alemanes al este, fundamentalmente en el sitio de Stalingrado. La 250 división de infantería como se denomina oficialmente a la unidad militar o la división azul como se le apelaba coloquialmente tuvo en alta a oficiales y soldados voluntarios, estudiantes, obreros, veteranos de la guerra civil de ambos bandos y emigrantes. El reclutamiento inicial tuvo un éxito por la propaganda y por las ventajas económicas que derivaban del alistamiento, como la doble paga, subsidios para sus familiares y doble cartilla de racionamiento. La división azul española con los alemanes en el asedio y el cerco fracasaron después de dos años, 4 meses y 19 días de feroces enfrentamientos frente a una intrincada defensa soviética que deja en su victoria frente a las heladas planicies del fracaso de la retirada nazi, más de un millón de muertos. Los españoles devolvieron la visita a los soviéticos y como ellos, se fueron arrastrando una derrota. La guerra en 1936 en España, en 1939 en Polonia y en el sitio de Leningrado entre 1941 y 1943 fue la continuación de la política por los medios de siempre; por el vivac, el casco, la bota, el fusil, el tanque, el cañón, los aviones de combate y los navíos en zafarrancho de maniobra. Es historia.

Desde el 24 de febrero de este año a la fecha han transcurrido 7 meses de guerra entre Rusia y Ucrania. Las hostilidades han desatado todo genero de análisis y proyecciones en el tiempo que no han calzado exactamente en los resultados. Todo apunta a que será una guerra larga. Ya lo es. En estos tiempos supersónicos, de amplias coberturas satelitales en el espacio, de información en tiempo real, de inteligencia artificial y de tecnología de las comunicaciones, las guerras no deberían superar a la guerra entre Zanzíbar e Inglaterra en 1896 que duró un máximo de 45 minutos después del primer cañonazo de los barcos británicos al palacio presidencial del sultán. El 21 de septiembre próximo, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, anunció una movilización militar parcial de reservistas para continuar la guerra. El anuncio del mandatario se produce un día después que las regiones controladas por Moscú en el este y el sur de Ucrania anunciaron planes para celebrar referendos acerca de su integración a Rusia. Los rusos han visitado a Venezuela desde la celebración de los acuerdos políticos y militares suscritos entre el entonces presidente Hugo Chávez y el canciller Nicolas Maduro, con Vladimir Putin. Desde ese entonces compras militares, visitas, ejercicios combinados, declaraciones de apoyo, brindis champaña en mano del general en jefe Vladimir Padrino con altos jefes militares de la nomenclatura del Kremlin y vocería para eso que llaman la tripolaridad y la guerra difusa desde el quinto piso del ministerio en Fuerte Tiuna han sido la constante. Hay acuerdos políticos suscritos y existen convenios Rusia – Venezuela que se han ventilado a través de los medios. Este es un buen momento para una declaración al más alto nivel para informar a la opinión publica que se activó una unidad de voluntarios venezolanos para apoyar el esfuerzo bélico ruso en la región del Donetsk. Ofertas para el reclutamiento como doble paga, doble caja de Claps para los familiares que se quedan, pueden servir de fuerte motivación para aumentar las altas en las filas. Así han funcionado históricamente los acuerdos políticos cuando se acaba el camino de la política y empieza la ruta de la guerra. Que lo remache el prusiano en su texto De la guerra.

Los acuerdo políticos tuvieron en su momento una expresión militar. La letra del prusiano se cumplió en eso de extender la política hasta la guerra. Las brigadas internacionales en España y la división azul en Rusia fueron fracasos militares en los resultados de sus respectivas movilizaciones. En lo conceptual Clausewitz acertó. Allí esta el contexto, allí esta la historia. Otra cosa son las derivaciones.   

Los rusos han sido consecuentes y constantes en la visita en cumplimiento a los acuerdos políticos. Este es un buen momento de guerra para la reciprocidad y devolver la visita. Tiene la palabra el general en jefe Vladimir Padrino para empezar a movilizar a la División Roja.

Nos sentaremos a esperar los resultados.           

 

Ámsterdam, 23 de septiembre de 2022

Antonio Guevara  / Twitter: @antonioguevara