¡NO PUEDO RESPIRAR!, ¡NO HAY OXIGENO! LA BOTA CASTROCOMUNISTA ESTÁ SOBRE EL CUELLO DE CUBA. Por: Dr. Oscar Elías Biscet. Opinión. Denuncia. DDHH. Mundo. La Nueva Nación.

¡NO PUEDO RESPIRAR!, ¡NO HAY OXIGENO! LA BOTA CASTROCOMUNISTA ESTÁ SOBRE EL CUELLO DE CUBA

Dr. Oscar Elías Biscet

Presidente de la Fundación Lawton de Derechos Humanos

Presidente del Proyecto Emilia

Medalla Presidencial de la Libertad

Sígame en: http://www.twitter.com/@oscarbiscet

 

Fidel y Raúl nunca se han arrepentido de los crímenes de lesa humanidad cometidos en Cuba desde el inicio de la dictadura.

La ejecución por fusilamiento es un instrumento de coacción y tortura contra la disidencia al régimen castrosocialista. Este es el instrumento de terror y control a la población cubana, que permite el sostenimiento en el poder del país a la tiranía castrista. Por eso afirmaron con la mayor arrogancia y desprecio a la humanidad: "Fusilamientos Sí. Hemos fusilado, fusilamos y seguiremos fusilando".

En 1959, Fidel Castro instauró el terror de estado en el país y no solo fusiló, sino que hubo encarcelamientos en masa, desapariciones forzosas, obligó a muchos al destierro, confiscaciones arbitrarias de bienes y propiedades privadas y el uso de la turbamulta en mítines de repudio para amedrentar a la disidencia y población en general, con la instauración de una sociedad de miedo. Para 1964, en la Asamblea General de Naciones Unidas (ONU), el Carnicero del Che Guevara afirmó que los fusilamientos seguirían en Cuba socialista, ya habían ejecutadosmiles de personas sin las garantías en el debido proceso en los tribunales revolucionarios formados y controlados bajo la dirección directa del tirano Fidel.

Los fusilamientos fueron usados tan frecuentes y a la ligera por los cabecillas del régimen cubano, Fidel Y Raúl, que tuvieron que ponerlo en moratoria en el 2003 cuando ejecutaron arbitrariamente a tres jóvenes que escapaban en una lancha en busca de libertad y la opinión pública mundial e incluso muchos de sus viejos amigos protestaron y no pudieron continuar en esa situación de complicidad. Esa moratoria le ha impedido a sucesor designado Miguel DíazCanel activarla y aplicarla a los manifestantes de las protestas cívicas del 11J, su activación práctica sería una condena mundial.

Fidel Castro cometió un crimen alevoso, un asesinato judicial con la aplicación de la pena de muerte por fusilamiento a tres jóvenes de la raza negra y gustosamente se sumaron sus adeptos del Partido Comunista de Cuba (PCC) y miembros de diferentes organizaciones progubernamentales, como uno de sus voceros, de su embajada musical, Silvio Rodríguez. Los crímenes de lesa humanidad y genocidios son imprescriptibles, por eso están pendientes a la justicia y aunque han transcurrido 18 años de aquellos jóvenes asesinados por motivos políticos continúan vivo en la memoria ciudadana y por tal razón hoy muchos exiliados cubanos y españoles amigos buscan la cancelación del concierto de Silvio en España.

Fidel y Raúl nunca se han arrepentido de los crímenes de lesa humanidad cometidos en Cuba. Castro dijo a raíces de los fusilamientos de los jóvenes de la raza negra, el 2003, que era para dar un escarmiento y que lo volvería hacer y Raúl dejó los máximos cargos políticos con sus manos manchadas de sangre de miles de asesinatos, como la Masacre de Santiago de Cuba, 11 de enero de 1959, donde en una fosa común enterró a 71 fusilados de una venganza cobrada en un juicio amañado y en sus últimos momentos en el cargo público recordó a sus secuaces comunistas y paramilitares del uso de la fuerza de la violencia extrema para asegurar su permanencia por siempre en el poder del país.

Del mismo modo, Díaz-Canel, antes y después de heredar los máximo cargos del PCC y del país, gritó a pleno pulmón "¡Yo soy Fidel!", "¡Yo soy continuidad!" y en ese continuismo comunista ordenó a sus secuaces, esbirros y testaferros a utilizar palos, machetes y disparar balas de plomo contra el pueblo cubano en las protestas pacíficas del 11J. La torpeza de Díaz-Canel ha pasado los límites de cualquier tolerancia, pues está en la criminalidad y el fanatismo al vociferar con arrogancia que no se arrepentía de los mandatos violentos contra el pueblo el 11J y expone una actitud peor que la visión del medioevo de la teocracia de los talibanes. Estos crímenes de lesa humanidad y genocidio pueden ser muy bien condenados en un tribunal internacional, la Corte Penal Internacional (CPI) y/o el Tribunal Internacional de Justicia (TIJ).

La plaga del virus COVID-19 puso al descubierto todo el fracaso de años acumulados en todas las ramas del conocimiento social del régimen castrosocialista y permitió al pueblo contemplar con nitidez la magnitud de la crisis crónica en que les obligaron vivir en el borde de la miseria. Esta plaga hizo estallar la actual crisis humanitaria manifiesta en falta de alimentos y medicinas, o sea crisis alimentaria y de salud, donde los hospitales colapsaron por el número elevado y continuo de enfermos, la ausencia de personal médico, de enfermería y otros técnicos, asociado al déficit de insumos sanitarios y de laboratorio, que conllevaron a la muerte de enfermos y el colapso de las funerarias y cementerios con el drama amago de los entierros en bolsas de nailon y en fosas comunes.

El régimen castrocomunista siempre ha sido candil de la calle y oscuridad de la casa, preocupado más por expandir su fracasado sistema por las injerencias imperialistas y sus guerras de rapiñas en otros países, donde gastó los recursos del pueblo cubano, manteniéndolo en la miseria socialista mientras sus dirigentes disfrutan de la abundancia del capitalismo.

En la actualidad, literalmente existe faltante de oxígeno medicinal, donde los enfermos se quejan de asfixia física, que no pueden respirar, y en la sociedad la asfixia es crónica en lo intelectual y psicológico por la censura de la libertad de expresión, que se agudiza con el Decreto-Ley 35 y se hace sentir como una bota de opresión sobre el cuello de los cubanos, cuya reversibilidad es posible con la continuación de la rebelión libertaria del 11J

https://www.diariolasamericas.com/opinion/no-puedo-respirar-no-hay-oxigeno-la-bota-castrocomunista-esta-el-cuello-cuba-n4230778

FUENTE:

La Nueva Nación es una publicación independiente cuyas metas son la defensa de la libertad, la preservación de la democracia y la promoción de la libre empresa. 

Visítenos en : http://www.lanuevanacion.com

La magra huella del chavismo. Por: Enrique Prieto Silva. Opinión. Venezuela.

La magra huella del chavismo

           Enrique Prieto Silva

Domingo, 3 de noviembre de 2019

Enrique Prieto Silva

Mucho se especula al decir que “la peor tragedia que Chávez arrojó sobre este país es la de habernos envenenado el alma sacando de cada uno de nosotros lo peor que teníamos por dentro, para convertirnos en un país de enemigos… irreconciliables… proyecto que resultó trágico y cómico, copiando todo lo autocrático, mesiánico, autoritario, megalómano y militarista de Stalin, Mussolini, Hitler, Fidel y Raúl Castro. Destruyo todo y no creó nada; deformó en vez de formar,  arruinó al país, eliminó las instituciones, subordinó todos los poderes a su capricho, acabó con la economía, con el trabajo, con la producción, con la enorme infraestructura que construyo la democracia para envidia de Latinoamérica, pulverizó la moneda, desato una espantosa inflación, provocó el desabastecimiento y la carestía”.

Una mayoría de los venezolanos creía que era tan veraz la robustez de Chávez, que contra viento y marea se impondría su aventura mesiánica que comenzó con el engaño del “por ahora”, un sueño inventado tras una derrota, valiéndose de un momento difícil en la anti política venezolana, que engulló a los más necios y recalcitrantes líderes “intelectuales” democráticos en la triste y nefasta creencia de que se podían corregir los entuertos de la enferma democracia con un liderazgo militar de nueva generación, atribuyéndole al difunto los dotes que nunca logró ni siquiera en la carrera militar.

Nunca dejará de ser de gravedad y tal vez el peor percance de la huella magra de Chávez, la entrega del poder del Estado, que como regalo hizo de la soberanía y la patria a los atroces carniceros cubanos, quienes, no solo se apoderaron de su mente y malignidad, sino que lo compulsaron a jugar el papel del Robín Hood americano, queriendo crear el liderazgo latinoamericano y del Caribe, repartiendo o comprometiendo los recursos de los venezolanos que los llevo a la miseria. En este sentido queda la pérfida acción traicionera de la patria de los ministros de la defensa del chavismos, quienes con voluntad o no desestimaron el papel de la fuerza armada como palanca del poder.

Nunca en la historia de los pueblos, desde que surgió el poder omnímodo en un solo hombre, sucumbió el liderazgo militar a esta esquilada en la seguridad del Estado, donde en cualquier pasaje doctrinario, la fuerza es el reclamo de todos, para equilibrar las demandas comunales y las ofertas del gobierno; que en mucho confunde con el propio poder.

Olvidando también, que el equilibrio y la racionalidad en la aplicación de la fuerza es la labor de los entes gubernamentales del Estado; y si un Estado delega ese uso y equilibrio en otro Estado, sin dudas se transforma en su súbdito, sin que le quede oportunidad u opción para definir y dilucidar la orientación del mismo Estado. El haber dejado a un soñador furtivo decidir el rumbo del país, con la consigna del todopoderoso, conllevó a afianzar su huella, al extremo de que todo se hizo a su libre arbitrio y voluntad como la “santa palabra”.

Se olvidó lo que se aprende en lo básico de la política, como lo es la perfecta armonía de los poderes. Tomando de la “Geopolítica” de Rudolf Kjellen sabemos que el Estado es un organismo viviente, cuyo territorio es el cuerpo, donde se asienta la población con su idiosincrasia, sus actividades económicas y su comunidad social, bajo un gobierno con fundamento legal y administrativo; no podíamos esperar que nuestro Estado sobreviviera como tal con la fuerza mesiánica; de allí el lógico resultado de que al aparecer el desequilibrio del poder, fuera del propio Estado, todo se derrumbara como ocurrió en Cuba.

El máximo del corolario en lo magro de la huella del chavismo es no haber entendido, que en la teoría del poder, hay expresiones frecuentes como que el poder se obtiene para ejercerlo; fue una expresión bolivariana muy proporcionada, la de que, el poder sin talento es un azote. En todo caso, en política, el fundamento de ella, es principalmente el logro y el ejercicio del poder; pero lamentablemente, del poder se abusa y ese fue el error del chavismo no entender que el poder enferma y conduce al abuso. Casos existen en la historia. ALEJANDO MAGNO hizo un culto de la Política del Poder. Solo con él, obtuvo la unificación de Grecia, con la que logró consolidar el imperio más grande de la antigüedad, pero sorprendentemente, el imperio se derrumbó con su muerte. JULIO CÉSAR en cambio, orientó el poder hacia la sobrevivencia del pueblo y éste con el poder político, logró superar y crecer en su cultura, que se mantiene hasta nuestros días.

Solo con la visión del poder de Julio César, podremos borrar la magra huella del chavismo.

@Enriqueprietos

LA INVASIÓN DE CUBA A VENEZUELA: BREVE CRONOLOGÍA DE UNA HISTORIA AÚN NO ESCRITA. Publicado por MI VENEZUELA HEROICA @MiVzlaHeroica #Opinión #Venezuela #Cuba

LA INVASIÓN DE CUBA A VENEZUELA: 

BREVE CRONOLOGÍA DE UNA HISTORIA AÚN NO ESCRITA

miércoles, 10 de junio de 2015

Venezuela por su riqueza petrolera y su cercanía a Cuba era un manjar muy apetecible y por ende, objetivo inmediato de la expansión del comunismo cubano como estrategia de fuerza en los años de la guerra fría. Con la buena pro del gobierno de Washington, en 1958, fue depuesto el General Marcos Pérez Jiménez. Al año siguiente, para el 23 de Enero, Fidel Castro, ya logrado el triunfo de la Revolución, visitó a Venezuela.

Aquella visita bien merece un artículo aparte pero para nuestro propósito solo diré que la hizo a su manera, es decir burlando las normas internacionales establecidas. Curiosamente quien no participó en la algarabía de esa visita fue el recién electo presidente Rómulo Betancourt quien durante la tensa reunión que sostuvieron, le dijo a Fidel Castro: "Ustedes no han debido presentarse armados en Maiquetía”

Fidel vino a Venezuela con dos objetivos: buscar petróleo e implantar el comunismo. Lo primero le fue negado argumentando Betancourt razones económicas para aquel momento en Venezuela. Lo segundo no solo se inició, sino que incluso tomó un cariz de venganza personal ante la negativa de obtener petróleo. La invasión cubano-comunista había comenzado:

1959 - Fue durante esa visita que Fidel invita al entonces congresista por URD Fabricio Ojeda a viajar a Cuba, viaje que se llevó a cabo a finales de ese mismo año y en donde Ojeda recibió el debido adoctrinamiento para impulsar la guerrilla en Venezuela.

1960 - Promovido por el Partido Comunista de Venezuela, en conexión con Cuba, surge el primer foco guerrillero en La Azulita, Estado Mérida, liderado por Argimiro Gabaldón.

1961 - Como paréntesis de crispación en la población venezolana, y sin aparente relación alguna con los planes del Castro-comunismo, el 22 de Enero ocurre en el puerto de La Guaira, el secuestro del Barco “Santa María” por parte de un grupo armado de españoles y portugueses. Ese secuestro fue ideado por el nacionalista gallego José Velo Mosquera y dirigido por Henrique Galvao para llamar la atención internacional sobre los regímenes dictatoriales de la Península Ibérica.

1961 - El III Congreso del PCV decide aprobar la guerrilla para acceder al poder y se formó el “Frente Simón Bolívar” en las montañas de Lara, comandado por el mismo Gabaldón junto con Carlos Betancourt, Juan Vicente Cabezas y Tirso Pinto.

1962 - Fabricio Ojeda, renuncia al Congreso y acto seguido marcha a los Andes para organizar las FALN (Fuerzas Armadas de Liberación Nacional) pero a finales de ese año y luego de una serie de combates es detenido si bien escapa de la cárcel. Según el ex oficial de la inteligencia cubana Ulises Estrada, la creación de las FALN se enmarcó en una política de apoyo de Fidel Castro a los movimientos armados de Latinoamérica.

1962 - Douglas Bravo fundó el Frente Guerrillero "José Leonardo Chirinos" en la sierra de Falcón, y como comandante combatió con intermitencias contra el ejército. A este frente pertenecieron Teodoro Petkoff, Luben Petkoff, José Manuel Saher (alias Chema), Domingo Urbina (el asesino del Presidente Carlos Delgado Chalbaud) (Creo que esto es un error pues fue Rafael Simón Urbina) y Alí Rodríguez Araque, entre otros.

1962 - 04 Mayo Un grupo de oficiales de la Infantería de Marina, junto a algunos dirigentes del PCV y el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) se alzan en armas contra el gobierno de Betancourt en Carúpano, mejor conocida como el “Carupanazo”Dicha acción no contó con el respaldo popular y fue sofocada en menos de 24 horas, deteniendo a los conspiradores y a un diputado del PCV, Eloy Torres.

1962 - 02 Jun. Tiene lugar el "Porteñazo" sublevación en la base naval de Puerto Cabello (Edo Carabobo), dirigida por el capitán de navío Manuel Ponte Rodríguez, el capitán de fragata Pedro Medina Silva y el capitán de corbeta Víctor Hugo Morales. El gobierno envía efectivos de la Fuerza Aérea y del Ejército produciéndose el combate que termina con un saldo de más de 400 muertos y 700 heridos. Tras estas sublevaciones Betancourt ilegaliza el PCV y el MIR en todo el territorio nacional y mandó detener a sus principales dirigentes.

1963 - 13 Feb. El buque Anzoátegui fue capturado por una unidad guerrillera urbana de las FALN en rebeldía contra el gobierno de Betancourt. El buque Anzoátegui pertenecía a la flota de la Compañía Anónima Venezolana de Navegación (CAVN) zarpó del puerto de La Guaira con 35 tripulantes. Al frente de esta operación, estaba el cubano-español “Máximo Canales”, hoy Paúl del Rio. (Pintor)

1963 - 24 Ago. Un grupo perteneciente a las FALN secuestró al jugador Alfredo Di Stefano de su habitación en el Hotel Potomac en la Urb. San Bernardino de Caracas en lo que fue catalogado, junto con la captura del buque Anzoátegui como un golpe mediático para dar a conocer mundialmente la lucha guerrillera contra el gobierno del presidente Rómulo Betancourt.

1963 - 29 Sep. Ataque al “Tren el Encanto” en la ciudad de Los Teques realizado por los guerrilleros castro-comunistas del FALN. Guillermo Antonio García Ponce, fue uno de los autores intelectuales del ataque que dejó trece huérfanos. Entre los guerrilleros se encontraba Teodoro Petkoff, actual director del vespertino “Tal-Cual”.

1964 - 9 Oct. las FALN secuestran el segundo jefe de la Misión Militar de los EE.UU, el coronel Michael Smolen como acción de protesta por la condena a muerte del guerrillero vietnamita Nguyen Van Troi, por haber colocado una bomba bajo un puente por el que iba a pasar el Secretario de Defensa Robert Mc Namara. Durante su secuestro Smolen recopiló información que permitió, después de liberado, ubicar y apresar a sus secuestradores, pudiéndose con ello desmantelar a las células urbanas de las FALN en las principales ciudades de Venezuela.

1965 - Desde el 29 de marzo hasta Noviembre se llevan a cabo fuertes enfrentamientos guerrilleros en La Trinidad, Sierra de Coro, en Humocaro Alto y Bajo, Estado Lara, en las cercanías de Azagua, Distrito Bolívar, del Estado Monagas. en El Potrero, Distrito Morán, Estado Lara, en El Jobo, entre Cabure y San Luis, Estado Falcón, y hasta en el Hospital Vargas de Caracas cuando conducen al guerrillero Juan Almérida Bolívar haciéndose pasar por enfermo.

1966 - A partir de marzo Douglas Bravo dirigió el Partido de la Revolución Venezolana o PRV. Siendo su rama armada el FALN que se había  fusionado con el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), fracción disidente de Acción Democrática, conformando ambas organizaciones el Frente de Liberación Nacional, abreviado todo como FALN-FLN.

1966 - 8 Jul. Con un grupo de militares cubanos Luben Petkoff desembarca en las playas de Tu cacas, (Edo. Falcón) y se dirigen a las montañas falconianas. Venían entre otros los cubanos Ángel Frías, José Bouza y Arnaldo Ochoa, quien años después, siendo General de División, fue ejecutado por órdenes de Fidel Castro.

1966 - 18 Jul. Fidel Castro en persona despide a otro destacamento cubano de guerrilleros con destino a Venezuela, para dar apoyo a sus aliados guerrilleros venezolanos. En su arenga de despedida Fidel Castro señalaba como enemigo al Ejército de Venezuela al tiempo que los cubanos gritaban: “patria, socialismo o muerte, venceremos”  que provocaron enfrentamientos continuos entre la guerrilla, incluso la urbana y el Ejército hasta fin de año.

1967 - 1 Mar. Una célula de las FALN secuestra a Julio Iribarren Borges, ex director del Instituto Nacional de los Seguros Sociales, y hermano del canciller Ignacio Iribarren Borges. Fue hallado muerto el 11 de marzo motivando la suspensión de las garantías constitucionales. El 6 de marzo en declaraciones al diario Granma de La Habana, el guerrillero Elías Manuitt Camero admite la autoría de las FALN sobre el asesinato de Iribarren. El suceso generó un fuerte rechazo en la opinión pública, incluyendo a varios militantes comunistas y por eso el 13 de marzo, Fidel Castro arremete en un discurso contra el PCV por considerar que tenía intenciones de cesar hostilidades contra el Gobierno venezolano y pactar la paz. Dos días más tarde, el PCV replicó sus declaraciones.

1967 - 8 Mayo Se produjo la invasión en Machurucuto. Su principal misión era entrenar a la guerrilla ubicada en Los Andes venezolanos para tratar de derrocar al presidente Raúl Leoni y así Fidel Castro poner en su lugar a un títere suyo para obtener los recursos venezolanos y con ellos financiar la intervención cubana en la Guerra Fría (EE.UU. Vs. Unión Soviética). En aquel intento junto a los cubanos estaba el hoy diputado por el Edo. Falcón Fernando Soto Rojas quien en el año 1977 marchó al Medio Oriente para sumarse como hizo Ilich Ramirez, (El Chacal), como combatiente a la Resistencia Palestina. En la invasión estuvieron entre otros, los cubanos Antonio (Tony) Briones, Manuel Gil Castellanos, Del Toro, Tomassevich, García Planas, Borges y Pedro Cabrera Torres.

1968 - El enfrentamiento y captura del barco cubano “el Alecrin” y todo ello sin olvidar la mismísima presencia del “Che” Guevara en las guerrillas venezolanas, de donde salió despavorido porque según sus mismas palabras “en aquella vaina todos quieren mandar”

1969 - Como producto de la política de pacificación del gobierno de Rafael Caldera, los grupos guerrilleros habrían tomado una actitud de repliegue y de incorporación al debate democrático de Venezuela.

1972 - Integrantes de las FALN ejecutarían el secuestro del empresario Carlos Domínguez Chávez (El Rey de la hojalata) por el cual se pagaría por vez primera un rescate en Venezuela.

1974 - Dic. 29 Se restablecen las relaciones diplomáticas entre Cuba y Venezuela, rotas desde 1961.

1976 - Feb. 27 Un grupo de siete guerrilleros armados con ametralladoras llevan a cabo el secuestro del industrial norteamericano de la Owens Illinois William Frank Niehaus. El país quedó impactado pues hacía tiempo que no sucedía un secuestro de un personaje de tal nivel. Corría el primer gobierno de Carlos Andrés Pérez, el cual resultó afectado políticamente, pues suponían que los grupos revolucionarios que pudieran existir para ese año ya no estaban en una de guerrilla urbana.

1989 - Feb. 2 Con motivo de la llamada “Coronación” de Carlos Andrés Pérez por su segundo mandato, viene por segunda vez a Venezuela Fidel Castro. La fusión de la economía venezolana con la cubana era su única esperanza para mantener su proyecto comunista en Hispanoamérica en un momento en que la Unión Soviética le estaba retirando el apoyo económico que por décadas había mantenido al régimen castrista. Fidel llegó a Venezuela con más de 300 personas. Este excesivo séquito que supuestamente venía a proteger a Castro, en realidad tenía una función logístico-militar, trayendo armas en su equipaje el cual no fue revisado por la aduana venezolana siguiendo órdenes superiores y cuya finalidad no era otra que apertrechar y fortalecer la insurrección en Venezuela siendo su primera manifestación “El Caracazo”

1989 - Feb. 27 Se produce el “Caracazo” El castrismo había logrado su primer intento de desestabilización y derrocamiento.

1992 - Feb. 04 Fallida intentona de golpe de Estado liderada por un teniente coronel infiltrado por el comunismo, siguiendo directrices de Cuba, en las FF.AA. Su nombre Hugo Chávez Frías que logró apoyo popular debido al deterioro de la situación social y el aumento de la corrupción administrativa. Por cierto el mayor argumento para que ingresase en la Escuela Militar fue que "jugaba bien al beisbol"

1992 - Nov. Segundo intento de Golpe de Estado durante el cual los golpistas llegaron a bombardear algunos edificios públicos como el Palacio de Miraflores, el Ministerio de Relaciones Exteriores, y el Aeropuerto de La Carlota. La intentona fue nuevamente un fracaso.

1999 - Hugo Chávez gana las elecciones presidenciales. De esa manera el castro-comunismo se instaló, en Venezuela hasta nuestros días generando odios y miserias.

FUENTE: MI VENEZUELA HEROICA

REMISIÓN: Vía WhatsApp / Rodolfo Mendoza U. 

IMAGEN SUPERIOR: 
Cita: ... "y  ese ejemplo de abnegación y servicio al prójimo del Monseñor Luis María Padilla, Capellán de la Base Naval quien, a riesgo de su propia vida, auxilió a los moribundos y les otorgó la absolución. Su imagen en la masacre de La Alcantarilla, auxiliando al Cabo 2. Pedro Garcés, del Batallón Piar 21, le dió la vuelta al mundo y ganó el Premio Pulitzer, foto tomada en el sitio por el arriesgado fotógrafo Héctor Rondón." Fuente: LA  SOMBRA  DE  “EL  PORTEÑAZO. Por: GD. Oswaldo  Sujú  Raffo.

SE LOGRÓ. Por: HUMBERTO MARCANO RODRÍGUEZ @Hmarcanor

06  de octubre 2016

REFLEXIONES  DEMOCRÁTICAS              

HUMBERTO  MARCANO  RODRÍGUEZ

SE LOGRÓ

Se hizo realidad lo que parecía imposible, el hecho de  derrotar a los Castros, Juan Manuel Santos y a los terroristas, extorsionadores, secuestradores y narco traficantes de la farc, en el plebiscito muy bien orquestado  por esta asociación de  delincuentes y decimos  que parecía imposible  por  las razones  siguientes:

a--Santos  como uno de los fundadores  del Foro de Sao Paulo,(grupo internacional de  comunistas), obediente  seguidor  de Fidel Castro y comprometido con las farc para entregarle  Colombia, hizo todo lo  que  estuvo  a  su alcance para lograr este criminal fin, a tales  efectos, se hizo una campaña por  el SI en forma  avasallante, una campaña  del miedo, ya  que ella  se centraba   en un eslogan endemoniado “votar por él si es votar por  la paz permanente  de Colombia, votar por  el no, es votar por la guerra”, recordemos  que Colombia  es un país  con más  de cincuenta  años  de guerra contra  esa banda de delincuentes, de igual manera  la pregunta era, “está usted de  acuerdo con mantener los  acuerdos  de paz permanentes”.

b—Se gastaron del tesoro nacional la cantidad de mil millones  de dólares, se inauraron centenares obras públicas (inconclusas) y se obligó a los empleados públicos en forma inconstitucional  a  sumarse a la campaña por el sí.

c—Tres  días  antes  de las elecciones  en un carnaval y en forma arbitraria y ventajosa  Santos  firmó con los  asesinos  de las farc el tal acuerdo de paz, con la presencia de  diez  jefes  de estado y del secretario general de la ONU, un acuerdo  que  aún no estaba aprobado por  el pueblo  colombiano, pero  que él  creía  ya listo, en este punto existen dos cosas  que hay  que destacar, primero la presencia del secretario general de la ONU y la bendición impartida por  el Papa a  semejante  acuerdo, parece  que ignoraban  su  contenido, soy católico apostólico, practicante, pero no puedo dejar pasar por  alto este garrafal error a mi entender del Papa, quien es  el jefe  absoluto de la cristiandad, no debería por  lo tanto haber  avalado a  esos bandoleros reos  de grandes  delitos  contra la humanidad  como  son el narco- tráfico, la extorsión, el secuestro y el terrorismo, además  de  confesos comunistas y siendo Colombia un país eminentemente católico

De haber ganado el sí, estas  son algunas de las  clausulas  del mencionado  acuerdo de “paz”:

a—Se crearía una fuerza armada para proteger a los terroristas presuntamente desarmados por  miembros exclusivos  de las farc y pagados  por  el estado colombiano, ignorándose la constitucionalidad de las fuerzas de  seguridad.

b—Se les  entregaría a las farc extensiones del territorio  donde  las  leyes  serían las  de ellos y tendrían el total control de lo económico y político.

c—Se le  regalarían 26 Curules por tres períodos  consecutivos en el Congreso Nacional, así  como 31 emisoras de radio y un canal de televisión con cobertura nacional, todos  sufragados  por  el gobierno  colombiano.

d—Todos serían eximidos  de los  crímenes tanto de lesa humanidad  como de lesa patria  que hayan cometidos, violando el Estatuto de Roma de la Ley Penal Internacional, a la vez  no se permitiría la extradición de ningún terrorista de las farc solicitados  por   otra nación, de igual manera  serían dejados  en libertad todos los terroristas de las farc que  están actualmente en prisión.

e—El gobierno de Colombia  se  compromete  a  otorgarle  sueldos  a todos los terroristas desmovilizados  hasta tanto vayan consiguiendo trabajo, lo que  le costaría  a Colombia  en el primer año del acuerdo, la cantidad de 1.800 millones  de dólares. Los  desembolsos  de Colombia  a los terroristas serían así: Se le  entregarían a las farc  durante  diez  años 7.000 millones anuales de pesos, 620.000 pesos  mensuales  para cada terrorista desmovilizado, 8 millones  de pesos  a cada terrorista  para cualquier proyecto que presente, todos  los  comandantes  terroristas tendrían  sueldo igual a los  de los congresistas, en ningún momento se  habla de entrega  de las armas  sino de “dejación”, pero no se  explica  que  significa esto, no se  establece la entrega de los menores  secuestrados  por la farc.

f—Los terroristas de las farc establecerían un tribunal especial cuyos  miembros  serían de su potestad   seleccionarlos para juzgar a los policías, militares y a cualquier otra persona  que  a su juicio deben ser condenados, los delincuentes juzgando a los defensores de la ley y la soberanía.

Ha  sido tan macabra  la jugada de Santos  para entregarle  Colombia  a las farc y por  ende a los Castros de  acuerdo  con los postulados  del Foro de Sao Paulo que  el 95% de los  colombianos  a la fecha desconocen  el total del contenido de tan nefasto documente  del acuerdo de paz (paz de los sepulcros para millones  colombianos), por eso la cara de rabia extrema  de Santos cuando el domingo en la noche  ante los  hechos  consumados se  vio en la obligación constitucional de reconocer la derrota de  sus conmilitones  de las farc y el hecho de tener  que  presentarle  su fracaso  a sus jefes  los Castros, era tan descarada la  situación oficial a favor  del SI, que  el Alto Comisionado de la Paz del Gobierno de Colombia el doctor Jaramillo, quien por  decencia  debería  actuar con objetividad, una día antes  de las  elecciones  declaro públicamente, que “ votar por  el sí era votar por la paz  permanente en Colombia, pero que votar por  el no, era votar por la guerra”.

Hay un hecho muy importante, según la  casi totalidad de los  analistas políticos  de Colombia, uno de los grandes  ganadores ha sido el Presidente Uribe y destacan que jamás  en la historia política de  ese país un presidente  a seis  años de haber  salido de la presidencia mantenga  aún su caudal de popularidad y aceptación, habiendo  sido  el Senador  más votado en  la última  elección  parlamentaria, de hecho Juan Manuel Santos  se ha visto en la necesidad de  invitarlo a la casa de Nariño a los  fines  de los próximos pasos  a dar.

De todo esto hay que  sacar  como conclusión que  hay que  estar alerta  con esos intentos  de diálogo oculto de la MUD  con el régimen. Que tienen que  ser abiertos y del conocimiento público, que la MUD no nos representa  a todos  los  de la oposición, solo a los partidos políticos  que hacen vida  en ella y nada más

OTROS

De  ser cierto esta información que ya comienza a circular en algunas redes sociales, allí está la razón del empecinamiento tanto de la directiva de la MUD  así  como de la directiva de la Asamblea Nacional y de Capriles, para negarse rotundamente a  solicitarle a Maduro la prueba  de  su nacionalidad venezolana.  Se habla de un pacto secreto que  se hizo entre John Kerry, Secretario de Estado de USA, la directiva de la MUD y Raúl Castro mediante  el cual el régimen respetaría los resultados de  las  elecciones del 6 de diciembre, pero a  su vez la MUD  se  comprometería a respetar la permanencia de Maduro en la presidencia hasta las  elecciones  de  diciembre del 2018, de  allí las  declaraciones  que hiciera  Julio Borges  en diciembre del 2015, cuando  afirmó  que  para ellos  la salida de Maduro no sería una prioridad. ¿SERA?

hjmrodriguez@gmail.com   ///   Twitter: @Hmarcanor

Los Castro y Maduro no tienen memoria. Por: Fernando Ochoa Antich

Los Castro y Maduro no tienen memoria

Fernando Ochoa Antich.

         Leí con detenimiento los discursos pronunciados por Raúl Castro y Nicolás Maduro en la VII Cumbre  de la Asociación de Estados del Caribe, reunida en Cuba el  4 de junio de 2016. Estoy convencido que  estos discursos fueron discutidos previamente antes de ser pronunciados en dicha reunión. Me voy a referir a algunos criterios que son percibidos a simple vista para cualquier analista. El objetivo central de dichos discursos fue  “resaltar la supuesta campaña iniciada desde los Estados Unidos, con el respaldo de los sectores oligárquicos latinoamericanos, contra los gobiernos progresistas surgidos tras el fracaso de la ola neoliberal”. Los ejemplos los coloca en la palestra Raúl Castro al solidarizarse con los gobiernos de Nicolás Maduro y  Dilma Rousseff, sin tomar en cuenta que en líneas anteriores había ratificado como principios fundamentales de la Asociación de Estados del Caribe la no intervención en los asuntos internos de cualquier otro Estado y observar los principios de soberanía nacional, la igualdad de derechos y la libre determinación de los pueblos.

         Tanto el uno como el otro centran el  ataque contra la figura de Luis Almagro, Secretario General de la Organización de Estados Americanos, por querer aplicar  la Carta Democrática  al gobierno de Nicolás Maduro.  Raúl Castro, como si fuera el único dueño de la verdad, concluye que “la OEA, desde su fundación fue, es y será un instrumento de dominación imperialista y que ninguna reforma podrá cambiar su naturaleza ni su historia. Por eso Cuba jamás regresará”. En realidad, nadie desea que el régimen de los Castro regrese a la OEA. Su expulsión fue más que justificada. Eran los tiempos de la Guerra Fría. La Revolución cubana había triunfado al derrocar la dictadura de Fulgencio Batista, pero Fidel y Raúl estaban  convencidos de que los acontecimientos políticos y militares ocurridos en Cuba se podían repetir en toda la América Latina. Venezuela fue quizás su primer objetivo. La conversación de Fidel Castro con Rómulo Betancourt  pidiéndole un  apoyo económico  había fracasado ante la difícil situación que enfrentaba Venezuela.

 Eso era verdad, pero también existía de parte del liderazgo venezolano el convencimiento  de que la orientación  radical cubana no era conveniente para la estabilidad de la naciente democracia. Ese convencimiento llevó a Acción Democrática, a  URD y a Copei a no convocar al Partido Comunista a formar parte del Pacto de Punto Fijo. A partir de ese momento empezó la violencia. Los alzamientos militares de Carúpano y Puerto Cabello, la guerrilla urbana y la guerrilla campesina. La intervención militar cubana tuvo dos etapas: Una primera, en la cual se dotó de armamento a dichos grupos subversivos después de haber sido entrenados en Cuba; una segunda, en la que efectivos del Ejército Cubano invadieron a Venezuela. Los más conocidos: los desembarcos de Machurucuto en 1967 y el realizado en 1966 comandado por Luben Petkoff y Arnaldo Ochoa, quien años más tarde con el grado de general fue comandante de las tropas cubanas en su intervención, a nombre de la Unión Soviética, en el continente africano y fusilado por Fidel Castro ante su creciente prestigio. Esa fue la razón de la expulsión de Cuba de la OEA.

Esa inconsecuente actitud tuvo dos antecedentes: La Invasión de Bahía de Cochino en 1961  y la crisis de los misiles en 1962. La invasión de Bahía de Cochino fue un verdadero fracaso. En respuesta, Fidel Castro promovió  una estrecha  alianza con la Unión Soviética que condujo a “la crisis de los misiles  de 1962”, uno de los momentos más delicados de la historia del siglo XX: la posibilidad de un enfrentamiento nuclear se hizo realidad. La prudencia y firmeza de los Estados Unidos condujo a una solución negociada a espaldas de Cuba. La Unión Soviética retiraría los misiles con la condición de que Estados Unidos se comprometiera públicamente a no invadir a Cuba ni a respaldar ningún movimiento contra el régimen castrista, con la condición de que no continuara con la exportación de la revolución a  América Latina. Kenneddy aceptó el compromiso, lo hizo público y los Estados Unidos lo ha cumplido celosamente. En ese momento, Fidel Castro fue informado de la negociación. Su molestia fue inmensa, pero tuvo que aceptar el  acuerdo alcanzado entre Jrushchov y Kenneddy. 

El caso de Maduro es diferente. Razón tuvo Marx al mantener que todos los hechos históricos se repiten dos veces: “una vez como tragedia  y otra vez como farsa”. Esa impresión me produjo el discurso de Maduro: largo y tedioso. De todas maneras,  me voy a referir a algunos aspectos. No es posible que siga mintiendo permanentemente. En Venezuela nadie conspira y mucho menos se prepara un magnicidio.  En mi país lo que hay es hambre, en medio una crisis humanitaria, consecuencia de la inmensa corrupción del régimen chavista. La democracia exige legitimidad de origen y de ejercicio. Nicolás Maduro, ganó las elecciones presidenciales en medio de grandes dudas por el  exagerado ventajismo electoral y lo ajustado del resultado. La actual crisis tiene otro origen. En las elecciones parlamentarias la oposición triunfó arrolladoramente. Lo que no es aceptable es que un Tribunal Supremo de Justicia, designado ilegítima y fraudulentamente, junto a un Consejo Nacional Electoral obscenamente parcializado, se confabulen con el régimen para impedir que la Asamblea Nacional pueda cumplir sus funciones y que nuestro pueblo pueda expresarse libre y democráticamente en un Referendo Revocatorio constitucional, para conjurar este desastre nacional.

Caracas, 12 de junio de 2016.

fochoaantich@gmail.com.

@FochoaAntich. 

FUENTE DEL TEXTO: EL NACIONAL

IMAGEN SUPERIOR : De la internet libre, en Colage de @ProtestaMilitar 

Una puñalada por la espalda a la Venezuela decente. Por: Jesús Petit Da Costa.@petitdacosta

5 de octubre de 2015

Una puñalada por la espalda a la Venezuela decente

(PACTO ‪#‎USA‬ con ‪#‎CUBA‬ para los resultados de ‪#‎Elecciones‬ en ‪#‎Venezuela‬ )

 Jesús Petit Da Costa's blog,

Liberación Nacional y No-Reelección (141)

Esto sería el pacto que se dice cocinado para garantizarle perpetuación en el poder e impunidad a los delincuentes que han gobernado el país durante los quince años de oprobio.    

Corre en el extranjero el rumor de que Cuba ha pactado con Estados Unidos el resultado de las elecciones parlamentarias en su colonia de Venezuela, que dicho pacto cuenta con la aprobación del Vaticano y la aceptación de la MUD. Lo informa Luis José Semprún, joven abogado y destacado columnista, con estas palabras: “Dentro del marco de un nuevo credo internacional, según el cual lo más importante es garantizar la paz y la estabilidad de las naciones, aunque triunfe la impunidad, Raúl Castro y sus aliados orquestaron un plan…. El plan consiste en negociar con la MUD un triunfo apretado de la oposición en las próximas elecciones parlamentarias, para que ésta obtenga una mayoría simple, incapaz de modificar la estructura actual de poder. El nuevo presidente de la Asamblea Nacional sería un conocido dirigente opositor…. En esta operación participan los mismos factores internacionales que promueven una transición controlada en Cuba y un acuerdo de paz con las FARC; es decir, Raúl Castro, el Departamento de Estado y, aparentemente, también el Papa Francisco, quienes consideran que la estabilidad es más importante de la justicia”.

No pongo en duda que efectivamente se haya pactado lo dicho por los indicios siguientes:

1.- El Secretario de Estado de EE UU, John Kerry, declaró al periodista Andrés Openheimer hace poco tiempo que estaba negociando con Cuba sobre Venezuela. Más claro no podía ser: Estados Unidos reconoce a Cuba como propietaria de Venezuela y a nuestro país como protectorado de Cuba. Y, en consecuencia, incluye a Venezuela en el paquete que negocia con Cuba. Esto se llama “política realista”, inmoral pero realista. Merece este trato un país con un gobierno títere sin oposición, cuyo rol está usurpado por colaboracionistas. Y peor aún: un país sin ejército, porque no lo tiene desde cuando perdió la soberanía sin disparar un tiro obedeciendo a un infiltrado cubano en función de Comandante en Jefe.

2.- El líder eterno del partido más colaboracionista declaró textualmente hace pocas semanas: “una nueva mayoría en el Parlamento no implicará la salida inmediata de Maduro, pero sí conducirá a la estabilización del país.” Comunicó así la orden recibida por el pacto entre EE.UU. y Cuba: “ustedes, colaboracionistas, tendrán mayoría pero no suficiente para cambiar el gobierno y el sistema, si acaso lo pretendieron alguna vez, y en consecuencia tienen que garantizarle estabilidad a Maduro.” A buen entendedor, pocas palabras bastan: la victoria de los colaboracionistas será únicamente para darle un respiro a Maduro, a fin de que aguante hasta el final del período. ¿Que las encuestas indican, según los propios colaboracionistas, que podrían ganar con hasta el 75% de los votos? Esto no importa. Se aplica el método del referéndum de 2007, que perdió Chávez por paliza pero nunca se dieron los resultados definitivos dejándolo en una diferencia parcial por una cantidad mínima. En su soberbia el perdedor la llamó “victoria de ****”. Y lo fue en verdad porque de todos modos hizo lo que le dio la gana.

3.- Al líder eterno del segundo partido más colaboracionista ya lo llaman “presidente” sus propios partidarios, haciendo ver que lo será de la Asamblea Nacional para la cual le han garantizado su elección, apartando a cualquier rival de peso.

4.- Anuncian el regreso del jefe eterno del tercer partido más colaboracionista, no teniendo otra explicación de estar arreglado su juicio para decretarse su libertad inmediata apenas esté en el país.

5.- Finalmente el Papa Francisco ha exhortado a los Obispos de Venezuela, en ocasión de su visita anual, a procurar el diálogo y la reconciliación entre dos sectores que simulan estar enfrentados: títeres y colaboracionistas, cuando son los socios que sostienen la tiranía comunista. Ellos dialogan todos los días y no necesitan reconciliarse porque no están peleados. Si Dios es uno y trino, títeres y colaboracionistas son dos en uno.

Estos hechos hacen presumir el pacto de que se habla, a ejecutar por títeres y colaboracionistas. Los que no somos ni lo uno ni lo otro, debemos hacernos estas preguntas: 

1) ¿Tiene viabilidad este pacto infame, en el supuesto de que se confirme?; y, 

2) En todo caso, qué debemos hacer para impedir que queden impunes la traición a la patria, el saqueo a la Nación y los crímenes de lesa humanidad, y de este modo Venezuela quede en manos de una versión criolla de la mafia rusa, en la cual se transformó la jerarquía comunista soviética?

@petitdacosta

Fuente: Jesús Petit Da Costa's blog

IMAGEN SUPERIOR: Cortesía de ORC Consultores 

La FANB: ¿En desbandada o en repliegue táctico? Por: Manuel Malaver.

La FANB ¿en desbandada o en repliegue táctico? 

Manuel Malaver
La Razón / ND

 

16 Noviembre, 2014

Seguramente no existe en el país una institución más agredida, deshonrada, atacada, desgarrada, adulterada, invadida, y, finalmente, hecha trizas por el castrochavismo que la Fuerza Armada Nacional Bolivariana. 

Conspiración diseñada en el más puro estilo hitleriano, promovida y monitoreada por los dictadores cubanos Fidel y Raúl Castro y ejecutada por un hombre de la institución que, desde el primer día que ingresó a sus filas, no tuvo otro objetivo que verla caer a sus pies agonizante y sin posibilidades de sobrevivir.

Hablamos de Hugo Chávez, quien arribó por un hecho fortuito a la Academia Militar, en Caracas, desde su natal Barinas, en 1971: había reprobado en química en el quinto año –ya para graduarse de bachiller- y, sin ganas de repetir el examen (seguramente convencido de que reprobaría de nuevo), se planteó darle otro sentido a su vida, lo más alejado posible de las ecuaciones, las fórmulas, los laboratorios, el estudio y el trabajo paciente que se traduce en logros para el bien individual y/o colectivo y de todo lo que se conoce como un destino científico e intelectual.

Alguien le habló –unos dicen que su padre, Hugo de los Reyes Chávez, otro que su hermano, Adán- de ingresar a la carrera militar, cuyos requisitos de admisión habían sido simplificados y reducidos para atraer pupilos, y porque su padrino de bautismo, el socialcristiano, Rafael Caldera, presidente de la República, había prometido hacer lo necesario para complacer a compadre y ahijado.

Caldera, al parecer, cumplió y ello explicaría por qué siendo Chávez zurdo, nulo en las pruebas físicas y obteniendo calificaciones algo menos que regulares en las materias de rigor, pudo salir para incorporarse a su primer año de cadete.

Algo no le gustaba de la escuela: los rigurosos ejercicios, los continuos entrenamientos, las horas de guardia, las prácticas de tiro, las clases de estrategia y táctica, de ofensiva y defensiva, de ataque y contraataque y toda la rutina con la que el aspirante sufre un virtual lavado de cerebro para acostumbrarlo a mandar y obedecer.

Por el contrario, le fascinaban las clases (más bien discursos) que desde la recién fundada “Cátedra Bolivariana”, impartían profesores como los oficiales, José Luís Pietro y Jacinto Pérez Arcay. Iluminados, más que militares, y que propagandeaban un bolivarianismo decimonónico, guerrerista pero no civilista, cuartelario no legislador, autoritario no democrático, y que deslizaban críticas solapadas al sistema de partidos que empezaba a enraizarse en el país.

Pero de estos años -mediados y finales de los 70-, el cadete recibe otra influencia, la de su hermano, Adán, quien estudia ingeniería en la Universidad de Los Andes, y habiéndose hecho militante de la “Juventud Comunista”, emprende la tarea de catequizar para las ideas marxistas al Chávez militar.

De modo que, cuando Chávez decide usar la “carrera militar” para fundar un “partido militar”, cuenta con dos ideologías decimonónicas y anacrónicas: el bolivarianismo de los profesores Prieto, y Pérez Arcay, y el marxismo “adánico” que se prepara para pulverizarse con la caída del Imperio Comunista Soviético a comienzos de los 90.

Años en los que también Chávez irrumpe con un golpe militar (el 4 de febrero del 92), pero no para triunfar como “militar” sino para imponerse como “político”, y partidizando a los compañeros que lo habían acompañado en la intentona, regresarlos a los cuarteles cuando fuera electo presidente a emprender la obra “magna” de destruir a la Fuerza Armada Nacional.

Conspiración a la que se presta, idealmente, el Alto Mando Militar y el liderazgo de los partidos Acción Democrática y Copei al reincorporar a la FAN a cientos de los alzados, de modo que, en efecto, cuando Chávez llega a Miraflores en el 99, ya tiene un miniejército de militares (pero no de oficiales, puesto que habían interrumpido sus carreras) que pasan a cumplir sus órdenes y a ser la falange con la que desprofesionalización, el partidismo, la politización y ideologización empiezan a cumplirse cabalmente.

De esta época también datan dos flagelos: el narcotráfico que ingresa con la alianza con la narcoguerrrilla de las FARC (y en el cual juegan un papel de primer orden el capitán Ramón Rodríguez Chacín y desde el DIM, en etapas sucesivas, los generales Almidién Moreno Acosta y Hugo “El Pollo” Carvajal (el primero y el tercero en la “lista Clinton” de Estados Unidos, y el segundo asesinado por una operación de sicariato en Barcelona en abril del 2012); y la penetración cubana en los cuarteles por la que la FAN pasa a ser una fuerza de apoyo a una ocupación extranjera.

No es, sin embargo, sino a través de tres reformas a La Ley Orgánica de la FAN (2005, 2008, y 2010), redactadas de puño y letra de Hugo Chávez, y por facultad de Leyes Habilitantes, de las que emerge una FAN en desintegración, que cada vez menos es la institución que crearon los Padres Libertadores, para devenir en la guardia pretoriana de un caudillo y dictador.

Por la primera (2005), escribe el general, Fernando Ochoa Antich, en su artículo “Destruir el profesionalismo militar”: “Centralizó la conducción de la FAN en el presidente de la República y creó inconstitucionalmente el Comando General de la Milicia, comprometiendo la autonomía de las tradicionales fuerzas y su capacidad de mando sobre las unidades operativas”; por la segunda (2008) “Mantuvo la tendencia a centralizar el mando, fortaleció a la Milicia Bolivariana como respuesta a su objetivo de consolidar el régimen mediante una vanguardia revolucionaria y transformó a los suboficiales profesionales de carrera en oficiales técnicos sin considerar los grados militares y la antigüedad”; Y por la tercera (2010) “No buscó otra cosa que concederle al presidente de la República el grado militar de comandante en jefe y el mando efectivo sobre las unidades operativas; crear al oficial de milicias, con posibilidad de optar a cualquier grado, permitiendo que ciudadanos sin formación militar pudieran formar parte de sus cuadros; y permitir a los suboficiales de tropa ascender a oficiales efectivos”.

En otras palabras: que puras políticas para acorralar a los oficiales de carrera de la FAN por civiles politizados, ideologizados y partidizados, sin ninguna experiencia ni entrenamiento, pero ideales para ningunear, cuestionar y desmoralizar a los auténticos profesionales formados para defender la República.

Imaginémonos a un coronel con 20 años de estudios, mandos, operaciones, y curso de Estado Mayor que, de repente, es obligado a admitir como segundo a un sargento técnico que ha pasado el mismo tiempo especializándose en comunicaciones o mecánica de blindados.

Con todo, la amenaza más desafiante, envolvente y concluyente, no le fue introducida, implantada o contrabandeada por Chávez en los cuarteles, sino fuera de ellos, y vino con la creación de “Colectivos” de civiles armados, que, con el pretexto de defender la “revolución” de conspiradores internos y externos, operan como “miniejércitos” de entre 1000 o 5000 hombres, bien dotados de armas cortas y largas, entrenados en Cuba o en los territorios liberados de las FARC y que tienen entre enemigos potenciales a estas FAN regulares y de formación académica que, por tales, nunca se ganarán la confianza total de los revolucionarios.

La una, reducida a los cuarteles; los otros, dislocados en barrios, o zonas populosas de ciudades o pueblos grandes, donde no admiten ninguna otra autoridad, controlan el orden público, cobran impuestos que llaman vacunas, administran justicia, prestan servicios públicos, y no pocas quitan y ponen sacerdotes y regularizan los rituales religiosos.

Pero que, igualmente, pueden dedicarse al pillaje, a actuar como dueños de la vida y hacienda de los ciudadanos, permisar el delito contra la propiedad y los empresarios, comerciantes, banqueros, o cualquier agente del capital, de modo que, se les considere como la autoridad a la que, si no se le obedece, puede aplicar hasta la pena máxima.

Estados dentro del Estado, en definitiva, segregados por la quiebra del Estado central, y el cual, para no perderlo todo, cede lo que no puede controlar, pero a cambio de tenerlos como aliados contra sus enemigos.

Tal se vio en la reciente crisis política que corrió desde febrero hasta junio de este año, y en la cual, los “Colectivos”, al lado de la feroz y asesina “Guardia del Pueblo” se pusieron a la cabeza de la represión con un saldo de 43 muertos (el mismo número que en Iguala, México), 400 heridos y 1000 detenidos y torturados.

En esta tesitura la pregunta más obvia es: ¿Debe y puede la FANB enfrentar a los “Colectivos”, desarmarlos y obligarlos a cumplir la Constitución Nacional que reserva el “monopolio de la armas” a la fuerza armada regular, y califica como delito cualquier otra posesión y uso por civiles no autorizados por la Constitución y las Leyes?

La respuesta -también obvia-, es afirmativa, pero jamás será ejecutada si no se cumple un condicionante fundamental: El desarme de los “Colectivos” en particular, y la regularización de la vida política en general, no se logrará sino a través de una crisis política, donde la sociedad civil y sus partidos, motoricen un cambio que frustre al neototalitarismo madurista de terminar de transformar a la FANB en una guardia pretoriana, cuyo fin inmediato es fundirse con la milicia, mientras el apéndice armado del PSUV, “los Colectivos”, se adueñan de los cuarteles y pasan a ser el ejército guerrillero que Chávez no tuvo necesidad de construir en las guerrillas porque la democracia le entregó el suyo.

En definitiva: que el rescate de la FANB, no será solo obra de los militares sino, igualmente, de la sociedad civil, que, operando con sus partidos políticos, y a través de una unidad eficiente, puedan tenderle la mano a estos compatriotas que necesitan como nunca del poder de la democracia y sus valores.

Etiquetas: FANB | Manuel Malaver

FUENTE: NOTICIERO DIGITAL

IMAGEN SUPERIOR: 

Cortesía de

ANTICOMUNISTA 2F ‏@Anticomunista2f

IMAGEN INFERIOR: 

Cortesía de Primicias24