Mostrando entradas con la etiqueta THAYS PEÑALVER. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta THAYS PEÑALVER. Mostrar todas las entradas

martes, 2 de enero de 2018

Carta abierta de Thays Peñalver para Luis Almagro. OPINIÓN @thayspenalver @Almagro_OEA2015


Thays Peñalver: 

Carta abierta a Luis Almagro.

Dic 31, 2017 12:02 pm 

Comienzo, pese al respeto al cargo y a esa pasión que has demostrado por la liberad, tuteándote. Lo hago no por ese exceso de confianza mal entendida que ha caracterizado siempre al venezolano, sino porque entraste a mi casa y a la de muchos de mis paisanos como una tromba, en el momento justo, cuando necesitábamos urgentemente sindéresis pero sobre todo, de una mano amiga. Apareciste, afortunadamente, cuando ya estábamos tan agotados y exhaustos, que ya no podíamos ni con el alma. Así que lo primero es expresarte las gracias en mi nombre y en el de tantos otros que seguramente han pensado también escribirte una carta para expresarte su agradecimiento.
Te he visto partirte el lomo por un país que queda casi en las antípodas del tuyo, tanto como te he visto irritado y hasta un poco frustrado con el comportamiento errático y a veces confuso de nuestro liderazgo opositor, te he visto implorar por la unidad y la unión de éstos y a veces -no me extraña en lo absoluto- he notado que sospechas que no son del todo buenos o explicándolo mejor y para darte de una vez la razón, sí! es cierto, no todos son buenos y esa es la razón por la que algunos no se oponen al régimen opresor, como tú y muchos esperamos. Pero no te preocupes que este episodio tan incomprensible, aunque cueste entenderlo es un comportamiento lógico de las situaciones extremas y podría pasarnos a todos. De allí el motivo de esta carta, porque es precisamente de eso de lo que quiero hablarte hoy, y es que después de haberte arriesgado tanto y haber tenido nosotros la oportunidad histórica, varias veces, de salir de esta pesadilla, las luchas fueron entregadas dejando atrás los sacrificios de tantos y muchas preguntas sin contestar.
¿Qué difícil es entendernos verdad?, ¿Como es posible que todavía en las encuestas, un tercio de los venezolanos apoyen algo tan espantoso? Te preguntarás y créeme que yo te tengo más que una respuesta, una triste reflexión: !qué raros somos los venezolanos!. Pero en realidad mi buen amigo, no lo somos tanto.
Comienzo por hacernos una pregunta ¿Cuándo se consuma una dictadura?. Algunos dirán que cuando un hombre obtiene todo el poder para sí, mientras que otros explicarán las virtudes de la separación de poderes y algunos enumerarán los indicadores, los principios y los valores democráticos, pero yo pienso ahora que lo he vivido a lo largo de 18 años y vivo aquí hoy adentro del estómago de la bestia, que una dictadura se materializa cuando el miedo se apodera de todos y ese “todos” incluye al pueblo y a la dirigencia política. Por eso considero que es necesario hablar amigo mío, en estas horas aciagas de Venezuela, del miedo que se cierne como un manto sobre todo este país. Para fundamentar esta conversación me apoyaré en valiosos referentes, en hombres más sabios que vivieron situaciones parecidas y trataron de explicarlo mejor de lo que podríamos hacerlo muchos de nosotros. Haciendo siempre la salvedad, de que se trata de estudios académicos que no necesariamente reflejan exactamente lo que nos ocurre ahora en Venezuela.
Estimado Luis, quizás conozcas esta historia, pero bien vale la pena recordarla. En 1939 tres psicoanalistas de origen judío[i], dos de los cuales terminarían por convertirse en grandes pensadores de la historia, se encontraron nada menos que en el campo de concentración Nazi de Buchenwald. El doctor de Brief quien moriría en Auschwitz tras tres años de penurias, el Dr. Federn quien sería liberado, en estado esquelético seis años mas tarde por los estadounidenses y el Dr. Bettleheim. La historia es apasionante porque en el medio de semejantes vicisitudes se dedicaron a observar y discutir por separado –quizás como mecanismo de supervivencia- el comportamiento de sus compatriotas en situaciones tan extremas para, años más tarde, difundir sus increíbles conclusiones científicas. Unas que sin lugar a dudas conmocionaron al planeta entero.
Estos tres psicoanalistas pronto identificaron dos metas claves de sus captores, la primera era “sembrar el terror con los ejemplos, para destruir la motivación individual y en especial del liderazgo” y la segunda “quebrar al prisionero como individuo, para tornarlos en masas dóciles”[ii]. Te puedes dar cuenta entonces de que no somos tan raros como parecemos, porque eso, salvando las enormes distancias con aquella bestialidad, es lo que nos esta pasando continuamente y los efectos, ya lo has podido ver. Más aún cuando la mayoría de nuestro liderazgo a sido diezmado, encarcelado o se encuentra en el exilio como consecuencia de las persecuciones políticas e ideológicas en su contra.
Otro aspecto que observaron los tres psicoanalistas y quizás uno de los de mayor connotación, fue notar que en la mayoría de los casos sus captores no hacían más que replicar lo que les habían hecho a ellos viviendo en una sociedad totalitaria, una llena de perversas consignas, saludos nazis, sistematicidad del comportamiento enfermizo, amenazas continuas sobre un supuesto “enemigo” interno que quería eliminarlos y la violencia permanente contra la sociedad. Es decir, provenían de una “sociedad opresiva de masas” y replicaban en “miniatura” a esa sociedad con los prisioneros de forma violenta propinando tratos crueles e inhumanos. Era pues, eliminando a los psicópatas y sociópatas atraídos por el modelo político como insectos a la luz, la posible razón “por la que un buen alemán de antes de la guerra, se convirtiera en aquellos individuos” (Bettelheim dixit) a los que poco les importara la muerte de sus congéneres. (Recuerda por favor en este momento a los niños que han muerto en hospitales públicos por falta de medicinas) El miedo a las represalias, a ser castigados o el miedo por sus familias fue la excusa más común entre los captores de bajo rango, cuando llegó el momento de afrontar el juicio, de dar la cara ante la justicia, esa que tarda pero que siempre llega oportunamente.
Fíjate Luis, que como te venía comentando no somos tan diferentes en este caso. Décadas más tarde en Irak, otro Estado totalitario y posterior a la guerra, dos grupos de científicos (Amowitz et al 2004) condujeron una investigación[iii] sobre la forma en la que la violencia había creado al Estado Iraquí, dando como resultado que cerca de la mitad de los hogares habían conocido alguna forma de violencia o amenaza, mientras que muchos otros hogares habían actuado concertadamente con el régimen para evitarlas. Es decir que la inmensa mayoría no creía en el régimen pero lo acompañaba por el mismo miedo que causaba. En mi continuo estudio tratando de buscar respuestas a lo que nos ocurre, esta explicación sobre cuántos venezolanos “apoyan” lo indescriptible, pudiera ser la correcta. Lo acompañan para evitar ser afectados. ¿Ves? Al parecer no somos tan distintos.
Otro ejemplo académico de que no somos tan distintos, fue el de otros científicos (Chen Reis et al 2004) quienes condujeron otra investigación[iv] sobre la implicación de los médicos iraquíes y otros profesionales en las violaciones a los Derechos Humanos, dando como resultado que la “inmensa mayoría” estuvo “extremadamente envuelta” en aquellas violaciones que incluían “operaciones de mutilación no terapéuticas con fines de castigo”, “falsificación de experticias médico forenses” y “falsificación de certificados de defunción” para ocultar torturas. Los resultados en este caso volvieron a reflejar las mismas justificaciones que alegaron los torturadores anteriores, como fue el miedo a las represalias, a ser castigados por el régimen o el temor por la seguridad de sus familias utilizado como argumento, dijeron que estos fueron los motivos que los obligó a prestarse a semejantes barbaridades o simplemente a mantenerse impávidos frente a la brutalidad ejercida por el régimen. Es cierto que existen los enfermes que actúan conscientemente y sin remordimientos, pero lo que te trato de explicar es que muchos de ellos –y hablamos de miles de médicos- lo que hicieron fue pertenecer al bando que maltrata, para que no los maltratara. ¿Piensas ahora en la ética? ¿en la moral? Tienes toda la razón y yo también pero históricamente el miedo ha sido mayor a esas dos palabras y sobre todo a su significado. En fin que en eso, tampoco los venezolanos hemos demostrado ser muy distintos.
Volviendo al campo donde concentraron a estos tres psicoanalistas[v], puertas adentro y viviéndolo se dieron cuenta del enorme cambio que sufrían sus semejantes en el campo. Debida cuenta de que la Gestapo, “castigaba a grupos enteros por la conducta individual” de uno y así, poco a poco, todo nuevo prisionero terminó siendo maltratado por los “viejos” –que podían llevar siquiera semanas- para obligarlos a “comportarse casi como niños en situación de dependencia con los guardas, porque no hacerlo podía suponer un peligro para la seguridad del grupo”. ¿Será por esta misma razón, que vemos a tantos líderes, influenciadores y opinadores mandando a callar a las voces disidentes? Es muy posible, pero el resultado siempre ha sido el mismo. A los largo de 18 años en la oposición algunos han mandado a callar a los demás, con la finalidad de que no los castiguen a ellos, pensando equivocadamente que si se calla todo el mundo, podrán sobrevivir por más tiempo. La realidad les ha plantado en la cara otra cosa.
Ahora bien y volviendo a los tres psicoanalistas, en un momento se dieron cuenta que el asunto empeoraba en la medida en que la gente lograba sobrevivir más tiempo y mientras más “viejo” el comportamiento empeoraba hasta:
  1. “Comportarse agresivamente con los prisioneros que ‘no encajaban’, 

  2. “Arreglaban su propia ropa para imitar los uniformes de los guardas” 

  3. “Rechazaban la idea de la intervención extranjera que pudiera liberarlos”, 

  4. “Defendían algunos elementos de la ideología Nazi” e incluso,

  5. Terminaban por simpatizar con las temibles SS-Gestapo.

En fin, que el miedo y la conducta de supervivencia, convertía a los capturados en captores y esto te parecerá extraño, pero algunos de nuestros lideres e influenciadores, se han convertido en nuestros propios captores.

Te parecerá extremo, mi apreciado Luis, porque lógicamente el escenario no es tan demoniaco como el de los Nazis y sus espantosos campos de concentración. Pero esto no es una comparación, sino una reflexión sobre el miedo y el comportamiento en situaciones extremas, tratando de buscar explicaciones que también podríamos encontrar en mayor o menor medida en las teorías de “identificación con el agresor” (desde Ferenczi 1933- Freud 1936), los estudios psicológicos del comportamiento en sociedades totalitarias (desde Muller 1953) e incluso, las teorías más modernas que van adaptándose a casos específicos como el “síndrome de Estocolmo” (Bejerot 1973) o incluso en el “Síndrome de Adaptación Paradójica a la Violencia Doméstica” (Montero 1999), en el cual “las mujeres víctimas de violencia de género desarrollan un paradójico vínculo afectivo con el maltratador”, que les impide denunciarlos o abandonarlos. En fin que puedes escoger en cual de todos estos parámetros encajamos mejor, pero la realidad es que eso nos está pasando y esto es lo que me anima a escribirte esta carta.
Así que es imposible buen amigo, analizar y entender las afecciones en el tejido social venezolano, sin el miedo que padecemos diariamente. Por lo tanto a todos los que te digan que parece que “La MUD padece de Síndrome de Estocolmo” respóndeles que tienen razón, pero añado que no solo la MUD, buena parte de los venezolanos, así como toda la oposición que continúa ejerciendo la política en su propio “campo de concentración”.
Te he escuchado decir, en tu férrea defensa por nuestra libertad, que no estamos unidos. Tendrías razón en una cosa, la oposición esta dividida entre a los que han tocado y a los que no. En fin que no es que la oposición venezolana carezca de sindéresis, sino que una parte trata de liderar desde el exilio, otros a pesar de estar incomunicados en las embajadas, otros en las propias mazmorras, algunos siendo seguidos día y noche o “libertad parcial” aunque suene contradictorio, con grilletes electrónicos. Otra pequeña parte tiene serios conflictos de interés porque la han liberado de todo lo anterior, para que guíe los destinos de la oposición y a otra muy pequeña no la han tocado ni con el pétalo de una rosa.
Me dirás con razón, Pero Thays, ¡A esos que no tocan jamás, no tienen miedo y a algunos se les nota el pelaje!. Sin duda! Ahora bien, seamos realistas y honestos, si Odrebrecht manchó las manos de la oposición y el gobierno de Brasil, la oposición de Ecuador o Argentina y cualquiera por donde pasó, decir que nosotros somos distintos sería absurdo. La respuesta lógica es la misma, también somos iguales allí y se les nota no solo por las denuncias sino porque es obvio su comportamiento. Pero te repito, que son una exigua minoría, ruidosa por culpa de las voces de quienes obligan a unirse a ellos, pero exiguas como su liderazgo real. Porque el votante, igual que tú lo sospechan aún más profundamente.
Por eso creo que más problemas tenemos cuando desde el exterior nos indican que tenemos que permanecer unidos, pero a ellos. ¿Te das cuenta de tamaña contradicción?. Por que son ellos los que al final en cada momento histórico han volteado la tortilla, como decimos en criollo. Y si en algún momento queremos salir de ellos, sobreviene el chantaje de que en la “Unión esta la fuerza”. Te pregunto ?En esa unión está nuestra fuerza?
Porque esa es la misma insólita argumentación que esgrimen quienes afirman internamente y desde el exterior que para salir de este régimen, debemos ubicar un político de este régimen. Porque así hemos creado una falsa unidad, como hemos creado falsos liderazgos que no tienen en realidad asidero, ni arrastran masas como pudiste ver en las elecciones regionales. Los “chavistas” en la oposición sacaron más de dos tercios de sus votos de la Unidad y no arrastraron a nadie mas allá de sus pequeñas localidades, porque sus partidos solo existen en la mente de algunos opositores que piensan que los malos, salen con los malos. Pero vivimos con el chantaje permanente de que sin ellos, sin esa “unidad” la oposición es mediocre, cuando lo es en realidad por lo contrario, producto de esa falsa unidad.
Pero además, debilita a la oposición que como hemos visto producto de ese falso pensamiento, se va con todo el que salte de aquel lado, aunque en su momento, fueron nuestros propios verdugos. Quienes piensas así, debilitan terriblemente a la oposición democrática.
Lo que te pido, o más bien te ruego, es que producto de todas esas contradicciones que piensan que tenemos, no cejes en tu empeño de impedir que seamos el primer estado fallido de este Continente. Porque algunos piensan ingenuamente que Venezuela será una nueva Cuba, pero tratar de repicar a la Cuba de 1950 en una Nación como Venezuela, no es política es suicidio. No amigo mío, Venezuela puede parecerse mas a una Zimbabue y quiera Dios que no, a una Somalia Petrolera.
Fuerza mi buen amigo, no se si la libertad este cerca, pero tu aliento ayuda a superar nuestras penurias cada día.  Feliz año 2018 para ti y todo el éxito deseable para que culmines tu cruzada por la libertad  de Venezuela. Gracias, mil gracias siempre!
FUENTE: LA PATILLA

viernes, 6 de febrero de 2015

VENEZUELA: GOBERNABILIDAD. Por: Thays Peñalver. ABC-España.


Cen Maduro gabinete ministros

GOBERNABILIDAD

Enero 28, 2015

Thays Peñalver

Maduro enfrentará el impacto de su gran paquetazo y su primer febrero en las condiciones más adversas jamás vividas por cualquier presidente… Es inevitable, el gobierno tendrá que aumentar impuestos, disminuir el gasto público, aumentar el costo de los servicios y de la gasolina, renegociar deuda, etc. En fin aplicar un paquetazo mucho más rudo que el de Carlos Andrés.
Culmina el ciclo de 15 años
Cen Reloj de arena Boina ChavistaCon la entrega del último reporte del BCV, culmina un ciclo de 15 años desde 1999. Con esa contracción económica, al superarnos Uruguay, la revolución bolivariana nos convirtió en el país que menos ha crecido en toda América del Sur durante este periodo. No es que la revolución es mediocre, no; simplemente es la última de la lista en crecimiento, la última entre las economías emergentes y, lo más patético, no solo es la última, sino que apenas alcanza la mitad del promedio de crecimiento entre las naciones socialistas. ¿Guerra económica? ¡No, Nicolás!, Venezuela en este periodo creció menos que Iraq y Libia con todo y sus guerras, Irán sancionada o Cuba bloqueada.
Venezuela termina, pues, este “ciclo político” siendo solo un petróleo en desgracia. Es necesario explicar que en 2015 al terminar “un ciclo económico” mundial, culmina también “el ciclo político” llamado chavismo, porque el populismo izquierdista no entiende de excusas cuando no hay billete. Cuando hay dinero y bienestar se es peronista (en Argentina), cardenista (en México), velasquista (en Perú) o adeco[i], pero cuando termina el dinero o la esperanza de bienestar lo que quedan son las reminiscencias de la idiotez, de unos pueblos arrastrados por los personalismos. 
Lo primordial es que Hugo Chávez murió. Hay que recordarlo porque ya en Venezuela nadie habla de él. ¿Por qué? Porque en Venezuela nunca han mandado los muertos, ni mandarán, así de fácil, porque si mandaran, el general Gómez posiblemente continuaría gobernando en Maracay. Políticamente y al no tener peso propio en el chavismo, Maduro copió la vestimenta, las formas y hasta la entonación de Chávez en sus discursos. Para colmo de males, que Maduro pretendiera seguir gobernando con Chávez, a través de pajaritos, visiones y apariciones en las rocas fue lo peor que se le pudo ocurrir frente a un pueblo inmisericorde con los débiles y los perdedores. Ser la marioneta civil del general Gómez era una cosa, ser la marioneta civil de un muerto, es otra historia. 
Por eso el pajarito anunció la etapa final del chavismo y el 3 de noviembre de 2013. Maduro comenzó su estrepitosa caída cuando de 55% de popularidad descendió a 40,9% (Datanalisis), allí comenzó la mayor campaña de propaganda en la historia de Venezuela y la mayor cantidad de horas de televisión superando a Hugo Chávez en su mejor tiempo. ¿El resultado con un barril a 100 dólares? Nunca debieron haber dejado a Maduro hablar, porque para mayo de 2014 había descendido a 37%, para octubre había bajado a 32% y eso con el barril a 100 dólares, y terminó para diciembre con apenas 22%. Maduro enfrentará, pues, su gran paquetazo y su primer febrero en las condiciones más adversas jamás vividas por cualquier presidente en el pasado.
Maduro lloraY como hablamos de febreros y paquetes, es necesario explicar que Maduro tiene aún más rechazo dentro de su partido que Carlos Andrés Pérez. Porque como nos lo ha explicado el viejo liderazgo chavista en sus cartas públicas, alocuciones y grabaciones, ese importante sector no cree que Maduro está a la altura de la presidencia y en paralelo otro grupo importantísimo, nada menos que la base ideológica de jóvenes marxistas, coinciden en esa apreciación. 
Mientras esto ocurre, los revisionistas dentro del partido hacen sus maletas espirituales explicando que el Estado no se puede encargar de todo, y para remate la impopularidad brutal de Maduro arrastró a las bases de su partido que del tradicional 35% de identificación, terminó en apenas un año con el 17% (Datanalisis). Si a los pocos meses de la muerte de Chávez 700.000 chavistas brincaron la talanquera a la oposición, el tufillo de descomposición arrastraría hoy a millones hacia la oposición y también a la abstención.
Venezuela siempre empeñada en repetir su historia, tiene en la actualidad a Maduro enfrentando el año 2015 con la misma popularidad interna y en las mismas condiciones de rechazo que tuvo Carlos Andrés Pérez, pero al momento de su destitución y enjuiciamiento.
Es inevitable, el gobierno tiene que aumentar los impuestos, disminuir el gasto público, aumentar los servicios y la gasolina, renegociar deuda, etc. En fin aplicar un paquetazo mucho más rudo que el de Carlos Andrés. Y si este último trató de hacerlo a pocas semanas de unas elecciones en las que arrasó y con una popularidad de 80%, que lo haga Maduro en año electoral y con un rechazo de 80% es sencillamente suicida. Maduro tratará por todos los medios de correr la arruga e incluso de efectuar negociaciones impensables con sectores de la oposición. (Si es que ya no comenzaron).
Finalmente, a comienzos del segundo semestre de 2014 observamos un divorcio entre las instituciones oficiales y las estructuras paraestatales. Los sindicatos (incluidos los chavistas) hartos de las paraestructuras de vagos militarizados, insertados en las nominas infladas le han dado la espalda (literalmente) al “presidente obrero” y fue evidente que la Fuerza Armada ya está harta también de las estructuras paramilitares creadas para “defender al régimen”. En 2015 veremos que la presión de los componentes y en especial de la Guardia Nacional para acabar con el paramilitarismo será una realidad y se empieza a observar que la Fuerza Armada asistirá a los funerales de la revolución, pero “no se enterrará con ella”.
Por eso en 2015 en la medida en que la megacrisis llegue a las calles, veremos la presión institucional, observaremos agrupaciones políticas y a políticos importantes deslindarse del madurismo abiertamente, tanto como veremos otras agrupaciones montar tienda aparte y muchas ratas, también, abandonarán ese barco. A ese escenario se suma entonces el tema internacional y, como expliqué en su momento lo que estaba sucediendo en Cuba antes de que se supiera, paso a explicar lo que sucede en Brasil y Mercosur que no se ve. 

Cen Collage Crisis Venezuela

“Onde eu fui amarrar o meu burro” o adónde fui yo a amarrar mi burro, es una expresión muy popular brasileña que alude a las consecuencias de las malas decisiones personales. Hace poco un verdadero experto brasileño con el que tuve la oportunidad de compartir y aprender de las cosas de Itamaraty, la Cancillería Brasileña, me explicaba sobre cómo la oposición “ha tratado el tema de Lula/Rousseff”: “Simplista y francamente grosera” es la afirmación de este alto diplomático brasileño, que participó en las reuniones secretas entre Bush y Lula, sobre Chávez. “Para Lula –me dijo– no había solución al problema de Venezuela, si no pasaba por la solución del tema cubano, mientras que Rousseff, a quien los militares la torturaron casi hasta matarla, le tiene muy poca simpatía real al gorilismo venezolano. Lula que fue muchísimo más amigo de Bush que de Chávez” convenció al primero de no aplicar medidas que aislaran a Venezuela, sino que trató por todos los medios de colocarle una camisa de fuerza institucional en el Mercosur.
Superado el problema cubano, vivimos sin lugar a dudas la última muerte de Fidel Castro sencillamente por vejez, su última reflexión escrita fue en agosto de 2013 y su última aparición pública hace exactamente un año, en enero de 2014 en un estado francamente desconsolador, el hecho de no aparecer siquiera en el homenaje a los héroes cubanos repatriados que era su sueño, aunque fuera a través de una simple nota, hace prever que vive sus últimos días y que en breve le será explicado al mundo si la historia lo absolvió o no.
Por otra parte, en las negociaciones financieras con Occidente (10 millardos) y China, su hermano aceptó terminar con el irrestricto apoyo a la revolución armada venezolana y también con las negociaciones secretas (y también económicas) que comenzaron también en abril de 2013 con México y Brasil, países que aceptaron sustituir las finanzas venezolanas con inversiones y líneas de crédito. A todo esto hay que sumar que cerca de 12.000 médicos cubanos se fueron de Venezuela hacia esos países y están actualmente en negociaciones para sacar aún más de nuestro país, mientras que Uruguay, Argentina y Chile también aceptaron a otros tantos para contribuir a desescalar la presencia cubana en Venezuela, donde apenas queda menos de un tercio de los 40.000 cooperantes originales, lo que justifica el cierre de 60% de los módulos de asistencia. Si estas negociaciones se llevaron a cabo con un barril a 100 dólares, imaginemos la rapidez de los cambios con uno a 40 dólares. 
barriles-petroleoMientras esto ocurre, la diplomacia de Unasur/Mercosur se emplea a fondo para tratar de frenar el impulso del ala suicida del madurismo que, al avistar la inevitable derrota electoral, quiere apelar a la vía violenta. El encargado por ahora es el presidente Mujica, a quien hemos visto y veremos manejarse (presos políticos, desmantelamiento del aparato represivo y paraestatal, aproximación a Estados Unidos, etc.) en estas negociaciones para evitar que Maduro continúe por la equivocada senda de la violencia y que todo se le salga de las manos.
Así que si la situación interna de Maduro es escalofriante y la internacional con una Rusia contra las cuerdas, Irán negociando secretamente lo que se creía imposible, China entrando en la recta final hacia un “Estado de Derecho completo” (Xi Jinping dixit), la claramente definida postura entre las potencias Estados Unidos y las de la Unión Europea en su contra y además con Cuba desactivada y Mercosur vigilante, harán imposible que pueda maniobrar para lograr absolutamente nada. Para mayor colmo, y como del árbol caído todos hacen leña, al comenzar la era del petróleo barato culmina el ciclo de la influencia de los petrodólares por votos, con un petróleo sin piso y sin posibilidad de ejercer influencia regional, hasta los perros pequeños le ladran al caballo madurista, la mejor demostración de su debilidad actual es Guyana y su actitud desafiante con el Esequibo. 
Desde el punto de vista político, institucional e internacional y frente a tamaña adversidad económica, el gobierno de Maduro comienza el año 2015 como el más inestable y débil en la historia de Venezuela.
FUENTE: ABC-España

viernes, 9 de noviembre de 2012

Que te repito, que no viene el comunismo. Por: Thays Peñaver.

jueves 8 de noviembre de 2012 12:00 AM

Que te repito, que no viene el comunismo  

THAYS PEÑALVER| EL UNIVERSAL  


A veces vivimos presos de mitos y clichés. A falta de una educación ciudadana, la hemos sustituido por estos. Y buena parte de nuestros políticos se han convertido en verdaderos expertos en vendérnoslos. Uno de estos es: ¡Viene el Comunismo! ¡Vote por mí!

Muy bien dirá Usted. Es difícil contrarrestar el cliché que me han vendido estos 14 años, pero trataré de escuchar. En principio le digo que sospeche Usted de aquel que dice tener "El Capital" de Marx bajo la almohada porque no cabe (son un montón de tomos). Pero hay uno también escrito por Marx, mucho más pequeño y menos complejo que explica un modelo distinto al comunismo y muy odiado por los comunistas. En este, un líder militar luego de conspirar durante años, da un golpe de Estado escudado en la corrupción de los gobiernos anteriores (no es broma, les juró que lo escribió Marx).

Según las palabras de este militar fue "elegido por el pueblo y solo se debía a este" y "vociferando las consignas de la revolución", terminó "sembrando la anarquía en el nombre de un nuevo orden" (Pág.140). Propuso una Asamblea Constituyente, reformó la Constitución para poder ser reelecto indefinidamente, eliminó la separación de poderes y gobernó a decreto limpio. (Repito que no es broma).

En el plano social "se cree representante de las clases medias (pero a la vez) se propone adversario de la fuerza política de ésta" (P123) "frente a la Burguesía, se presenta como representante de los campesinos y del pueblo, llamado a hacerlos felices" (P140). Mientras la burguesía es dominada y "manifiestamente no le queda más remedio que postrarse" ante el líder, pues solo "él puede salvarlos" (P135).

Para gobernar, creó un modelo basado en una "casta artificial" denominado Lumpenproletariado, donde están representadas "todas las clases" (P63, Cap. 5). Se divide en: "la clase distinguida" y "la clase vulgar" (P67). La clase distinguida está representada por "El líder, denominado "lumpemproletario principesco" (P62) su entorno, su gobierno y una multitud que los rodea buscando beneficiarse de la lotería del Tesoro Público" (cita textual de Marx). Una "ruidosa clase" que "atesta los cargos públicos y los ministerios", "del mejor de ellos solo puede decirse que no se sabe de dónde vino" (P138) "una boheme estrepitosa, sospechosa y ávida de saqueo, que codiciosos luego del pillaje, se arrastran al poder enfundados en costosos trajes", "con la misma dignidad que tenían los seguidores de Soulouque el célebre esclavo que se autoproclamó emperador de Haití" (P139). (Y esto es muy interesante porque Marx consideró que solo existieron tres modelos lumpenproletarios: el de Haití, el de este militar y el de Simón Bolívar. (Carta de Marx a Engels 1858).

En la clase distinguida, está una clase media venida a menos "los roués decadentes, los vástagos ambiguos y los aventureros de la burguesía" que se organiza con la clase Vulgar creada a manera de Guardia Móvil (P11) es decir "violenta y armada", "alimentados de sobras", por la creación de una "Sociedad de beneficencia".

Este modelo tiene una "ciencia financiera" que de acuerdo a Marx está basada principalmente en el Tesoro Público y en crear nuevos bancos u obligar a los existentes a financiarlos. (Repito que no es una broma, lo dijo Marx en 1852) A la clase distinguida se les da préstamos para obras, pero como este "Lumpenproletariado distinguido tiene que enriquecerse", terminan por "pecular, generar bonos de endeudamiento y finalmente no las capitalizan, ni las construyen" (P137) para las clases menos favorecidas ocurre lo mismo. "Obtener dinero regalado y prestado" era "la perspectiva con que esperaba que las masas picasen el anzuelo".

Regalar y recibir prestado: "a eso se limita la ciencia financiera del lumpemproletariado, lo mismo del distinguido que del vulgar" (P117) así como "acudir a las expropiaciones" (P138) pues el líder militar "pretende ser el patriarca benefactor de todas las clases, pero no puede darle a una sin quitarle a las otras" (P139). Así que recurre al segundo mecanismo, tratando de colocar al lumpen (como ven es mentira que sean los harapientos y las clases bajas) en los puestos de "gobierno, en los ministerios y en las fuerzas armadas" (P78) creando una "enorme burocracia, bien cebada", "una casta artificial" (P135) para lo que "convierten en soborno a todas las instituciones del Estado y la maquinaria de gobierno", "amontonándose en ellas un tropel de bribones" (P140).

Y este sistema sostiene Marx "es el enemigo primario del comunismo" y está "condenado a perecer" porque crea "una superpoblación parada que no encuentra cabida ni en el campo ni en las ciudades y que, por tanto, echa mano de la ayuda pública como de una respetable limosna" (P139) y que vive "a costa de la Nación Trabajadora", es decir de los proletarios que definitivamente terminan "al fondo de la escena revolucionaria" (P70). Del líder se supo que terminó exiliado con un espantoso cáncer en la región abdominal. Y de su país, que una vez acabado este modelo creció, creció y creció. Si quiere conocer el final, lea el "18 brumario de Bonaparte", si no quiere, repita esté cliché: ¡Aquí no viene el comunismo!
tpenalver@me.com

@thayspenalver

jueves, 1 de noviembre de 2012

¿Qué le está pasando a "Chiave"? Por: THAYS PEÑALVER. EL UNIVERSAL.

 
jueves 1 de noviembre de 2012  12:00 AM 

¿Qué le está pasando a "Chiave"?

A estas alturas, lo que hay en el chavismo, sin rodeos ni tapujos es una "Rebelión en la Granja". Nada les pinta bien a 14 años del inicio de "su sueño", los venezolanos volvieron a darle una lección (independiente de quien ganó) el 56% de los votantes optaron por partidos políticos ajenos al de su proceso, y el sistema de partidos fue sin duda el que salió más fortalecido. El "Partido Único", el "Partido del Proceso" terminó como la mayor minoraría en Venezuela, si bien hay gente que lo sigue con convicción, la mayoría está conformada por millones de veteranos del clientelismo y por centenares de clanes que se odian, un apoyo efímero y carente de futuro político. Los líderes de esos clanes, los más chavistas que Chávez, están siendo enviados al congelador (gobernaciones). Su otrora poder político internacional se acabó. La izquierda puso la torta en Europa, en Asia la derecha gobierna y el líder del Mercosur le acaba de decir bien claro que sus últimos aliados, no aguantarán a un tipo entronado.

Chávez hoy observa, agotado y enfermo que los 14 años y la bonanza petrolera arrasaron con su revolución. Se acabó amigos, fue devorada por su propia gente. Se acabó cuando se fue a cazar ingenuamente peleas del pasado y en su propia granja fue incapaz de contener la sustitución de una clase social por otra. Si las elites revolucionarias al principio llevaron el barrio a las urbanizaciones de clase media alta del interior, poco a poco, gracias a la bonanza, fueron dándole la espalda al barrio. Por eso los chavistas que salieron del barrio, son más odiados en este que la propia oposición. En el barrio los vieron salir y enviar a sus hijos de los liceos públicos  a colegios de señoritos y señoritas, del "por puesto" pasaron al carrote. Del Nuevo Circo y el cruzado en el río a atiborrar las primeras clases hacia Francia, España o al mismísimo imperio. De no tener cupo en la Central de Venezuela a la Complutense, a la Sorbona y no a pocas del imperio yanqui. Los hijos y las esposas del chavismo, son hoy más escuálidos, que los mismísimos majunches.

Así es que antes de decidir irse de Venezuela, vea a su alrededor. ¿Qué observa realmente? ¿Comunismo? Los revolucionarios lograron el récord absoluto de viajes, más que la suma de los viajeros de los 40 años. De acuerdo al INE la revolución logró cerca de 14 millones de viajes (de los cuales 10 millones son de ellos), 3,5 millones de revolucionarios se fueron a Europa y 5 millones al mismísimo imperio. Los revolucionarios triplicaron los cupos aéreos históricos, cuadruplicaron la estadía en los hoteles 5 estrellas del exterior. No hay cupo para el imperio y muchos hacen aduana en Colombia, Curazao o Aruba, hasta el punto que las líneas aéreas en estos países han tenido que aumentar su frecuencia de vuelos a otros países para atender a los revolucionarios que salen en clase económica y le dicen a su colega de inmigración que "van con mucho esfuerzo a Aruba" y una hora más tarde vuelan en primera clase a todos los destinos. Los revolucionarios lograron duplicar el parque automotor en apenas 10 años (Favenpa) y casi triplican el de camionetas 4x4 hasta alcanzar el millón de unidades. No es que compraron más, es que adquirieron en 10 años, la misma cantidad que en los 40 años anteriores y eso también vale para los yates y para los carros de lujo.

Por eso cuando los chavistas nos atacan, incluso violentamente, no lo hacen por que su violencia esté basada en la "lucha de clases", mucho menos es ideología. 14 años más tarde, atacan por el miedo a perder sus privilegios burgueses y su poder político burgués, incluso en los estratos más inferiores. No hay, no existe una lucha de clases, existe una lucha de privilegios dentro de una nueva clase que compite con la oposición. De allí su lógica violenta, el "no volverán" pasó de ser una consigna revolucionaria a un grito de angustia.

Y Chávez se dio cuenta luego de la enfermedad, cuando se quedó en cama casi un año y tuvo chance de reflexionar, que aquellos supuestos chavistas, que aparecían diciendo que eran más chavistas que él, aquellos que gritaban escuálidos más alto que él, que atacaban a la oposición más que él, son su verdadero enemigo, su quinta columna, los mismos que traicionaron a Saddam, a Gadafi, que también lo intentaron con Fidel y que hoy sabe que lo harán con él.

De hecho existe una extraordinaria paradoja, lo único fiel que le queda al proyecto de Hugo Chávez Frías es la oposición. Fiel, porque son los únicos que aún creen el cuento de la revolución y del comunismo, sin darse cuenta que en realidad ya la revolución fue demolida por los suyos, por el "Chiiiave dame una casa", "Chiaaave dame un carguito", "Chiave, dame un helicoccctero" en fin por el chavismo de perritos a lo Paris Hilton. Cuando deje de serle fiel, de hablar de él, de vivir obsesionada con él, entonces "Chiave" si se irá y "no volverá".

tpenalver@me.com

@thayspenalver
 

jueves, 12 de abril de 2012

El vicepresidente que viene. Por: THAYS PEÑALVER. EL UNIVERSAL


El vicepresidente que viene

THAYS PEÑALVER |  EL UNIVERSAL
jueves 12 de abril de 2012  03:20 PM
No son pocos quienes piensan que la enfermedad y la conexión del Presidente con la religión, tienen que ver con un proyecto bien ideado por el vampiro isleño para utilizar la religión como una poderosa herramienta de conexión convirtiéndose en un fenómeno multirreligioso. Su discurso es cristiano con los cristianos, se coloca penachos, asiste a rituales y a danzas con chamanes, utiliza una tasbih en la mano para parecer un creyente musulmán cuando está reunido con ellos, y echa mano de cuanto collar y cosas esotéricas existan sin importar las contradicciones, hasta el punto de recurrir a la brujería y a las creencias africanas (HCH 28-08-2011). Finalmente (muy a regañadientes porque eso le da en verdad grima) siempre se muestra católico con los católicos, claro está, después de calificar a nuestros líderes religiosos como demonios, aclararnos que Jesús fue comunista, que ni el cielo ni la resurrección existen, y así termina comulgando el Jueves Santo frente a unos "católicos" y unos curas de lo más sonreídos. 

Y así los incrédulos nos explican cómo fue que terminó agarrando su avión para venir a Venezuela solo para poner en escena el Getsemaní, al mejor estilo de Jesucristo Superestrella y volver rápidamente a Cuba. Ese episodio del Jueves Santo que pasará a la posteridad como un hito religioso pues ocurrió al mismo momento en el que quienes en verdad profesamos el catolicismo, conmemorábamos el miedo, el dolor y el sacrificio de nuestro amado Jesucristo ante la muerte. De ser así, fue brillante porque desde las primeras páginas de El País de Madrid hasta el Pravda de Moscú se vio su imagen mesiánico-religiosa en vez de la de Cristo. Así es que, aunque me cuesta creer esto último, concuerdo plenamente con que la imagen multicredo, no es un tema de creencias, sino una estrategia perfectamente estudiada y utilizada como herramienta política de la misma manera que lo hicieran los chinos al descubrir que la palabra Dios sobrevivió a la revolución cultural. 

Conversando con un gran amigo español, cuyo padre fue republicano del bando de Manuel Azaña además de ser uno de mis grandes profesores de política y a quien recurro más que a un diccionario de dudas. Le expuse mi inquietud: Chávez no necesita de un mesianismo o de la lástima para ganar las elecciones, el barril de petróleo a ese precio pega más cosas que la "pegaloca" y no una, sino absolutamente todas las encuestadoras lo dan como favorito. 

Su respuesta bien vale la pena compartirla. Verás -me dijo- Chávez está muy enfermo, eso es indiscutible. Pero eso no va a ser pretexto para dar un paso y además acelerado a la Revolución. Las posturas religiosas del Presidente (porque como bien dices, no tiene una) no busca captar a nuevos seguidores, ese diseño no está concebido para la oposición sino para consolidar a esos que dependen de él. La tragedia que está viviendo, la enfermedad será el catalizador para profundizar la revolución hacia adentro, para poder hacer los cambios internos que necesita. 

De acuerdo a mi amigo, Chávez no es un comunista porque su proyecto es profundamente antimarxista. Pero como utiliza la estrategia Multi-credo, también usó la pluri-ideología, Chávez es militarista con sus militares, comunista con los comunistas, socialista, liberal, progresista y con cierto asquito, demócrata con los "católicos". Sabe que la enfermedad es traicionera y que debe salir de muchos de los suyos, que por más que han tratado de pasar por revolucionarios vociferando consignas, los va a eliminar como hizo Fidel. Todos los que desembarcaron en el Granma y pelearon por y para la revolución de distintas tendencias (anarquistas, liberales y demócratas), todos los que ostentaron algo de poder por mucho tiempo, terminaron muertos, presos, en el exilio o como cuadros decorativos en algo que los cubanos llamaron jocosamente "el Plan Pijama" el "exilio interior" u ostentando cuadros decorativos de poca o ninguna importancia. 

De allí la necesidad de pisar el acelerador. Quienes hicieron aquel célebre juramento y dieron el golpe, están en las cárceles, exiliados o en el Plan Pijama. La masa de líderes de la izquierda, los tontos útiles (los Poljesnyj de Lenin) fueron apartados, perseguidos, exiliados y presos para no volver y ahora aprovechando el mesianismo, está sacando a una buena parte de su entorno civil y militar que está tratando de resistir y que veremos en un futuro próximo sufrir el embate como Baduel. En el próximo vicepresidente estará la clave con la que entenderán esta nueva etapa de la revolución, que no les traerá nada bueno. 

Como vengo diciendo, el Cielo encapotado estimados lectores, nos anuncia que se avecina una tempestad. 

@thayspenalver 

FUENTE: EL Universal

martes, 11 de octubre de 2011

Bolívar viene... y viene...Por: Thays Peñalver

 
Imagen: Independencia. Geocites
Bolívar viene... y viene...
THAYS PEÑALVER |  EL UNIVERSAL
jueves 29 de septiembre de 2011  04:22 PM
Se lo dijimos: "no abran ese sarcófago. Abrirlo no les va a traer cosas buenas, es liberar fuerzas que desconocen". Pero ustedes, nunca hacen caso, se creyeron los dueños del país y sus símbolos. De la manera que el de Tutankamon amenazaba: "la muerte golpeará con su bieldo a quien turbe el reposo del Faraón", al de Simón Bolívar el propio Andrés Eloy Blanco, que además es su guardián en el Panteón, se encargó de advertir: "no se osará perturbar estos sagrados restos, hasta que Venezuela sea feliz y la América esté unida", "ya no habrá miedo de sacarlo, para ser trasladado a una urna de cristal y de oro de El Callao y diamantes del Caroní" (aplausos) "y de perlas de nuestro mar; que cada hombre de Venezuela algún día pueda dar un bolívar para el sarcófago interior de su Bolívar, que será del oro que su pueblo le labra y le afiligrana para guardarle como el mayor tesoro de su corazón" (ANC 1946 Tomo 3).

Pero nooooo. No solo profanaron el sarcófago, sino hasta el recuerdo de los hombres que nos dieron la libertad. Ahora ya ven lo que pasó. Se lo advertimos pero ignoraron por completo que al Libertador le rindieron grandes honores a su llegada, que regresó escoltado por un buque de cada nación, que asistieron delegaciones de varios países y cuando sus restos tocaron tierra venezolana, sus generales y quienes habían combatido a su lado, llegados de todos los rincones de Venezuela, hincaron rodilla en tierra subyugados por esa fuerza irresistible. Algunos de ellos llegaron incluso con los uniformes con los que habían combatido a su lado en Carabobo y al ver los restos de El Libertador, el "llanto más ardiente y expresivo" bañó los rostros severos de aquellos hombres que le pedían perdón. Habían mandado a hacer un carruaje, tirado por cuatro caballos y cuando lo iban a trasladar, sus edecanes y más cercanos amigos no lo permitieron, desataron los caballos y empujaron ellos mismos el carro por kilómetros, mientras sus generales caminaron al lado sosteniendo los cordones del carruaje. (Toro 1843) El deplorable sainete revolucionario, también profanó aquel hermoso momento.

Como para los revolucionarios este país y sus asuntos son como un circo, entonces decidieron que quien abriera y manipulara los restos fuera un español. ¿No se les pasó por la mente que se trataba de El Libertador? ¿Ustedes saben, el que nos liberó de los españoles? ¿Qué sintieron cuando el español le partió el hueso de la mano con el que empuñaba su espada? ¿Vieron hacia qué parte del cuerpo apuntó ese dedo?

Pues ahora la espada de Bolívar anda cortándole las cabezas a todos los candidatos a tiranuelos. Se la dieron a Gadafi y a los pocos meses fue derrocado, a Saddam lo mismo, al sirio se le sublevaron y a la mayoría le tienen incendiado el país. Le entregaron la espada a Ahmadinejad y a los pocos días se retiró por una extraña enfermedad a la que definió como cansancio, se la entregaron a Néstor Kirchner y ya sabemos que pasó, al presidente de Paraguay le dio cáncer, a Mugabe también, se la obsequiaron a Fidel y meses más tarde estaba fuera del poder con una rara enfermedad, justo donde apuntó aquel dedo.

El resto a quienes les han regalado la espada, deben estar aterrados con "el regalito" y viéndose las caras al ver que a los tiranos la espada les ha cortado la cabeza. Les conviene brindarle la libertad a sus pueblos, porque ya ven que no es la espada de Bolívar la que camina por la América Latina, sino el propio Bolívar que ha emprendido una segunda Campaña Admirable y por lo que se ve, es tan o más Admirable que la primera. De hecho su fuerza es tan grande, que al parecer nos libertará dos veces.

@thayspenalver

FUENTE. El Universal 

COMENTARIO:

Y VIENE ARRECHO.
QUE VAINA TAN EXTRAORDINARIA..

Diputados muertos, ministros con sida y cancer, Presidente muriendose, aviones destrozados, ferrys igual, linea de metro colapsada, choque de trenes y  lo que falta....!!!



jueves, 1 de septiembre de 2011

¿La oposición al matadero? // Por: THAYS PEÑALVER // EL UNIVERSAL



¿La oposición al matadero?
THAYS PEÑALVER |  EL UNIVERSAL
jueves 1 de septiembre de 2011  03:10 PM

El régimen ataca: "la oposición ha iniciado una campaña para deslegitimar desde ya al CNE y cantar fraude ante la victoria bolivariana en 2012". He revisado la prensa para ver quién, cuándo y dónde pero lo único que he encontrado es respeto y apoyo de todas las fuerzas democráticas serias hacia el CNE. A menos que, manifestar la preocupación lógica de quien ejerce su derecho a exigir mejores garantías, sea considerada "campaña para deslegitimar". Entonces, ¿pretende la revolución que nadie pida mejores garantías electorales, mientras nos dicen que ya ganaron como si tuvieran un sistema de votación anticipada, como en la Grecia Antigua? Que salga uno de los partidos defiendo al CNE como si no fuera un Poder, mientras nos dice que ganaron y con cuantos votos, sí es deslegitimarlo y además nos hacen sentir que vamos al matadero.


Pedir más y mejores garantías, es un derecho constitucional. Lo hicieron los alemanes y nadie los acusó de deslegitimar al CNE cuando ganaron en la Corte Suprema alemana, que declaró al sistema de voto electrónico como inconstitucional. Fue una conquista electoral que todo buen alemán pueda auditar su sistema, sin mas herramientas que su conocimiento. Que el sistema estuviera por encima de ese conocimiento o diseñado para que quien lo audite deba ostentar un doctorado en sistemas integrados, era violar los derechos del más humilde de los alemanes.



En Japón, líder indiscutible en tecnología, lograron que su modelo de votación sea manual (solo hay voto electrónico para prefecturas) de la misma manera que Italia y Canadá. En Bélgica lograron un sistema de auditoría espectacular. Holanda lo eliminó porque demostró vulnerabilidad, luego en Irlanda y Finlandia. Reino Unido y España utilizan el modelo manual. Todos estos fueron logros electorales, conquistados mediante protestas.

La mayoría de las naciones más avanzadas están dando marcha atrás o paralizando el e-voto, bajo el criterio de que: "es el futuro, solo si se mejora el presente". Porque en democracia, las protestas por los derechos, también forman parte del sistema electoral. La legitimidad es un asunto de confianza en el sistema y no en el árbitro. Por eso, donde existe el e-voto, los electores han conquistado nuevas garantías, como en Brasil donde lograron el sorteo de lotes enteros de máquinas el día de la elección, para una votación paralela con testigos de todos los partidos, la contratación de expertos auditores tecnológicos para todos los aspectos del proceso incluidos la supervisión montaje, colocación de sellos y auditoría de máquinas, la entrega de los códigos fuente del software a los partidos 180 días antes, competiciones de hackers pagados por su CNE y más de 50 (repito: cincuenta) procesos de auditoría y control previo, durante y posterior. En la India lograron un sistema de conteo de votos por "paquete" en presencia de los representantes de los partidos y su nueva máquina de votar. En Francia el modelo mixto de auditoría previo y posterior que dura 29 días. En todos existen los comités paritarios del registro electoral y los partidos participan en su respectivo CNE, vigilando cada detalle.

Ahora bien, los tiempos del 60-40 quedaron atrás, para ganar es vital, que nuestros líderes no caigan en el error de ¡Si discutimos nadie vota!, o ¡Pedir garantías es deslegitimar al CNE! Debemos exigir, en pleno ejercicio democrático que si tenemos que votar con el sistema brasilero o francés, que nos den las mismas garantías que tienen estos países y las que consideremos. Cuando se logre eso, habrá triunfado la democracia e importará poco si quien da los resultados, es el propio Presidente.

@thayspenalver tpenalver@me.com

FUENTE: El Universal 


IMAGEN: Miguel Galbán Gutierrez desde el destierro

NO BASTA SER PRESIDENTE. Por: Humberto Marcano Rodríguez. Opinión Venezuela.REFLEXIONES DEMOCRÁTICAS

09     noviembre       2019 REFLEXIONES DEMOCRÁTICAS       Humberto Marcano Rodríguez NO BASTA   SER PRESIDENTE No basta   ...