La vía electoral ha sido derrotada nuevamente. Por: Humberto González Briceño

La vía electoral ha sido derrotada nuevamente

Por: Humberto González Briceño

De alguna manera los venezolanos que hemos venido siguiendo el proceso desde 1999 hemos visto el progresivo desplome del antiguo régimen político para dar paso a una nueva forma de Estado fascista y totalitario.

Sin embargo, una de las particularidades del fascismo chavista del siglo XXI es que parece facilitarle el trabajo a sus aliados internacionales hasta ahora, y a diferencia de Cuba, permitía unas farsas electorales para dar una caricaturesca apariencia democrática y lanzarle unas migajas clientelares a la falsa oposición.

Durante muchos años María Corina Machado estuvo al frente de un movimiento que representaba la mayoritaria opinión del país en contra de participar en esas estafas electorales orquestadas por el chavismo, lo cual la desmarcaba de la MUD y la presentaba como una líder con un planteamiento realista y diferente. Para evitar confusiones siempre hay que recordar que la popularidad y el liderazgo de María Corina Machado crecieron y se fortalecieron luchado precisamente en contra de las tesis electorales siempre defendidas por la falsa oposición agrupada en la MUD/PUD.

Hoy resulta claro que el cálculo político de María Corina consistía en usar su popularidad y liderazgo para hacerlo valer dentro de los predios de la MUD/PUD para asumir la jefatura de ese bloque que antes la despreciaba. Es este propósito y no otro lo que lleva a Machado a dar un gran viraje en su postura política demostrando un pragmatismo militante aunque muchos veamos en la jugada una combinación insólita de cinismo y oportunismo.

Sin sentirse obligada a explicar su súbito e inesperado cambio de postura, María Corina Machado pivotó de abogar por una resistencia frente a la estafa electoral chavista a convertirse en la más ferviente defensora de la tesis del voto como la vía para sacar al chavismo del poder.

El giro emprendido por María Corina produjo resultados. Como era de esperar los operadores de la falsa oposición le dieron le dieron la bienvenida a la nueva María Corina que, según ellos, finalmente había madurado políticamente y entrado en razón. Muchos de quienes acompañamos a María Corina de la primera etapa con sus tesis contra la estafa electoral quedamos sorprendidos. Pero muchos otros cayeron fácilmente en la trampa y sucumbieron ante el engaño.

La conclusión que se presentaba era obvia pero engañosa. Si María Corina Machado apoya la tesis electoral es porque seguramente si hay una forma de ganarle al chavismo con votos, una forma secreta, casi esotérica, que los otros no vieron pero ella sí. Con su viraje María Corina Machado volvió a revivir las ya abandonadas ilusiones y fantasías electorales en una posición se pensaba había madurado en la mayoría de la población pero que súbitamente perdió fuerza ante el ímpetu de la nueva promesa electoral, otra más en estos 25 años de chavismo.

Con esa renovada emoción millones de venezolanos llegaron al 28 de julio convencidos que sí existía alguna fórmula -¿mágica?- para ganar y lograr el reconocimiento por parte del chavismo. De lo contrario muy poca gente habría ido a votar y en su lugar habrían adelantado su viaje vía el Darién. Las dudas razonables de no pocos venezolanos ante una promesa tan ambiciosa como audaz fueron pulverizadas con un slogan pleno de certeza creado por la propia María Corina Machado "Esta vez vamos a ganar y a cobrar".

La tesis reconocía de hecho todos los intentos electorales anteriores pero con la promesa de que esta vez sería diferente porque había la intención de cobrar. Como si en los anteriores intentos fallidos esta no hubiese existido.

Pero así como María Corina pulverizó las dudas en la vía al 28 de julio, los eventos que se han sucedido después de esta fecha a su vez han reducido a polvo las esperanzas y las ilusiones electorales. La nauseabunda y asqueante realidad nos ha demostrado, una vez más, que no existe vía electoral o institucional para que el chavismo algún día entregue el poder en forma civilizada y pacífica. Y con esa realidad habrá que trazar las nuevas estrategias para destronar al fascismo chavista del siglo XXI.

Con razón mucha gente se pregunta si eran necesarios todos los presos, torturados y asesinados por creer en la fallida tesis electoral. ¿Valió la pena? En algún momento habrá que hacer un ajuste de cuentas en términos políticos con una oposición que ha insistido durante 25 años, y aún insiste, que al chavismo se le puede derrotar con sus propias reglas. Si no nos planteamos ese debate entraremos en un proceso casi irreversible y más oscuro aún de cubanización de la política en Venezuela. Aunque del país solo quede un cascarón vacío la macolla chavista buscará quedarse con él como último reducto de poder.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 
De: Humberto González hgb2000@gmail.com
Date: lun., 18 de noviembre de 2024 11:08 a. m.
Subject: La vía electoral ha sido derrotada nuevamente Por: Humberto González Briceño

Trump no ha ganado solo. Por: Gabriela Keselman Lob

Trump no ha ganado solo. Ganó gracias al apoyo incondicional de personas a quienes considero justo mencionar. 

Este triunfo de Donald Trump se lo dedico especialmente a los estudiantes de las universidades de Estados Unidos, esos que, sin distinguir entre Oklahoma y Alabama en un mapa, claman por "liberar" a la inexistente "Palestina". "Desde el río hasta el mar" coreaban, sin haber visto jamás un mapa de Medio Oriente.

Extiendo mi agradecimiento a las autoridades universitarias que han decidido relativizar la violencia y el antisemitismo, logrando que los estudiantes judíos revivan los peores años de la historia y se sientan como sus abuelos en 1939. Nadie aprende tanto de la historia como aquel que la padece.

Recordemos la Universidad de Pennsylvania y su elección de no cercenar la libertad de los violentos, permitiendo la circulación de discursos antisemitas, mientras miles de estudiantes judíos temían por su seguridad. Nunca olvidaremos que la maldad "depende del contexto". Gracias, académicos, por mostrar hasta dónde puede llegar la cobardía institucional.

Dedico también este triunfo a aquellos actores de Hollywood que prometieron huir del país si Trump ganaba las elecciones: pueden alquilarse un charter y radicarse en Irán, el paraíso de los derechos humanos.

Leer más: Quién es el primer gobernador judío de Carolina del Norte que derrotó al «nazi negro»

En ausencia de Sinwar y Nasrallah, entre otros, le dedico este triunfo a los terroristas que planificarán su próximo "acto de resistencia" escondidos en sus búnkeres o usando a los civiles como escudos humanos mientras el mundo civilizado los reivindica al no condenarlos. 

Un reconocimiento especial para el presidente Pedro Sánchez, para Yolanda Díaz y, como siempre, para Irene Montero y Pablo Iglesias, cuyas declaraciones han sido un ejemplo de lo que significa simpatizar abiertamente con el terrorismo sin sufrir la condena mundial.

Gracias an Emmanuel Macron y Justin Trudeau, dos pilares de la democracia occidental, que dudaron entre apoyar a la única democracia del Medio Oriente o embargarle las armas que le permitían defenderse. 

Hollywood también merece su dedicatoria, y especialmente aquellos que hipócritamente defendieron los actos terroristas del 7 de octubre como "resistencia legítima". Dejo un reconocimiento especial a Javier Bardem y su hipocresía, y a todas las otras estrellas cuya postura neutral, en el mejor de los casos, frente a la masacre del 7/10 es digna de un guion de ciencia ficción. Felicitaciones por su talento para responder a quien mejor les paga.

Una dedicación para los hijos de famosos, como los de Jennifer Garner y Ben Affleck, que caminan por las calles llamando a un genocidio al colocar una sandía sobre el único país judío del mundo.

A las feministas del mundo, a esas que se autoproclaman defensoras de los derechos humanos pero han decidido guardar silencio en cuanto a las mujeres judías secuestradas y violadas, les deseo que -ante idénticos hechos- reciban el doble de lo que han hecho por nosotras. Quedó clarísimo que cuando las víctimas no encajan en sus ideologías, es más cómodo mirar hacia otro lado. Chicas, gracias por abrirnos los ojos, siempre es mejor saber con quienes no contar.

Leer más: La impactante oferta de Israel a los captores que liberen a secuestrados en Gaza

Para todos aquellos que, en este momento crucial, han dudado entre apoyar a Israel, la única democracia en la región, o bien a grupos terroristas cuya misión declarada es destruirla, mi sincero agradecimiento. Su confusión moral es, sin duda, una inspiración para saber de qué lado de la historia no pararse. 

Le dedico el triunfo de Trump también a quienes no pidieron un cese al fuego desde el 8 de octubre, momento en el cual Hezbollah inició su intento genocida. 

Una especial dedicatoria a mi compatriota, a Su Santidad el Papa, cuya compasión es infinita para los desplazados en el sur del Líbano pero parece tener ciertas dificultades para ver a las víctimas al norte de Israel. Su imparcialidad, Santo Padre, es vergonzosa.

Se lo dedico a aquellos actores de Hollywood que en una entrega de premios, orgullosamente y con su pin rojo, reivindicaron las matanzas y destripamiento de judíos en manos del terrorismo. Besitos a vos, Mark Ruffalo.

Y, por supuesto, no podría olvidar a los medios de comunicación, con especial mención a la BBC, incansable en su esfuerzo de reportar con un nivel de cinismo tan evidente que cualquier observador imparcial pensaría que la realidad es un mero juego de perspectiva. Mi más profundo reconocimiento a estos periodistas, especialmente a aquellos que eligen cuidadosamente sus palabras para minimizar los ataques contra Israel mientras lloran con fervor por sus "combatientes de la libertad".

Se lo dedico a Javier Bardem, a Antonio Guterres, a Francesca Albanese, a Norman Briski, y a esos periodistas de países bananeros y apellidos judíos que optaron por asumir una postura populista de justicia selectiva e ignorancia supina.

Leer más: Irán anunció su decisión tras la eliminación de uno de los principales científicos nucleares del país

Gracias a todos por mostrar al mundo cómo Hollywood y la prensa no solo producen entretenimiento e información, sino también distorsión de la realidad en nombre de los valores y las luchas con las que se alinean.

Este es un momento especial para agradecer a todos los que se han posicionado "neutralmente" y que, al final del día, han demostrado que no hay compromiso con la verdad ni con los derechos humanos cuando el conflicto incluye a Israel. Su "apoyo" selectivo y su confusión moral son, sin duda, el mayor aporte a esta victoria de Trump.

Se lo dedico a Biden, a Kamala y a todos aquellos que nos impidieron entrar en Rafah, donde estaba Sinwar pero también Hersh entre tantos secuestrados. 

Desde Israel, el país de los judíos, te deseo todo el éxito del mundo, Donald, ojalá los Acuerdos de Abraham sean solo la muestra de lo que harás en los próximos años.

Por último, no quiero olvidarme de vos, Obama, ni omitir cuán menos negro se ve el futuro sin tu presencia a la vista.

Gabriela Keselman Lob

Sissi Emperatriz

FUENTE: VIS A VIS /   @visavistv

 https://visavis.com.ar/2024/11/06/trump-no-ha-ganado-solo-por-gaby-keselman-lob/

REMISIÓN: Gladys Del Pilar Reyes. 

La elección del 28J está viciada y la oposición lo sabe. Por: Humberto González Briceño.

La elección del 28J está viciada y la oposición lo sabe

Por: Humberto González Briceño

            En el 2021 la facción de la falsa oposición venezolana agrupada en la PU/MUD que hoy apoya a Edmundo González justificó la necesidad de emprender una nueva ronda de negociaciones con el régimen chavista con el objeto de lograr condiciones y garantías electorales. Al menos esa fue la excusa que se dio para iniciar las negociaciones en México que luego naufragarían en los llamados Acuerdos de Barbados. Así quedó establecido en los puntos 1 y 2 de la Agenda del Memorándum de Entendimiento firmado entre la falsa oposición y el régimen chavista el 13 de agosto de 2021 enunciados como Derechos políticos para todos; y Garantías electorales para todos. Cronograma electoral para elecciones observables.

            Sin duda los partidos de la  PU/MUD que han participado y convalidado todos los procesos electorales celebrados desde 1999 saben perfectamente que con las condiciones electorales ofrecidas por el régimen es prácticamente imposible ganar una elección. Por eso a pesar de contar con la experiencia de 2015, tomada más como una rara excepción mas no la regla, uno de los puntos prioritarios en la negociación era precisamente el que buscaba un proceso electoral transparente y equilibrado.

            Esa petición es un reconocimiento a la realidad y esta no es otra que mientras el chavismo controle todas las instancias del proceso electoral no habrá forma de enfrentarlo y ganarle con votos.

            El esquema de fraude no ocurre solamente el día de las elecciones con las actividades de la mesa electoral y la transmisión electrónica de la data a la sala de totalizaciones. El fraude comienza con la designación de un Consejo Nacional Electoral totalmente parcializado con el régimen, la inhabilitación de partidos, candidatos y electores, la designación de miembros de mesa en sorteos de dudosa credibilidad, entre otras manipulaciones. Pero además forman parte del fraude los mecanismos pseudo legales que puede usar el chavismo para suspender la elección, posponerla y hasta anular "legalmente" sus resultados.

            Esta vez el régimen chavista ha mostrado por donde viene a la hora de perpetrar el fraude electoral de esta temporada. En forma por demás burda y descarada el chavismo está publicitando unas "encuestas" que ponen a Nicolás Maduro con ventajas de más de 20 puntos sobre Edmundo González. En otras González aparece de tercero por debajo de Antonio Ecarri.

            Igualmente en una suerte de persecución en caliente Diosdado Cabello asiste a concentraciones chavistas en los mismos sitios y los mismos días que María Corina Machado. Las diferencias entre unas y otras son abismales, siendo las de Machado masivas y entusiastas contrastando con las de Cabello más modestas y apagadas. Sin embargo, los chavistas siguen apegados fielmente a su guión "marcando" a los opositores. De esto se puede hacer un chiste, pero lo que no se puede pensar es que los chavistas lo hacen por descuido.

            Frente a la incertidumbre que rodea la elección del 28 de julio la falsa oposición PU/MUD parece haber archivado sus preocupaciones por la ausencia de condiciones y garantías electorales como una vez quedó plasmado en los documentos de las negociaciones en México. Hoy esa oposición parece admitir que sí habrá fraude pero rápidamente riposta si la gente sale a votar masivamente no habrá fraude que valga. Algo así como voto (masivo) mata fraude.

            Algunos epígonos de la falsa oposición como el exrector del CNE Vicente Díaz han saltado al ruedo y se atreven a asegurar que "...es imposible que el CNE manipule los resultados de las presidenciales". Sin duda él aspira que con la autoridad profesional que le reviste su palabra sea tomada como definitiva y pulverice cualquier asomo de duda. Con la certeza que el exrector Díaz formula esa afirmación categórica lo único que quedaría es hacer campaña y confiar en el resultado que emitirán las cajas negras del CNE el 28 de Julio.

            Algunos opositores, que aún se debaten entre la ficción y la realidad, evitan cuidadosamente desmentir al exrector Vicente Diaz pero sugieren que para curarse en salud sería una buena idea tomarle una foto al comprobante del voto que emite la máquina para compararla con el acta electrónica también emitida por la máquina y los resultados de la sala de totalización publicados en la página del CNE.

            El aparato de fraude del chavismo tiene las capacidades para satisfacer ese cotejo de voto y actas en la mesa y aun así procurarse un resultado global que presente a su candidato Nicolás Maduro como el ganador de la noche. En realidad lo único que podría develar este nivel de fraude es que se realice una auditoria manual del 100% de las mesas en todo el país para descubrir las numerosas inconsistencias. Eso equivaldría a realizar nuevamente un escrutinio pero manual y lo más probable es que el CNE chavista lo niegue.

            Por lo que se puede apreciar el chavismo está resuelto a anunciar un resultado electoral el 28 de julio que aunque no se parezca a la realidad tenga algunos visos de verosimilitud por absurdos que sean. Allí cobra sentido las curiosas tácticas de presentar a Maduro como ganador en encuestas fantasmas o las movilizaciones de Diosdado persiguiendo a María Corina. A los efectos de justificar el escandaloso resultado el chavismo dirá que ellos también ganaron encuestas, llenaron calles y por eso fueron favorecidos con el voto.

            Nada de esto es nuevo para la falsa oposición electorera, porque si de algo saben ellos es de elecciones. 25 años de campañas electorales con el chavismo no pasan en vano. Por eso siempre que se han sentado a negociar con el régimen el primer punto en la agenda no son los presos políticos, sino precisamente las condiciones y las garantías electorales.

            Es un grave error que la oposición de la PU/MUD le dé un voto de confianza incondicional al CNE chavista y al viciado sistema electoral venezolano al modo como generosamente lo hace el exrector Vicente Díaz. O como lo hacen María Corina Machado y Edmundo González diciendo que si la gente sale a votar masivamente el chavismo pierde. De manera que si se pierde no lo será por el tramposo sistema electoral chavista.

La consecuencia más probable de esta táctica equivocada es que el 28 de julio cuando se anuncien los increíbles resultados miles de venezolanos, que creyeron genuinamente en el voto, se desahogaran con ira y se encontraran sin esperanza, pero además sin una dirección política que resuelva la pregunta del momento ¿Y ahora qué hacer?.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 

De: Humberto González hgb2000@gmail.com
Date: lun, 27 may 2024 a la(s) 8:15 a.m.
Subject: La elección del 28J está viciada y la oposición lo sabe Por: Humberto González Briceño

VENEZUELA: Frente al chavismo no hay salida electoral. Por: Humberto González Briceño. Opinión. Venezuela.

VENEZUELA: Frente al chavismo no hay salida electoral

Por: Humberto González Briceño

Frente a una crisis inédita y terminal como la que sufre Venezuela siempre será necesario recapitular y replantear eventos del pasado para establecer con mayor precisión dónde estamos parados y hacia dónde podemos avanzar. El común de los venezolanos ocupados en sus tareas diarias de supervivencia, dentro y fuera de Venezuela, no tendría el tiempo ni la disposición para enfrentarse críticamente a masivas campañas de propaganda y desinformación, tanto del chavismo como de la falsa oposición. Y esta última pues tampoco quiere que le recuerden su cadena de fracasos porque pone en evidencia a todos sus dirigentes.

¿Qué nos ha arrastrado al punto en que la camarilla chavista gobernante destruye la nación, recibe el rechazo del 90% de los venezolanos, pero no hay una fuerza política, social o militar que le derrote y le expulse del poder?

Desde 1999 los partidos políticos de la llamada oposición han ensayado numerosas tácticas para enfrentar al chavismo y veinte años después el resultado no podría ser más desastroso. La necia repetición de errores combinada con el interés de promover una inercia cohabitadora según la cual el régimen caerá algún día de alguna forma le ha permitido al chavismo atornillarse y prácticamente blindarse frente al riesgo de entregar el poder. Pero ¿cuáles han sido esos errores?

I. Fracaso en caracterizar correctamente al régimen. Quizás el error más grave porque de este derivan todos los demás. Desde 1999 el régimen chavista inició una transformación del Estado nacional venezolano en otro que es el Estado chavista con su propia Constitución y legalidad la cuales le son impuestas al resto de los venezolanos. El Estado chavista controla todos los poderes públicos (ejecutivo, legislativo, judicial, electoral y militar) y está en posición de hacer lo que le dé la gana "legalmente", simplemente porque puede hacerlo. Cualquier intento de sacar al chavismo del poder con sus propias reglas de juego está condenado a fracasar porque ellos siempre tendrán la última palabra a la hora de establecer lo que es legal y lo que no. La oposición de la MUD asume que se enfrenta a un mal gobierno (en este caso el de Nicolás Maduro) que puede ser desplazado por vía electoral y en esa lógica está dispuesta a dejar intacta y convivir con la estructura del Estado chavista. Esa oposición podrá seguir criticando y enfrentando electoralmente al gobierno, pero mientras no se aborde con seriedad la discusión de cómo confrontar con el Estado chavista todo seguirá igual.

II. Cortoplacismo. La falsa oposición es incapaz de diseñar una estrategia de largo plazo para disputarle el poder al chavismo. No lo hizo en 1999, ni en los años siguientes, menos lo hará ahora. Todas las propuestas de esa oposición están contaminadas de cortoplacismo, por eso nunca podrán vislumbrar otra salida que la electoral aunque ellos mismos sepan que no conduce a ninguna parte. El trabajo paciente de organizar sindicatos, gremios y establecer una presencia dentro de las fuerzas armadas ha sido abandonado por costosas campañas electorales con música y slogans mediocres que intentan convencer a la gente que el cambio está al voltear la esquina y solo basta ir a votar. El cortoplacismo es la engañosa envoltura en la que vienen bien presentadas las fantasías y las ilusiones para hacernos creer una vez más en una promesa fallida. A este error inmediatista podemos atribuir con propiedad que importantes núcleos disidentes dentro de las Fuerzas Armadas hayan sido embarcados en los últimos años en aventuras irresponsables que condenaron sus posibilidades desde el principio.

III. Voluntarismo. Conectado con los dos anteriores el voluntarismo es el ejercicio iluso y fantasioso de la política. Según esta idea equivocada a fuerza de voluntad se puede cambiar la realidad. Esta desviación metafísica de la política acusará de pesimista a todo aquel que le llame la atención por su desconexión con la realidad. Los sintagmas más frecuentes han sido "El gobierno está caído, solo hay que ir a votar", "Con un candidato unitario ganamos", "Si no hay abstención pierde el chavismo", "El pueblo sacara al chavismo del poder", "Los militares serían incapaces de disparar contra el pueblo", "Si estamos del lado de la justicia estamos destinados a ganar", etc. etc. La lógica engañosa de un pensamiento positivo y voluntarista totalmente abstraído de la realidad ha sido la culpable de que muchos militares y civiles estén hoy presos y otros haya sido ajusticiados "legalmente" por el régimen. Esa prosa demagógica fue la que irresponsablemente empujó a cientos de miles de indefensos jóvenes venezolanos directamente a las manos de sus carniceros en el 2017.

IV. Subestimar al adversario. Es consecuencia de todo lo anterior. La falsa oposición parte de la idea equivocada de estar en una democracia golpeada que hay que rescatar para lo cual solo basta llevar gente a votar si se quiere derrotar al chavismo. En defensa de esta tesis muestran con orgullo las gobernaciones que el chavismo le ha adjudicado electoralmente y las presentan como triunfos. No pueden mostrar con el mismo entusiasmo la elección de la Asamblea Nacional del 2015 cuando el chavismo la escamoteó y dijo muy claro quién manda. Lo de subestimar al chavismo en sus intenciones y capacidades es una tara vieja. En su momento los falsos opositores dijeron "Chávez no llega a 3 años", "Maduro es bruto", etc. etc. Por eso no se puede desestimar cuando Diosdado Cabello dice que los chavistas no entregarán el poder ni por las buenas, ni por las malas. Esa amenaza hay que tomarla muy en serio a la hora de hacer política en Venezuela en lugar de meter la cabeza bajo tierra y decir que Cabello lo dice para que la gente se asuste y no vaya a votar.

Nada de esto ha cambiado. La oposición sigue empeñada en los mismos errores. El Estado chavista sigue siendo el poder político y militar realmente existente en Venezuela auxiliado por la coyuntura internacional (Estados Unidos más preocupado por suministro confiable y sostenible de petróleo venezolano) y por la torpeza de la falsa oposición. Entonces, ¿Cuál es el sentido de ir a votar? ¿Una demostración simbólica más a sabiendas de que el régimen proclamará legalmente un resultado diferente? ¿En que ayuda al propósito de derrocar al chavismo que se nos diga que el candidato o la candidata de la falsa oposición estuvo a punto de ganar pero que el ganador es Nicolás Maduro? ¿No hemos visto ya esa película? ¿No ha pasado lo mismo con todos los candidatos presidenciales de la falsa oposición durante estos 20 años? ¿Qué ha cambiado?

Si para algo debe servir la arbitraria inhabilitación política que el régimen chavista le aplica a María Corina Machado no es para seguir llevando a la gente a votar bajo engaño. Esa inhabilitación es un recordatorio, para quienes lo hayan olvidado, que el Estado chavista es un ecosistema de mafias que jamás entregará el poder por las buenas, según su propia legalidad. Y bajo el imperio de esa "legalidad" a la cual tanto María Corina Machado como el resto de la falsa oposición han decidido subordinarse, al ser parte del juego electoral, aún quedan más episodios pendientes tales como reestructurar la Comisión Electoral de Primaria y -¿por qué no?- hasta postular al candidato de la falsa oposición que se enfrentará a Nicolás Maduro. Todo legalmente.

Habrá que pensar en otros caminos y construir políticas distintas a las que han fracasado, pero frente al Estado chavista no hay salida electoral. @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

ANEXO: 

HumbertoGonzalezBriceno_Opinion_030723.

HIJO DE GATO...MAULLA. Una lección gratuita sobre Soberanía, Constitución y Comité de Postulación. Por Ángel Alberto Bellorin. Opinión. Venezuela.

HIJO DE GATO...MAULLA.. Una lección gratuita sobre Soberanía,Constitución  y Comité de Postulacion. Por Ángel Alberto Bellorin.

No voy a transcribir artículos constituciónales que todo venezolano debe conocer, en especial aquellos que la juraron defender.

El "Principio Fundamental" previsto en el Artículo 5,  ordena  que los órganos del Estado emanan de la soberanía popular y que esta 

 es intransferible. Para ello solo existen dos formas, directa e indirecta. 

La indirecta es mediante el sufragio y con ella se eligen representantes solo para  los Poderes Ejecutivo y Legislativo.

La otra, llamada soberanía  directa, permite a la Sociedad civil organizada  (y  se supone culta), integrar los comité de postulaciones como paso necesario   para seleccionar sus mejores ciudadanos a representar al pueblo  en los tres  poderes de segundo orden.

Esto,  por supuesto y por propia Constitución niega y  evita  la participación en esa selección, de aquellos  representantes elegidos por sufragio para los otros dos poderes. 

En este caso, la Constitución, a fin de no politizar a estos poderes, solo autoriza a la Asamblea Nacional formalizar su nombramiento luego de  rigurosa selección por los comités autorizados por la carta magna.

 Los órganos que ejercen los Poderes Judicial, Electoral y Ciudadano no son elegidos mediante el Sufragio, por lo tanto, para cumplir la citada  premisa fundamental  "Los órganos del Estado emanan de la Soberanía Popular", es evidente que al no pertenecer a la 2da forma, es decir, el ejercicio indirecto de la soberanía, la correcta exegesis nos permite ubicarla en la primera forma de ese ejercicio de la soberanía, "el directo" ya que no hay términos medios. 

Solo se debe leer lo  que claramente  determina  el Artículo 70, donde se señalan los "medios de participación y protagonismo del pueblo en ejercicio (directo) de su soberanía. Allí sin ninguna duda se ordena que " En lo político: La elección de cargos públicos".

En  perfecta exégesis Constitucional, es lógico inferir que esa "elección de cargos públicos" prevista en el Artículo 70, como medio de participación protagónica, es la que corresponde al pueblo en ejercicio directo de su soberanía, es decir, cargos públicos cuya designación no amerite sufragio.

Es por ello que la Constitución estableció en los Artículos 270 ,279 y 295, diferentes "Comité de Postulaciones" para la selección directa de los funcionarios a ocupar los cargos públicos de los órganos de las tres ramas del poder nacional que no son elegidos mediante el sufragio popular. 

Esta es la única forma posible de acatar el mandato previsto en el último párrafo del citado Artículo 5, señalado como premisa indiscutible: "Los órganos del Estado emanan de la soberanía popular y a ella están sometidos"

Estos comité de postulaciones, como su nombre lo indica, en "ejercicio directo de la soberanía popular", son los encargados de postular un limitado número de  candidatos ante el poder constituido, en este caso la Asamblea Nacional (Poder público máximo representante del ejercicio indirecto de la soberanía popular).

 El articulado  constitucional que origina los comités de postulaciones, excluye a los partidos políticos de integrarlos con  sus militantes, negándole a los vinculados con ellos su participación como postulados. 

En estricta exegesis, separa al poder constituido mediante el sufragio, del proceso de preselección  de las autoridades de los poderes judicial, ciudadano y electoral. 

La Asamblea Nacional solo está autorizada,, con competencia exclusiva  a  la designación final.

Evidentemente que los políticos mediante aberrantes violaciones del texto Constitucional como la de confundir  "sociedad civil" con "sociedad política" y la confección de leyes que van por el lado contrario de la carta magna, al designar diputados para constituir y presidir dichos comités de postulaciones, los subordinaron a la Asamblea Nacional y por ende, a los desprestigiados partidos políticos.

Esto en la práctica  materializó un vulgar secuestro de la soberanía popular, acabando con la innovadora participación protagónica, y con la autonomía funcional  de  la división de poderes.

La premisa número dos que emana del artículo 5 constitucional declara como principio fundamental que  "La soberanía reside intransferiblemente en el Pueblo".

Está  precisión fue violentada  por leyes inconstituciónales y no puede ser más lamentable y frustrante  para cualquier ciudadano pensante y honesto, observar el cinismo con el que desde su presidium, ayer 15 de junio, el chavista que desde el 2002  secuestró el Poder Electoral,  hoy Presidente de la Asamblea Nacional, convoca a sus diputados en forma urgente para la conformación de un nuevo poder electoral.

 Lo grotesco es que lo hace mostrando  con su mano derecha levantada y con su cara de tabla desvergonzada, ese violentado librito azul, afirmando:

"Estamos siendo convocados a cumplir con esta Constitución de manera estricta pero también de manera expresa ."

 Este escrito no es una simple opinión, es la expresión verdadera de la  Constitución; si  el pueblo en el ejercicio indirecto de su soberanía eligió funcionarios como diputados para representarlos única y exclusivamente en la Asamblea nacional, como órgano del Poder Legislativo, ninguna ley puede avalar que  esos diputados integren los comités de postulaciones para dirigir la selección de los funcionarios de los órganos de los Poderes Judicial, Electoral y Ciudadano.

Desde el año 2002 están usurpando el ejercicio directo de la soberanía  popular previsto como fundamento constitucional. 

¿ Con que autoridad constitucional se transfirieron la soberanía del pueblo que según el mismo artículo es Intransferible?

Lo que si se puede afirmar  como un hecho público y notorio es que desde el año 2002 el  hijo del secuestrador tiene secuestrado al poder electoral y hoy mueve sus engranajes para evitar su liberación.

Este viejo ensayo trata el tema 

http://blogdelcnelbellorin.blogspot.com/2016/09/exegesis-constitucional-sobre-la.html?m=1l 2023.

Angel Alberto Bellorin

Caracas 16 de Junio de 2023

El verdadero significado de “elecciones libres de sanciones” Por: Humberto González Briceño. Opinión. Venezuela.

El verdadero significado de "elecciones libres de sanciones" 

Por: Humberto González Briceño

            No es precisamente por un compromiso militante con la verdad que el chavismo, desde tiempos de Hugo Chávez, generalmente dice con gran precisión hacia dónde se dirige y por donde se mueve. Es decir, si algo podemos esperar del chavismo son certezas y no sorpresas. Así sido ha sido desde la derogación de la Constitución de 1961, pasando por el forjamiento de la alianza entre el Estado chavista y el grupo narcoguerrillero FARC e incluso llegando el propio Hugo Chávez a confesar en el 2011 que gobernaría hasta el 2030, si así se le antojaba.

            Hay una multitud de eventos en los cuales el chavismo sigue el mismo patrón de conducta. Anuncia la jugada y luego la ejecuta. Quienes aún tienen fantasías con un Estado y unas Fuerzas Armadas chavistas que entreguen pacíficamente el poder, si estos admitieran su derrota en unas elecciones, harían bien en recordar cómo les mutilaron su Asamblea Nacional del 2015 luego de ofrecidas las debidas amenazas y advertencias.

            Antes de inhabilitar políticamente a un falso opositor, de sustituir a las Fuerzas Armadas por una milicia pirata, o de imponer el Estado comunal, el chavismo siempre anuncia sus intenciones, no las oculta. Pero, como decíamos al comienzo, no lo hacen por transparencia o por otorgarle ventajas a una oposición inexistente. Las tramas y los fraudes que perpetra el chavismo son operaciones complejas y sofisticadas que involucran simultáneamente a operadores afiliados a diversas mafias que operan dentro de ese ecosistema y quienes le dan forma y controlan al Estado chavista. Coordinar a esos elementos que atraviesan toda la estructura burocrática del régimen chavista requiere de un mínimo de logística y comunicación para garantizar los resultados que se quieren.

            Esta práctica que el chavismo ha ensayado y refinado no es nueva en Venezuela. Ya en la época de Juan Vicente Gómez sus ministros y funcionarios esperaban y estaban atentos a la "seña" del Benemérito y más recientemente en la etapa del Estado de partidos era popularmente conocida como bajar y recibir "una línea" o sea la instrucción u orientación para regular la conducta del operador o funcionario.

Pero, a diferencia de los regímenes anteriores, en el chavismo se destaca el despliegue y la notoriedad del anuncio que de amenaza se convierte rápidamente en hechos cumplidos. Al no existir una oposición que reaccione y movilice a los ciudadanos en contra del anuncio de esa política o decisión, el chavismo se beneficia adicionalmente de un inevitable proceso de ablandamiento y desmoralización de un pueblo que se siente impotente para responder ante la aplastante prepotencia del Estado chavista.

Lo más lejos que ha llegado la falsa oposición electorera, cohabitadora y colaboracionista, es a restarle importancia o simplemente ignorar estas amenazas del chavismo, subestimando, como lo ha hecho invariablemente desde 1999, a un adversario que ha demostrado ser astuto y taimado. El magnífico Orlando Urdaneta, con penetrante agudeza y humor, hace muchos años caracterizó esta tara de la falsa oposición venezolana acuñando la frase "No vale, yo no creo". Que los chavistas han dicho de mil maneras que jamás entregarán el poder. No vale, yo no creo.

            Recientemente la falsa oposición venezolana, con todos sus candidatos presidenciales, se ha embarcado en una campaña inútil e inviable. Elecciones libres. Todo el argumento gira en torno a obligar (!) al chavismo a hacer unas elecciones libres, donde este cambie las reglas de juego que hoy le favorecen, acepte una eventual derrota electoral y también eventualmente entregue el poder. Así las negociaciones en México, paralizadas o no, se justifican por unas "elecciones libres". Participar en unas elecciones fraudulentas también estaría justificado porque votando masivamente le demostramos al chavismo que queremos elecciones libres. Y así toda una larga cadena de falacias y sinsentidos que trabajan como guacales para rellenarlos con ciudadanos desprevenidos a quienes vulgarmente se les engaña llevándolos a votar en unas elecciones que no son libres para, según dicen, conseguir unas elecciones libres.

            Apelando a su viejo truco el chavismo hábilmente ha respondido "elecciones libres, pero libres de sanciones". El mensaje, que es repetido sistemáticamente en todos los medios oficialistas, es muy claro para todos los operadores en funciones públicas dentro del Estado chavista y para el público en general. Pero a pesar de la impecable claridad quizás aún se requiera una explicación adicional. El chavismo está diciendo, claro y fuerte (Diosdado Cabello dixit), que se reserva el derecho de hacer las elecciones como están ofrecidas si y sólo si las sanciones de los EEUU y otros países contra el régimen son suspendidas.

            La suspensión indefinida de las elecciones del 2024 es un escenario plausible que hemos explicado en anteriores artículos. El chavismo dirá que, como resultado de las sanciones y el bloqueo, Venezuela se ha quedado sin dinero ni siquiera para hacer unas elecciones. De manera que si quieren elecciones habría que levantar las sanciones y, por supuesto, esperar a que fluyan los ingresos para tener los recursos suficientes que paguen por el evento electoral.

            Lo que el chavismo jamás admitirá es que la quiebra económica de Venezuela es irreversible y no se resuelve ni levantando las sanciones internacionales. Quizás solo con un profundo cambio de régimen político. Con una Venezuela quebrada y sin un discurso racional que lo pueda explicar al chavismo le tocará que enfrentarse a sus propias hambrientas y descontentas clientelas (llamadas eufemísticamente "bases") vapuleadas por las mismas miserias que padecen el resto de los venezolanos. Estas clientelas de civiles y militares son necesarias para ejecutar las tareas que le den un barniz de legitimidad e institucionalidad a la maroma electoral.

Y salir a hacer el amague de una campaña electoral, aun con audiencias estrictamente controladas, sería muy angustiante y doloroso para Nicolás Maduro quien podría exponerse, innecesariamente, al mismo tratamiento que los chavistas en Carabobo le propinaron a Henrique Capriles Radonski hace unos días, o algo mucho peor.

Al proclamar "elecciones libres de sanciones", y conociendo de antemano que estas no serán levantadas en su totalidad, el chavismo prepara el terreno para suspender indefinidamente la estafa electoral del 2024. A ellos, que les encanta contarse en elecciones rigurosamente coreografiadas, les resultaría muy difícil poner su destino en manos del imprevisible estado de ánimo de sus propias clientelas, muy ariscas y relancinas en estos tiempos.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

ANEXO: 

HumbertoGonzalezBriceno_Opinion_050623.docx

 

La irrelevancia del candidato único Por: Humberto González Briceño. Opinión. Ciudadanía. Política. Elecciones. Venezuela.

La irrelevancia del candidato único

Por: Humberto González Briceño

            Para tratar de animar el fúnebre ambiente en las primarias de la falsa oposición hay quienes insisten en la falacia del candidato único como mágica vía que conduciría a la salida del régimen chavista en Venezuela.  Según esta tesis tan solo si la falsa oposición fuese capaz de ir unida con un solo candidato a las elecciones del 2023 entonces podría ganarle a Nicolás Maduro. Y si este candidato (o candidata) es el resultado de unas primarias mucho mejor para sus posibilidades. Esta concepción pertenece más al ámbito de la propaganda que al de la política y presenta muchos problemas y contradicciones para sustentarse a sí misma como una tesis viable que confronte exitosamente contra el Estado chavista.

            El primer problema es que se habla de escoger un milagroso candidato unitario que con el apoyo de todos los componentes de la falsa oposición y el voto de la mayoría de los venezolanos sería electo presidente. Esta tesis se aferra a una calidad cuantitativa y matemática según la cual para ganar solo hace falta contar con la mayoría de los votos lo cual podría funcionar en otros países pero no en la Venezuela chavista. Aquí lo que vale es quien cuenta los votos o mejor decir quien anuncia los resultados finales. La tesis del candidato único se abstrae deliberadamente del tema fundamental de las garantías y condiciones electorales que deberían ser establecidas preliminarmente para unas elecciones con un mínimo de transparencia.

            Pero regresar al viejo e incómodo tema de las condiciones electorales cuando ya todos están embarcados en campañas presidenciales sería echar por tierra el entusiasmo que inspira la tesis del candidato único. Mejor seguir hablando de un candidato unitario que de cambios sustanciales en el sistema electoral tales como la despartidización del Consejo Electoral, el voto manual y el derecho al voto de los más de 7 millones de venezolanos que hoy están en el exterior.

            La flacidez de la postura política de la falsa oposición se aprecia justamente en un tema que debería ser innegociable para sus propios intereses electorales. El voto de los venezolanos en el exterior podría decidir un resultado electoral sin margen de duda y este sería abrumadoramente en contra del régimen chavista, si tan solo fuese posible contar con un sistema electoral justo y transparente. Pero este no es el caso. El chavismo impedirá basado en su pseudo legalidad el voto de estos venezolanos. ¿Qué hará entonces la falsa oposición frente a esto? ?retirarse de un proceso electoral cuyo resultado ya está previamente decidido? ¿O continuar con la farsa para pagarle tributo al régimen chavista?

            Hay incluso quienes se atreven a asegurar que hasta un 70% de electores podrían votar si se logra confianza en el sistema electoral chavista. Pero, ¿quién podría confiar en un sistema que opera como una caja negra para manufacturar resultados que luego resultan inapelables precisamente por la ausencia de garantías políticas y jurídicas?

            Y aquí está otro grave problema con la tesis de los poderes mágicos del candidato unitario de la falsa oposición. Es el tema del régimen político vs. gobierno. La postura de la falsa oposición a lo más que puede llegar es a plantearse un mero cambio de gobierno por la vía electoral, sólo si el propio chavismo lo permite. Pero el régimen político, esto es el Estado chavista, con todas sus estructuras militares, judiciales, legislativas y electorales se mantendría intacto. Ante un hipotético triunfo de ese candidato unitario de la falsa oposición que tanto podría hacer esa sola persona para gobernar desde las entrañas del Estado chavista con sus normas y leyes. Pero se trata de un escenario imposible porque al chavismo no le gustan esas fórmulas puntofijistas de alternabilidad para dar la apariencia de cambio.

            El candidato unitario que escoja la falsa oposición tendrá que hacer un esfuerzo supremo en explicarles a los venezolanos exactamente a que se opone. Sobre todo si va a hacer campaña arropado en la Constitución chavista de 1999 y aferrado a las reglas de un régimen político diseñado para impedir el cambio. Ese candidato o candidata tendrá que explicar cómo renunciando a las más elementales condiciones de transparencia electoral es posible ganarle al chavismo, pero además explicar cómo se defendería ese triunfo frente al tinglado judicial del régimen. Y, ultimadamente, si otra derrota en estas condiciones es algo que vale la pena como un esfuerzo distinto al que ya ha intentado en los últimos 20 años.

            Las respuestas evasivas o ambivalentes para atender a estas legítimas inquietudes de los venezolanos confirmarán las sospechas de muchos quienes piensan que la falsa oposición sabe de antemano que no se trata de escoger a un candidato presidencial sino a quien le tocará el dudoso honor de reconocer públicamente el triunfo del candidato oficialista, aunque sea a regañadientes y bajo protesta. Tal será el irrelevante y episódico papel del candidato unitario de la falsa oposición. Y la razón por cual millones de venezolanos seguirán viendo con escepticismo y desconfianza los llamados falaces de la falsa oposición frente a los cuales es preferible atrincherarse en la abstención militante.- @humbertotweets  

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

ANEXO: 

HumbertoGonzalezBriceno_Opinion_281122.d