ENTREVISTA | Alfredo Weil, miembro de la ONG Esdata

"Partidos y sociedad civil deben integrarse en el control electoral"

"En 2010 se realizó un plan de defensa del voto en Anzoátegui y se ganó . En Monagas no se hizo y perdimos", explica Weil y advierte que "no estamos ante una contienda electoral convencional. Estamos ante una guerra electoral"

ROBERTO GIUSTI , ALFREDO WEIL , REPRESENTANTE DE ESDATA |  EL UNIVERSAL

lunes 7 de noviembre de 2011  12:00 AM

Alfredo Weil enciende su laptop, baja la página de Esdata, la ONG de la cual es directivo y dice: escoge el estado de Venezuela que se te ocurra. 

-Táchira. 

Aparece el mapa político del estado fronterizo con sus municipios debidamente identificados (datos del CNE) y un punto rojo al lado. 

-El rojo no significa que es chavista, sino que está envenenado. Allí el chavismo quiere ganar a como de lugar y el trucaje es mayor. Hay otros estados identificados con el amarillo, es decir, están medio trucados y unos terceros con el verde, que se muestran limpios: Capital, (Caracas, más no Miranda), Falcón y Nueva Esparta. Ahora puedes escoger un municipio. 

-Junín. 

Weil extrae los datos de la pantalla: "es un circuito importante, tiene 52 mil electores, tres parroquias y el área capital que es la ciudad de Rubio. Marca una de ellas". 

-Rubio. 

-Rubio es amarillo. Observa los centros de votación. Ellos (el CNE) crean pequeños centros de votación para, supuestamente, acercar las mesas al pueblo. Sólo que los resultados en estos centros nuevos son desproporcionadamente favorables al oficialismo. Los signos de interrogación que observas al lado de tres centros quieren decir que, al menos en una mesa de esos centros, no se reportaron los resultados de las votaciones el 2D (2007). Ahora, dime, al azar, cualquier centro. 

-Unidad Educativa Estatal Profesor Pablo Emilio Ostos. 

-Ahí está. Tiene mil 283 electores. Ahí las cosas estuvieron parejas. El oficialismo obtuvo 449 votos, la oposición 415. Veamos las actas de votación (suministradas por Súmate). Escojamos a un miembro de Mesa al azar por el número de su cédula (Lista de Tascón). Aquí está, Luisa María Antúnez (nombre supuesto). Militante del PSUV, con un número telefónico donde localizarla y su dirección. Esta no me sirve. Sin embargo, yendo más a fondo encontramos que firmó contra Chávez en el 2004, pero después se inscribió en el PSUV y una buena razón para haberlo hecho es que tiene una empleo como Supervisora de la Zona Educativa. Ella es la principal miembro de Mesa, pero el segundo, el tercero y el cuarto también militan en el PSUV. De manera que ninguno me sirve como testigo porque, de corazón o por necesidad alimenticia, están en el oficialismo. 

-Entonces ¿qué hacer? 

-Buscamos entre los suplentes y encontramos alguien que sí nos interesa. Carlos Ortegano (nombre supuesto), elegido por el CNE, firmó contra Chávez, votó para revocar diputados oficialistas, tiene 47 años, vive en Rubio y está empleados en una empresa privada. A ese hay que contactarlo, instruirlo, activarlo. En ese centro, los votos fueron paritarios, por tanto uno infiere que los miembros de Mesa también se reparten en dos mitades iguales. Pero no es así, ellos favorecen al oficialismo y eligen sesgadamente a los miembros de Mesa. A los rojos los llaman, los confirman y reconfirman, mientras que los azules (oposición), a veces ni se enteran del nombramiento. 

A continuación Weil entra en la página del PSUV y pide un número del uno al diez mil. 

-Ocho mil setecientos. 

-Déjame ver si llega tan lejos el número de patrullas. (Pausa)... . Esa patrulla está en Trujillo. Ellos se han venido organizando desde hace dos años y a diferencia de nosotros tienen contabilizadas siete millones de personas que están allí por convicción y mayoritariamente por necesidad. Cada patrulla tiene un nombre y ésta se llama María Concepción Palacios. La jefa de esta patrulla (nombre supuesto) es Gabriela Berroterán. Por cierto, Tania D'´ Amelio, actualmente Rectora del CNE, era la jefa nacional de las Patrullas. Pues bien, aquí están su número de cédula y de celular. Gabriela, también firmó contra Chávez y luego se inscribió en el PSUV. Gracias a la captahuellas ella sabrá si, por ejemplo, a las diez de la mañana del 7 de octubre, alguno de los patrulleros no ha votado. Entonces activa su equipo y comienzan a llamar a los remisos: "Mira, José Gregorio, no has votado, muévete, ya sabes". Eso no lo podemos hacer nosotros. No tenemos captahuellas. Ellos, por el contrario, disponen del control del proceso con las captahuellas, la lista de Tascón, la mayoría en las mesas, la presencia de la milicia, los operadores de las máquinas. 

-¿Quiere decir que no se puede hacer nada? 

-Claro que sí. Primero, cambiar la actitud frente al CNE. No estamos ante una contienda electoral convencional (como Chile, Colombia, Brasil) sino ante una "guerra" electoral declarada por el oficialismo. 

-¿Qué proponen ustedes? 

-Exigirle al CNE una auditoría independiente del Registro Electoral y de la identificación civil con las partidas de nacimiento y de naturalización. Observación internacional calificada e imparcial. Eliminación de captahuellas vinculadas a las máquinas de votación, así como de la milicia en el Plan República. Seleccionar transparentemente, con control opositor, a miembros de mesa, coordinadores de centros de votación y operadores de máquina. Exigir el equilibrio comunicacional. Cambiar radicalmente la estrategia de Control Electoral. Que deje de ser un coto cerrado de los partidos, los cuales se limitarían a coordinar sus recursos y los de otras organizaciones políticas y de la sociedad civil, dispuestas a colaborar en cada lugar. Luego privilegiar el control de los centros de "alto riesgo", los más pequeños (de una y dos mesas), crear un grupo de élite ("Caribe") con los movimientos de jóvenes, para los centros más inaccesibles. También se impone la estructuración de un plan de contingencia por si el CNE incumple con el compromiso de las primarias. Ese plan debe estar listo. No se puede improvisar a última hora. 

-¿No es iluso aspirar a eso? 

-Obviamente esto es una guerra, pero si no te lo dan no vas a decir, el 8 de octubre, que: Ay, sí, que perdimos. No, tendremos razones para reclamar. Claro, eso si no perdiste de verdad verdad. Nuestro objetivo no es transformar unos votos rojos en azules, sino que si se metieron 120 votos azules sean 120. No que se comporten como (Manuel) Rosales, quien reconoció haber perdido, "aunque por menos". Fue por mucho más. Comenzó 60- 40 y terminó 63-37. 

-Pero más allá de tener argumentos para reclamar ante una derrota, ¿qué hacer? 

-No entregarle la defensa del voto únicamente a Acción Democrática en Monagas, sólo a Copei en el Táchira o a Proyecto Venezuela en Carabobo. Ellos van a ser los mayores responsables en esos estados, pero no los únicos. Deben integrarse, además, con Javu en Carabobo o Gente de Petróleo en Monagas, armando un equipo más amplio, incluyendo a organizaciones sociales y de jóvenes. También es necesario entrenar a los equipos desde ahora. Localizar los centros neurálgicos, los centros pequeños, establecer prioridades. Si se tiene los votos, la fuerza organizada, será demoledora. Mata milicias y mata todas las injusticias. Identificar desde ahora las características de cada centro y cada mesa hay que hacerlo por aire, mar y tierra. Eso pudimos hacerlo en parte, el 26 de septiembre, en el estado Anzoátegui y los resultados hablan por si solos. 

-¿Cómo fue eso? 

-Nosotros hicimos un proyecto donde fijábamos prioridades. Así, nos preguntamos: ¿Dónde vamos a ganar? Chacao, Baruta, El Hatillo... Ahí vamos a tener presencia. No hace falta meterse allí. Luego, nos hicimos la pregunta contraria: ¿Dónde perdemos de todas todas? Delta Amacuro y otros estados. Tampoco nos metemos allá. Pero, ¿dónde podemos ganar habiendo perdido antes? En Anzoátegui, en Sucre, en Bolívar, en Vargas. A nosotros nos dejaron entrar en Anzoátegui, pero nos frenaron en Monagas y Vargas. En estos dos estados no ganamos ni un circuito. Pero lo sorprendente fue que en Anzoátegui lo ganamos todo, luego de que en el 2006 Chávez derrotara a Rosales 73 a 27. 

-¿Cuál fue la clave? 

-Cuando activamos la organización trabajamos en coordinación con testigos nacionales de Esdata, Súmate, Futuro Presente, Orve, Gente de Petróleo, Red Nacional de Asamblea de Ciudadanos, Federación de Maestros, Red de Veedores. Nosotros pusimos la plataforma, ellos la gente. En Anzoátegui necesitábamos 569 activista y logramos 432. En Monagas necesitábamos 411 y teníamos nueve. Los resultados hablan por si mismos.

FUENTE: El Universal

Remisión Sandra Castro 

"Si Chávez pierde por forfait el país crecerá sobre pies de barro. Entrevista a Ängel Oropeza. El Universal.

ENTREVISTA | ANGEL OROPEZA, PSICÓLOGO SOCIAL

"Si Chávez pierde por forfait el país crecerá sobre pies de barro

"No hay que triunfar sobre la leyenda o un heredero, sino sobre el padre de la criatura revolucionaria" "Con 7 millones de votos se gana, cada polo tiene cinco y s e disputan 2 millones de moderados"

ROBERTO GIUSTI |  EL UNIVERSAL

domingo 2 de octubre de 2011  12:00 AM

Angel Oropeza, analítico, académico y pedagógico, siente que el momento se acerca. Sicólogo social, profesor de la USB y de la UCAB, a su juicio hay una conjunción de factores que repotencian a la alternativa democrática y la colocan, dentro de todas las dificultades, en la mejor posición que haya disfrutado en todos estos años, para intentar la toma democrática del poder. 

-¿No usa Chávez su enfermedad como arma política si vemos que al ignorar la oposición su estado de salud real, no puede definir un estrategia electora clara y precisa? 

-Como gran maestro de la incertidumbre Chávez se guarda el parte médico para impedir que la gente maneje la información. De manera que, con la sartén por el mango, genera angustia, desazón, parálisis y le saca provecho político a todo lo que hace, incluso a situaciones que no buscó, como es el caso de su enfermedad. 

-Siempre manejó variables que estaban bajo su control. La enfermedad no lo está. 

-Es incontrolable el origen. Pero lo importante es la percepción que la gente tenga de la enfermedad. Y allí entra el manejo político. No estamos, (en el mundo de las percepciones), ante un enfermo, sino ante un guerrero. El no sufre una enfermedad, no, él enfrenta una contrarrevolución orgánica que va a vencer. Esto refuerza el culto a la personalidad en la línea de que el único activo del chavismo es él. Con esa estrategia rehuye el debate racional (logros de gestión, desempeño) y se sitúa en el plano mítico religioso porque la fe se tiene o no se tiene, pero no se discute. 

-¿No crees que el debate en el plano de lo mítico religioso es pertinente sólo si vence a la enfermedad? A menos de que él esté seguro de que será así. 

-No se si lo sabe. Pero más allá de consideraciones personales, es importantísimo que este juego no se gane por forfait. El país que viene necesita nacer de una victoria electoral contundente sobre el causante de este proceso de involución que lleva 13 años. Se debe triunfar pero no sobre su leyenda, ni sobre su heredero (seguramente con poca fuerza electoral), sino sobre él. No es lo mismo ganar porque el contendor no se presentó, que lograrlo enfrentándolo a él, quien se vende como el padre de la criatura revolucionaria. Más allá del deseo que supere la enfermedad, en la perspectiva de la cultura política es urgente su curación porque hay que derrotarlo a él. De lo contrario el país puede levantarse sobre pies de barro y eso puede ser muy peligroso. 

-En su última reaparición Chávez se vio como el viejo Chávez: agresivo, pugnaz y convencido no sólo de que participará en la campaña, sino de que va ganar fácil. 

-El Gobierno tiene una estrategia (difícil de llevar a la práctica) que yo llamaría "la estrategia del radicalismo edulcorado". Ellos saben que la radicalización para operar el tránsito al socialismo y hacer irreversible la permanencia en el poder, genera rechazo en la opinión pública. Cuando radicaliza, Chávez baja en su popularidad, pero cuando se modera, sube. Por eso se refrena antes de cualquier campaña y cuando no lo hizo, (2007), perdió. 

-Pero una vez que entra de lleno en la transición no puedes parar. 

-Por una parte insisten en avanzar, pero por la otra, moderan el lenguaje. Sacan las leyes de inquilinato, de deportes, de costos y, a la par, el discurso militar se torna amenazante. Pero también rechazan el uso del rojo con tanta frecuencia, llaman a la tolerancia, refuerzan el carácter mítico de la revolución y cambian de lemas. 

-Lo último resulta difícil de percibir. 

-Los cálculos dicen que para ganar hacen falta siete millones de votos, considerando que el REP da algo más de 17 millones de votantes y calculando 30% de abstención. En este momento ambos polos tienen cinco millones, entonces ambos andan detrás de los dos millones faltantes, que son el sector de los moderados. 

-¿Cuál debe ser la estrategia de la oposición para conquistarlos? 

-La estrategia está bien diseñada porque el lenguaje es constructivo. Se ha comprendido que no basta con el "Chávez vete ya". Se comprende que más allá de las referencia al presidente, se impone la necesidad de plantear un proyecto capaz de superarlo. 

-Una cosa es la campaña interna de oposición para las primarias, que reclamaría un lenguaje más agresivo para captar al votante de oposición y otra el discurso de un candidato presidencial, más inclusivo, tolerante, dirigido a conquistar moderados y chavistas. 

-Eso significaría plantear dos tipos de discurso y evidenciaría una actitud de hipocresía política. Cuando estoy contigo hablo un lenguaje y cuando estoy con otros lo cambio. 

-¿No es eso lo que hace Chávez? 

-Sí. Justamente por eso hay que superarlo. 

-Pero resulta. 

-Pero ¿a qué costo? Si resultara en términos de transformación positiva del país habría que seguir haciéndolo. Pero resulta porque el tipo sigue conservando el poder. No en balde comandan las encuestas quienes, en la oposición, tienen un discurso más conciliador: Henrique Capriles y Pablo Pérez. Los más come candela, con un discurso centrado en Chávez, están en la cola. Incluso los mismos votantes de oposición parecen pensar que la historia de Chávez debe ser superada y que el mensaje debe dirigirse a los chavistas, no a Chávez. Un mensaje que descarte la retaliación y la venganza, no tanto por bondad, sino porque no se puede gobernar sobre la base de la división. El país quebrado no va ninguna parte. 

-¿Cómo ves el desarrollo inicial de la campaña interna aun faltando algunos elementos para completar el cuadro electoral? ¿No hay un alineamiento que parece reagrupar a los partidos históricos ante una propuesta que se maneja en términos de reivindicar lo nuevo? 

-Si bien ha habido un resurgimiento saludable de la figura de los partidos, es un mito pensar que la competencia se va a dirimir por partidos. La otrora poderosa maquinaria, capaz de pasar por encima de la voluntad popular, es historia. 

-Los militantes pueden desobedecer la línea a de los partidos sin mayor conflicto. -Son mucho más libres y eso es saludable. Los partidos no pueden ser cuartelitos, ni capataces con un látigo, sino orientadores, articuladores. 


-¿Es por eso que algunos pre-candidatos ni siquiera mencionan al partido que representan? 

-No lo se, pero siento que no se debe caer en la trampa de hacer sumatorias. "Yo soy AD y tengo un millón. Tú eres Primero Justicia y tienes otro millón. Entonces, como estamos empatados, nos falta Un Nuevo Tiempo y su millón. El que sume ese millón gana". Eso no existe, carece de lógica y puede llevar a equívocos importantes. En todo caso, hasta ahora el balances es positivo. Yo he criticado decisiones como la fecha de las primarias, pero se ha mantenido la unidad, hay un proyecto, nadie habla de lanzarse solo y el trato entre aspirantes y partidos es saludable en una MUD ideológicamente dispersa. 

-El hecho de los partidos hayan perdido ascendencia sobre la militancia, ¿no puede privilegiar la figura del candidato como principal factor, caudillesco, de una concepción y de una comunidad política? 

-Pudiera ser un peligro, pero ninguno de los precandidatos con mayor opción tiene el perfil de líder carismático, ni del alter Chávez. Todos hablan un lenguaje de trabajo en equipo, de conformación de un gobierno de unidad, de incorporación de todo el mundo al proceso de conformación de un país nuevo. Entonces, si bien el peligro existe desde el punto de vista teórico, en la práctica estaría descartado. 

-¿Hasta qué punto ese discurso conciliador, en un campaña armónica y casi excepcional, no puede calentarse y generar fisuras a la hora de definir el candidato? 

-Ojalá se caliente en términos de contraponer proyectos y visiones de país. No en insultos. Esta campaña debe definirse en la prefiguración de país que quieres y eso requiere de un pensamiento divergente. Mientras más divergencia y diversidad, mayor riqueza. Si logramos que esta campaña se exprese en esos términos, incluso con algo de virulencia, pero siempre dentro del respeto, sin referencias personales, estaremos enviando una señal de lo que será el país que queremos. Einstein decía que "el ejemplo no es una de las mejores formas de incidir sobre otra personas, es la única".

FUENTE: EL UNIVERSAL 

El país de los pranes ROBERTO GIUSTI // EL UNIVERSAL

Imágenes de “El Rodeo” y Los pranes El “Yofre” y “Oriente” con amigos.

El país de los pranes ROBERTO GIUSTI | EL UNIVERSAL

Nada desmiente más el supuesto pase al socialismo que el terror imperante en las cárceles

Alguien se habrá preguntado, seguramente, por qué un pequeño ejército con poder de fuego suficiente como para abrirse paso a plomo limpio hacia la libertad, prefiere vivir y morir cautivo en un infierno donde reinan el hacinamiento, la promiscuidad y el crimen. La respuesta no parece sencilla, pero lo es: porque en ninguna parte, más allá de los muros de la prisión, podrá alimentar el sistema que ha hecho de las cárceles venezolanas auténticos microcosmos, países en miniatura gobernados por organizaciones que hacen las veces del Estado, imponen sus propias leyes y crean un modelo donde desde el lugar que ocupas, hasta el baño que utilizas y no se diga la sobrevivencia, tienen un precio estipulado.

Cuando alguien penetra en un penal venezolano con toda seguridad va a pagar, con creces, el delito que pudo haber cometido y sin necesidad de ir a tribunales es posible que sea condenado a muerte, a un presidio indefinido o a las peores humillaciones y privaciones, ante la ausencia de un Estado que, puertas adentro, deja de existir para darle paso al poder omnímodo de las mafias.

Paradojas aparte, nada desmiente más el supuesto pase a una sociedad socialista (¿acaso el régimen cubano se baja los calzones como lo hace el de aquí ante una organización criminal que domina los presidios y actúa allí como le viene en gana?) que la existencia de estos mini países caracterizados por el más salvaje capitalismo y una existencia de terror que supera la peor de las pesadillas totalitarias.

Ni socialismo democrático, ni socialismo fascistoide, lo que hay en el país es una guachafita sangrienta y descontrolada, una de cuyas manifestaciones más escandalosas y vergonzantes la constituye el régimen de terror en las distintas penitenciarías donde mueren, o se pudren en vida, venezolanos olvidados y marginales cuyo rescate, dignidad y bienestar suelen ser, según el discurso oficial, la causa y razón de ser de esta caricatura de revolución invadida por la corrupción y la ruina moral.

Un gobierno que no sólo armó a los individuos más violentos de la sociedad y les dio toda la libertad (oh paradoja), de la puerta hacia adentro, para que llegaran a la cima de un poder al cual él mismo renunció, ha llegado a un nivel de descomposición ya irreversible.

Atrapado en sus propias contradicciones, se enfrenta con un adversario que prefiere morir en su ley porque no hay nada que negociar (¿acaso les van a garantizar a los pranes la continuidad de su dominio?) y eso está dejando pocas salidas a una solución pacífica que ponga fin al horror de El Rodeo.

rgiusti@eluniversal.com

VENEZUELA SANGRA...

Y no me preguntes lo que debes hacer, dime lo que estas haciendo por tu patria...

Somos la magia del verbo...

Somos tinta indeleble vertida en la sangre de un pueblo.

Hace muchos años, un 15 de agosto, en el monte Sacro de Roma, el joven mantuano y oligarca, Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar Palacios y Blanco, juró ante su maestro la libertad para su patria, ofreciendo su vida para cumplirlo. !Hoy los que deberían ser servidores públicos y garantes de ese juramento, lo pisotean! Violentando la vida, derechos y Libertad de los ciudadanos.

Solo enviamos muy pocos y mas seleccionados mensajes por este medio. !El único de verdad libre!. Participa y escríbenos, difunde el mensaje, convoca y suscribe a tus relacionados...

Se preguntara: ?De dónde obtuvimos su dirección? Es fácil, digamos que un amigo suyo nos la facilitó. Si no le interesa avísenos, no se enrolle, nosotros si respetaremos su Libertad. Sólo esperamos que algún día podamos ayudarlo retransmitiendo su mensaje a miles, miles y miles de personas encadenadas a este grupo por y para la LIBERTAD...

CON JUSTICIA Y DEMOCRACIA EN EL CAMINO DE LA LIBERTAD

Libertad.Plena@gmail.com

Suscripciones: libertadplena-subscribe@gruposyahoo.com

http://espanol.groups.yahoo.com/group/libertadplena

FUENTE PRINCIPAL: EL UNIVERSAL