El diablo en misa Enrique Meléndez. Opinión. Información. DDHH. ONU. Ciudadanía. Exilio. Venezuela.

Nicolas Maduro mientras interviene virtualmente ante la Asamblea General de Naciones Unidas.PRENSA MIRAFLORES (EFE/PRENSA MIRAFLORES)

El diablo en misa

Enrique Meléndez. 

Resultaba una paradoja la presencia de Venezuela en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, tomando en cuenta el carácter tiránico del régimen de Nicolás Maduro. Uno está vivo, porque pasa desapercibido. Pero es terrible la situación que se vive, sobre todo, en nuestras cárceles, en lo que se refiere a los presos políticos. El último informe de la ONU, que ha dado mucho de qué hablar, es bastante revelador a ese respecto. Allí se detallan los métodos de tortura, que están empleando los órganos represivos de Maduro, y los que van desde la aplicación de electricidad en los órganos genitales, hasta el abuso sexual, no sólo a la víctima, sino también a sus familiares bajo la figura del acoso y del chantaje. Aquí no ha habido paz con la miseria; al contrario de lo que sucedió con Hugo Chávez, que tuvo una cárcel paradisíaca, y donde no le faltaba el sexo femenino a su lado, como se reveló en su momento. Yo recuerdo que durante su prisión en el cuartel San Carlos, todos los fines de semana se hacía allí una parrillada, con motivo de una parranda con música llanera. Todas las organizaciones relativas a defensa de los derechos humanos pendientes de Chávez y sus conmilitones, que ni siquiera le fuera a pasar un rasguño. Por supuesto, aquí viene al caso la frase muy citada de Anna Arendt: uno no conoce la naturaleza del mal sino bajo los totalitarismos. Decía que este informe ha dado mucho de qué hablar; como se observó en el caso del periódico estadounidense Washington Post, que le dedicó uno de los editoriales, y donde detalla la modalidad de las torturas. Entonces, venía a resultar una hipocresía votar por ese país y, de acuerdo, a lo que señalan los comentarios periodísticos lo facilitó el hecho, de que la votación era secreta; aparte del testimonio de los familiares de las víctimas, que pesó demasiado en ese informe.

Pero también está lo otro, y es el fenómeno de la diáspora de nuestros compatriotas, cuya odisea para llegar, sobre todo, a los EEUU es terrible, y que es mejor no abordar, porque resulta demasiado conmovedor, sobre todo, en lo que atañe a lo que se cuenta del trayecto de la selva del Darién; comparable a la famosa Emigración a Oriente, en tiempos de José Tomás Boves; aunque se prefiere atravesar este infierno, que el otro que dejan atrás; una diáspora cuyos números ya superan el caso de Siria, en cuanto a desplazamientos humanos, y que tampoco ha dejado de ser objeto de tratamiento periodístico. El hecho es que al régimen de Nicolás Maduro eso lo tiene sin cuidado; hasta llegar a grados de cinismo, como lo expresado por Diosdado Cabello, quien dice que en esa selva hay mejor wifi, que en muchas partes de Venezuela. He allí algo que repercute a nivel internacional; porque se trata de una burla malsana, a propósito de una tragedia que su soberbia no le permite ver. He allí el por qué a los tiranos se les califica de duros. “El hombre duro de Venezuela”, así calificaba la comunidad internacional a Chávez. Por supuesto, que esto los indispone en esa comunidad. Los internacionalistas se preguntan cómo todavía el régimen de Nicolás Maduro; que no Venezuela, obtuvo 88 votos. ¿Diplomacia petrolera? No hay que pasar por alto, además de eso, que allí hay representaciones de Estados con regímenes de la misma calaña del de Maduro, y, como los mancos, se buscan para rascarse.

Entre tanto, en las radios comunitarias hay un bombardeo propagandístico, invitándonos a los venezolanos, a que nos quedemos en este hermoso país, construyendo nuestros ideales republicanos, en lugar de ir a otros lugares, para construir los de los otros países; como si aquí estuviera lloviendo café en el campo, parodiando la famosa canción de Juan Luis Guerra; cuando la gente prefiere arriesgar su vida, antes que seguir viviendo; donde hay una desproporción muy grande entre el ingreso de la familia, y el costo de la vida. ¿Qué nos da de esa ecuación? Hambre, miseria; malestar social, y esto le hace mella a la imagen de un país. Incluso, la especie de prosperidad, que se había expandido en el mundo, con el cuento de que se había reactivado la economía, se desvaneció, y en eso quizás prive el hecho de que en esa diáspora se ven compatriotas durmiendo en las calles de algunas ciudades de México y EEUU.

Pero es que, además, resulta una pretensión de parte del régimen de Maduro entrar a un organismo, para el que no está llamado. ¿El diablo en misa? Por otra parte, tiene encima el informe de la Alta Comisionada de la ONU, Michelle Bachelet; donde también enfoca todo lo relativo a la violación de derechos humanos; aun cuando hay algunos voceros de organizaciones, dedicadas a la observación del respeto a los derechos humanos, que advierten que ese informe se queda corto, con respecto a lo que sucede en la realidad, sobre todo en materia de cárceles; aun cuando durante la visita de la señora Bachelet el régimen trató de enmascarar algunas cosas. Además, resulta demasiado truculento, en ese sentido; empezando por hacer de la mentira una política de Estado; pero que no está a la altura de la conciencia del espíritu de la hora actual, que en términos civilizatorios ya habla de una postmodernidad. Esta gente no se da cuenta, de que el orden y conexión de las cosas, es lo mismo que el orden y conexión de las ideas. Claro, ellos se arrogan el derecho de decir: en el país de los mentirosos yo digo la verdad. Un régimen serio, como el de Fidel Castro, no asumiría tal tipo de pretensión; pero como se trata de un régimen de carácter tribinilero, se lanza por ese camino y, aún así, para sorpresa de muchos, saca 88 votos; 88 países que no son amigos de Venezuela, como sí de sus intereses. ¿Para qué quiere el régimen de Maduro estar en un organismo, creado para la defensa de los derechos humanos? He allí la famosa fábula del engaño, que le hizo la fealdad a la belleza; para vestirse con su traje; de modo que a la belleza, no le quedó más que vestirse con el traje de la fealdad, y así quedaron confundidas en el mundo.

Enrique Meléndez: Periodista,  Escritor y Reportero, venezolano,  Licenciado en Comunicación Social y Filosofía, en la Universidad Central de Venezuela; con estudios de post-grado en el Instituto de Altos Estudios de la América Latina de la Universidad de La Sorbona, París III, de Francia, Columnista del Semanario La Razón, en Venezuela, y autor de un diario político-filosófico, titulado: "Diario de la Quinta República:cronología de la destrucción de Venezuela", cuyo primer volumen  está publicado en la biblioteca virtual de Amazon.

Correo: melendezo.enrique@yahoo.com

Twitter: @emelendezo 

ANEXO:

El diablo en misa.doc

IMAGEN SUPERIOR: Por cortesía de El País / Venezuela queda fuera del Consejo de Derechos Humanos de la ONU 

¿Para qué sirve el informe de la ONU sobre delitos de lesa humanidad en Venezuela? Por: Humberto González Briceño

¿Para qué sirve el informe de la ONU sobre delitos de lesa humanidad en Venezuela?

Por: Humberto González Briceño

            El último informe de la ONU sobre la violación a los derechos humanos en Venezuela y la perpetración de delitos de lesa humanidad por parte del régimen chavista es contundente. Se trata de la constatación de que efectivamente el Estado chavista ha usado la violencia contra civiles y militares que se le oponen para mantenerse en el poder. A pesar de su gran impacto y significación esta constatación no es la primera ni será la última que se produzca sobre crímenes con fines políticos cometidos en Venezuela.

            Ya antes muchas otras instancias internacionales tales como la OEA y la propia ONU han confirmado lo que este último informe revela. A esto habría que sumar las innumerables denuncias de víctimas y familiares que han sido documentadas por periodistas y comunicadores en los medios que, aunque no sigan rigurosos patrones metodológicos como el informe de la ONU, contienen innegables e inocultables relatos de la crueldad y saña con la cual estos crímenes han sido perpetrados. 

            Estos informes y reportes, incluido el último de la ONU, coinciden en caracterizar estos hechos como violencia política ejercida por el Estado chavista y sus órganos en contra de la población civil venezolana desarmada en forma deliberada, selectiva y sistemática.

            El Estado chavista ha sustituido al Estado nacional venezolano. Esto le permite actuar con impunidad a través de leyes y órganos para el beneficio de la oligarquía gobernante y no en interés de todos los venezolanos. Así las Fuerzas Armadas dejaron de ser nacionales para reducirse a ser el brazo armado del régimen ejerciendo la violencia con fines políticos en forma directa y mediante grupos paramilitares y parapoliciales tales como el SEBIN y el DGCIM. El entramado legal y judicial está diseñado para justificar y soportar estos crímenes de lesa humanidad como justos y necesarios a la luz de la Constitución de 1999  y las leyes chavistas.

            Según estos documentos la violencia contra civiles y militares que se oponen al régimen es deliberada e intencional. No es el resultado de comportamientos autónomos o espontáneos sino del cumplimiento de órdenes claras que viajan a través de la cadena de mando desde el Presidente Nicolás Maduro hasta el esbirro ejecutor del crimen. La autoría intelectual y la responsabilidad directa de Nicolás Maduro, Vladimir Padrino López, el alto mando militar y los operadores a cargo de esos órganos parapoliciales y paramilitares es innegable tal como lo reconocen los informes.

            La violencia que aplica el Estado chavista es selectivamente aplicada a todos aquellos que asumen una posición disidente frente al régimen. La doctrina del poder público le reconoce a todo Estado el monopolio de la violencia para lograr sus fines. Pero esa violencia que puede usar el Estado pierde su justificación cuando se emplea en forma discriminada para perseguir a quienes disienten del régimen, o sea por motivos partidistas.

            Se reconoce que el Estado chavista usa la violencia en forma sistemática en contra de la población civil disidente. Se trata de un conjunto de planes, programas e instrucciones establecidas con claridad e implementadas en forma permanente en cada uno de los órganos del régimen. Sin duda, la violencia es una política de estado vigente y efectiva del Estado chavista. Hay manuales y procedimientos que contienen los criterios y los pasos para ejercitar la violencia política.

            A pesar de la fina caracterización de estos hallazgos muy pocos se sorprenden porque ciertamente no son nada nuevo. Eso ha sido y será el chavismo hoy y mañana si siguen en el poder. La pregunta entonces es ¿Para qué sirve que en forma reiterativa se siga documentando y ratificando la naturaleza esencialmente criminal del régimen chavista? ¿A dónde conduce que este y otros informes que vendrán insistan en probar rigurosamente que el Estado chavista usa la violencia para mantenerse en el poder? A la luz de la suerte que han corrido otros documentos similares estas preguntas cargadas de escepticismo están justificadas y en absoluto intentan restarle importancia al hecho que, una vez más, se declare al Estado chavista como el sujeto activo en la comisión de delitos de lesa humanidad.

            Entonces, ¿qué hacemos con esa constatación? ¿Servirá este último informe de la ONU para que, por ejemplo, la falsa oposición desde la MUD y el interinato decidan abstenerse de participar, sin garantías, en el fraude electoral organizado por perpetradores de violaciones a los derechos humanos? ¿O acaso el Departamento de Estado norteamericano lo usará como insumo para dar un viraje en su política permisiva y complaciente con el régimen chavista para enfrentarlo decididamente y buscar su derrocamiento?

Después de todo, declarar a un Estado como responsable de delitos de lesa humanidad no es poca cosa. Algo concreto hay que hacer con ese último informe de la ONU además de manosearlo retóricamente a riesgo de banalizar su contenido y hacerle el juego al régimen que intentara maquillar esos crímenes para presentarlos como justificados e inevitables en la nueva normalidad chavista.- @humbertotweets  

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

ANEXO:

HumbertoGonzalezBriceno_Opinion_260922.docx

El engañoso camino de la salida electoral 2024. Por: William Jiménez Gaviria. Coordinador de Organización Internacional del Movimiento Ciudadano 21 de Noviembre (MC-21N).

El engañoso camino de la salida electoral 2024.

Por: William Jiménez Gaviria.

Coordinador de Organización Internacional del Movimiento Ciudadano 21 de Noviembre (MC-21N).

Una democracia artificial que se construye desde el parcializado proceso de las "PRIMARIAS". El postizo escenario político que pretende seguir retroalimentando la continuidad de la "Delincuencia Organizada Transnacional" en el poder político; como una inocultable y estratégica alianza con el "TERRORISMO ISLÁMICO".

Al mejor estilo de una variada gastronomía, pero no precisamente de exquisiteces y sabores culinarios, se instalan a semejanza de aquel antiguo emblemático coliseo romano, una diversidad de gladiadores o esclavos del sistema, controlados desde el Palacio de "Gobierno en Miraflores Caracas", cuyos contendores no se harán esperar, la vehemente ansiedad, más que por ocupar espacios de poder o asumir responsabilidades en la gestión pública, es sin duda, contribuir en el juego de cooperación electorera, donde el eje rector sigue siendo lo económico; solo negocios. Nicolás Maduro impone su pervertida agenda consolidada en un engaño tan frío organizado como el "genocidio nazi", que se viene fortaleciendo desde los vínculos foráneos del comunismo que hoy lidera en América, el icónico ex-guerrillero Gustavo Petro.

Los actores políticos que hacen vida en la siguientes "estructuras partidistas", la cuales hago mención: Plataforma Unitaria, Salvemos Venezuela, Frente Amplio Venezuela Libre, Partidos Minoritarios con la Sociedad Civil, La mesita, Fuerza Vecinal, y aquellos creadores del eufemismo político, el "chavismo democrático o chavismo originario" (sic), entre otros, increíblemente no han aprendido o tal vez son consumados actores del engaño como innegable instrumento de manipulación populachera, allí es donde habita el pasado más oscuro de la política tradicional venezolana, también debutan los que hacen de la política una próspera empresa personal, están las bisagras entre unos y otros. También se pasean los reptilialos de oficio, así como los expertos en cooperación con el sistema criminal, lo real pero no imaginario, es que estas organizaciones dejan a un lado sus fines esenciales como son los principios y valores democráticos, para metamorfosear en "centros de negocios" para satisfacer sus necesidades individuales. Ellos continúan muy distantes de una realidad sin filtro, que se vive en el país, no sufren los embates de la ineficaz "gestión gubernamental" que hoy afecta a millones de ciudadanos. Estos mercaderes o corsarios de la politiquería, no tienen escrúpulos alguno al momento de vincularse con la superestructura de poder como es la "DELINCUENCIA ORGANIZADA TRASNACIONAL", que hoy controla de manera ilegal e ilegítima la institucionalidad en Venezuela.

Nuevamente La fauna política venezolana pretende presentar en el escenario electorero una oferta engañosa, ellos insisten en la ruta impuesta desde ese bodrio ideológico conocido "El socialismo del siglo XXI", avanzan desbocados a un ineluctable y viciado proceso de "PRIMARIAS" para medirse en el 2024 bajo las eternas e irreversibles reglas del "Consejo Nacional Electoral" (CNE), un organismo que hace del FRAUDE una herramienta táctica para mantener el Estado, bajo el control a manos de DELINCUENTES simulando en sus funciones carácter POLÍTICO. En una Nación donde reina la inseguridad jurídica, es inexistente el Estado de Derecho, no hay democracia, se violan los Derechos Humanos, aún más, cuando el sistema electrónico electoral vulnera la voluntad ciudadana; es un Estado visiblemente forajido.

El "TERRORISMO INTERNACIONAL" se financia mediante el aparato industrial del tráfico de sustancias ilícitas, especialmente COCAÍNA, con el propósito de instalarlo en la estructura criminal, manejada desde el poder y así intimidar a la sociedad de no intentar levantarse contra el establishtmen rojo. Finamente un país como Venezuela, llevado a la quiebra, en aparente contradicción hace brotar un sector elitista, que no oculta su opulencia, lujos, llegando a ostentar una vida sibarita, solo que robada a los venezolanos, por la razón de ser sostenida con el corrupto aprovechamiento, no solo del Patrimonio Público, sino que en nombre de la necesidad de los Venezolanos han manejado millones de dólares (Ayudas Humanitarias), haciendo de la crisis política una desmesurada y repugnantemente oportunidad económica, sin importar las calamidades de la gente, con lo cual queda demostrado que su prioridad, NO es la LIBERTAD, son los caliginosos negocios como codicia humana.

Nos vemos en una próxima columna.

Twitter: @F_P_en_Exilio / @williamjimenezg

Ig:@fuerzapublicave

Facebook: fuerzapublicaenelexilio.

fuerzapublicaenelexiliovzla@gmail.com

#fuerzapublicaenelexilio

#VenezuelaEnDesobediencia

Referencia: Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, Palermo/Italia 2000.

HISTORIA NO CONTADAS (4) .Por: CNEL (Av.) Marcos T. Salas V. Promoción EAM 1974 . Una comisión internacional complicada , extraña e inusual. Relato FAV. Venezuela.

HISTORIA NO CONTADAS (4)

Por: CNEL (Av.)  Marcos  T. Salas V
Promoción EAM 1974

Una comisión internacional complicada, extraña e inusual

Transcurría los últimos días del mes de junio del año 2001, estando en mi comando en la base Miranda, recibí una comunicación del Ministro de la Secretaria en la cual tenía que apoyar al Jefe de la Casa Militar , específicamente al Presidente con un avión Falcon 50, del servicio de trasporte aéreo del ejecutivo nacional (SATA), para estar en alerta en el aeropuerto Santos Michelena de la ciudad de Valencia , por cualquier contingencia que pudiera presentarse durante  la celebración  de los 180 años del aniversario de la Batalla de Carabobo, ya que estaban invitados varios jefes de estados y de gobierno .
Se planificó el vuelo y se nombró  la tripulación, compuesta por
Piloto: Cnel. (Av.) Marcos  Salas 
Copiloto: Cap. (Av.) Carlos  Borges
J / M: St2 (Av.) Juan González
Auxiliar de vuelo: AT2 (Av.) Ronald Moreno.

El día sábado 23 se trasladó el avión en horas de la tarde, de la Base Miranda  para la Base Sucre para pernotar en la ciudad de Maracay y se estableció que el lugar de la alerta fuese la Base Aérea Mariscal Sucre, ya que estábamos a solo 5 minutos de el aeropuerto de valencia y así evitar el congestionamiento de aviones en la pequeña rampa valenciana, por que se esperaban gran cantidad de aeronaves de los invitados especiales  para la celebración de tan importante aniversario (180 años).
El acto comenzó a las 11 de la mañana , con parada militar , desfile  terrestre, desfile aéreo y alocución presidencial, terminando aproximadamente a las 4 de la tarde, a esa hora recibí dos llamadas telefónicas , una del Ministro de la Secretaria y otra del Jefe de la casa militar, informándome que se iba a activar el avión de alerta para un vuelo internacional , destino la ciudad de Lima capital del Perú , con la misión de trasladar al ciudadano  Vladimiro Montesinos prófugo de la justicia peruana y una comitiva de personal de seguridad del estado.
Esto se debió a que antes de terminar el presidente su alocución, informó en forma sorpresiva que los organismos de seguridad  de gobierno venezolano  habían  capturado al prófugo del gobierno Peruano (Vladimiro  Montesinos) en territorio venezolano y que se iba a efectuar su entrega formalmente para su respectiva extradición.
Asombrado  por este tipo de misión  complicada , extraña y no muy  usual, comenzamos a planificar los procedimientos  a seguir una vez  aterrizado en Valencia ,  este ciudadano era buscado por el gobierno peruano como prófugo por varios delitos desde hacía varios meses ,  comenzamos a planificar las estrategias a seguir  con esta complicada misión , saliendo una gran cantidad de preguntas como : cuantos pasajeros , seguridad , identificación (pasaportes), armamentos, horas de vuelo continuas, coordinaciones y muchas más , que no teníamos respuestas .
Es de recordar que este individuo  "Vladimiro Ilich Lenin Montesinos Torres" había sido durante los últimos 10 años (1990-2000), el segundo hombre más importante del Perú detrás del presidente Alberto Fujimori , un ex-militar, abogado , sociólogo y político peruano , graduado en la famosa  escuela militar de Chorrillos , jefe del servicio de inteligencia (SIN) , consejero de seguridad nacional  y principal asesor presidencial , fue uno de los responsable del diseño de la estrategia para enfrentar a las organizaciones terroristas (Sendero Luminoso y el Movimiento Revolucionario Tupac Amaru), como también fue uno de los planificadores de la operación de liberación de rehenes de la residencia del embajador del Japón en Lima,  tomada por el grupo terrorista tupac-amaru y como epílogo de su trayectoria, el gran causante del fin del Fujimorismo por sus acciones ilícitas en el gobierno, por lo que fueron los  llamados ( VLADI/VIDEOS ) que lo llevaron a huir del país y al presidente Fujimori a viajar al Japón y enviar su renuncia vía fax.
Este señor era buscado por asesinato, extorsión, chantaje, corrupción, peculado, enriquecimiento ilícito, tráfico de armas y narcotráfico.
Estando todo listo para el vuelo y en espera de los pasajeros, recibo una nueva llamada telefónica del Ministro  de la Secretaría, informándome que  ya no iba a llevar a Vladimiro Montesinos sino al Ministro de Relaciones Exteriores  del Perú  y su acompañante, ya la comisión no era ni tan complicada, ni tan  extraña y menos inusual.
Salimos del aeropuerto de Valencia a las 6 de la tarde, estimando al aeropuerto internacional Jorge Chávez de la ciudad de Lima para la media noche (12pm).
Durante la ruta  conversé  con mi tripulación sobre todos los procedimientos del aeropuerto de Lima ya que íbamos a aterrizar nocturno
y por lo rápido y lo imprevisto que salió el vuelo no pudimos planificar con anterioridad la misión con todos los procedimientos operacionales y de seguridad que se establecen para un vuelo internacional,  y yo no había tenido la oportunidad de aterrizar en Lima y el Cap. Borges tampoco porque venía de un grupo de caza de la FAV, pero si lo conocía porque lo había visitado como turista en un vuelo comercial, éste aeropuerto  presenta una condición meteorológica especial, la cual es que durante el verano peruano se forma gran cantidad de nubes densas a baja altura estacionarias durante más de la mitad del año, por lo que hay que romper ese cumulo tanto en los aterrizajes como en los despegues con procedimientos instrumentales , por eso Lima en esos meses es desértica, húmeda y nublada.
Siguiendo con nuestra historia, el nuevo  personaje que trasportábamos era el excelentísimo señor  Ministro Javier Pérez de Cuellar, segundo hombre de importancia del Gobierno Peruano, Presidente  del Consejo de Ministro y Ministro de Relaciones Exteriores, detrás del Presidente de la transición del Perú Sr. Valentín Paniagua por la renuncia del Presidente Fujimori.
Este personaje "Javier Felipe Ricardo Pérez de Cuéllar de la Guerra " es el único político de origen latinoamericano de haber tenido el honor de ser el quinto Secretario  General de las Naciones Unidas (ONU) 1986-1991.
Durante el vuelo al aeropuerto de Lima
tuve la honra de conversar un buen rato y tocamos varios puntos en especial , ese cambio de pasajeros, comenzamos hablando de Vladimiro Montesinos y me comento que si , ese era una de las alternativas probable propuesta por su presidente, entregarme a Montesinos y volar a Lima de inmediato y yo no la acepté, le sugerí formalmente irme primero y hablar con el Presidente Paniagua para coordinar todo lo referente a la extradición, él no estuvo  de acuerdo pero al final le expliqué las razones muy diplomáticamente y las aceptó a regañadientes , pero si me informó tajantemente que a primera hora de la mañana salía el detenido (VM) hacia el Perú , yo le pedí formalmente  que me apoyará con mi regreso urgente a mi país ya que tenía el retorno en vuelo comercial en la tarde del día siguiente por Maiquetía y por eso éste vuelo es para mí únicamente.
Continuando con la conversación me dice que su gobierno hace varios meses tenía información clasificada de que el prófugo (VM) se encontraba en suelo venezolano, se habían hecho todos los trámites pertinentes con el gobierno venezolano e inclusive se había enviado formalmente al Ministro de Relaciones Interiores a entregas pruebas fehacientes de su estadía en el país y su gobierno las negaban todo el tiempo y tampoco nos daba la oportunidad de solicitarle una audiencia, por sus muchas actividades de gobierno que tenia, pero llegó la oportunidad de conversar personalmente con su presidente que no nos daba audiencia, al llegarle al presidente Paniagua la invitación a los actos de los 180 años de la Batalla de Carabobo, que él por su parte no iba a aceptar pero si planificamos mi asistencia y me mandó como su representante legal con instrucciones precisa de hablar con él al finalizar el acto, ya las relaciones de ambos países estaban muy deterioradas y que si después del acto no me daba una respuesta afirmativa a nuestro planteamiento , le haría entrega de una nota de protesta de mi gobierno y como tú sabes todo eso se cayó con la captura del prófugo (VM)
Es de recordar que el gobierno venezolano meses antes de la captura de Montesinos fue fuertemente criticado y presionado, internacionalmente y nacionalmente
porqué se filtro una información de que el prófugo (VM) estaba en suelo venezolano, por ese motivo los periodistas, prensa nacional e internacional y políticos de la oposición venezolana diariamente publicaban y acusaban al gobierno venezolano de que se le había ofrecido protección con los organismos de seguridad  del estado.
Durante ese periodo voy a recordar a cuatro periodistas venezolanas excelentes (mujeres) que hicieron un trabajo titánico durante la intriga de este caso
- la profesora Marta Colomina
- la licenciada Marianella Salazar
- la licenciada  Ibelize Pacheco y
- la licenciada  Patricia Poleo
Esta ultima Patricia Poleo recibe  el Premio Internacional de Periodismo (REY DE ESPAÑA 2001), por su detallada  investigación sobre la presencia de Vladimiro Montesinos en Venezuela con su libro " TRAS LAS HUELLAS DE MONTESINOS " Entregado por el Rey  de España y el Presidente del Gobierno  Español  Sr. José María Aznar.
Para finalizar y antes de aterrizar en Lima, le hago saber al Sr. Pérez de Cuéllar mi gran placer y honor de haberlo conocido y haber conversado sin ningún  tipo de restricciones, agradeciéndole su sencillez, su amabilidad y su actitud hacia mi persona. Les recuerdo que este personaje único en la América latina les dejó un legado de su trabajo diplomático por la democracia a la humanidad y a sus compatriotas para ser recordado , (nació en 1920 y murió en el 2020 vivió 100 años)
Continuando con nuestro vuelo , efectuamos una aproximación instrumental ( ILS ) sin ningún tipo de problema en el aeropuerto de Lima y procedimos a la rampa militar y a esa hora de la madrugada al Ministro lo estaba esperando una gran caravana de vehículos que lo iban a trasladar de inmediato al Palacio de Gobierno , para una reunión de emergencias con los Ministros y el Sr. Presidente  de la República  (esto dicho por el Sr. Ministro)  la tripulación del avión fue recibida por el Contraalmirante jefe de la agregaduría militar en el Perú , con todas las coordinaciones para la pernocta y el retorno al siguiente día en horas del mediodía.
Ya en el aeropuerto de Lima en horas del mediodía para nuestro retorno a Venezuela, vimos el aterrizaje de un avión Casa 212 de la armada venezolana  y su continúo carreteo a rampa militar y el descenso del prófugo de la justicia peruana Vladimiro Montesinos esposado y acompañado por no menos de 10 custodios y entregado a la justicia peruana,  el presidente cumplió al pie de la letra lo dicho por el Ministro Pérez de Cuéllar (a primera hora de la mañana sale para el Perú),  nos despedimos del Perú y aterrizamos en la Base Miranda en la penumbra sin ningún tipo de contratiempo .
Para concluir mi historia , quiero decir que se están cumpliendo 20 años de la entrega  de Vladimiro Montesinos al gobierno  peruano y quisiera analizar  todo lo ocurrido antes y durante la comisión , pero quiero que los amigos que lean esta anécdota FAV saquen sus propias conclusiones.

Gracias.

Yo amo a mi Fuerza Aérea, por eso

Yo fui Fuerza Aérea, yo soy Fuerza Aérea, yo seré Fuerza Aérea, y yo moriré siendo Fuerza Aérea

"La Fortuna Ayuda a los Audaces"

 

Informe Otálvora: Chavismo manipula a la ONU contra sanciones de EEUU. Por: EDGAR C. OTÁLVORA. Opinión. Venezuela.

Cita: ¨Cuando una enviada d la #ONU en realidad NO trabaja para la ONU y prepara un informe favorable al chavismo contra #EEUU - #InformeOtálvora ¨ https://  Twitter: @ecotalvora

Informe Otálvora: Chavismo manipula a la ONU contra sanciones de EEUU 

19 de febrero de 2021 - 18:02  - Por EDGAR C. OTÁLVORA

La selectividad impuesta por el régimen chavista al momento de permitir el ingreso y la actividad de observadores de la ONU en materia de DDHH ha quedado especialmente resaltada en dos casos recientes

A partir del 19FEB21 comenzaron a arribar a Bogotá diversos dirigentes opositores venezolanos procedentes de Venezuela y de Europa para lo que sería un intento de alcanzar acuerdos de acción. La mayoría de los convocados se encuentran actualmente en el exilio y algunos de los participantes lo harán vía internet. Las serias diferencias tácticas entre las distintas fuerzas opositoras les han impedido definir una hoja de ruta común ante el proceso de normalización del chavismo en Venezuela. Varios gobiernos extranjeros aliados de la oposición venezolana se encuentran en espera de definiciones. De hecho, uno de los temas a ser debatidos sería el de una planeada visita a Washington para encuentros con el nuevo gobierno de EEUU y con parlamentarios de ambos partidos.

Por cierto, uno de los asuntos tratados en la primera conversación oficial entre el nuevo Secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, y su colega española Arancha González Laya, fue el “tema Venezuela”. Sobre la redemocratización de Venezuela el representante del gobierno Biden ha conversado con los cancilleres de Colombia y Brasil, así como con el Alto Representante de la Unión Europea Josep Borrell. “¿Qué hacer con Venezuela?” es una pregunta reiterada y a veces monótona en las conversaciones entre las cancillerías occidentales.

El gobierno de facto de Nicolás Maduro organizó una compleja operación de propaganda internacional, utilizando a las Naciones Unidas, para impulsar una campaña contra las sanciones que diversos países le han impuesto en los últimos años.

El 26ENE21, la vicepresidente ejecutiva del régimen chavista, Delsy Rodríguez, anunció el inminente arribo a Venezuela de la “relatora especial de la ONU sobre el impacto negativo de las medidas coercitivas unilaterales en el disfrute de los derechos humanos”. La emoción impresa por Rodríguez a la llegada de la bielorrusa Alena Douhan contrastaba con el hecho de que el gobierno chavista impide o condiciona el ingreso de funcionarios del sistema de Derechos Humanos de la ONU. De hecho, el chavismo jamás autorizó el envío de las misiones solicitadas por el jordano Zeid Al Hussein quien fue el antecesor de Michelle Bachelet como Alto Comisionado de la ONU para los DDHH. A la usanza cubana, el chavismo sólo permite el ingreso de observadores de DDHH que le sean cómodos y que incluso actúen como parte de su armazón de propaganda internacional.

*****

Dos casos particularmente notorios de enviados de la ONU operando como propagandistas de regímenes castrochavistas son la filipina Virginia Bonoan-Dandan y el cubano-estadounidense Alfred-Maurice de Zayas.

Dandan, quien fue designada por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU (CDDHH) el 01AGO11 como “Experta Independiente en DDHH y Solidaridad Internacional” ganó figuración luego de una visita a Cuba el 10-14JUL17. En su informe oficial Dandan afirmó que su visita había tenido como objeto “observar y aprender sobre cómo los DDHH están integrados en los esfuerzos de solidaridad internacional de Cuba” para lo cual se reunió con diversos funcionarios y con organizaciones “de la sociedad civil” manejadas por el régimen. Interrogada en la rueda de prensa antes de abandonar La Habana sobre sus contactos con los sectores opositores, la experta Dandan dijo "no sé a qué se refiere por oposición. Francamente no sé quién está en la oposición", a la vez que alababa los servicios de salud y educación cubanos, censuraba las sanciones de EEUU y se negaba a pronunciarse por el tratamiento a los DDHH en la isla.

******

Alfred-Maurice de Zayas ejerció entre el 01MAY12 y el 30ABR18 la condición de “Experto Independiente de la ONU en la promoción de un orden internacional democrático y equitativo”. Zeyas fue el primero en ocupar un cargo creado el 29SEP11 por el CDDHH mediante una resolución promovida por Cuba, Bolivia, Venezuela, Irán, Corea del Norte, Bielorrusia, Irán y Nicaragua entre otros. Zayas realizó una sonora visita a Venezuela el 27NOV-04DIC17, la primera de un “experto” de la ONU permitida por el régimen en dos décadas. Zayas se hizo conocer porque durante su estadía caraqueña publicó en Twitter unas fotografías supuestamente tomadas dentro de un supermercado situado en una de las zonas del alto ingreso de la capital venezolana. Esas imágenes según el experto demostrarían que en Venezuela no existía una crisis humanitaria lo cual difería con la notable y dramática crisis de desabastecimiento de alimentos que vivía el país aquel año. En su informe oficial distribuido el 03AGO18, Zayas incluso se victimizó señalando que había sido acusado de parcialidad por algunas ONG defensoras de los DDHH. También se quejó por supuestamente haber sido objeto de “acoso moral” y de un “clima de intimidación”. En su informe Zayas aclaró que “no emprendió una investigación general sobre las violaciones de los derechos civiles, culturales, económicos, políticos y sociales” en Venezuela y dedicó su informe a justificar al régimen chavista que según el experto era blanco de una “guerra económica” (…) “que no difiere mucho de las guerras no convencionales libradas contra Cuba, Chile y Nicaragua”. El informe Zayas incluía además un capítulo para exaltar las gestiones del español José Rodríguez Zapatero en Venezuela. Luego de aquella visita Zayas, quien es un promotor del secesionismo catalán, ha actuado como asesor del régimen chavista para sus operaciones en el seno de la ONU.

******

La experta independiente Virginia Bonoan-Dandan, el experto independiente Alfred-Maurice de Zayas y la relatora especial Alena Douhan quien visitó Caracas en febrero de 2021 tienen algunas condiciones en común: sus cargos fueron inventados por el CDDHH con base en mayorías coyunturales, fueron designados por el Consejo pero no son funcionarios de la ONU aunque actúan como agentes del organismo internacional. Los cargos ejercidos por los tres forman parte de los llamando “procedimientos Especiales” del CDDHH. Se trata de individuos, profesionalmente vinculados al tema de los Derechos Humanos, quienes basados en sus contactos y filiaciones políticas internacionales son designados para atender esos “procedimientos”. Según la cartilla de la ONU “trabajan de manera voluntaria; no son personal de la ONU y no perciben un salario por su trabajo”. Sus gastos de vida en Ginebra que es una de las ciudades más caras del mundo son financiados por fuentes desconocidas pero presumibles. Dice el manual de la ONU que “son independientes de cualquier gobierno u organización y actúan a título individual” lo cual es razonablemente puesto en duda.

******

La selectividad impuesta por el régimen chavista al momento de permitir el ingreso y la actividad de observadores de la ONU en materia de DDHH ha quedado especialmente resaltada en dos casos recientes: los condicionamientos a las operaciones de los enviados de la Alta Comisionada Michelle Bachelet y la negativa de permitir el ingreso de una misión aprobada y designada por el CDDHH.

El 20SEP19 los representantes del gobierno de facto suscribieron un memorando de entendimiento con la Alta Comisionada para DDHH, con el propósito de autorizar y normar la presencia en Venezuela de un pequeño grupo de funcionarios de la ONU con teórico acceso ilimitado a los centros de reclusión de los numerosos presos políticos existentes en el país. En medios diplomáticos de la ONU y en Caracas son generalmente conocidas las serias limitaciones que el régimen impone a las actividades de monitoreo de la oficina de la ONU en Venezuela. Según la periodista Sebastiana Barráez quien reporta desde Caracas para el portal bonaerense Infobae, “la mayor parte de sus actividades en Venezuela han estado dirigidas a dictar Talleres de Protocolo sobre derechos humanos, dándole una patente de corso a los responsables de crímenes de lesa humanidad”.

*****

El régimen no ha permitido el ingreso a territorio venezolano de la “Misión Internacional Independiente de determinación de los hechos” creada el 27SEP19 por el CDDHH de la ONU mediante una votación que sumó 19 votos a favor y siete en contra en lo que constituyó una gran derrota para el aparato diplomático del castrochavismo. Pese a ser una decisión legítima del CDDHH, el gobierno de facto se negó a reconocerla y cumplirla.

Esa misión fue creada con el mandato de investigar en Venezuela “las ejecuciones extrajudiciales, las desapariciones forzadas, las detenciones arbitrarias y las torturas y otros tratos crueles, inhumanos o degradantes cometidos desde 2014 con miras a asegurar la plena rendición de cuentas de los autores y la justicia para las víctimas”. La misión, que debía entregar su informe en septiembre del 2020, necesitó instalar una oficina en Panamá ante la imposibilidad de actuar en terreno. El mandato original de esa Misión era de un año pero el 06OCT20 el mismo Consejo decidió prolongar por dos años la duración y su objetivo fue ampliado: “seguir investigando las violaciones manifiestas de los derechos humanos, como las ejecuciones extrajudiciales, las desapariciones forzadas, las detenciones arbitrarias, las torturas y otros tratos crueles, inhumanos o degradantes, incluida la violencia sexual y de género, cometidas desde 2014, con miras a combatir la impunidad y asegurar la plena rendición de cuentas de los autores y la justicia para las víctimas”.

Hasta la fecha el gobierno Maduro mantiene su negativa para el ingreso de la Misión que reporta al CDDHH. Por cierto, los representantes de Maduro en la ONU lo inscribieron como uno de los oradores que participarán en el “segmento de alto nivel” del periodo de sesiones 45 del CDDHH que se inicia el 22FEB21. Un grupo de gobiernos, especialmente Irán, Cuba, Venezuela y Rusia, que son objeto de sanciones por parte de EEUU y Europa pretenden utilizar el espacio de la ONU para atacar estas medidas.

*****

Alena Douhan, quien equivocadamente es presentada en medios de prensa como vocero de la ONU, visitó Caracas en su condición de “Relatora Especial sobre el impacto negativo de las medidas coercitivas unilaterales en el disfrute de los derechos humanos”. El cargo fue creado por el CDDHH el 18SEP14 mediante una resolución presentada por Irán e impulsada por Cuba y Venezuela en el contexto del llamado “Movimiento de Países No Alineados”.

Después, en el periodo 36 del CDDHH, los enviados de Maduro presentaron un proyecto de resolución para “prorrogar por un período de tres años el mandato del Relator Especial” La resolución fue aprobada el 28SEP17 por 30 votos a favor y quince en contra. A favor estuvieron Cuba, China, Bolivia, Ecuador, Brasil, Paraguay, El Salvador, Venezuela, además de Saudi Arabia, India, Iraq, Suráfrica, entre otros. Rusia ni estaba ese año en el Consejo por lo cual no pudo votar a favor. En contra votaron Alemania, Japón, Países Bajos, EEUU, Portugal, Reino Unido, Albania, Bélgica, Corea, Suiza y cinco gobiernos más. En ese mismo período de sesiones del CDDHH, el 14SEP17 se realizó una “mesa redonda” bianual. En esa oportunidad la coordinación de esa “mesa” fue asignada al representante de Maduro en el Consejo, el embajador Jorge Valero, quien incluyó entre los ponentes a dos personas que en el futuro serían llevadas a Venezuela en operaciones de apoyo al régimen chavista: el para entonces “relator especial” Alfred de Zayas y la para entonces experta invitada Alena Douhan. Los defensores del régimen chavista, supuestamente “independientes” se mostraban actuando juntos en este evento ocurrido en Ginebra.

*****

El primero en ocupar el cargo de relator sobre “impacto negativo de las medidas coercitivas unilaterales” desde el 01MAY15 fue el argelino Idriss Jazairy quien falleció el 27FEB20 y su posición fue asignada rápidamente a Alena Douhan. El mandato de Douhan fue además prolongado por tres años, hasta el 2023, mediante una resolución del CDDHH del 06OCT20 presentada por Azerbaiyán y la delegación palestina. No queda duda que el rol de la relatora Douhan es de altísima importancia política para un grupo de países confrontados contra EEUU.

*****

En repetidas ocasiones, en documentos y declaraciones de prensa, el relator especial Idriss Jazairy se mostró favorable a los gobiernos de Rusia, Cuba, Venezuela e Irán por lo que resultaba una figura particularmente útil en las campañas de propaganda contra las sanciones impuestas por EEUU y la Unión Europea. Su fallecimiento impidió que Jazairy cumpliera una invitación ya extendida por el régimen Maduro en 2019, la cual finalmente sería atendida por Alena Douhan.

Douhan estuvo en Venezuela entre 01FEB y 12FEB21 y sostuvo decenas de reuniones con altos jerarcas del régimen, así como con líderes opositores incluyendo a Juan Guaidó. En su informe preliminar entregado a la prensa antes de su partida, Douhan dejó en evidencia que su visita estaba orientada a producir un informe contra la política de sanciones de EEUU al régimen chavista. “El Relator Especial insta a todos los Estados a revisar y levantar las sanciones selectivas” concluye en informe asegurando que “las sanciones impuestas contra Venezuela, sus ciudadanos y empresas afectan a personas en Venezuela y fuera de su territorio, tanto en el sector público como en el privado; nacionales de terceros países y empleados de empresas de terceros países afectados por sanciones secundarias o el miedo a ellas”.

El objetivo de la visita de Douhan estaba cumplido: el gobierno de facto cuenta con un documento con el sello de la ONU para alegar que la situación económica venezolana se debe a las sanciones externas y no al sistema político y la conducción política durante dos décadas de chavismo. La difusión del informe Douhan, en la intrincada red de propaganda internacional castrochavista y sus aliados internacionales comenzó de inmediato en lugares tan distantes como Washington, Berlín o Madrid buscando presionar a los gobiernos de Joe Biden y a la Unión Europea para que moderen las sanciones

*****

La Casa Blanca dejó saber que no pretende disminuir sus relaciones con el gobierno de Jair Bolsonaro y calificó como una “asociación vibrante” las relaciones de EEUU y Brasil. El comentario fue hecho por la Secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, durante la rueda de prensa del 08FEB21. El mimetismo de Bolsonaro con respecto de Donald Trump así como la agenda ambientalista entre otros asuntos hacía presumir un alejamiento entre Washington y Brasilia.

La corresponsal del diario carioca O Globo, Raquel Krähenbühl, interrogó a Psaki sobre el informe elaborado por un grupo de presión izquierdista denominado “Rede nos Estados Unidos pela Democracia no Brasil” el cual recomendó que el gobierno Biden imponga sanciones a Brasil y limite sus relaciones con Bolsonaro acusándolo de acciones contra Derechos Humanos y el ambiente. El informe, uno más de incontables papeles que circulan en Washington especialmente en tiempos de inicios de gobierno, era presentado por sectores opositores brasileños, incluyendo la cadena O Globo, como un elemento que perjudicaría a Bolsonaro. Psaki no mostró interés en el informe que según algunos medios brasileños ya circulaba en la Casa Blanca y determinaría el futuro de las relaciones bilaterales. La periodista de O Globo repreguntó dejando ver un claro sesgo antiBolsonaro: “Pero, Jen, las políticas del presidente brasileño y del presidente Biden, en muchos temas (clima, derechos de los homosexuales, otros) son muy diferentes. ¿Cómo pueden trabajar juntos?”. La vocero oficial optó por dejar sentada la posición de su gobierno: “al igual que en muchas de nuestras relaciones, buscamos oportunidades para trabajar juntos en temas en los que existe un interés nacional conjunto. Y, obviamente, existe una relación económica importante, y no nos detendremos en áreas en las que no estemos de acuerdo, ya sea el clima o los derechos humanos, o de otro tipo. Y ese será también el camino a seguir en nuestra relación con Brasil”.

Tres días después, el 11FEB21, el secretario de Estado Blinken telefoneó por primera vez al canciller brasileño Ernesto Araújo, con lo cual se abrieron relaciones directas entre los gobiernos de Joe Biden y Jair Bolsonaro.

Hasta el 19FEB21, el secretario Blinken había sostenido conversaciones telefónicas con sus colegas de México, Colombia, Brasil, Guatemala, El Salvador y Honduras.

FUENTE: Diario Las Américas 

EL INFORME DE LA ONU SOBRE DDHH EN VENEZUELA (IV) Por: Enrique Prieto Silva. Opinión. Venezuela.

EL INFORME DE LA ONU SOBRE DDHH EN

VENEZUELA (IV)

Enrique Prieto Silva

Lunes 28 de diciembre de 2020

Hacemos una nueva entrega, la (IV), sobre nuestra apreciación de las resultas y acciones a raíz del Informe de la ONU sobre la violación de DDHH en Venezuela. Mucho se ha dicho sobre las resultas y los efectos de esta inesperada respuesta de la Alta Comisionada para los DD.HH. de la ONU, Michelle Bachelet, previamente despotricada por muchos venezolanos, que vieron una inconsecuente respuesta para una visión aparentemente irracional, según la lógica opositora; sin embargo, nunca hemos dudado de la visión externa sobre los procederes gubernamentales, dada la virulencia conque que se ataca cualquier hecho, pensado o no, relacionado con la política veinteañera que hemos vivido. Ataque que parte de procederes soberbios, por personas que no entienden que la situación es cambiante y tiene sus reglas.

En verdad, nadie debe violar la ley y su desconociendo no justifica su incumplimiento, pero el sabio derecho perdona la ignorancia con la llamada atenuación de la pena. Pero el caso que analizamos tiene sus variables, ya que algunos conocen las reglas pero dejan que los subalternos las violen, con el cuento de que castigaremos a los violadores "caiga quien caiga". Es decir, se valen de la ignorancia para castigar y eludir su culpa con aquello de que "yo no lo sabía y castigaré a los culpables".

En esta oportunidad referiremos dos formas de defensa, ahora cuando saben que se les está imputando a los líderes la culpabilidad de la violación de esos derechos y de los crímenes de lesa humanidad; vemos, como en su respuesta de descargo previo, responden al informe como "La verdad de Venezuela contra la infamia. Datos y testimonios de un país bajo asedio". "Es el informe conque el régimen de Maduro pretende defenderse ante institucionalidad de la Corte Penal Internacional, de los voluminosos expedientes que vienen acumulándose por sus planificadas, sistemáticas, recurrentes y brutales prácticas de tortura y violación de los derechos humanos".

Por otra parte, surgen muchas críticas a esta reacción contra el Informe, pero algo pasa por debajo de la mesa, las visitas de jefes gubernamentales ante la Corte Penal Internacional, entre ellas la del Fiscal General de la República, que a las claras se ve la intención de asumir el rol de castigo como responsables a los subalternos, la mayoría militares de la DIGECIM y del SEBIN, quienes no tendrán escapatoria por mandato del artículo 25 de la Constitución, que claramente dice, referido al cumplimiento de órdenes arbitrarias, que el subalternó que la cumpla "no podrá alegar órdenes superiores". Pero algo queda claro, el régimen ha entendido la gravedad de la situación planteada en el

Informe; de allí, las vertientes que planteamos: una, asumir la posible existencia evidente de la,violación de los DDHH; dos, comenzar a buscar chivos expiatorios, que a la larga desactivanla efervescencia que existió en los cuerpos de seguridad por desmantelar las supuestas"rebeliones anti régimen". Muchos de ellos, aceptando la responsabilidad a la que losm acostumbró Chávez de "yo asumo la responsabilidad", igual que su manía expropiatoria y su terquedad de mando militar en contra de todas las normas que regulan la materia.

Otro cambio en busca de la eximencia es la rotación de los férreos ministros y comandantes que usaron la mácula del terror y la tortura como método "revolucionario", colocando en esas carteras a "gente de mano suelta", para dar la impresión de bondad ilimitada en el control de las rebeliones.

De allí surge el aforo periodístico que habla del lenguaje del régimen de que "…el recurso de teorizar sobre lo inexistente también se extiende hacia el supuesto 'Nuevo Modelo Policial', donde las leyes, reglamentos y 'practiguías' que supuestamente lo alimentan y contradicción con los modelos de actuación con que los funcionarios operan." Así, a decir de la prensa, "…el régimen en el documento defiende a los colectivos y llega al extremo de afirmar esto: 'En ningún caso y bajo ninguna circunstancia, los colectivos u organizaciones sociales son utilizados por las instituciones del Estado para ejercer control social o desempeñar funciones de seguridad ciudadana. De conformidad con la Constitución y la ley, el ejercicio de las labores de protección y seguridad de la ciudadanía están reservadas exclusivamente a los órganos del Estado'. Justo lo contrario de lo que testimonian los hechos y las víctimas de la violencia paramilitar."

Insistimos como breviario lo que todos dicen: "Nadie se imaginó la crudeza expuesta en el informe presentado ante la ONU por la Misión Internacional Independiente de Determinación de los Hechos sobre la República Bolivariana de Venezuela. El informe de 401 páginas es tan extenso y detallado como su título y deja poco para la imaginación sobre las ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas, detenciones arbitrarias, tortura, abuso sexual y otros tratos crueles, inhumanos o degradantes cometidos por el Estado venezolano desde 2014."

Sin embargo, como decíamos antes, el régimen, luego de aceptar la existencia de posible violación de los DDHH a los que se refiere el informe, intenta eludir la responsabilidad que éste le atribuye en forma directa de crímenes contra la humanidad al presidente, al ministro de la defensa y al ministro de interior y justicia, surgiendo entonces el relevo y el enjuiciamiento de los subalternos.

@Enriqueprietos

Descarga el texto en Word: 

EL INFORME DE LA ONU SOBRE DDHH EN VENEZUELA (IV)

REMISIÓN: 

De: Enrique Prieto Silva <enriqueprietos@hotmail.com>

Date: mar, 29 de dic. de 2020 a la(s) 11:03

Subject: EL INFORME DE LA ONU SOBRE DDHH EN VENEZUELA (IV)

To: Sammy Landaeta Millán <sammylandaeta@gmail.com>

Con mi cordial saludo,

Enrique Prieto Silva

EL INFORME DE LA ONU SOBRE DDHH EN VENEZUELA (III) Por: Enrique Prieto Silva. Opinión

 

EL INFORME DE LA ONU SOBRE DDHH EN VENEZUELA (III)

Enrique Prieto Silva

Domingo 4 de octubre de 2020

 

En la entrega (I) referimos que, a partir de 1998, luego de la firma del Estatuto de Roma o de la Corte Penal Internacional, surgió la esperanza de que no queden impune en Venezuela los delitos inherentes a la violación de los DDHH y crímenes de guerra y de lesa humanidad por falta de justicia en el país, a consecuencia de las propuestas “revolucionarias” de este manido y disparatado régimen de gobierno surgido de la locura del militarismo chavista. Dicho Estatuto entró en vigencia a partir de julio de 2002.

Hemos expuesto como fundamento, que consta en el Informe de la ONU, al que hacemos referencia, que al menos desde abril de 2017, en el marco de manifestaciones y la inestabilidad política conexa, se ha alegado que “fuerzas de seguridad del Estado con frecuencia utilizaron violencia excesiva para dispersar y reprimir manifestaciones, y que han detenido y encarcelado a miles de miembros de la oposición, reales o aparentes, algunos de los cuales habrían sido presuntamente sometidos a graves abusos y maltrato durante su detención”.

En la entrega anterior (II) referimos que por sus acciones irracionales e ilógicas y antijurídicas del Poder Judicial, incluyendo al órgano supremo, el TSJ, muchas violaciones a los DDHH, han quedado en “visto”, sin decisión ni sanción jurídica contra las acciones represivas de los órganos gubernamentales, por la conchupancia con el Ejecutivo Nacional, al permitir que se produzcan errores de acción y procedimiento en los órganos que fungen como represores, cuya identidad y autoridad legal y constitucional para el ejercicio de la función policial ha sido cuestionada, dada la incoherencia funcional y su naturaleza como órganos de investigación criminal y/o de orden público, especialmente con el uso abusivo de la Fuerza Armada Nacional, cuyo fundamento está especificado en el artículo 332 de la Constitución: “…los órganos de seguridad ciudadana son de carácter civil…”.

Es decir, que cuando un GN o un soldado de cualquier componente actúa en funciones de Orden Público, no lo hace con su carácter de funcionario militar, sino como funcionario de seguridad ciudadana. En tal caso, conforme al artículo 261 de la CRBV, “…La comisión de delitos comunes, violaciones de derecho humanos y crímenes de lesa humanidad serán juzgados por los tribunales ordinarios.”

En esta entrega (III) completamos, que, en todo caso, trátese de delitos ordinarios o comunes, por violación de DDHH, de lesa humanidad o de cualquiera otra naturaleza, que no sean delitos de naturaleza militar, que solo ocurren en conflagración bélica, serán juzgados por tribunales ordinarios y no por tribunales militares, ya que así lo expresa a la letra el artículo 261 constitucional referido.

Sobre la interpretación jurídica a la que hacemos referencia, sin tapujos debemos expresar, que durante toda la historia “revolucionaria chavista”, a partir del desfase constitucional ocurrido en 1999, al redactarse y aprobarse el bodrio, que fuera llamado “la mejor constitución del mundo”, muchos juristas teorizantes, practicantes en el ejercicio, e inclusive docentes, algunos de ellos en la palestra magistral, se han visto envueltos en la diatriba que genera la opinión impensada, como es el de manifestar que existen jueces naturales para militares y para civiles; craso error. El contenido definitorio de juez natural, está claramente expresado en el artículo 49.4 de la CRBV, en concordancia o complemento con el artículo 7 del COPP.

 También podemos agregar en esta entrega, que, por confusión creada en la CRBV, el teórico llamado “poder militar” sufrió un descalabro fundamental, que podemos adjudicarlo al antedicho de Chávez de poner freno a las fuerzas armadas que lo derrotaron en su intento de golpe de estado; lo que logró minimizando la misión y funciones de la constituida FAN, la cual solo dejó en la Constitución para la defensa militar. Se le quitó lo que hasta 1961 estableció la Constitución, de “…cumplir y hacer cumplir la constitución y las leyes…” Erradicando la participación que la LOFAN daba a las fuerzas armadas para cooperar en el mantenimiento del orden público; lo cual selló en el artículo constitucional 332, donde establece los cuatro órganos del Estado para el control y mantenimiento del orden público, y dice que “…los órganos de seguridad ciudadana son de carácter civil…”.

En el artículo 329 la CRBV confunde aún más, cuando da como función básica a la Guardia Nacional, “…la conducción de las operaciones para el mantenimiento del orden interno…”, que cualquier lector de la Exposición de Motivos entiende claramente que es, si no un error, una confusión con la función operativa militar dada a la Guardia Nacional en 1973, cuando se creó la Escuela Superior FAC.

También, en esta entrega, debemos referir la confusión existente, al utilizar a órganos de inteligencia militar, DIGECIM y SEBIN como cuerpos u órganos de policía y de auxiliares de justicia, lo que hace de sus detenciones, violaciones graves a las funciones policiales que anteriormente referimos.

Para cerrar esta entrega, queremos insistir en la responsabilidad de los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia de la militarización de la función policial y de la justicia, ya que no lo han impedido de oficio como debieran hacerlo, y tampoco han querido entender su error conceptual, de criterio y de doctrina jurídica en la que continúan imbuidos. Han tomado decisiones sobre el inconstitucional uso de a justicia militar, pero el problema inconstitucional persiste.                                                                                                                @Enriqueprietos

DESCARGAR: 

ARTICULO EN WORD 

ARTICULOS RELACIONADOS 

• EL INFORME DE LA ONU SOBRE DDHH EN VENEZUELA (II) ...

• EL INFORME DE LA ONU SOBRE DDHH EN VENEZUELA (I) P...