La crueldad en nuestra historia. Por: Enrique Melendez. Venezuela

La crueldad en nuestra historia. 

Enrique Melendez

Uno de los aspectos más importantes, que se aprecia en la biografía que Juan Vicente González escribe sobre José Félix Ribas, lo constituye el hecho, de que allí muestra lo que en un principio fue nuestro proceso de Independencia, proclamado con mucho énfasis por Laureano Vallenilla Lanz, de que se trató de una guerra civil. En su génesis lo fue; sobre todo, porque la gente de color miraba con mucho más rencor a nuestra clase mantuana, que a la misma colonial. De allí que haya cobrado mucha fuerza la figura de José Tomás Boves, a quien el propio González califica allí como el primer jefe de la democracia en Venezuela, y lo decía porque asumió aquello que Robespierre, con mucho más elegancia que él, por supuesto, en la Francia de la época del terror, calificaba como el partido de los pobres. Incluso, la reacción de Boves tenía su causa en el hecho, de que los mantuanos de Calabozo lo habían tratado con la misma arrogancia y desdén, al igual que lo hacían con los esclavos o a los blancos de orilla, como el propio Boves; quien resultó ser un estratega nato, sólo que con un género de crueldad, como pocos se conocen en la historia: "la cólera del cielo que fulmina rayos contra la patria", decía de él Bolívar. Es de hacer notar que actuaba solo y de su cuenta, es decir, que se le había ido de las manos a los jefes realistas; al punto de que al momento de su muerte "su gloria militar quedó como un reflejo sangriento: horror de realistas y patriotas" (González), que es lo que hace que el rey Fernando VII lo degrade llamándolo coronel, a propósito de un comentario que se permite, con motivo de su deceso, y lo califique de insubordinado. He allí el problema que se suscita, cuando un presumido se arroga la categoría de la representación del pueblo en su persona. Se trataba de la misma crueldad, que desataba Robespierre en aquella Francia, cuya opinión pública se horrorizaba por el hecho, de que era una verdadera aberración humana, acudir a ver un espectáculo, donde se le cortaba la cabeza a la gente, en una sociedad tan exquisita, influida sobre todo por la cultura versallesca, y de cuya estética se había inspirado nuestro Rubén Darío.

La circunstancia, y aquí es donde está la honradez de su pluma, es que González también muestra allí la otra cara del asunto; sobre todo, ese furor que desató el Decreto de Guerra a Muerte entre los jefes patriotas, además de Ribas, un Juan Bautista Arismendi, de quien dice González que éste había salido de la cárcel "con mucha sed de sangre", y, en ese sentido, cumple al pie de la letra la orden del Libertador de pasar a cuchillo a todos los españoles que en ese año de 1813, fecha de dicho Decreto, están detenidos en el fuerte de La Guaira, es decir, un hombre tan cruel como el otro, sólo que éste ganó la guerra y le tocó escribir la historia. Pero sobre esa tumba de Boves, según González, nació la República, que era la que representaba Arismendi, y quien lo demostró en 1835, al apoyar al "breve reinado del Poder Civil", representado en José María Vargas, y a quien una conjura militar intentó despojar del poder. Ahora, lo que entendía González por democracia, era la llegada de los bárbaros al poder; que era la misma aprensión que mostraba un Aristóteles hacia esta forma de gobierno, en un momento en que en el mundo occidental no se había fraguado el cristianismo, de cuyos monasterios salió la corriente de la Ilustración; producto de una paidea, como la llama el viejo Briceño Guerrero, que se dio en esos claustros, y que aquí en nuestros países de la América hispánica, sólo le llegó a unas élites, de modo que en esa sociedad, donde González escribía estas cosas, el noventa por ciento de la población era analfabeta. Es más, un hombre de la talla de Fermín Toro, consideraba que era dañino para las masas populares enseñarles a leer, puesto que por esta vía se envenenaban con doctrinas anárquicas o comunistas; que venían siendo un fantasma, según Marx, que recorría Europa, para asombro de los principales jerarcas del mundo del capitalismo. Estamos en plena revolución industrial. Por entonces decía González, a propósito del mundo que estaba por venir, que la desaparición del latín, significaba la decadencia de nuestras costumbres; tiempo, según se desprende, en que la cultura grecolatina iba a ser desplazada por la cultura anglosajona, tan imperial como aquella otra, de modo que el latín vino a ser desplazado, a ese respecto, por el inglés.

El hecho es que estamos viendo un regurgitar de esa crueldad, si se toma en cuenta que el actual régimen ha sido considerado como un fenómeno excepcional en términos represivos. No estamos en el momento, en que se cortan las cabezas, pero sí en el tiempo kafkiano: tú caes preso, y después de que estás tras las rejas, entonces te levantan el expediente. Además, te desparecen, y a los muchos días del hecho, entonces es cuando se viene a saber que te han llevado para El Helicoide, el centro de torturas más tenebroso, que se conoce en el continente. Allí está la dirigencia de los principales partidos de oposición, activistas sociales, periodistas. Cerca de dos mil presos políticos, que han sido trasladados a cárceles muy lejos de sus respectivas casas, y lo peor es que Nicolás Maduro se jacta de esta situación. En efecto, son odios ancestrales que se arrastran, producto de un mestizaje, que iba a dar lugar a lo que algunos escritores positivistas conocieron como un continente enfermo.  Al momento de votar por Hugo Chávez en el año 1998, los que lo hicieron, que no fue la gran mayoría, y a quien lo ayudó más bien la alta abstención, y las maniobras, que se vieron obligados a hacer los partidos AD y Copei a última hora, para endosarle los votos de la militancia a la candidatura de Henrique Salas Römer, por lo que aquella militancia se amotinó a favor de Chávez, perdón por la digresión;  se dejaron seducir por la figura del caudillo militar, descontando que se trataba de un teniente coronel, que había violado la Constitución, y que se trataba de un sujeto de una ignorancia delirante: un voto hormonal.

 

Enrique Meléndez 

Twitter (X)  @emelendezo

 

REMISIÓN:
De: Enrique Melendez O. melendezo.enrique@yahoo.com
Date: sáb., 5 de octubre de 2024 10:36 p. m.
Subject: artículo

LA HORA DE LA HISTERIA Y NO DE LA HISTORIA. Por: Leroy Garret. Opinión. Ciudadanía. Venezuela. Fuente: Facebook.

LA HORA DE LA HISTERIA Y NO DE LA HISTORIA.

La montonera chavista pudo lo que inclusive Boves nunca logró, liquidar a los amos del valle. Aquella clase de criollos cuyos ancestros no fueron por el Dorado y que bendecidos por el ecosistema bien particular de la región central de Venezuela se enriquecieron complaciendo las adicciones europeas de entonces cacao y azúcar.

El mantuanaje caraqueño no sería la única oligarquía criolla pero fue la más exitosa, de las relaciones económicas que establecieron aseguraron el control político de los territorios asignados en Cádiz y que por uti posidetis iuris (Como posees seguirás poseyendo) se constituyó lo que hoy sigue siendo Venezuela.

La liquidación borbónica de Napoleón crea la primera encrucijada política a la clase noble central, la independencia fue para ellos más una cuestión de preservar sus fueros que una ilusión republicana. La contradicción entre un Márquez del Toro, que promueve la traída de Miranda, para luego apresado ir a la metrópoli a pedir clemencia es un momento vergonzoso de nuestra historia poco recordado.

La declaración de independencia es un ejemplo del guavineo mantuano, una serie de considerandos contradictorios y yuxtapuestos entre sí que no tienen relación de causalidad, arrojando "a tiro de piedra" la conclusión de voluntad hacia la ruptura con el poder real español que por lógica jurídica nos da la opción por nulidad de origen a volver a ser españoles.

Con éxito en los siguientes 2 siglos, la oligarquía Caraqueña lograría subordinar a su control y en resguardo de sus privilegios a cada uno de los caudillos victoriosos, incluyendo a los andinos y luego a los jefe políticos civiles junto a sus partidos políticos.

Cuando Chávez gana las últimas elecciones libres en Venezuela, la clase alta Venezolana no se alarma, el procedimiento ya se conocía, se le daba el placet al sambo resentido de Barinas, como se controló al Cabito Castro, como se convivió con Gómez o la fructífera entente habida con Adecos y Copeyanos.

Pero Chávez era otra cosa, era el caballo de Troya de las armas invasoras de Cuba, poco a poco y sin precedentes en la historia venezolana, cada familia descendiente de los mantuanos fue expropiada y perseguida.

Excepción, los Vollmers, descendiente de aquel alemán traído por Carlos V que a punta de aguardiente han emborrachado cada horda plantada enfrente de sus cañaverales con intención frustrada de expropiarlos.

La última descendiente de la Caracas mantuana compite por la presidencia, ya hemos hablado de lo que le espera.

Es el triunfo de la histeria sobre la historia. 

FUENTE: Perfil de Leroy Garret, en Facebook /  

https://www.facebook.com/leroy.garrett1/posts/pfbid0oVP73DL7uvgHLLwJ2oDoyu8xURYrBpfsk6udWH5Tdz1eocF7NQ3mNLoQ7jV9M9uxl 

EL BIENAMADO DE RUSIA. Por: Nelson Vielma. Historia. Francisco de Miranda. Venezuela. Mundo.

EL BIENAMADO DE RUSIA

Por: Nelson Vielma.

Son muy escasos los venezolanos que conocen la larga trayectoria que en tres continentes protagonizó Sebastián Francisco de Miranda  Ravelo Rodríguez.

La mayoría de nuestros compatriotas apenas conocen de su expedición en 1806 y los nefastos sucesos de 1812 en nuestra patria, desconociendo sus proezas y hazañas en otras latitudes.

Sin embargo este venezolano ejemplar  participo relevantemente en las tres grandes revoluciones de la época que le toco vivir.

Francisco de Miranda además de su idioma natal, también hablaba fluidamente el inglés y el francés además que estaba asimilando con tesón el griego, el latín y el ruso, fue crítico de arte, geólogo, matemático, medio alquimista, físico, geógrafo, botánico y músico. Alcanzo importancia y notabilidad en las cortes europeas, ejemplo de ello lo encontramos en su estadía en Rusia.

La Rusia imperial, se desvive por nuestro futuro Generalísimo.

En 1786, Miranda viajo a Rusia provisto de un pasaporte que le dio el Ministro de Austria en Constantinopla, al cual complemento con un título autoimpuesto de "Conde de Miranda".

Es de imaginar que él pensaba, que para ser Conde lo que hacía falta era parecerlo y a él le sobraban la prestancia, títulos, educación y buen gusto, además Miranda sabía que jamás un hijo de la América española había ingresado en esos círculos sociales, donde él era figura relevante.

Con una gran preparación intelectual llegó a Rusia, pasó unas semanas en una casa a orillas del río Dnieper y luego prosiguió viaje a Kherson.

De esta manera lo encontraremos el 31 de diciembre,  visitando la mansión del conquistador de la península de Crimea, Gregorio Potemkin, quien esta convertido en Príncipe de Táuride.

Potemkin impresionado por la serenidad y los conocimientos de aquel venezolano le invito a Kiev y lo presento personalmente a la Zarina, que estaba en una gira triunfal por la región meridional de su imperio.

La admiración de la Zarina Catalina II.

En enero de 1787, con 36 años de edad, en compañía Potemkin atravesó las estepas rusas y estuvo en Inkerman y Sebastopol.

En Kiev conoce a "La Gran Catalina II", que contaba 58 años de edad. La Zarina, quedó extrañamente subyugada con aquel avasallante personaje y le invitó a su mesa, donde se habló largamente sobre la América española y sobre la Inquisición.

En el alojamiento de la condesa Branicki, la Zarina interrogó a Miranda sobre muchos temas, el venezolano le expreso que se proponía hacer el largo viaje hasta Moscú, ella le contestó que no permitiría que se ausentara de Kiev en esa estación, porque se consideraba peligroso el cruce de los ríos.

Fue entonces cuando Miranda escribió en su diario: 

"este acto de su buen corazón, hizo tanta impresión en el mío, de terneza y agradecimiento, que no podré olvidarlo jamás".

Con motivo de otra recepción él volvió a conversar con ella y escribió en su diario:

"Me preguntó Su Majestad, varias cosas durante el juego, a cerca de nuestra América, de los jesuitas, de las Lenguas, de los Naturales del país y me dijo como la Corte de Madrid le había negado estas noticias, diciendo que era secreto del estado, para formar un Diccionario que quería publicar de todas las Lenguas conocidas".

La Emperatriz le interrogó también sobre las antigüedades de Grecia e Italia. De aquí descendimos al estado de las artes en España, célebres pinturas que debía haber en los Palacios del Rey, Autos de Fe, y la antigüedad de Granada…¨ Miranda tomó nota: "….la bondad de su Corazón, humanidad, instrucción y nobles sentimientos de su espíritu….¨

Sin duda que el venezolano se había ganado el corazón de la Emperatriz, porque todos en la corte observaron el enorme favor que le dispensaba en todo la caprichosa soberana. En su diario también apunta que el conde de Ségur juzgó halagüeña su recepción y le calificó de "gran Cortesano".

En el libro de William Spence Robertson sobre Miranda, se lee lo siguiente: "Poco después de regresar Miranda a Kiev, advirtió que Catalina II, le miraba con no poco favor.

Su chambelán le sugirió que no regresara nunca a las posesiones españolas y que se quedara en Rusia".

Después de referirse a una partida de "whist" que jugó mientras estaba en el alojamiento del Conde de Branicki, Miranda expresa lo siguiente en su diario: "Mamonov me hizo sentar junto á el con mil cariños…. Y concluido el juego me llamó a parte, y dijo que la emperatriz, le había encargado me significase que quería que yo me quedase con ellos, pues temía que en mi País no me trataran bien … yo le respondí que nadie seguramente que amaba más á la emperatriz que yo, ni era más sensible a su Real bondad; más que me hallaba en tales circunstancias en el día, que hacían la Cosa casi imposible….que finalmente yo se la comunicaría bajo inviolable secreto, para que informase á Su Majestad y que haría lo que a ella le pareciese justo…"

El temor a la persecución española.

El príncipe Potemkin informó a Miranda que cuando la emperatriz se enteró que podría ser víctima de la Inquisición si regresaba a su tierra natal, "habló de su persona con ternura de madre".

Aunque los propósitos que acariciaba Miranda con respecto a la América española le impulsaron a declinar un ofrecimiento tentador de entrar al servicio de Rusia, el Conde Mamonov le informó que "su imperial ama le daría su protección en todas partes del mundo".

Miranda sugirió entonces, que para estimular la realización de su obra, le vendría muy bien a fin de emplearla en caso de necesidad, una letra de crédito de 10.000 rublos.

Parece que, audazmente, esbozó sus ideas revolucionarias a la zarina. En un artículo que ayudó a redactar para la prensa muchos años después, declaró haber revelado sus ideas sobre su tierra natal a Catalina II, la cual, según dicen, manifestó el más vivo interés por la realización de su proyecto y le aseguró, en caso de que triunfara, que sería la primera en apoyar la independencia de la América del Sur.

Normandes, el ministro de España en Rusia, escribió a Madrid y declaró que Miranda gozaba de alto favor ante Potemkin y la emperatriz, más que cualquier otro forastero que se encontrase en la corte rusa.

En su diario, alega Miranda que en cierta oportunidad, mientras Catalina se dirigía a misa, le dijo en voz baja que le protegería contra las intrigas españolas.

A principios de agosto, escribió que Mecanaz había ya repetido su pedido de que se le entregara a España, pero Bezborodko le había dado la misma respuesta que en julio, es decir, que "Su Majestad, me había acordado su protección y la estima que le profesaba era personal, y no por rangos, ni títulos…"

Miranda escribe en su diario "la emperatriz esta mañana le había ordenado que me diese Cartas muy expresivas, y de fuerte recomendación, para todos sus Ministros en países extranjeros que me protegieran, prestasen auxilio en su nombre  y que si yo hubiese de necesitar alguna cosa más que le avisase, si volvía aquí seria siempre muy bien recibido y que si pensara venir a establecerme en Rusia, que me daría un acomodo ventajoso con sumo gusto."

El conde de Bezborodko le informó a Miranda por esta época que estaba convencido del cariño que le tenía la Zarina, de su celo y que estaba dispuesta a recibirlo en cualquier momento que él lo considerase conveniente, Su Majestad Imperial autorizaba a Miranda a vestir el uniforme de sus ejércitos, y proveyó de una carta circular a los ministros de Rusia en Viena, París, Londres, La Haya, Copenhague, Estocolmo, Berlín y Nápoles, en que les ordenaba en caso de necesidad, prestar la imperial ayuda y protección al portador.

También se le confió una carta secreta del conde de Bezborodko a los ministros Rusos de Berlín, Nápoles y Viena, que dice lo siguiente: "El conde Miranda, coronel al servicio de Su Majestad católica, habiendo llegado a Kiev durante la estada de la emperatriz en ésa, tuvo el honor de ser presentado a Su Majestad Imperial y de conciliarse por sus méritos y cualidades distinguidas – y entre otras cosas por los conocimientos que ha adquirido por sus viajes en los distintos continentes del globo- el sufragio de nuestra Augusta Soberana.

Continúan las recomendaciones de Catalina II hacia Miranda, por medio de Bezborodko:

"Su Majestad Imperial, queriendo dar al Sr. Miranda una prueba señalada de su estima y del interés particular que por él se toma, ordena a V.E., cuando reciba la presenta carta de mi parte, tributar a este oficial una acogida conforme al aprecio que Ella misma tiene por su persona, testimoniarle todos los cuidados y todas las atenciones posibles, acordándole su asistencia y protección cada vez que la necesite y quiera él mismo recurrir a ella, y, finalmente, ofrecerla cuando venga el caso, su propia casa como asilo"

"La Emperatriz al recomendar a Vd., Señor, este Coronel, de un modo tan distinguido, ha querido demostrar hasta qué punto siente cariño por el mérito, dondequiera lo encuentre y que en un título infalible, ante ella, para poder aspirar la preferencia a sus bondades y su alta protección, consiste en poseer tantos méritos como el Sr. Conde de Miranda."

Después de llegar a San Petersburgo el Ministro español Normandes, las intrigas contra el "criminal de estado", como se catalogaba a Francisco de Miranda, parecen haber declinado.

En un despacho fechado el 9 de agosto de 1787, el conde Cobentzel informó a Viena que Miranda vivía en la intimidad de los diplomáticos extranjeros, así como de la Corte rusa.

De esta manera se expresaba Cobentzel: "Es un hombre de temperamento grosero y vastos conocimientos, que habla muy libremente de todo, pero denuncia particularmente a la Inquisición, al gobierno de España, al Rey y al Príncipe de Asturias. Hace muchas alusiones ofensivas a la ignorancia española."

Preparando desde Rusia la Libertad.

El Conde Bezborodko, aconsejó alerto a Miranda de los españoles y le envió una letra de crédito sobre el banquero inglés de la Zarina, por valor de dos mil ducados. Además se le concedió el derecho de llevar el uniforme de Coronel de un Regimiento.

En vísperas de su partida de la capital, Miranda dirigió una carta muy diplomática a la zarina; agradecía las numerosas gentilezas que había tenido con él y le declaraba serle profundamente adicto, agregando que "Únicamente un grande y tan interesante objeto como el que me ocupa actualmente, sería capaz de hacerme diferir el grato y dulce placer de poder por mis servicios satisfacer en parte lo que debo a la benevolencia de V.M. y de compartir con sus súbditos las ventajas preciosas e inestimables que la Sociedad goza bajo su ilustre y glorioso reinado".

Decíale además que la "Carta de Crédito que V.M. ha tenido a bien agregar todavía, será juiciosamente empleada."

El dilema que se había planteado a los Ministros Imperiales fue certeramente pintado por el Conde de Segur: "No se atreven a hablar contra el viajero a la Emperatriz, que lo protege y persiste en la creencia de que es inocente y oprimido".

Otros puntos de vista sobre la estadía de Miranda en Rusia se encuentran en una carta del sabio Doctor Guthrie, cirujano inglés que estaba al servicio de la Emperatriz, al Doctor Duncan de Edimburgo:

"Permítame presentarle a un viajero sumamente liberal e ilustrado, de la parte del globo que Vd. Menos esperaría: a un noble mexicano que, a pesar de todas las góticas barreras impuestas al conocimiento que puede inventar el Santo Tribunal, ha encontrado medios secretos de adquirirlo, y ahora viaja para instruirse más. También, es difícil descubrir en que rama de la cultura antigua o moderna puede ser incompetente.

El conde de Miranda se propone poner término en Edimburgo, a su gira por Europa, las Américas del Norte y del Sur y una parte de África, y creo que pocos han aprovechado tanto sus viajes…

Vino al Imperio, vía Kherson, desde Constantinopla, y después de visitar la Crimea con el príncipe Potemkin, nuestro primer ministro, acompañó a la Emperatriz en su famoso viaje. Esta inteligente dama pronto distinguió al Conde entre el amplio grupo de nobles extranjeros que ha acudido a Kiev por el placer de verla, y las señaladas distinciones de que le hizo objeto honran igualmente a ambos…contesta al historiador, al filósofo o al naturalista todas las preguntas que pueden arrojar luz sobre sus respectivas investigaciones.

Esto ha llamado la atención, incluso a las testas coronadas, en el mismo sentido porque nuestra Gran Señora ha estado bromeando con el acerca de las llamas de la Inquisición y aun le ha invitado a quedarse en Rusia, honor que rara vez se confiere a un oficial, por distinguido que sea".

Nunca hubo un venezolano más universal, fue realmente gloria del mundo y de todos los revolucionarios del planeta. 

IMAGEN SUPERIOR: Por cortesía de Biografías y Vidas

Simón Bolivar, visto por O'Leary. Memorias. Historia. Venezuela.

Bolivar visto por O'Leary

Bolívar tenía la frente alta, pero no muy ancha y surcada de arrugas desde temprana edad (indicio de pensador). Pobladas y bien formadas las cejas. Los ojos negros, vivos y penetrantes. La nariz larga y perfecta: tuvo en ella un pequeño lobanillo que le preocupó mucho, hasta que desapareció en 1820, dejando una señal casi imperceptible. Los pómulos salientes; las mejillas hundidas, desde que le conocí en 1818. La boca fea y los labios algo gruesos. La distancia de la nariz à la boca era notable. Los dientes blancos, uniformes y bellísimos; cuidábalos con esmero. Las orejas grandes, pero bien puestas. El pelo negro, fino y crespo; lo llevaba largo en los años de 1818 á 1821, en que empezó á encanecer, *y desde entónces lo usó corto. Las patillas y bigotes rubios; se los afeitó por primera vez en el Potosí en 1825*. Su estatura era de cinco piés seis palgadas inglesas. Tenia el pecho angosto; el cuerpo delgado, las piernas sobre todo. La piel morena y algo áspera. Las manos y los piés pequeños y bien formados que mujer habria envidiado. *Su aspecto, cuando estaba de buen humor, era apacible, pero terrible cuando irritado; el cambio era increible.* 

Bolívar tenia siempre buen apetito, pero sabia sufrir hambre como nadie. Aunque grande apreciador y conocedor de la buena cocina, comia con gusto los sencillos y primitivos manjares del llanero ó del indio. Era muy sóbrio; sus vinos favoritos eran grave y champaña; ni en la época en que más vino tomaba nunca le vi beber más de cuatro copas de aquel ó dos de éste.* Cuando se servía, llenaba él mismo las copas de los huéspedes que sentaba á su lado. 

Hacia mucho ejercicio. No he conocido á nadie que soportase como él las fatigas. Despues de una jornada que bastaría para rendir al hombre más robusto, le he visto trabajar cinco ó seis horas, ó bailar otras tantas, con aquella pasión que tenía por el baile. Dormía cinco ó seis horas de las veinticuatro, en hamaca, en catre, sobre un cuero, ó envuelto en su capa en el suelo y á campo raso, como pudiera sobre blanda pluma. Su sueño era tan ligero y su despertar tan pronto, que no á otra cosa debió la salvacion de la vida en el Rincon de los Toros.* _En el alcance de la vista y en lo fino del oído no le aventajaban ni los llaneros_. *Era diestro en el manejo de las armas, y diestrísimo y atrevido jinete, aunque no muy apuesto á caballo.* Apasionado por los caballos, inspeccionaba personalmente su cuido, y en campaña ó en la ciudad, *visitaba varias veces al día las caballerizas. 

Muy esmerado en su vestido y en extremo aseado, se bañaba todos los días, y en las tierras calientes hasta tres veces al día. Prefería la vida del campo á la de la ciudad. *Detestaba á los borrachos y á los jugadores, pero más que á éstos á los chismosos y embusteros. Era tan leal y caballeroso, que no permitia que en su presencia se hablase mal de otros. La amistad era para él palabra sagrada.* Confiado como nadie, si descubría engaño ó falsía, no perdonaba al que de su confianza hubiese abusado. 

*Su generosidad rayaba en lo pródigo. No sólo daba cuánto tenía suyo, sino que se endeudaba para servir á los demás.* 

Pródigo con lo propio, era casi mezquino con los caudales públicos. Pudo alguna vez dar oidos á la lisonja, però le indignaba la adulación.

Hablaba mucho y bien; poseía el raro dón de la conversación y gustaba de referir anécdotas de su vida pasada. Su estilo era florido y correcto; sus discursos y sus escritos están llenos de imágenes atrevidas y originales. Sus proclamas son modelo de elocuencia militar. En sus despachos lucen, á la par de la galanura del estilo, la claridad y la precisión. En las órdenes que comunicaba á sus tenientes no olvidaba ni los detalles más triviales: todo lo calculaba, todo lo preveía.

Tenia el dón de la persuasión y sabía inspirar confianza á los demás. A estas cualidades se deben, en gran parte, los asombrosos triunfos que obtuvo en circunstancias tan difíciles, que otro hombre sin esas dotes y sin su temple de alma se habría desalentado._ *

Genio creador por excelencia, sacaba recursos de la nada.* Grande siempre, éralo en mayor grado en la adversidad. *"Bolivar derrotado era más temible que vencedor," decian sus enemigos. Los reveses le hacían superior á sí mismo.

En el despacho de los negocios civiles, que nunca descuidó, ni aún en campaña, era tan hábil y tan listo, como en los demás actos de su vida*. Meciéndose en la hamaca ó paseándose, las más veces á largos pasos, pues su natural inquietad no se avenía con el reposo; con los brazos cruzados, ó asido el cuello de la casaca con la mano izquierda y el índice de la derecha sobre el labio superior, oía á su secretario leer la correspondencia oficial y el sin número de memoriales y cartas particulares que le dirigían. *A medida que leía el secretario iba él dictando su resolucion á los memoriales, y esta resolucion era, por lo general, irrevocable.* _Dictaba luego, y hasta á tres amanuenses à la vez, los despachos oficiales y las cartas;_ *pues nunca dejaba una sin contestar, por humilde que fuese el que le escribía*. Aunque se le interrumpiese mientras dictaba, jamás le oí equivocarse ni turbarse para reanudar la frase. Cuándo no conocía al corresponsal ó al solicitante, hacia una ó dos preguntas. Esto sucedia muy rara vez, *porque, dotado de prodigiosa memoria, conocía no sólo á todos los oficiales del ejército, sino á todos los empleados y personas notables del país.

Gran conocedor de los hombres y del corazón humano, comprendía á primera vista para qué podía servir cada cual; y en muy rara ocasión se equivocó._

*_Leia mucho, a pesar del poco tiempo que sus ocupaciones le dejaban para la lectura. Escribía muy poco de su puño, sólo á los miembros de su familia ó á algun amigo íntimo; pero al firmar lo que dictaba, casi siempre agregaba uno o dos renglones de su letra.

Hablaba y escribía *frances correctamente, é italiano con bastante perfeccion; de inglés sabía poco, apénas lo suficiente para entender lo que leía. Conocía á fondo los clásicos griegos y latinos, que había estudiado y los leía siempre con gusto en las buenas traducciones francesas.

Los ataques que la prensa dirigía contra él le impresionaban en sumo grado *y la calumnia le irritaba*. Hombre público por más de veinte años, *su naturaleza sensible no pudo nunca vencer esta susceptibilidad, poco comun en hombres colocados en puestos eminentes. _Tenía alta opinión de la misión sublime de la prensa,_ como fiscal de la moral pública y freno de las pasiones.* Al buen uso que de este agente civilizador se hace en Inglaterra atribuía él la grandeza y moralidad del pueblo inglés.

FUENTE: Memorias del General O'Leary, Tomo XXVII, Página 486 - 489

REMISIÓN: Stanislaw Dubis Castillo. 

IORFAN: Algunas consideraciones históricas. Por: Coronel (Av.) Alberto González Amaré. Promoción EAM-1959. Decano de los Expresidentes del instituto. Opinión. Venezuela. Mundo.

IORFAN: Algunas consideraciones históricas.

En atención a reiteradas solicitudes de algunos colegas preocupados por la situación de crisis que atraviesa nuestro Instituto de Oficiales de las Fuerzas Armadas en situación de retiro, IORFAN, dada  mi condición actual de decano de los ex presidentes, figura que aparece señalada el reglamento de su condecoración Medalla Laureada, considero prudente hacer del conocimiento de nuestros afiliados algunas consideraciones históricas que pudieran ser importantes para encontrar solución a los graves problemas que se presentan en la actualidad.

En el mes de julio de 1989, fui electo por mayoría en votación de los afiliados como presidente del entonces denominado Instituto de Oficiales en situación de Disponibilidad y Retiro OFIDIRE, que en ese entonces era un organismo público de filiación obligatoria, que había sido creado por la democracia incipiente del presidente Rómulo Betancourt con la finalidad más que todo de controlar los movimientos de aquellos oficiales desafectos a su sistema de gobierno. Por eso, aún cuando el sistema de elección por votaciones existía, siempre el ministro de la Defensa se reservaba la última palabra en su nombramiento. Por eso agradezco al ministro del momento, mi colega aviador GD Firmo López Uzcátegui, su confianza en mí, ratificando el nombramiento. Los vocales electos para la Junta Directiva por sus respectivas Fuerzas fueron los generales Jacobo Yépez Daza, Francisco León D¨Alessandro y Norberto Barroso, y el CN Pablo Lira Hidalgo.

Nuestros nombramientos fueron, sin duda alguna, consecuencia de la llegada a los centros de poder, de las generaciones formadas en democracia, refrescando con sus mentes más modernas el pensamiento militar y político de esa época. Ellos y nosotros, la nueva Junta Directiva, comprendimos la evidente obsolescencia de los postulados primigenios del organismo que, hasta ese momento, había sido utilizado primordialmente como un instrumento de control de la sedición. Con el pleno apoyo del Alto Mando, nos dimos a la tarea de pensar cómo transformarlo en una entidad que, en lugar de restringirlos y controlarlos, prestase un servicio útil a los oficiales retirados, cada día más numerosos porque las nuevas leyes los obligaban a retirarse por tiempo de servicio en lugar de ser por límite de edad en el grado respectivo. 

Tratando de identificar y jerarquizar los múltiples problemas que aquejaban a los afiliados de entonces, nos pudimos percatar que era imperativo ayudar al oficial, a transitar sin traumas desde su posición de mando militar, con todas las prebendas que conllevaba y amparado por una sólida estructura protectora que le resolvía todos sus problemas, a una situación de competencia por su prematuro y obligatorio encuadramiento laboral dentro de la sociedad civil. Ese problema lo consideramos como el más álgido. El otro que nos llamó poderosamente la atención fue la desconexión total con los colegas en situación de actividad, que llegaban a rechazarnos y hasta a considerarnos como unos pedigüeños generadores de problemas. Poco más de treinta años habían transcurrido desde la creación del instituto y ya estaba requiriendo con desesperación un cambio radical en sus estatutos por razones de sobrevivencia.

Afortunadamente, el Alto Mando Militar de la época coincidió con los integrantes de la nueva Junta Directiva de OFIDIRE en que había que cambiar el propósito y la esencia del Instituto y reorientarlo en el sentido de facilitar la transición del oficial del servicio activo a la situación de retiro, haciéndola menos perceptible, y hacer que los activos se involucren en el proceso. En resumidas cuentas, agrupar gremialmente a toda la oficialidad, condicionando el ejercicio pleno de sus derechos civiles, a la situación de retiro. Para ello, se buscó el apoyo de un grupo de juristas, encabezados por el Consultor Jurídico del Instituto, coronel Héctor Pietri Guzmán, y se iniciaron los contactos jurisdiccionales y políticos conducentes a la modificación de la Ley Orgánica.

¡Eureka! El día 10 de agosto de 1990 salió publicada en gaceta oficial la nueva ley del Instituto, rebajada a la categoría de ley normal porque ya no implicaba la gestión represiva. En ella se definía que: "El Instituto de Oficiales de las Fuerzas Armadas en situación de retiro, es un organismo de carácter público, con personalidad jurídica y patrimonio propio, independiente del Fisco Nacional, creado con el objeto de agrupar a todos los Oficiales que se encuentren o pasen a dicha situación, estimular su mutuo acercamiento y fortalecer los vínculos de fraternidad que deben existir entre los miembros de la institución armada y, a través de los organismos correspondientes procurarles medios de bienestar económico, social y cultural." Todo un triunfo para nuestras esperanzas de ver con una nueva perspectiva la situación de retiro.

Debieron trascurrir poco más de treinta años para que se precipitaran esos acontecimientos que aquí narramos y la estructura jurídico administrativa del instituto se ajustara a la época y permitiera un nuevo enfoque de carácter gremial, en el sentido más puro de la palabra, ya que, por la propia naturaleza de nuestra profesión, no era ni es todavía posible, enfrentar al patrono porque, a pesar de ya no ser nuestro empleador, nunca dejará de ser el génesis y la razón de existir de nuestra institución.

Han transcurrido desde ese entonces hasta ahora más de 30 años, en un ciclo de vida mas o menos similar. Creemos necesario hacer un paralelismo con la evolución política de nuestro país para compararlo con la situación actual. La llegada al poder de la democracia en 1958 generó la creación del Instituto como instrumento de control político; la consolidación de ese sistema político permitió su reorientación hacia metas gremiales en 1990, y la nueva doctrina de empleo de las FAN surgida en el año 2000 por efecto de la ideología política socialista del gobierno, empieza a presionar al Instituto para que revise sus postulados gremialistas y de asistencia social y retorne a su esquema primigenio de organismo ductor y controlador de una población ahora denominada "Reserva Activa", con restricciones aún mayores a las que se aplicaban en OFIDIRE cuando gestionaba el control político   de los oficiales en la afortunadamente ya inexistente situación de "disponibilidad", en su mayoría provocada por retaliaciones políticas. Da la impresión de que el Alto Mando actual le va a plantear al gremio una dicotomía inexorable de "lo toman o lo dejan", es decir, o aceptan que los controlemos verticalmente como lo hacía OFIDIRE, o simplemente hacemos desaparecer el Instituto, porque a nuestros fines, no cumple ninguna función útil. La transición del oficial hacia la vida civil ya no es su problema, porque los que ostentan posiciones de mando sencillamente, no se van, y los que no, no están haciendo transición alguna sino perpetuando su mismo estatus de mantenidos por el gobierno. Tampoco es bienvenida la iniciativa empresarial ni económica del retirado por razones obvias. Entonces, ¿para qué seguir erogando fondos en un organismo inútil? Tiremos a pérdidas toda la inversión que ha hecho la nación en esa persona que le ha servido lealmente a la patria y dejemos a su albedrío la decisión de quedarse en el país parasitando o irse al exterior a explorar nuevos horizontes. ¡Triste destino esa disyuntiva!

Como conclusión de lo que he expuesto, quiero instar a la reflexión a mis colegas oficiales activos y retirados, para que ponderen la conveniencia o no de tirar al cesto de la basura todo un entramado institucional diseñado para complementar los vacíos legales, sociales, económicos y sicológicos que intrínsecamente genera la complejidad de nuestra profesión militar, por motivos fútiles como pueden ser la carencia de recursos o una pretendida hostilidad doctrinaria. Queda en nuestras conciencias como gremio, propugnar por una decisión que verdaderamente favorezca a nuestra Fuerza Armada. 

Cnel. (Av) Alberto González Amaré. EAM 1959. 

Alberto González Amaré / 1er CEO en AGAT Consulting LLC. IESA  AGAT Consulting LLC. Sant Cugat del Vallés, Cataluña, España. Fuente:  LINKEDIN

REMISIÓN: Por bondad, y cortesía de Moises Brunstein. 

La Crisis de los Misiles. Por: Enrique Meléndez. Información. Opinión. Política. Militar. Ciudadanía. Internacional. Mundo.

La Crisis de los Misiles

Enrique Meléndez

Por estos días se están cumpliendo 60 años del famoso episodio de la Guerra Fría, conocido como la Crisis de los Misiles de Cuba, que puso a temblar al mundo, en especial, porque se trataba de la amenaza del desencadenamiento de una guerra nuclear, y que ponía en peligro a la humanidad, dado el alcance destructivo del arsenal atómico, que se iba a activar en esas circunstancias, no sólo para las principales ciudades de los EEUU, hacia donde apuntaban los dichosos misiles, que la antigua URSS venía instalando en Cuba, sino también para la propia URSS; que reaccionaba, en ese sentido, porque EEUU había instalado unos misiles en Turquía, que apuntaban asimismo hacia sus principales ciudades. Estamos en plena Guerra Fría, derivada de la II Guerra Mundial, y de donde había nacido un mundo, que se dividía en dos bloques de poder, y a los que les dio por repartirse zonas de influencia en el resto de la geografía mundial; de modo que América para los americanos; mejor dicho, la América Latina venía a ser el solar de EEUU; cosa que entonces generó una conciencia nacionalista embrutecida y embrutecedora (Octavio Paz), y en uno de sus principales exponentes se convirtió Fidel Castro.

Por supuesto, siempre a los latinoamericanos nos ha producido una gran envidia el desarrollo descomunal del hermano mayor del Norte en materia de ciencia, tecnología y armamento, y el que se traduce en una codicia por nuestras materias primas; que es lo que nosotros negociamos con ese hermano mayor, a cambio de tecnología y modo de vida; que, por lo demás, encanta a esos nacionalistas, y quienes la reproducen hasta en la vestimenta; por entonces Cuba le vendía la mayor parte de su producción azucarera a los EEUU; cuyas empresas explotadoras pertenecían a firmas estadounidenses, y así que eso fue lo primero que llegó expropiando Fidel Castro; aunque ya ese es otro tema. El maestro Gallegos en su famosa novela La Brizna de Paja en el Viento refleja ya ese tipo de personaje, en que se va a convertir Fidel Castro: un político demagogo, y que llega al poder, mediante una acción hazañosa; una especie de montonera moderna, al lado de unos camaradas guerrilleros, bajados de una sierra; desde donde habían partido sus acciones bélicas, a quienes irá eliminando poco a poco en su carrera de sátrapa (Camilo Cienfuegos, Ernesto Che Guevara, Arnaldo Ochoa) y, en ese sentido, asume esa postura nacionalista, de la que hemos hablado, y que tantos adeptos tuvo en la América Latina; sobre todo, además, por una oratoria muy pegajosa y un talle de galán de cine; en un momento, como lo hace ver Guillermo Cabrera Infante (Cine o Sardina), en el que el cine se ha convertido en el espectáculo favorito de las masas. Pero, además, un galán desaliñado; muy diferente al tipo ejecutivo, que se conocerá en el sistema capitalista, y al que el marxismo le clavará el nombre de “hombre del sistema”. Aquí estamos más bien ante un líder ordinario, barbudo y vestido de uniforme verde oliva; para hacer más singular su disfraz de revolucionario. Todo el mundo comunista estaba fascinado con aquel comediante la política, y que retaba a los EEUU en sus narices; aparte de toda la intelectualidad latinoamericana. Fue famosa la visita que le hizo el filósofo más prestigioso de la actualidad de entonces, Jean Paul Sartre. Pero obsérvese, si no es brutalidad la de un hombre, que se cree mesiánico, a propósito de sus veleidades de actor político que, al romper relaciones comerciales con EEUU, la producción de azúcar, que le vendía a este país, entonces se la compra la URSS, pero a precios de gallina flaca, y por aquí comienza la desventura de este señor, y la que llevará a la ruina al pueblo de aquella isla; que estaba condenado al éxito, gracias a su cercanía con EEUU. 

Claro, los EEUU también le echaban leña a la candela, con aquella estrategia de Teodoro Roosevelt del Gran Garrote: a la América Latina hay que llegar con un pan en una mano y un garrote debajo del brazo. Son como niños estos señores. Si se les deja solos, enseguida se matan entre ellos; lo que no deja de justificar las posiciones nacionalistas y, sobre todo, Cuba, que siempre estuvo a punto de ser anexada al hermano mayor, y en donde hubo mucha resistencia; que fue lo que no ocurrió con Puerto Rico, que sí llegó a serlo. El propio hecho de EEUU de instalar unos misiles, apuntando hacia la URSS era una provocación, y que iba a tener una respuesta, valiéndose la URSS de un temerario tercermundista. Ahora, la mayor de las payaserías de Fidel Castro en este caso fue el hecho de enojarse y de distanciarse por un tiempo de los jerarcas de la URSS; cuando Nikita Khrushchev negoció con John Kennedy el retiro de los misiles de Cuba; a cambio del retiro de los EEUU de Turquía y de la no invasión a la isla, que estaba entre los planes del gobierno de Kennedy. 

El hecho es que 60 años después parece como si estuviéramos en el mismo escenario; a partir del capítulo de la invasión rusa a Ukrania. Por cierto, el escritor checo Milán Kundera hablaría en este caso de la vuelta de nuevo del paso del mundo por las doce constelaciones; mientras que Marx diría que, si en aquella oportunidad, se trataba de una tragedia, que terminó en una farsa, ahora estamos frente a una farsa que se puede transformar en una tragedia; a partir de la amenaza de Putin de activar el arsenal atómico; pero, además, bajo el intento, por parte de éste, de restaurar aquel mundo bipolar, en contraposición a ese proceso de democratización, que se venía dando a partir de la caída del Muro de Berlín; cuando entonces se pensó que se llegaba al final de la historia; todos los pueblos marchaban hacia la democracia como sistema de gobierno; cuando más bien hay los casos de dictaduras disfrazadas de democracias, como ocurre con el propio Putin y sin ir muy lejos nosotros mismos, y donde se dan casos más bien de retrocesos, y donde no deja de haber la política del culto a la personalidad: oclocracias, como las ha definido Rafael Tomás Caldera.

Enrique Meléndez: Periodista,  Escritor y Reportero, venezolano,  Licenciado en Comunicación Social y Filosofía, en la Universidad Central de Venezuela; con estudios de posgrado en el Instituto de Altos Estudios de la América Latina de la Universidad de La Sorbona, París III, de Francia, Columnista del Semanario La Razón, en Venezuela, y autor de un diario político-filosófico, titulado: "Diario de la Quinta República: cronología de la destrucción de Venezuela", cuyo primer volumen  está publicado en la biblioteca virtual de Amazon.

Correo: melendezo.enrique@yahoo.com

Twitter: @emelendezo 

ANEXO: 

La Crisis de los Misiles.docx

IMAGEN SUPERIOR: Mapa que muestra el alcance de los misiles soviéticos instalados en la isla de Cuba, por cortesía de: Enciclopedia de Historia.  

¡A 77 AÑOS DEL “18 DE OCTUBRE”! Por: Enrique Prieto Silva. Información. Ciudadanía. Historia. Opinión. Venezuela.

¡A 77 AÑOS DEL "18 DE OCTUBRE"!

Enrique Prieto Silva

Martes 18 de octubre de 2022

 Setenta y siete años después del movimiento político denominado la "Revolución de Octubre", no podemos menos que calificar de estoicismo, el querer reencontrar la democracia perdida con otro golpe de estado, ya que indiscutiblemente, la generación gestora del movimiento en 1945, y su fatídica réplica del abortado intento en 1992, enraizó en nuestro país una idea democrática, que luego de entronizarse mediante un legítimo proceso electoral en 1998, bautizaron como "socialismo del siglo XXI", que indiscutiblemente se fundamentó en el grupismo partidista, en el engaño al ignorante y en la lucha contra el golpe de Estado, es decir, contra los militares, tratando de evitar que ocurriera lo mismo que en 1948, cuando los gestores del movimiento del 45, desplazaron con un "ojo por ojo y diente por diente" a los traidores "demócrata-comunistoides".

Los que crecimos y vivimos escuchando el verbo político de siempre, pero que logramos zafarnos del engaño, nos hemos sentido impotentes y frustrados, al tener que vivir como miserables entre "ricos de cuna" y politiqueros "bonchones y malamañosos", gestados en una detestable e inmoral democracia, lamentándonos de haber servido de tontos útiles a tantos incapaces que nos han gobernado y dirigido en estos 77 años.

La celebración del 77^avo aniversario de "la Revolución", permite un mea culpa de algunos de los sobrevivientes de aquel golpe de Estado, siendo por demás interesante, que los no tan jóvenes que hoy nos dirigen como herederos de los héroes de esta marchita y fracasada "revolución", muchos de ellos dirigentes desde el exterior, se percaten de la inconsistencia de su patrimonio y dejen de culpar a otros, de la desbancada del país ¡Basta ya de los 40 años pasados, que ya son 63 años con los cumplidos 23 años del "socialismo del siglo XXI!. Los Bolívar, los Miranda y los Marx venezolanos ricos de cuna, dejaron de existir; fueron muchos los capitales nacionales y nacionalizados amasados en esos 40 años de democracia y en los 23 de esta "revolución chavista", donde fueron pocos los moralistas que pudieron arrimarse al fuego sin que se les quemara el rabo.

Y, aunque parezca mentira, la suma actual de los "boliburgueses" corrompidos y desfalcadores, y muchos que se hacen llamar opositores en Venezuela y en exterior, quienes con el mayor daño brutal de la corrupción en que hemos estado y estamos, dejaron en manos de extranjeros y boliburgueses chavistas, el manejo de nuestras finanzas, quienes con la habilidad de la mafia manejan los recursos y la política del país, con el beneplácito de los hoy poderes públicos inmoralmente subyugados por el mañoso ejecutivo destruido por el "chavismo" ignaro y el "madurismo", entronizados con la ayuda de la desidiosa abstención opositora, que no cesa en su terquedad del fraude electoral y el anti CNE. Sin darse cuenta, han ayudado a que estos gobernantes ridiculicen y menosprecien la pobreza del nacional "pata en el suelo", que con sacrificio, imbuido en una política denominada "misiones", han pretendido disfrutar de un poco de la riqueza y el ahorro que le han brindado el trabajo y en muchos casos la viveza aprendida de ellos. Por otra parte, protestan por las medidas antivenezolanas que toma el imperio, inclusive impulsando a los tontos que se atreven a desafiar la malignidad conocida de la selva y el desierto del Darién, como si de un legítimo derecho se tratara, o estuviera obligado "el imperio" a enmendar nuestra desidiosa estupidez antirrevolucionaria.

Sin dudas, hoy a los 77 años de la llamada "revolución de octubre", que no la bolchevique, ha quedado demostrado y lo entienden los líderes de los partidos, que no es con discursos ni con amedrentamientos como lograrán el cambio de la anti política de las Fuerzas Armadas, ya que sin darse cuenta de su malévola incursión en la política, prohibida por la constitución, ha sido la incredulidad en el sistema, como de una acción militar se tratara, aunque sabemos que si hay claridad sistemática en los mandos militares. Ellos saben, que si el sistema fue distorsionado por los dueños de los partidos políticos en la mal llamada 4ta, y por quienes lograron el poder con el engaño y el mensaje de un falso "mesías", saben que éste los  engañó y usó para querer eternizarse en el poder, y que éste, luego se autopropulsó  como dueño de la democracia; y sus adláteres, que aún quedan, obligan a Maduro con la farsa antirrevolucionaria y la abstención que promueve la falsa oposición, a que nos gobierne como ¿ilegítimo?

En esta corta historiografía sobre el golpe del 45, es de recordar, que en 1960, cuando cinco subtenientes del Ejército y de la Guardia Nacional, hicieron posible la recuperación del aeropuerto de San Antonio del Táchira y con ello la defenestración del movimiento del general Castro León, permitiendo que regresaran los "valerosos" políticos que habían huido a Colombia, y salvar el gobierno del Presidente Betancourt; los actores se sintieron orgullosos de haber puesto un nuevo grano de arena para la "democracia", que como autores ayudaron a crear, dando un paso al frente y empuñando las armas en el acontecimiento que culminó en la noche del 22 de enero de 1958. Ni entonces, ni después, cuando lucharon contra los antipatriotas de la subversión castro-comunista, pudieron imaginarse, lo que hicieron jóvenes militares desquiciados el 4 de febrero de 1992, y la amorfosidad política en que transformaron la república; tampoco podría imaginarse que hoy se verían agredidos y atacados injustamente, por los herederos de los líderes democráticos que ayudaron a apuntalar, muchos en el gobierno y otros en el exilio. Pero de mayor gravedad es que sean también, ya no tan  jóvenes militares, quienes, sin comprender el fin institucional y el verdadero rol que tienen como herederos de los "libertadores", se entronizaron en el poder aprovechando la inconstitucional apertura legal y el asustadizo poder político revolucionario para mantener a estos políticos traidores y vende patria, confundidos con la inacción opositora. ¿Qué toca ahora?, volver a la sensatez, dejar la lucha entre los partidos y comenzar la lucha por retomar la democracia perdida. Es necesario pedir que cese la intervención externa y pedir la aplicación de la justicia a los depredadores del país y sus instituciones, pero sobre todo, quienes luchan desde el exterior, ¡Volver a Venezuela!

¡No debemos olvidar que solo Dios castiga y perdona, y que la Patria solo premia en nombre de Dios a los hombres de buena voluntad!

 @Enriqueprietos

REMISIÓN: 

De: Enrique Prieto Silva  enriqueprietos@hotmail.com

Date: lun, 17 oct 2022 a la(s) 18:19

Con mi cordial saludo,

Enrique Prito Silva

ANEXO: 

A 77 AÑOS DEL 18 DE OCTUBRE.docx

239 años del natalicio del Padre de la Patria. VENEZUELA TRAICIONADA Y ENTREGADA AL COMUNISMO INTERNACIONAL. Por: Hidalgo Valero B. Opinión. Ciudadanía. Política. Venezuela.

239 años del natalicio del Padre de la Patria. 

VENEZUELA TRAICIONADA Y ENTREGADA AL COMUNISMO INTERNACIONAL 

Por: Hidalgo Valero B. (*)

Prensa DPR

24 de julio 2.022.

✓ ¿Son militares de la FAN de honor, quienes permiten esta aberrante situación?

Nacido en Caracas el 24 de julio de 1.783, Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolivar y Ponte Palacios y Blanco. Su nombre Católico, de la Santísima Trinidad, le fue puesto por sus padres, en homenaje a la Capilla en la que fue bautizado, propiedad de la familia Bolivar y Palacios. 

Bolívar abandonó todos sus bienes de fortuna, para consagrar su vida a la libertad, para terminar decepcionado y traicionado por los politicos desvergonzados de su propio pueblo Americano.

En las postrimerías de su vida, Bolívar manifestó: "He arado en el mar... los tres grandes majaderos de la historia hemos sido Jesucristo, Don Quijote y Yo".

Decepcionado, insultado, calumniado, atropellado, proscrito por los pueblos que libertara. Viudo desde los 19 años se enamoró de la glories decir de Dulcinea el bienestar de su tierra natal.

Los majaderos de la historia 

Jesucristo, Traicionado por Judas Iscariote, quien lo vende por 30 piezas de plata, lo delata dando el beso fatídico en la mejilla.

Pedro, lo niega tres veces, antes que cantara el gallo. 

Don Quijote, apedreado y robado por Ginés de Pasamonte y demás Galeotes, a quienes liberara en Cierra Morena, por ello manifiesta: "El hacer bien a villanos, es echar agua en el mar".                        

Tristemente para los venezolanos un personaje siniestro hoy fallecido, distorsiona y desconceptúa a conveniencia de intereses extraños, el pensamiento del Padre de la Patria, engañando la buena fe del pueblo venezolano y los miembros de la FAN, basando sus teorías en Karl Marx y Fidel Castro, planteando siniestramente como doctrina autóctona, el Socialismo del Siglo XXI.

Marx en su libro "El Capital" considera como una oración principal del comunismo, la abolición de la propiedad privada, de la Fuerza Armada y la religion católica. Fue este personaje emblemático y su nefasta doctrina, autor de la destrucción del Derecho Natural de los pueblos y causante de hambrunas y de guerras, entre otros el conflicto actual en Ucrania.

En el año 1.857, escribe un artículo para la Revista New American Cyclopedia, publicado recientemente por la Editorial Seguitur, Madrid 2.001, en el mismo, el resentido taciturno Marx, se deleita lanzando improperios contra El Libertador. Entre otras cosas manifiesta que Bolívar, era un mantuano oligarca de la nobleza criolla, lo tilda de dictador, abusador, vicioso, que mientras los patriotas estaban en combate, el disfrutaba de los placeres del poder. Lo tilda de traicionar a sus soldados, de abandonar las tropas en momentos de peligro, lo llama cobarde y asesino por fusilar a Piar, por su color de piel y por aspirar a quitarle el poder supremo. Lo acusa de entregar a Francisco de Miranda al Gobierno Español, por privilegios personales.

Pues bien, este personaje es la inspiración de Chávez, del pensamiento bolivariano y del Socialismo del Siglo XXI.

Nuestra Acta de Nacimiento como Estado libre denominada "Declaración de los Derechos del Pueblo "del 1 de Julio de 1.811, Art. XIX y XX y todas nuestras Constituciones posteriores, han consagrado el derecho a la propiedad privada, al trabajo, industria, comercio, y a la libre iniciativa y libertad de mercado.

Bolívar en el Congreso de Angostura del 15-2-1.819, consagra el Gobierno

Republicano-Democrático, con equilibrio de poderes; recomienda que el país debe ser gobernado por hombres PROBOS e ILUSTRADOS, no por mediocres adulantes, y defiende al Congreso legítimo que reside en la soberanía popular, tras afirmar que las armas de las Fuerzas Armadas, deben estar prestas a sostener su augusta autoridad, y

exclamó "viva el Congreso de Venezuela".   

El Libertador se niega a reconocer modelos de tierras extranjeras, todo lo contrario, a lo que hace el indocumentado Maduro con Cuba, regimen violador de los derechos humanos, hambreador y el más arcaico totalitarismo de Estado del mundo civilizado.

Bolívar, basa sus ideas inspirado en la Revolución Francesa, y en Rousseau y Montesquieu, este último autor del libro "El Espíritu de las Leyes", (1.748).

Nuevamente, un usurpador de talla intelectual mediocre, Nicolás Maduro, de dudosa nacionalidad, traiciona el pensamiento y obra del Padre de la Patria, tratando de imponer a la fuerza de las armas, un sistema político extraño a nuestra tradición e idiosincrasia Republicana, apoyado por una pequeña cúpula de militares que se lucran, con el sufrimiento de nuestro pueblo, y otros, cegados ante la triste realidad de deterioro económico y moral que vive Venezuela.

HAGAMOS HONOR A EL LIBERTADOR, EN ESTE ANIVERSARIO DE SU NACIMIENTO. 

Pongámonos en pie de lucha los venezolanos, especialmente los miembros honestos de la FAN, defendiendo el juramento con honor, vehemencia y culto a la Patria y sus instituciones, para ayudar al pueblo a salir de este bárbaro salvajismo, producto de la brutalidad de los secuestradores de la democracia.

(*) Cnel. (GN) Doctor en Ciencias Jurídicas; Presidente del Movimiento Defensores Populares (DPR).

REMISIÓN: Eduardo Caldera Gómez. 

El secuestrador de Niehous. Por: Enrique Meléndez. Opinión. Historia. Política. Venezuela.

El secuestrador de Niehous

Enrique Meléndez

         A finales de la década de 1980 la opinión pública fue sacudida por el crimen de un ex soldado gringo, veterano de la Guerra de Vietnam, y quien se había puesto a vivir con una prostituta, que había conocido en un burdel, ubicado en una localidad del estado Aragua; cuyo autor intelectual había sido dicha mujer, y quien había contratado a un sicario, recién salido de la cárcel, amante de ella; estando de por medio el cobro de un seguro de vida, que constituía parte del peculio del gringo. Lo primero que hace la tipa es formar un escándalo a nivel medios de comunicación social, denunciando que su esposo había sido secuestrado, según la versión que ella maneja, por unos plagiarios, que se habían presentado en su casa, y se lo habían llevado, para luego cobrar un rescate.

         Se trataba de una tipa, que se delataba sola; como diría Heidegger: al ser le va su ser, y lo digo, porque de acuerdo a los detalles, que me ofreció un amigo, con quien abordé el tema por aquellas días, y que casualmente se había conseguido con una persona, que venía de hacer antesala en la sede de la gobernación de Aragua, para hablar con el gobernador, coincidiendo con una visita, que la tipa también hacía por allí, en afán de insistir, que se le prestara apoyo, a propósito de la lucha que había emprendido en la búsqueda de su marido, y que al intercambiar un par de frases con esta persona, lo primero que le había dicho, era que se había encontrado durante dicha antesala con una malandra de esencia y apariencia; tira puñales, como se dice en el argot de los bajos fondos. A esa elegancia de Heidegger le pudiéramos poner aquí esta expresión, que Chávez citaba mucho: por más que te tongonees, siempre se te ve el bojote, y esto fue lo que no perdió de vista la inteligencia policial que enseguida dio con el hecho, de que no había tal secuestro, sino que se estaba en presencia de un asesinato, cuyo autor intelectual había sido dicha señora; una viuda negra.

         Aquí estamos ante un caso, que repite la película, si es que le damos crédito, a lo expuesto por el Fiscal General Tarek William Saab, con motivo del esclarecimiento del crimen de Carlos Lanz, y cuyo móvil también se ubica en el estado Aragua; llevado a cabo por un sicario, contratado, de igual manera, por una amante de nombre Maye Cumare, que viene siendo la esposa de Lanz, y quien, supuestamente, había sido secuestrado en el 2020; por lo que ésta, además también de formar el escándalo, lo primero que hace es conformar un comité de búsqueda del susodicho, para ceñirse a continuación a una estrategia de comediante, con todas las movilizaciones del caso, y resulta que Lanz no ha sido víctima de plagio alguno, sino asesinado por Cumare, como ya lo hemos dicho. ¿La historia se repite dos veces? ¿Una como trágica y otra como farsa?

         En efecto, el móvil del gringo no dejó de ser trágico, con independencia de la codicia, que estaba detrás; es decir, se clasifica como crimen pasional, y que es el giro, que le pretende dar el informe del Fiscal Saab, al respecto, y aquí viene a continuación a revelarse en detalle el tipo de personalidad de Cumare; resaltándose lo de lo relativo a su conducta perversa desde el punto de vista sexual, a propósito de la vida disipada que lleva; llegando a decirse que no tiene un solo amante, sino dos, y que los dos están involucrados en la comisión del delito de marras; aparte de su demasiado espíritu codicioso; muy dado a corromperse ante cualquier circunstancia, y es así como se dice que desde su alto cargo en el INCE de Aragua, como cabeza del mismo, no dejó de hacer negocios sucios, y para eso contaba con dos socios, que eran sus dos amantes, hasta amasar una inmensa fortuna invertida en vehículos y apartamentos. Lanz la amenazó con denunciarla, y por aquí viene la causa de su desaparición.

         La circunstancia es que el ojo experto ha dado con una serie de cabos sueltos, a propósito de lo dicho por el Fiscal Saab, y que, en lugar de aclarar los hechos, lo que hace es oscurecerlos; aun cuando a favor de su testimonio se encuentra la propia confesión de Cumare, que admite ser la autora intelectual de este asesinato en un video, que se filmó en algún organismo de seguridad, donde la tienen recluida, y que rueda por las redes sociales. ¿Ebria de burundanga, que es una droga que se utiliza mucho en los organismos de seguridad de regímenes totalitarios, para quebrar la voluntad de una persona y arrancarle confesiones de este tino, como en este caso, ante la opinión pública? A favor, asimismo, de la versión del Fiscal, se encuentra el punto de vista del hijo de Lanz, quien también admite la veracidad de la misma. No obstante, hay un desmontaje que le hace un criminólogo a sus palabras, cuyo texto también rueda por las redes, y en el cual hace ver la cantidad de cabos sueltos entre una cosa y otra que dejó Saab. El hecho cierto, además, es que este caso no puede ser solamente de carácter pasional, dado que no estamos frente a un gringo desequilibrado, que se vino a vivir en el trópico, sino a un sujeto de alto perfil en las filas revolucionarias: uno de "los imprescindibles", como lo calificó Diosdado Cabello, y aquí es donde más de uno ha especulado, en torno a lo que pudiera ser el verdadero móvil de este hecho y que, por supuesto, ha venido a sacudir también a la opinión pública, y que tiene que ver con la lucha interna, que existe en esas filas; guerras intestinas, que llaman.

         Personajes incómodos como Danilo Anderson, Robert Serra, Eliécer Otaiza; cuyas muertes resultan espantosas. ¿La revolución devora a sus hijos? Lo que sí me llama la atención, es la circunstancia, yo que soy seguidor de la filosofía hermética, y la que establece que todo lo malo, que tú haces, lo pagas en esta vida; que encuentro que aquí se cumple esa ley, y desde el primer momento en que se habló de su secuestro; pues a mí siempre me pareció de una gran impunidad esa soberbia, con la que Carlos Lanz tituló uno de sus libros: Yo Secuestré a Niehous. Lo que ya hablaba para su caso de una gran hazaña; cuando la vino a pagar de esa manera.

Enrique Meléndez: Periodista,  Escritor y Reportero, venezolano,  Licenciado en Comunicación Social y Filosofía, en la Universidad Central de Venezuela; con estudios de post-grado en el Instituto de Altos Estudios de la América Latina de la Universidad de La Sorbona, París III, de Francia, Columnista del Semanario La Razón, en Venezuela, y autor de un diario político-filosófico, titulado:  "Diario de la Quinta República: cronología de la destrucción de Venezuela", cuyo primer volumen  está publicado en la biblioteca virtual de Amazon.

Correo: melendezo.enrique@yahoo.com

Twitter: @emelendezo 

ANEXO: 

El secuestrador de Niehous.doc