¡EL PERFECTO SISTEMA ELECTORAL DE VENEZUELA! Por: Enrique Prieto Silva

 

FOTO: Imagen REFERENCIAL, por cortesía de YouTube

¡EL PERFECTO SISTEMA ELECTORAL DE VENEZUELA!

Enrique Prieto Silva

Viernes 1 de noviembre de 2024

Al término del 18°proceso electoral de la mal llamada “revolución”, se impuso la necesidad de revisar e impugnar el funesto evento, donde se produjo una impugnación del resultado declarado dudoso por la irrisoria diferencia donde la impugnación de dicho proceso fue hecho por las vías del recurso jerárquico, mal admitido y rechazado por cuatro de las rectoras del CNE, que obligo a preparar la introducción del recurso jurisdiccional ante la Sala Electoral de TSJ, como había ocurrido en otras oportunidades. Sin embrago, en esta oportunidad surgieron hechos y actos irregulares, como la espontanea declaración de la presidente de las salas Plena y Constitucional de dicho ente judicial, quien de hecho se inhabilitó para participar en cualquier proceso, al emitir opinión sobre el supuesto caso jurídico, pero llamó la atención la opinión, cuando se aseveró, que el Sistema Electoral venezolano es totalmente automatizado, donde el resultado del proceso queda inserto en las máquinas de votación y en las actas que estas emiten; aseveración que siempre fue justificada y que daba al sistema la seguridad procesal necesaria de la imposibilidad del fraude, se justificó como “un nuevo modelo electoral”, calificado por la Constitución, como  “participativo y protagónico de la democracia venezolana”, que “fomenta a partir del sufragio como derecho y cristalización de nuevas formas de participación que van más allá del simple escenario comicial”.

Antes se dudaba de esa certeza, considerando que era imposible considerar a las máquinas la base fundamental del sistema; el cual teóricamente es definido como “un conjunto de partes interdependientes que funcionan como una unidad y requiere entradas y salidas, luego de un proceso. Es la unidad conceptual que comprende todo un cúmulo de ele­mentos armónicamente interrelacionados que cumplen un fin predeterminado”; y aunque en la ley no está perfectamente definido, el sistema existe, integrado por: la propia norma, los órganos, entre ellos la junta directiva, técnicos, secretariado y auxiliares. Todos estos elementos conforman la estructura básica, complementada por toda la parafernalia que se integra para el “proceso electoral” como fin de la ley, que culmina con el sufragio, que, de acuerdo con la Constitución, es un derecho, que ejerce el elector mediante votaciones libres, universales, directas y secretas, garantizando el principio de la personalización del sufragio y de la representación proporcional. Todo ello integra el “Sistema Electoral”.

En el Sistema, la Ley tiene como propósito generar las condiciones dentro del ordenamiento legal para que se logre un sistema electoral a la altura de los retos y exigencias de la democracia, así como consolidar y mantener en el tiempo la garantía de la confiabilidad, la imparcialidad, la transparencia, y la eficiencia de sus procesos; con un Poder Electoral regido por principios de independencia orgánica, autonomía funcional y presupuestaria, despartidización de sus organismos, de participación y protagonismo popular, descentralización de la administración electoral y celeridad de los actos de votación y de escrutinio.

De acuerdo con la Ley, solo es automatizado el acto de votación, por lo que cuando se impugna un proceso o acto electoral, es necesario contrastar los elementos del Registro Electoral, que conlleva a los electores, su identidad y legalidad, que solo puede ser comprobado mediante la revisión de los cuadernos electorales. Igualmente, hay que auditar los hechos comprobables mediante testimonios gráficos, auditivos o por testigos presenciales o actuantes. De esta forma quedo patente de que era imposible hacer fraude.

Pero ¿Qué paso en proceso del 28 de julio pasado?, obviamente, al no haberse demostrado con las actas quien fue el vencedor, no se puede probar el triunfo de Nicolas Maduro, proclamado de inmediato; es decir, que dicha proclama se considera injustificada al no tener el fundamento de la publicación de los resultados, que como se dijo antes, “el resultado del proceso queda inserto en las máquinas de votación y en las actas que estas emiten”.

Como conclusión, quedo demostrado que es imposible el fraude electoral.

@Enriqueprietos

Picaresca electoral. Por: Enrique Meléndez. Venezuela.

Picaresca electoral.

Enrique Meléndez.

"De cualquier malla sale un ratón", reza la canción de Cheo Feliciano: ¿malla o maña? Por supuesto, ellos deben estar celebrando a lo grande la hazaña: se vacilaron a esos gringos de "merde"; no cumplieron con ninguno de los Acuerdos de Barbados: mientras que el gobierno de Biden le entregó la joya de la corona: Alex Saab. A continuación fue víctima de toda clase de atropellos María Corina Machado por parte, sobre todo, de Diosdado Cabello, así como Edmundo González Urrutia, en especial, a lo largo de la campaña electoral; donde se puso de manifiesto el descontento, que siente la gente, a propósito de la vida miserable, que llevamos; unido a la emoción, que despertaba el liderazgo de la señora Machado. Fueron días de gloria; de exaltación del espíritu venezolanista, que se manifestaba en las concentraciones, que realizaba la señora Machado y González Urrutia por toda la geografía nacional.

Entonces el oficialismo, hablaba de que "el pobre embajador" casi andaba, que lo tenían traqueado hasta los tequeteques; aparecía éste en un fotomontaje sentado en una silla de hospital, al lado de su esposa, sostenida sus piernas por una cinta negra frente a una concentración. Fue feroz esta gente. Se le salió lo grosero del venezolano. No se olvide que estamos ante un pueblo, que en la época de nuestra guerra de independencia se apostó por la crueldad; lo que originó el famoso Decreto de Guerra a Muerte. Es decir, una sociedad de muy bajos instintos, como se acaba de demostrar, con este arrebatón, que nos acaban de propinar; donde lo que prevalece es el cinismo, la arrogancia, la soberbia, la represión. Nicolás Maduro prometió que el 29 de julio iba a convocar a un gran diálogo nacional, y lo que ha hecho es sembrar odio en el medio venezolano. Ya va una veintena de muertos desde el pasado 29 de julio, cuando el pueblo salió a las calles a reclamar su victoria, y en las protestas se infiltraron malandrines, al servicio del aparato represivo del régimen, que vinieron a vandalizar los hechos, para dar origen a esta brutal represión; donde se registra, además de muertos y heridos, cerca de dos mil presos que, como dijo Maduro, van a las cárceles de Tocorón y Tocuyito. Ha trascendido que en las detenciones hay torturas y violaciones a diario. ¿Dónde está tu fe de cristiano Maduro, que no asomas por ninguna parte un espíritu misericordioso, que fue lo que vino a predicar Jesús al mundo? Se jacta de llevar a esta gente a la cárcel, acusada de terrorismo, a propósito de la Ley contra el Odio, que es a la que está apelando con dicho delito; cuando se trata de personas, que salieron a las calles a protestar en forma pacífica.

Por supuesto, se ha demostrado que cuando la bestia está herida, es cuando más acecha; porque se sabe vencida, y no ha tenido más que apelar a la filosofía de Jalisco: si no gano, arrebato. Bien lo dijo Maduro: aquí gano yo por las buenas o por las malas. Schiller escribió una bella obra, que tituló Cartas Estéticas: allí hacía ver lo sublime que le quedaba al hombre su realización en el constructo de un Estado de justicia, libertad y paz. Así como el artista plasmaba en su objeto artístico un concepto de belleza; el actor político lo plasmaba en su sociedad, y esto comienza por el tamaño de su honradez.  Obsérvese el caso de Rómulo Betancourt: en 1945 él admite encabezar una junta de gobierno, salida de un golpe militar, a condición de que su gobierno sea de una transición, mientras que una Asamblea Constituyente elabora una nueva Constitución; que permitirá la realización de unas elecciones libres y universales, y de donde saldrá electo Rómulo Gallegos, a quien Betancourt le transfiere el poder. He allí la consumación de un Estado de justicia, paz y libertad. ¿Qué se cayó producto de la insurgencia de Marcos Pérez Jiménez en su tiempo y Hugo Chávez en el nuestro? El profesor Héctor Valecillos viene de publicar una obra con el título de Auge y Caída de la Democracia: 1958 – 1998; donde demuestra que, con motivo de esta situación, la historia le viene dando la razón a Laureano Vallenilla Lanz, cuando decía que nuestra sociedad tiene períodos de agregación y períodos de desagregación. Hoy en día no hay estado de derecho, vivimos en libertad condicional y con un terrorismo de Estado; cuya consecuencia ha sido, precisamente, la atomización de la familia venezolana: ocho millones de compatriotas en el exterior.

Por lo demás, hay mucha depresión en nuestro medio; sobre todo, porque ese coctel de descontento y emoción generó una gran esperanza en el pueblo venezolano, tanto más que la gran bandera de la señora Machado la constituye la reintegración de dicha familia; que es lo que más afecta a nuestro medio; tomando en cuenta que ocho millones de compatriotas se han sumado a nuestra diáspora; un 70% de los cuales está dispuesto a regresar. No está demás recordar las escenas, que llegaban por las redes sociales de personas que abordaban a la señora Machado, y le hablaban de la desolación, que sentían por la partida de sus hijos o de sus madres. Es decir, se siente una gran frustración, porque no pudimos bajar el reino de los cielos a la tierra, a la cabeza de González Urrutia; que significa retomar la marcha por los caminos del progreso, como veníamos durante los gobiernos de la República civil, mal que bien, el regreso de nuestros familiares y amigos; pero no, porque repetimos los errores, que se cometieron en el pasado, y que atornillaban en cada uno de esos pelones más la hegemonía chavomadurista, sino porque esta gente prefiere la barbarie. Total, ellos se mantienen en la mentira, como una política de Estado; mientras Maduro se regodea de un supuesto crecimiento económico. En todos los noticieros del mundo se pregona; porque resulta una paradoja insólita, que en uno de los países más ricos de su órbita, el salario mínimo apenas alcanza los tres dólares. ¿De cualquier maña sale un ratón? Así como somos un pueblo de bajos instintos, somos un pueblo que heredó de los hispanos una picaresca, que tiende al saqueo o al arrebato.

¿Cómo se cobra en tiranía? Por: Humberto González Briceño. Opinión. Venezuela

¿Cómo se cobra en tiranía?

Por: Humberto González Briceño

            Bien temprano en la campaña electoral que culminó con el fraude del 28 de julio María Corina Machado acuño dos frases que vencieron el escepticismo de millones de venezolanos renuentes a votar bajo la tiranía chavista, otra vez. Machado aseguraba con certeza y vehemencia que esta vez “ganamos y cobramos” y vamos “...hasta el final”.

            Esas frases fueron un intento serio para disipar las dudas de quienes habían votado decenas de veces para toparse con que el sistema electoral chavista torcía el voto y siempre ponía a ganar al candidato del régimen.

            Las frases también revelan que María Corina Machado siempre estuvo consciente de que para arrebatarle el poder al chavismo los votos no son suficientes. En cualquier régimen político democrático es innecesario hablar de ganar y cobrar porque se sobreentiende que todo aquel que gana cobra sin mayores problemas y es reconocido por el que pierde.

            Ciertamente, ese no es el caso del régimen chavista cuyos voceros han prometido que jamás entregarán el poder, ni por las buenas ni por las malas. En esta constatación es que siempre hemos basado nuestro rechazo a votar sin condiciones ni garantías. No pocos han caído en la ingenuidad de asegurar que una avalancha de votos en contra de Nicolás Maduro habría sido suficiente para que el chavismo entregara el poder.

            Una vez llegado el 28 de julio se ha podido comprobar que el chavismo no entrega el poder civilmente, por las buenas, sino que además ha escogido la peor forma, la más grotesca, para hacerlo.

            El problema que se plantea para resolver la actual crisis política es que no existen en Venezuela instituciones que puedan tramitar y resolver conforme a derecho y justicia las denuncias de fraude electoral. Habría que acudir al CNE o al TSJ ambos de indudable filiación chavista y esperar con toda certeza una decisión favorable al régimen y justificando el fraude.

            Hay quienes proponen presentar toda la documentación del fraude ante instancias internacionales y países para dejar en evidencia al régimen. Esto tendría un alcance limitado, casi simbólico que no iría más lejos que unas condenas diplomáticas y en el mejor de los casos alguna suerte de embargo comercial con el cual el régimen ya ha demostrado que puede lidiar.

            Las formas de ganar y cobrar, dentro de la camisa de fuerza legal que el chavismo le impone a la oposición, son muy limitadas, casi inexistentes. Mientras tanto el tiempo va pasando con el riesgo de que la protesta se ahogue por la superioridad militar que tiene el régimen.

En realidad, la única forma de cobrar en tiranía son vías de hecho que desafíen en forma abierta la pseudo legalidad en este caso del régimen chavista. Una rebelión cívico militar con un plan insurreccional es la única forma de cobrar en las actuales condiciones.

Dicho esto también diremos que no estamos de acuerdo con protestas espontáneas e improvisadas alentadas por el mito de un pueblo que tumba gobiernos.  Turbas y barricadas no tumban gobiernos. Civiles y militares coordinados sí, como históricamente se ha demostrado.

La actual dirigencia opositora y la propia María Corina Machado se debaten en este momento entre la tesis de insistir en todos los medios pacíficos para que el chavismo entre en razón y entregue el poder. O caer en la tentación del espontaneismo, el voluntarismo y la improvisación. Ambos extremos, peligrosos e inconvenientes, podrían ser corregidos con la conformación de una dirección política que tenga la claridad de orientar la lucha en esta coyuntura. A esta dirección le correspondería la tarea de agotar todos los esfuerzos para completar el factor militar indispensable en la ecuación que permita cambiar la correlación de fuerzas. Este factor no se podría completar plenamente sin una participación cualitativa y cuantitativa significativa de componentes militares de la actual FANB. Se trata de una dinámica muy difícil y compleja por la imposibilidad material que hoy existe para comunicarse con militares activos.

El punto central de esta tesis es que sin una rebelión cívico militar es prácticamente imposible cobrar un triunfo electoral en tiranía. Y con el chavismo menos.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 

De: Humberto González <hgb2000@gmail.com>
Date: lun, 5 ago 2024 a la(s) 8:01 a.m.
Subject: ¿Cómo se cobra en tiranía? Por: Humberto González Briceño
To: Humberto González <HGB2000@gmail.com>

Crónica de un fraude anunciado. Por: Enrique Meléndez. Opinión. Venezuela.

Crónica de un fraude anunciado.

Enrique Meléndez

Escribo la crónica de un fraude anunciado, y el que se les fue de las manos. Hubiera sido mejor, que terminaran admitiendo, como se los decía Juan Barreto, la derrota y pasar a una oposición racionalizada; lo que significaría para ellos: un despojo de la barbarie, con la que hasta ahora se han manejado en la política; hermana, por lo demás, de la irracionalidad. La irracionalidad no está, en que lo diga Edmundo González Urrutia, sino el primer magistrado del país; es decir, la mayor investidura de nuestra sociedad. ¿Una forma de amedrentar a los otros poderes republicanos? Porque, como se lo dijo Pepe Mujica a Nicolás Maduro: sólo un loco a una semana de las elecciones es capaz de decir, que si no gana, se produce un baño de sangre al día siguiente. Hasta este momento, Maduro ha roto relaciones con Chile, Argentina, Perú, Ecuador, Panamá, Costa Rica, República Dominicana y la lista sigue creciendo; a medida que se vayan pronunciando aquellos países, que han puesto en duda la franqueza de las cifras, que anunció Elvis Amoroso la noche del 29 de julio; donde daba ganador a Nicolás Maduro, secundado por González Urrutia: ¿no es de locos? Porque así como son muy chatos para mentir, en este intento de fraude también han venido con ese fondo sin perspectiva atmosférica, en lo que se refiere a lo que tienen que decir, sobre unas cifras muy cuestionadas, y resulta que los han emboscado en este afán de su parte de volver a aquella vieja práctica de la delincuencia electoral adeco-copeyana de acta-mata voto; cuya versión ya se manejaba en sectores extraoficiales¬.

Además, Diosdado Cabello lo decía: "La Sayona" y "El Inmundo" van a amanecer el 29 de julio denunciando, que hubo un fraude. ¿Por qué decía eso con tanta seguridad? Ellos trataron de salirle adelante a la jugada del equipo de la PUD, consistente en asegurar las actas por medio de sus testigos. En ese sentido, la estrategia del régimen consistió en dotar de credenciales a testigos falsos, que iban en representación de la PUD, acreditados por el CNE, integrantes de colectivos; muchos de ellos no votaban ni siquiera en el centro, para donde habían sido acreditados; pero se incorporaron a la brava, y para lo cual se prestó el CNE, que es donde comienza a gestarse el golpe de Estado; mientras que a los verdaderos testigos de la PUD, de UNT y de MPD no los dejaron entrar al momento de la apertura de las mesas electorales, a objeto de que éstos no tuvieran acceso a las actas. Lo que denunció la representante de la PUD, Delza Solórzano, y a quien no dejarían entrar a la sala de totalización, al momento de la transmisión de datos, por lo demás; sólo que volvió a suceder otra obra de Dios, y es que se filtró la representante del candidato Enrique Márquez, y quien fue testigo del momento, en que a Amoroso le llegó la hoja, que debía leer, y donde estaban las cifras, que les daban ganador a Maduro. Es decir, ese escrutinio no salió de una máquina, sino que vino de Miraflores, según se lo sopló dicha representante a Márquez, y éste lo reveló. No sin razón se le recomendó en su momento a Enrique Márquez, que no se fuera a plegar a ningún otro candidato; por si acaso la candidatura de González Urrutia quedaba sin tarjetas, visto que había la intriga, de que se las podían anular; pero, además, para contar con sus testigos; que resultó uno de ellos, en efecto, valioso en esta oportunidad.

La otra señal de este fraude, además, que generó mucha malicia, lo constituyó el hecho de no permitir que un grupo de ex presidentes de países hermanos, Tuto Quiroga de Bolivia, Vicente Fox de México y otras personalidades notables, que venían a presenciar el evento, entraran al país, y quedaran varados en el aeropuerto de Panamá. No hay que pasar por alto, que todo bárbaro es igualitarista hacia abajo: "No se les permitió la entrada, porque son unos delincuentes, ex presidentes de narco Estados", así lo dijo Elvis Amoroso la mañana del 28 en una alocución muy desmesurada, que pronunció en cadena de radio y televisión. Ellos no querían "pajúos", dicho a la venezolana, que les "pajearan" la trampa. Ahora, ¿les resultó lo de apoyarse en testigos falsos, para que los acreditados por la PUD no tuvieran acceso a las actas? Es posible que les haya funcionado, la circunstancia es que la señora Machado logró ponerse en 81,85% de las actas. ¿Cómo llegaron a sus manos? Según corre por ahí: eso quedó a cargo de Juan Barreto, quien se revaluó en esta oportunidad. De hecho, hay una página web, donde aparece el 81,85% de las actas estado por estado, municipio por municipio, parroquia por parroquia, y cuya elaboración supone un trabajo de titanes, que fue diseñada por el equipo de la señora Machado.

Chato es sinónimo de chimbo, como también les quedó lo de la presentación de los resultados; pues acontece, que si Maduro gana con 5 millones 150 mil votos y González Urrutia saca 4 millones 445 mil votos de un universo de más de 12 millones de votantes, ¿a dónde fue a parar el resto de los votos, es decir, más de 2 millones? Es aquí donde se comprueba que la mentira, como reza el dicho, tiene las patas muy cortas. Lo más probable es que esta chingada, como diría un mexicano, haya sido producto del desespero, en que se vieron al momento de manipular las cifras, y que los hizo perder el horizonte. Por cierto, fue detenida por unas horas, la persona que aparece haciéndose una selfie en la sala controles del CNE, y en donde se observan en unos monitores las tortas, que representan la relación de la votación a nivel nacional: allí toda la geografía venezolana es de González Urrutia. En efecto, se produjo un baño de sangre, como lo anunció Maduro; pero, precisamente, porque él perdió y no lo quiere admitir, por lo que el pueblo salió a las calles a reclamar su victoria. Se estima, que si se hace un conteo de los votos, porque a esta altura el régimen debe haber hecho un trabajo de falsificación de las actas, que de seguro será las que presente Maduro, como lo ha prometido, González Urrutia se ubica en más de 8 millones de votos.

(X) @emelendezo

SUICIDIO: Por: Humberto García Larralde. Opinión. Venezuela

Humberto García Larralde: Suicidio

29-07-2024 

 

Emisora Costa del Sol 93.1 FM

¿En qué cabeza cabe que quien devastó al país, arruinó su economía, destruyó los servicios públicos, provocó la migración de una cuarta parte de la población, acabó con la posibilidad de que las mayorías disfrutasen de medios de sustento dignos, reprimió y se burló de la gente con promesas que jamás cumplió, pudiese ganar unas elecciones libres? ¿Cómo creer que el pueblo venezolano, tan sufrido, haya premiado en las urnas al peor gobierno que ha conocido la historia del país?

Los fascistas jamás se pasearon por estas interrogantes porque, para ellos, nunca tuvieron sentido. Siendo expresión de los mejores intereses del Pueblo –por “revolucionarios”–, la elección no podía sino confirmar a quien pusieran ellos de candidato. Se llama a votar, sí, ¡pero no para elegir a otro! Desde meses se dieron a la tarea de cometer cuanto abuso y atropello les ocurriera, inhabilitando candidatos, inventando conspiraciones para apresar a figuras opositoras, hostigando a activistas, obstaculizando, como sea, las movilizaciones populares, impidiendo la llegada de observadores internacionales, acaparando medios y mintiendo, mintiendo y mintiendo. Pero lejos de amilanar las ansias de cambio de la gente, las exacerbó aún más. Conscientes de que iban a ser derrotados de manera fulminante, decidieron, entonces, tirar la parada definitiva.

Y montaron el sainete del cual somos testigos. Primero, no le entregarían a los testigos de oposición copias de las actas de escrutinio en aquello centros en que podían salirse con las suyas. Luego, le prohibirían la entrada de Delsa Solórzano a la sala de totalización del CNE. Antes, en horas en que todavía transcurría la votación, grabarían a Jorge Rodríguez y a Diosdado Cabello, sonrientes, felicitando al “pueblo” por la jornada, a la par que Schemel (Hinterlaces) lanzaría –a pesar de la supuesta prohibición de dar a conocer resultados antes del CNE—un “exit poll” señalando un “triunfo” de Maduro en las mismas proporciones en que anunciaría finalmente Amoroso. Y todo ello, a pesar de que, video tras video en circulación los desmentía mostrando a la gente celebrando, en cada Centro de Votación, la contundente victoria de Edmundo sobre Maduro que arrojaba el conteo de votos: 2 a 1 o 3 a 1. Confirmado, además, por los exit polls confiables que se fueron dando a conocer. Pero, no, ¡ganó Maduro! El cinismo, la falta de escrúpulos y el desprecio por la voluntad de la gente se pierde de vista.

Una de las características más odiosas de las autocracias de inspiración ideológica –como la fascista en Venezuela—es la soberbia y la prepotencia con que se conducen. Dueños de una verdad indiscutible construida a partir del imaginario conque justificaron su ascenso al poder, son impermeables a todo cuestionamiento. Sus críticos son basura. Creyendo haber descubierto los misterios del devenir histórico al haber liderado una “Revolución”, despliegan una pretendida superioridad moral para burlarse de todo aquello que refuta su retórica. En posesión de la maquinaria del Estado, desconocen los derechos de todo aquel que no se sume a la buena nueva, amparados en la convicción de que el único rasero de lo “Justo”, de lo que distingue lo correcto de lo que no lo es –es decir, entre el bien y el mal—lo pauta su funcionalidad para con el avance del poder “revolucionario”. Y como la “revolución” son ellos, la defensa de sus intereses –sus privilegios, inmunidad y los despojos de que se han apoderado—absuelve todo atropello ejecutado con ese propósito. Los fines trascendentes involucrados convierte a la Historia en juez supremo. Y ellos son sus custodios. Y, mientras más poder acumulan, más necesitan refugiarse en las argucias conque justifican el desmontaje del Estado de derecho y la imposición de un ejercicio despótico en el que, por antonomasia, la razón siempre estará de su parte. La anomia del poderoso.

Los griegos clásicos se referían a posturas semejantes de soberbia y prepotencia como hibris o hubris, una desmesura y falta de modestia respecto a sus propias limitaciones, que pervierten el trato de una persona con otros y/o con los elementos de su entorno. Es la soberbia que enceguece a los dictadores, porque, emborrachados de poder, confunden las posibilidades reales de que algo suceda con sus pretensiones particulares. Y cometen errores, minando su posición de dominio. Subsumidos en su burbuja ideológica, pierden la capacidad (o el interés) de corregirse. Es la realidad la que debe adaptarse a sus designios. La razón de la fuerza por encima de la fuerza de la razón.

A estas tempranas horas nadie sabe si los fascistas podrán salirse con la suya. Esperemos que no. El liderazgo democrático siente, en estos momentos, el enorme peso de la responsabilidad que le toca asumir en la conquista de la libertad. Ya las primeras reacciones a nivel internacional le exigen a Maduro las cuentas claras. Difícil que el pueblo se resigne a un escamoteo tan grosero.

¿Qué “legitimidad” conquistaron los chavo-maduristas con tan vulgar fraude? ¿A quiénes creen engañar? ¿Se conquistó “la paz y la tranquilidad”? ¿Se allanó el camino para atraer inversiones y generar empleo? ¿Los países aledaños pueden confiarse en que no se incrementará el flujo migratorio hacia ellos? ¿Se levantarán las sanciones? ¿La Corte Penal Internacional y el Consejo de Derechos Humanos de la ONU desistirán de sus investigaciones ante estos resultados? ¿Quedará todavía abierta la puerta de una justicia transicional, condicionada al retorno a la democracia?

Repito, es muy difícil saber qué va a ocurrir. Pero tengo la convicción de que, lejos de un triunfo que el fascismo merecería celebrar, el sainete que montaron parece, claramente, su suicidio.

¡La Historia No los absolverá!

Economista, profesor (J), Universidad Central de Venezuela

FUENTE: Costa del Sol / https://www.costadelsolfm.org/2024/07/29/humberto-garcia-larralde-suicidio/

El fracaso de la vía electoral Por: Humberto González Briceño. Opinión. Venezuela

El fracaso de la vía electoral

Por: Humberto González Briceño

            Para quienes aún dudan qué tan lejos estaría el chavismo dispuesto a llegar para atornillarse en el poder los eventos del 28 de julio de 2024 deberían despejar esa incógnita. El chavismo hará todo lo que sea necesario para seguir destruyendo a Venezuela, incluso violar su propia Constitución si fuere necesario.

            El anuncio de la inaudita victoria de Nicolás Maduro sobre Edmundo Gonzalez tampoco debería sorprender porque se trata del momento culminante de una cadena de violaciones y arbitrariedades, todas aceptadas por la falsa oposición (PUD/MUD) en su empeño por aferrarse a la vía electoral como método para salir del chavismo.

            Las negociaciones de México, entre el régimen chavista y su falsa oposición, que luego desembocaron en el caricaturesco Acuerdo de Barbados fueron justificadas como necesarias para lograr condiciones y garantías para unas elecciones justas y transparentes. De alguna forma, como siempre suele ocurrir, este propósito elite fue abandonado en el camino para embarcarse en unas elecciones con las peores condiciones que alguna vez hayan existido en la era chavista.

            Todos y cada uno de los abusos fueron mansamente aceptados por la MUD sin oponer resistencia con tal y seguir en la vía electoral. Un CNE con mayoría de rectores y funcionarios chavistas. La exclusión de más de 9 millones de electores del Registro Electoral, 4 millones en el exterior y 6 millones de nuevos votantes en Venezuela. La confiscación de las tarjetas electorales de los partidos de la MUD para dárselas a operadores del régimen. La inhabilitación consecutiva de María Corina Machado y de Corina Yoris como candidatas presidenciales. Habría que agregar, por supuesto, el peculado de uso al dedicar recursos del Estado y de las Fuerzas Armadas para la campaña de Nicolás Maduro.

            Pero hay más. La conformación de los miembros de las mesas electorales fue el resultado de un extraño azar que favoreció a agentes del PSUV que fueron el 99% de ese personal electoral. Una cantidad importante de testigos electorales de la MUD fueron sobornados y otros chantajeados.

            Pero si lo que aquí se ha enumerado no es suficiente entonces hay que sumar a la lista la expulsión de observadores internacionales en la víspera de las elecciones, el impedimento del acceso al CNE de los testigos nacionales de la MUD y hasta el robo de actas a mano armada.

            La consecuencia de toda esta larga cadena de irregularidades no podía ser otra que la proclamación de Nicolás Maduro como presidente fruto de la madre de todos los fraudes electorales en Venezuela.

            Muchas de estas arbitrariedades fueron deliberadamente ignoradas y hasta banalizadas por la MUD y sus dirigentes con la equivocada idea de que cuestionarlas promovería la abstención.

            Quienes cuestionamos la vía electoral y planteamos no votar, para no cohonestar el fraude electoral, fuimos atacados como agentes del chavismo bajo la falsa premisa de que la abstención podría ser la causante de la derrota del candidato opositor. Hoy debería quedar muy claro que en una elección fraudulenta como la orquestada por la tiranía chavista votar o no votar no hace ninguna diferencia en los resultados.

            No votar en tiranía es una posición política que se puede articular como parte de una estrategia mucho más amplia y comprensiva que busque debilitar y derrotar al régimen. Por el contrario, la vía electoral se ha convertido en una obsesión para unos y en un negocio para otros.

            Para unos solo hay una forma de hacer política y esta es participando en las elecciones controladas que ofrece el chavismo. Otros, más experimentados, entienden el próspero negocio de administrar una tarjeta electoral y una franquicia partidista. Ambos han construido un discurso falaz para justificar la participación electoral en contra de toda lógica y sentido común como lastimosamente se pudo apreciar el domingo 28 de julio.

            Consecuentes con la fracasada vía electoral Edmundo Gonzalez y María Corina Machado anunciaron que insistirán en que el régimen les entregue todas las actas de las mesas porque tan solo lograron recibir el 40%. Esas actas serían la prueba material de la inconsistencia en la que se apoyó el fraude chavista. Pero suponiendo que el régimen les da esas actas, lo cual no es seguro, entonces la MUD tiene que decidir si apela administrativamente ante el CNE o judicialmente ante el TSJ. Ambos piezas claves del fraude en cuestión.

            Tratar de involucrar a la comunidad internacional igualmente plantea un camino incierto que jamás lograra los magníficos niveles de apoyo que se observaron en las primeras semanas del Interinato de Juan Guaidó.

            Por eso la semana pasada en esta misma columna adelantamos la hipótesis de que ante la posibilidad cierta de un mega fraude electoral la PUD/MUD, sus operadores, Edmundo Gonzalez y María Corina Machado debían resolver si no aceptaban el robo o si lo hacían bajo protesta. En la madrugada del 29 de julio tanto Gonzalez como Machado denunciaron que el candidato ganador habría sido el de la MUD lo que en la práctica equivale a un desconocimiento de los resultados del fraude.

            Esto no es poca cosa porque el régimen responderá con más acciones para no permitir la participación de aquellos que no bajen la cabeza y acepten esos resultados como válidos. En otras palabras. todo aquel operador político que tenga genuino interés en participar en el reparto de cargos en las elecciones legislativas y regionales previstas para el 2025 tendrá que tragarse la rueda de molino del fraude electoral de lo contrario no tendrá una tarjeta a su disposición para postular. Habrá que esperar para ver como juegan Acción Democrática, Voluntad Popular, Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo.

            La gran derrotada en la jornada del 28 de julio es la tesis de la vía electoral por inviable mientras no existan condiciones ni garantías. También salió derrotada la dirigencia opositora que ha reducido la política al ejercicio del voto. No se puede decir que el chavismo triunfó porque sencillamente se robó la elección para seguir gobernando en medio de sus propias contradicciones y enfrentando un inevitable desgaste especialmente en su sector militar que se vio en apuros para desplegar el Plan República.

            El gran ganador fue el pueblo venezolano que con esperanza y generosidad acudió una vez más al llamado de una dirección política que le ha vuelto a fallar. Ninguna insatisfacción debe invadir a quienes votaron porque han participado nuevamente en un ejercicio pedagógico para entender que votar por votar, sin condiciones ni garantías, es un sinsentido histórico que beneficia a sus promotores pero no al común de la gente que vuelve a ser abandonada en su desesperanza como resultado del voluntarismo, la improvisación y el espontaneismo.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 

De: Humberto González <hgb2000@gmail.com>

Date: lun., 29 de julio de 2024 10:23 a. m.

Subject: El fracaso de la vía electoral Por: Humberto González Briceño.

Aceptar el fraude bajo protesta para seguir en la vía electoral. Por: Humberto González Briceño

Aceptar el fraude bajo protesta para seguir en la vía electoral

Por: Humberto González Briceño

            A pesar de la indetenible e insólita cascada de abusos y manipulaciones electorales ejercitadas por el régimen chavista en las últimas horas la oposición de la PUD/MUD insiste en que nada ni nadie los sacará de la ruta electoral. Razón tuvo María Corina Machado cuando en procesos anteriores acusaba que si no se podía votar libremente no se les podía llamar elecciones. Y esta elección, en la cual ella participa de forma entusiasta, es la peor de todas que quizás pase a la historia como la madre de todos los fraudes electorales.

            Machado y todos quienes le acompañan en la PUD/MUD no son principiantes en materia de fraude electoral. Todos ellos tienen la experiencia para comparar y concluir que el voto masivo no será suficiente para sacar al chavismo del poder. Pero revestidos de un incomprensible voluntarismo ellos insisten en que "voto mata fraude" en respuesta a todas las advertencias sobre la masiva estafa que prepara el régimen chavista para el 28 de julio.

            Lamentablemente para que esa tesis funcione se requiere que básicamente el chavismo esté dispuesto a entregar el poder por las buenas. Pero no hay señales ni indicios de que el chavismo tenga eso en sus planes. Por el contrario, existe evidencia de que el chavismo está preparando de antemano un conjunto de "pruebas" para convencer a sus militares que un resultado favorable a Nicolás Maduro aunque parezca increíble es verosímil y ante todo legal.

            Frente al anuncio de un resultado que proclame el triunfo fraudulento de Nicolás Maduro el 28 de julio lo que viene seguidamente es la activación de los mecanismos del aparato jurídico-político-militar chavista para acorazar esa decisión. Si la PUD/MUD presenta reclamos estos serán decididos administrativamente en primera instancia por el propio CNE chavista y judicialmente por el TSJ también chavista. Poco o nada se puede esperar de estos procedimientos.

            Y ultimadamente le corresponderá a las FANB chavistas obedecer, defender y hacer respetar ese resultado en la calle por la vía de las armas. Porque sin duda cientos de miles de venezolanos, a pesar de lo que diga la PUD/MUD, se lanzarán espontáneamente a la calle a reclamar este nuevo fraude electoral. Incentivar estas protestas sin ningún tipo de previsión o plan sería tan suicida como irresponsable.

            ¿Por qué es probable que a la PUD/MUD no le quede otra opción que aceptar bajo protesta los resultados fraudulentos que anunciará el régimen chavista?

            Primero, porque la PUD/MUD ha venido aceptando sistemáticamente y sin excepción todos y cada uno de los abusos y manipulaciones ejercidos por el chavismo en el proceso electoral con tal y seguir en la ruta electoral hasta el final. Entonces, no debería extrañar que esa oposición en conjunto decida aceptar una trampa más en una larga cadena de abusos.

            Segundo, porque es la consecuencia lógica y coherente de participar, sin condiciones ni garantías, en un proceso controlado totalmente por el Consejo Nacional Electoral chavista. Inclusive la consigna de "voto mata fraude" explícitamente le concede en forma inmerecida un voto de confianza a ese CNE que es reconocido por los opositores como árbitro y no como perpetrador del fraude.

            Y por último, porque tal como hábilmente ha insistido el chavismo con el objeto de blindar el fraude todas las instancias y eventos del proceso electoral que conducen al 28 de julio son auditadas. Y esas auditorías, por supuesto, cuentan con la aprobación de los técnicos de la PUD/MUD, no porque estos técnicos quieran ser parte de la manipulación sino porque el robo está ocurriendo en instancias y espacios que no son accesibles para ellos por lo cual no podrían dejar constancia.

            Porque si lo que quiere la PUD/MUD es pruebas de que Nicolás Maduro ganó la elección, con arreglo a la legalidad del régimen, el chavismo no dudará en presentarles una montaña de "evidencias", avaladas por los propios técnicos opositores, que soporten un resultado absurdo e inaudito. Frente a esta situación a esa oposición no le quedaría otra opción que aceptar los resultados del fraude, aunque sea bajo protesta, si en verdad quiere seguir insistiendo en la ruta electoral.-  @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 

De: Humberto González hgb2000@gmail.com

Date: lun., 22 de julio de 2024 8:01 a. m.
Subject: Aceptar el fraude bajo protesta para seguir en la vía electoral Por: Humberto González Briceño

El dilema de la FANB chavista: Apoyar o no el fraude electoral del 28 de julio. Por: Humberto González Briceño

El dilema de la FANB chavista: Apoyar o no el fraude electoral del 28 de julio

Por: Humberto González Briceño

            En medio de la maraña de informaciones sesgadas producidas por el régimen chavista y por la falsa oposición para apuntalar sus agendas algunas definiciones esenciales para entender la coyuntura política en Venezuela van quedando sepultadas y se olvidan. Por eso cada cierto tiempo es importante repasarlas y tenerlas presentes.

            La primera y la más importante es que el chavismo en Venezuela no representa simplemente un mal gobierno sino toda una estructura que ha sustituido al Estado nacional venezolano con sus propias instituciones y su propia legalidad. Esta es la lucha que hemos librado desde 1999 contra la Constitución chavista y que se mantiene hasta nuestros días.

            La oposición funcional e instrumental al chavismo primero agrupada en la Coordinadora Democrática, luego en la MUD y hoy en la PUD ha oscilando entre participar en algunos procesos electorales y abstenerse en otros a lo largo de estos 25 años.  Pero en lo que esta oposición ha sido consistente desde el principio hasta hoy es en respetar celosamente los cánones de la Constitución chavista de 1999 como las reglas de juego para el cambio político.

            Esto implica aceptar todas las arbitrariedades y abusos del régimen tan solo para aprovechar la pequeña ventana de participación democrática que el chavismo les ofrece. La justificación de esta postura política es que "peleando desde adentro" se puede avanzar para desplazar al chavismo del poder. Sin embargo, la realidad ha demostrado que ni siquiera en el 2015 cuando esa oposición ganó la mayoría de la Asamblea nacional esto fue posible porque de inmediato el chavismo activó los mecanismos de su pseudo legalidad para habilitar el papel de esa Asamblea y sustituirla con una Asamblea Constituyente aun en contra de su propia Constitución y legalidad.

            A pesar de contar con la sumisión de todos los poderes del Estado para seguir en el poder al chavismo aún insiste en hacer elecciones. En realidad no son elecciones, son farsas electorales preparadas para adjudicar resultados previamente decididos incluso aquellos que en forma rotatoria le otorga gobernadores y alcaldes a la oposición. Esta apariencia de elecciones no son para impresionar a los venezolanos que en su mayoría desprecia al régimen ni persuadir a la llamada comunidad internacional cuyos países conocen las dimensiones colosales de estos fraudes. El objeto de estos montajes es ofrecerle razones a sus propios componentes militares para que obedezcan y defiendan una apariencia de legalidad.

            El chavismo puede convivir con el rechazo de los venezolanos o con las sanciones de la comunidad internacional pero no podría sobrevivir un día en el poder con una Fuerza Armada en contra o inclusive fracturada. Por eso el proceso intenso de ideologización y lavado de cerebro a que son sometidos es complementado con decisiones y medidas que lucen legales porque fueron emitidas por órganos del Estado chavista y deben ser acatadas sin discusión en nombre de la debida obediencia a la autoridad y las leyes.

            La gran incógnita del 28 de julio no es si Edmundo Gonzalez de la mano de María Corina Machado ganará las elecciones. ¿Cómo podría perder las elecciones luego de esas masivas y magníficas movilizaciones por toda Venezuela? Tampoco lo es el anuncio de Elvis Amoroso proclamando ganador a Nicolás Maduro con una tendencia irreversible a las 6:00 pm. ¿Por qué no hacerlo si tiene todo el poder para ello? Menos podría sorprender que el chavismo lance sus colectivos a la calle y muchos venezolanos esperando una seña de la MUD también decidan salir pero a reclamar contra la madre de todos los fraudes electorales.

            La gran incógnita ese día será que va a hacer la FANB chavista y su cuerpo de oficiales desplegados por toda Venezuela con mando de tropa siendo todos testigos que los resultados anunciados legalmente por el CNE son completamente distintos a la realidad que ellos empíricamente pueden constatar en las calles y hasta con sus propias familias.

            Ya hubo un evento en el cual la FANB chavista fue testigo y partícipe del fraude electoral con el referéndum sobre el Esequibo y todos esos oficiales en conjunto decidieron aceptar y callar.

            A pesar del control microscópico que ejerce el régimen sobre sus oficiales para aislar a aquellos que no son lo suficientemente chavistas siempre habrá espacio para los imponderables y nadie puede garantizar como se pueden comportar estos efectivos armados presionados por los ciudadanos enardecidos, sus familiares, pero sobre todo presionados por su propia depauperada realidad.

            Vladimir Padrino López experimentado General de las FANB chavistas conoce muy bien a sus huestes y quizás intuye ese conflicto existencial que atormenta a muchos oficiales en las FANB. El 24 de junio Padrino López en forma retórica lo encuadro como un dilema para los militares entre ser leal a la revolución chavista gobernante o apoyar la política neoliberal de un gobierno distinto.

            El dilema en realidad es mucho más sencillo y definitorio. Seguir apoyando la dudosa y sospechosa legalidad del régimen chavista o ser los agentes que permitan dar un paso decisivo para acabar con esta pesadilla chavista antes de que ella acabe con lo queda de Venezuela.

            Quienes defienden la tesis del voto argumentan que esta es la última oportunidad para sacar al chavismo del poder por la vía electoral. Nosotros respondemos que esta quizás sea la última oportunidad que veamos a los militares custodiar un proceso electoral en Venezuela.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto
California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN:

De: Humberto González <hgb2000@gmail.com>
Date: lun., 8 de julio de 2024 8:06 a. m.
Subject: El dilema de la FANB chavista: Apoyar o no el fraude electoral del 28 de julio Por: Humberto González Briceño.