Bolivia: ¿Golpe militar? "No comparto ese criterio". Por: Fernando Ochoa Antich. Opinión. Bolivia. Venezuela.

Estimados amigos:

                  Les remito anexo mi artículo de opinión de este domingo. Cordialmente, Fernando Ochoa Antich                                                      

                                                    Bolivia: ¿Golpe militar?                                           

                                                                                              Fernando Ochoa Antich

            Varios jefes de Estado han declarado, con alguna ligereza, que lo ocurrido en Bolivia, con la renuncia de Evo Morales, fue un golpe de Estado protagonizado por las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional.  No comparto ese criterio. El gobierno de Evo Morales es un excelente ejemplo de lo que significa un régimen influido por la visión del Socialismo del Siglo XXI: alcanzar el poder a través de elecciones democráticas para preservarlo indefinidamente mediante la permanente violación de los valores fundamentales de una democracia: el equilibrio de los poderes del Estado, la limitación de las libertades ciudadanas, la alternancia republicana, la utilización indebida de los dineros públicos y la  politización de las Fuerzas Armadas.  Además, el régimen de Morales buscó modificar la base social de Bolivia al reconocer constitucionalmente que en su territorio convivían 36 naciones distintas y no un solo pueblo, mestizo racialmente,  como base del Estado para tratar de crear  la mitología del Estado plurinacional. El deber de las Fuerzas Armadas bolivianas era reconstituir las bases fundamentales del Estado.

            Además, la candidatura de Evo Morales, para las elecciones presidenciales del 20 de octubre de 2019, presentaba un grave cuestionamiento que comprometía,  de antemano, la legitimidad de su posible triunfo. El 21 de febrero de 2016 se presentó a referéndum una propuesta de reforma constitucional que, entre otras modificaciones, planteaba eliminar la prohibición existente de poder reelegirse por tercera vez. Ese proyecto fue rechazado con una victoria del no, con el 52 %, frente al sí, con el 48 % de los votos. El 28 de noviembre de 2017, el Tribunal Constitucional Plurinacional, parcializado a favor del régimen, falló a favor de una “repostulación indefinida” aduciendo que los derechos políticos estaban por encima de la voluntad popular. Acto seguido, el Tribunal Supremo Electoral, también parcializado a favor del gobierno, convocó a elecciones presidenciales y legislativas permitiendo que  Morales lanzara su candidatura. Las numerosas irregularidades ocurridas durante las elecciones fueron rechazadas por todos los factores de  oposición a través de multitudinarias manifestaciones.  

Las protestas de esos factores, ante la represión policial y de grupos organizados del oficialismo, tomaron mayor fuerza al desarrollarse en antiguos  reductos controlados por el régimen. Universitarios y clases medias se movilizaron durante la noche para enfrentar a las patrullas policiales y a los poderosos sindicatos  y “movimientos sociales” oficialistas generándose centenares de heridos, aunque de manera sorprendente las fuerzas del orden sólo causaron tres muertos. El sector minero amenazó con utilizar tacos de dinamita en el enfrentamiento social existente creándose dos bandos, en permanente y violenta lucha que no daba muestras de perder fuerza. Al contrario, el presidente del Comité Cívico de Santa Cruz, Luis Fernando Camacho, con  un particular carisma, endureció las exigencias, en medio de multitudinarias manifestaciones, al solicitar la renuncia de Evo Morales, de todos los miembros de su gobierno, del  Tribunal Supremo de Justicia, del Tribunal Constitucional y de los senadores y diputados.

Las protestas, en lugar de disminuir se incrementaron. Los hechos se complicaron  aún más al surgir  en la Policía Nacional un creciente descontento que se manifestó en diferentes actos de desobediencia en las unidades policiales de los distintos departamentos. Convencidos los altos mandos militares bolivianos que la causa de la violencia  era la presencia de Evo Morales en la presidencia de la República, el general Williams Kaliman, a nombre de las Fuerzas Armadas, le sugirió al presidente Morales “renunciar a su mandato presidencial por el bien de Bolivia, para poder permitir  se recupere la estabilidad social y la paz". El gobierno de México le concedió asilo diplomático territorial.  La senadora Jeanine  Añez se juramentó como presidente de la República y con gran tino señaló que su única política era conducir a Bolivia a unas elecciones justas y equitativas.  De manera sorprendente, destituyó al general William Kaliman, exageradamente comprometido con el anterior régimen, y designó en su reemplazo al general Carlos Orellana Centellas, un oficial de excelente hoja de servicio y un reconocido sentido institucional.

            De inmediato, dirigentes del Socialismo del Siglo XXI y del Foro de Sao Paulo, empezaron una fuerte campaña de opinión a fin de desacreditar la solución política y militar que condujo a la renuncia de Evo Morales. En una situación tan compleja, los militares profesionales deben orientar su actuación  en aspectos doctrinarios fundamentales. Lo primero que se debe conocer es que unas Fuerzas Armadas nunca están al servicio de un gobierno ni de un determinado proceso político. Su lealtad le corresponde exclusivamente a la Nación y al Estado. De allí que en un momento de crisis política, el militar profesional debe realizar una profunda reflexión para conocer cuál va a ser su posición en medio de las circunstancias violentas que pueden estarse desarrollando. De todas maneras, estoy convencido que en Venezuela ocurrirán  acontecimientos que exigirán de los cuadros militares una firme posición.  ¿El régimen de Nicolás Maduro representa los intereses nacionales? Creo que no. Al contrario, su gobierno ha comprometido el destino de Venezuela. El mejor ejemplo es la destrucción  de  PDVSA, la impagable deuda pública, la descarada corrupción y pare usted de contar. ¿Cuál debe ser, ante esta circunstancia, la actitud de un oficial activo? Recordar su juramento de soldado. A partir de esa reflexión actuar de acuerdo a lo que le dicte su consciencia.  Eso sí, recuerden que Venezuela está en peligro.

Caracas, 17 de noviembre de 2019

fochoaantich@gmail.com. 

Zona de los archivos adjunt

SUPER PUMA: Por la justicia y la ley. Por: Coronel (Av.) Sammy Landaeta Millán. Opinión. Militar. Venezuela.

SUPER PUMA: 

Por la justicia y la ley. 

Por: Coronel (Av.) Sammy Landaeta Millán.

A finales del año 1989, diversas polémicas se suscitaron en la Fuerza Aérea Venezolana, por la selección “no amañada” de algunos oficiales para asistir al curso de entrenamiento de los helicópteros AS-332B1 (Súper Puma) en la República de Francia.

Fueron seleccionados el Tcnel (Av.) Roberto Vicente Vásquez, el Mayor (Av.) Yunny Rojas Chirinos, el Capitán (Av.) Orlando Silberstein Mellado, el Capitán (Av.) Senibaldo Palacios Rojas y el Mayor (Av.) Sammy Landaeta Millán.

Al final los elegidos, no se identificaban con la “rosca" de los oficiales que tradicionalmente asistían a cursos en el exterior, y en el presente pensamos, que sin ningún tipo de sesgo político, pueden dar fe, de las condiciones de venta, entrenamiento y aspectos generales del contrato suscrito entre Venezuela y Francia.

La compra del Súper Puma se convirtió en una lucha por las diferencias de criterio de selección y el equipamiento de las aeronaves. Los aspectos relevantes fueron manejados por pilotos de la aviación de caza, quienes sostenían que el equipo a comprar debería responder a las “necesidades estándares de un jeep.”

Se aplicaba la máxima de adquisición de un “todo terreno” cuando la condición necesaria y suficiente era obtener un helicóptero “multi propósito.” El razonamiento, la evaluación y selección prevaleció por decisión de aquellos que en oportunidades, muy fugazmente, evidenciaban las capacidades de las tripulaciones de los helicópteros y solamente las reconocían fehacientemente, cuando la situación de emergencia, los había llevado a eyectarse de un avión.

Durante la ejecución de la Escuela en Tierra del helicóptero en la Aeroespatiale, Marignane, Francia nos informaron que la compañía, ensamblaba para Venezuela un helicóptero considerando como “el más limitado fabricado por la empresa.” Esto, nos motivó posteriormente a elevar la novedad al G/D (Av.) Roberto Grúber Odremán y demás miembros del Estado Mayor de la Fuerza Aérea Venezolana. La razón fundamental la constituía la necesidad perentoria de incorporar a las aeronaves las bondades de radar meteorológico, flotadores de emergencia, provisiones de armamento, y filtros anti-arena; lográndose una enmienda en el contrato inicial.

Al suspender una parte de la Escuela en el aire, en Marignane, Francia, para continuarla en Venezuela por necesidades de exhibir el helicóptero en los actos conmemorativos del 10 de diciembre, sin pretender convertirnos en profetas del desastre, advertíamos a la compañía sobre la necesidad de mantener un asesoramiento constante con la FAV, en pro de prevenir la ocurrencia de accidentes aéreos y garantizar la optima operación del sistema Súper Puma.

A nuestro juicio, entendíamos, que el concepto operacional había cambiado para efectos del entrenamiento de tripulaciones, en transición, desde los helicópteros bi-turbina, Bell-212, 412 y 214 (Súper Transport) la razón la constituía la disposición de las manillas de los aceleradores en la parte superior de la cabina y no en el control de potencia o paso colectivo.

En la operación del nuevo aparato, hubo resistencia al cambio; no se comulgaba con la incorporación de un tercer hombre en la cabina, con potestad para manipular la eficiencia de las turbinas, en entrenamiento de vuelo (mecánico de abordo) pero en poco tiempo nos adaptamos. Ahora el nuevo objetivo era lograr el equipamiento y por insistencia de las tripulaciones y los diferentes comandantes del Grupo Aéreo de Operaciones Especiales N° 10, le fueron incorporados los accesorios solicitados y la nueva versión del Súper Puma reacondicionado, se concretó en la gestión del Coronel (Av.) César Arteaga Arteaga, Comandante de la unidad de vuelo.

Nuestros esfuerzos se vieron compensados y nos sentimos más halagados cuando se adquirió la versión militar del helicóptero; el Súper Puma, Cougar, en dicha unidad fuimos re entrenados, comprobando las óptimas condiciones de operación diurna y nocturna. Dicho concepto nos ha motivado a opinar sobre un emblemático caso constituido por el accidente del 19 de abril de 2002 en Nueva Tacagua, Estado Vargas, donde pereció el Comandante General de la FAV G/D (Av.) Luis Alfonso Acevedo Quintero y otros miembros de la Institución. Insistimos en recalcar, que el régimen que dirige el usurpador de la presidencia de la república, Hugo Chávez Frías, tendrá que responder en su oportunidad, para aclarar las responsabilidades en los rumores sobre la decisión revolucionaria, que culminó con un presunto derribo del aparato, solapado con ascensos post mortem, del personal militar que falleció abordo.

Ya en 1999, durante los sucesos del “deslave de vargas,” otro Súper Puma se había precipitado a tierra, en el sector conocido como El Guire. El accidente fue causado por un impacto con cables de alta tensión. Volamos al sitio del suceso y pese a tener nuestras reservas, con el entrenamiento de los dos pilotos en particular, llegamos a afirmar que el helicóptero respondió a las capacidades de sistema anti impacto instalado, la tripulación ejecutó los procedimientos evacuación y en la emergencia se concretó la activación de la manilla “corta todo” que en esencia, suprime la electricidad, detiene el flujo de combustible, apaga las turbinas y frena el rotor principal. Pero pese a todo, esa acción no contribuyó a mantener con vida a aquellos que por su espíritu de lucha, contribución, solidaridad y vocación de servicio ante el desastre natural que asistíamos, sucumbieron dentro y fuera de la cabina trasera, nos referimos a los Coroneles (Av.) José Vidal Orozco y Julio Villegas, convidados por el trágico destino, sorprendidos por la muerte y posteriormente ascendidos por mortem a generales de brigada. ¿Reconocimiento o revolución?

Por muchos accidentes aéreos, a diversos oficiales se le impuso una sanción institucional que en lenguaje llano significaba que se le “cobraba el aparato, al menos una vez, en época de ascensos.” En el caso particular del piloto de esa última aeronave, el Tcnel (Av.) Guasner Oswaldo Espinoza (participante del intento de golpe de Estado del 27 de noviembre de 1992) fue transferido a la Escuela de Tropas Aeronáuticas, con sede en la Base El Libertador, en Palo Negro, Estado Aragua y desde el “congelador del comando de tropas,” fue ascendido a Coronel y sorprendentemente este “aviador revolucionario” en los pasados ascensos de julio 2006, recibió el grado de general de brigada, de la Aviación Militar Venezolana, denominación de la FAV, en la era revolucionaria. ¡Que tristeza!

También con tristeza observamos que hoy, el mismo helicóptero Súper Puma, que defendimos en su equipamiento para colocarlo a la vanguardia de los adelantos tecnológicos, por el que discutimos para que se rotulara la frase “Fuerza Aérea Venezolana,” adecuadamente; por quien nos dispusimos a revisar una a una, las facturas de adquisición en pro de detectar posibles sobre precio de partes, ha pasado a formar filas del parque aeronáutico de la Fuerza Aérea Boliviana. La Bandera Nacional de las siete estrellas, el Escudo de la Aviación de Combate de la FAV, las siglas o matricula militar, la inscripción Fuerza Aérea Venezolana y el logotipo del Grupo Aéreo de Operaciones Especiales N° 10 (Cobras) en horas nocturnas fueron borrados para ser presentados a sus nuevos dueños al amanecer, por obsequio que a voluntad propia, tuvo a bien el embajador de Castro Comunismo en Venezuela, Hugo Chávez Frías al su aliado boliviano, Evo Morales.

La decisión del ilegal e ilegítimo presidente de Venezuela se materializó, sin reparar en las condiciones impresas del contrato de venta entre Francia y Venezuela, ni en la mística del personal de tripulantes, ni en el espíritu de cuerpo de una unidad de vuelo y quizás sin la opinión de la compañía EUROCOPTER. Es por ello, que el sentimiento y arraigo de aquellos que fuimos pioneros del sistema Súper Puma en Venezuela, nos lleva a afirmar que con estupor observamos la posición traidora y servil, adoptada por el Coronel (Av.) Eslaín Longa Tirado, comandante del grupo en el momento de regalarse el Súper Puma a Bolivia. No podríamos esperar menos de él, como recompensa, en julio 2006 fue ascendido a general de brigada, grado que consolida una aspiración lógica en su carrera profesional, obviando los avales de su expediente personal, donde resaltan la indisciplina y las practica del autoritarismo de un comandante de unidad cuya única misión relevante, parece ser, el haber participado en el intento de golpe de Estado del 27 noviembre de 1992.

Como auténtico soldado venezolano, esperamos que algún día se apliquen los correctivos necesarios con aquel que hoy arbitrariamente regala el patrimonio, (mientras deambula por el mundo en una supuesta conquista bolivariana y revolucionaria de los continentes.) Esperamos también que la exigencia de responsabilidades, se cierna sobre aquellos que con la actitud de “militares cómplices, traidores a la patria,” aceptan las dádivas y participan de la corrupción que los envuelve en el pastel de la locura revolucionaria. ¡Por el regalo del helicóptero Súper Puma, exigimos justicia y el cumplimiento de la ley!

Cita: “Un soldado de la justicia y de la ley es más grande que la conquista del universo”
Simón Bolívar

Coronel (Av.) Sammy Landaeta Millán

Caracas 13 de septiembre de 2006.