RECORDAR PARA AVANZAR. Por: Nelson Maica C. @jupiterxc

RECORDAR PARA AVANZAR

Los miembros de URD (Unión Republicana Democrática) recordamos hoy algunas de las palabras expresadas por el eximio compañero escritor Mario Briceño Iragorry (MBI) en Caracas, el 22 de Noviembre de 1952. Jornada unitaria encaminada a cambiar el gobierno tiránico, dictatorial, hegemónico, militar, de ese entonces, por un gobierno democrático, plural. ¿Alguna semejanza y/o parecido con lo actual? Ahí está la historia, los hechos aun frescos, y eso lo decide Usted, amigo, amiga.
Pero leamos a MBI: “Así parezca difícil por las circunstancias del momento, es necesario volver en la Carta Magna Fundamental a las viejas declaraciones principistas, que desde 1830 anularon el fuero personal de los militares y declararon la pasividad republicana de la noble misión del Ejercito. Quizás pocas cosas honren tanto la conducta del General Páez como su conformidad con la abolición del fuero castrense, de que se creyeron en perpetua posesión los valientes guerreros que se sentían padres de la Republica. Pero la mayoría de los ínclitos varones que lucharon en los campos de batalla por consolidar la independencia de la patria, tenían puestos el interés y el corazón más en el porvenir de las instituciones que en el goce de privilegios contrarios a la igualdad republicana”.
“Si no en explicitas normas constitucionales, a lo menos en habilidosos circunloquios legales se mantiene hoy un sistema que sustrae la conducta general de los ciudadanos que visten uniforme, de la común sanción de las leyes. Este sistema, además de ser contrario a la esencia del sistema democrático, hace que se vuelva la voluntad del partido contra los personeros de un cuerpo que debe ser visto siempre con el respeto que se deriva de su noble, natural y exclusiva misión de garante de las instituciones republicanas. Garante y no ejercitante, sostenedor de las leyes civiles, mas no ejecutor directo, en función de cuerpo, de los mandatos de aquellas. Diríase que la violencia de la acción característica de los hombres de cuartel, no puede pasar de la salvaguarda de los ejecutores civiles de la ley. En sus recias manos, los frágiles principios se quiebran fácilmente y la simbólica espada de la justicia se convierte en un recio machete de terror. Que aumente en dignidad y disciplina nuestro Ejercito, debe ser voto del pueblo. Testigos del debate público, los militares han de mantenerse vigilantes desde las almenas de los cuarteles. Ayer los ejércitos libraron las batallas sangrientas que nos dieron libertad. Ahora ellos deben descansar, mientras los hombres y las mujeres libramos en el campo del civismo la batalla de los principios y fijamos libremente las normas de la administración y la política”.- 
URD exige al gobierno, hoy, tal como lo hizo antes, 1952: 

1. Garantías iguales para todas las corrientes políticas. Rechazamos el ventajismo del régimen, ya más militar que cívico; 
2. Amnistía general para presos políticos y exilados; 
3. Un sistema de garantías que nos permita a todos los venezolanos vivir libres y en paz, expresar libremente nuestras ideas, trabajar con seguridad y protección en el seno de esta nuestra patria. Acudir al venidero proceso electoral del 6D2015 con libre albedrio, libertad de decisión, elección y votación. Sin estados de excepción, represión, terror y crimen. “Por una Venezuela sin perseguidos ni perseguidores”
URD, además, como voz de un parte de venezolanos a quienes hoy se les impide, de diversas maneras y métodos expresarse; por mi intermedio, declara: El progreso que traía la nación hasta 1999 y que había destruido  los cimientos feudales en que se apoyaba el sistema del “gendarme necesario”, basado, entre otras, en la división regional del país y en la sujeción del pueblo a fuerzas militares de carácter caudillista o personalista, se estanco, se detuvo, y  ahora, desde 1999 a esta parte resurgió y lo rechazamos. Aquí una de las bases racionales de nuestra oposición a este gobierno mas militar que civil y obediente a directrices foráneas. Para retomar el camino del progreso y libertad, sustentamos, proclamamos y llamamos, una vez más, a la unidad popular de la nación y la soberanía civil del pueblo como afirmación central de su actuación política republicana. Llamamos al pueblo unido a votar todos, por la Republica, por la Democracia, por Pan, Tierra y Libertad. Repetimos, como ayer, y con plena vigencia y como lo dijera tantas veces Jóvito Villalba: ¡VOTOS SI, BALAS NO! Votemos por los mejores, es hora de reconocer y enmendar el error antes cometido, con humildad y sin sectarismos. Es la hora del Pueblo, de la Nación. Y estemos preparados por si este régimen repite el mismo error que el régimen militar de 1952 cometió. No lo permitamos hoy. 
Nelson Maica C

Lic. En Ciencias Políticas y Administrativa. Politología. UCV

nelsonmaica@gmail.com
@jupiter
Caracas, 29/11/2015.-

NMC/nmc.-

DICTADURA. Por: Nelson Maica C. POLITICA

POLITICA

DICTADURA

Por: Nelson Maica C

01 “Una dictadura es un estado en el que todos temen a uno y uno a todos”.  Moravia, Alberto.

02 “A las dictaduras les pasa lo que a las bicicletas; si se paran, se caen”. Torres, Maruja.

03 “Dictadura: Sistema de gobierno en el que lo que esta prohibido es obligatorio”. Poncela, Enrique Jardiel.

04 En Roma antigua. Los romanos la usaron bastante. El "dictador de turno" ordenaba todo cuanto había que hacer, las leyes no tenían valor. Aplicaron la dictadura para que actuase por encima de las leyes. El dictador era el jefe supremo, nombrado por los cónsules (el poder ejecutivo en la República) con la conformidad del Senado, únicamente en situaciones de altísimo peligro para la Republica.

05 Podían nombrar dictador para cuestiones concretas: Dictatores “imminuto iure” con derecho disminuido; para múltiples y variados asuntos, para todo, “Dictatores óptima lege” de óptima ley, con poderes absolutos; sin embargo, para las dos únicas causas por las cuales se podían nombrar dictadores absolutos eran: la guerra (belli gerendi causa) o la sedición (seditionis sedandae causa).

06 La dictadura se nombraba por 6 meses únicamente. La mayoría de ellos muy raramente agotaban el plazo. Por ejemplo, la dictadura de Cincinato duró 15 días, y la de Quinto Servilio tan sólo una semana, habiéndoseles dado por igual un mandato de 6 meses.

07 La dictadura, en Roma, se consideraba una institución para casos de emergencia; durante tres siglos funcionó bien, hasta que César (habiéndolo ensayado antes Sila) la tornó en "cesarismo", es decir, en dictadura vitalicia. De hecho retrocedió, políticamente, hasta la monarquía, pero sin el nombre, porque no le simpatizaba a los romanos. Lo denominaron “Imperio” porque les sonaba mejor decir en alta voz “Imperator”, quien era, además, el comandante en jefe del ejército.

08 La dictadura se perpetuo gracias a la guerra (Belli gerendi causa). El nombramiento de dictador recaía, natural y lógicamente, en un general del ejército, probado, experimentado, al que se le confiaba el “summum imperium”. Y por su condición de ser el mas alto Magistrado del pueblo (Magister populi), su señor, su servidor, para entonces, y por ser general reconocido le correspondían todos los honores de la época y se le permitía concentrar en él tanto el poder político como el poder militar.

09 El símbolo externo de ese poder supremo era exhibido, mostrado al pueblo, mediante 24 lictores que lo acompañaban a todas partes con sus fasces (haces de varas con un hacha en el centro). De ahí nos viene el término fascismo.

10 ¿Acaso regresamos varios siglos? ¿Quién nombro a “este señor” dictador y por cuanto tiempo? ¿Cuáles “cónsules” lo designaron y a cual “senado” consultaron para hacerlo? ¿A algunos partidos y/o dirigentes y/o empresarios y/o religiosos y/o militares y/o políticos, por casualidad?  ¡Porque el “soberano” no lo hizo ni lo mando a hacer! ¿Quién fue, entonces? ¿Entonces no es dictador sino tirano?

11 ¡Abajo cadenas! ¡Gloria al bravo pueblo que el yugo lanzo! – ¡YA BASTA! ¡FUERA!

Caracas, Venezuela – 22/10/04 – con ajustes 13/06/2015

NMC/nmc.-

DICTADOR SOBRE MONOS Por: Nelson Maica C. POLITICA

POLITICA

DICTADOR SOBRE MONOS

Por: Nelson Maica C

01 Nota: lo repito con unos ajustes. Viene al caso. Traslado, en esta oportunidad, la fábula del “Amo de los Monos”, tomada del libro “De la Dictadura a la Democracia”,  por Gene Sharp, The Albert Einstein Institution

02 “Una parábola china del siglo XIV por Liu-Ji, por ejemplo, plantea muy bien esta descuidada comprensión del poder político: En el estado feudal de Chu un anciano sobrevivía manteniendo monos a su servicio.  La gente de Chu lo llamaban “ju gong” (amo de monos).

03 Cada mañana, el anciano reunía a los monos en su patio, y ordenaba al más viejo a dirigir a los otros a las montañas para recoger frutos de los arbustos y árboles.  Era la regla que cada mono tenía que dar una décima de su colección al anciano.  Aquellos que no lo hicieran, recibían latigazos. Todos los monos sufrían amargamente, pero ninguno se atrevía a quejarse.

04 Un día, un pequeño mono le preguntó a los otros: ¿Sembró el anciano todos los árboles frutales y los arbustos?”  Los otros respondieron: “No, crecieron en la naturaleza.”  El mono pequeño entonces preguntó: “¿No podemos tomar los frutos sin el permiso del anciano?”  Los otros respondieron: “Sí, todos podemos.”  El mono pequeño continuó: “Entonces, ¿por qué dependemos de el anciano?  ¿Por qué tenemos todos que servirlo?” Antes de que el mono pequeño pudiera terminar su oración, todos los monos de pronto vieron la luz y despertaron.

05 Esa misma noche, cuando el anciano se durmió, los monos derribaron las barricadas de la empalizada en la que estaban confinados y la destruyeron completamente.  También tomaron los frutos que el anciano tenía almacenados, los llevaron con ellos al bosque, y nunca regresaron.  El anciano murió de hambre.

06 Yu-li-zi dice, “Algunos hombres en el mundo gobiernan a sus pueblos mediante trucos y no principios rectos.  ¿No se asemejan al amo de los monos?  No están conscientes de su estupidez.  Tan pronto como su gente vea la luz, sus trucos no les funcionarán.”

07 ¿Alguna semejanza con nuestra cercana y diaria realidad?  ¡Qué fabula!  Por favor denle vuelo a su imaginación e interpretación. Un día un líder nuevo, preparado y emergente podría hacer las preguntas esperadas, tal vez como las siguientes: ¿Es el dictador quien manda a votar y se adueña de los votos? Y deberíamos  contestar. Los electores somos los dueños de los votos. ¿Podemos votar y/o no votar y quitarle la máscara de legitimidad y legalidad? Claro, si podemos hacerlo. ¿Por que seguimos dependiendo del dictador? ¿Por qué tenemos que hacer cuanto diga y aceptar cuanto hace este dictador comunista obsoleto? ¿Despertaremos? ¿Como exhibir el poder y el querer que tiene la población?  ¿Cómo difundirlo si algunos medios no lo permiten?

08 Los lideres demócratas, pluralistas, emergentes, para conducir la derrota de la dictadura comunista obsoleta actual y restablecer la paz y la libertad tienen que aprender rápidamente a descubrir donde esta y como dirigir el poder que tiene la población y todos los días es una oportunidad.

09 Recordemos que la población, históricamente comprobado, tiene suficiente fuerza política para quitarse de encima, cuando así lo decide, cualquier dictadura conjuntamente con sus uniformados y demás secuaces. Tipos los de Anzoátegui, Apure, Distrito Capital, etc.  ¿Cuándo y en qué la oposición le ha hecho cambiar una decisión al dictador?  ¿Para que mas poder en manos del dictador?

10 ¿Y/o somos monos? ¡Hasta los monos se liberan!  ¡Que fabula! ¡Por Dios! ¡Abajo cadenas! ¡Gloria al bravo pueblo que el yugo lanzo! –

Caracas, Venezuela – 25/10/04 – 04/06/2015 - con ajustes.

NMC/nmc

TIRANÍA III. Por Nelson Maica C. POLÍTICA

POLÍTICA

TIRANÍA III

Por Nelson Maica C

01.   Tiranía y su tirano, a manera de síntesis: a). Que posee el gobierno de un Estado de forma ilegítima y generalmente lo rige sin atender a la justicia, únicamente conforme a su voluntad. b). Los escolásticos hablaban de tiranía con dos orígenes distintos: la del usurpador, quien asume sin título legítimo y la de quien, habiendo asumido con legitimidad, se transforma en tirano por abuso del poder c). No tiene apoyo mayoritario. No tiene apoyo popular. No tiene origen legal. No tiene limitación moral o legal d). Es la tiranía de un individuo o de un grupo sobre la mayoría d). La tiranía tiene sólo una esfera y el régimen se hace cargo de todo, incluyendo la educación e). El tirano es siempre totalitario y la represión alcanza a la expresión individual y a la libertad de tránsito.

02.   ¿Resultados? A) Generalmente tomaron el poder por vías no democráticas, por el voto —o si llegaron por esa vía, no aceptan ahora el dejar el poder por medio de nuevas votaciones. B) El poder político se centraliza en una persona sola —generalmente rodeada de otras personas que son sus incondicionales—, y sus decisiones tienen carácter obligatorio, sin frenos que las limiten. C) Su régimen tiene una naturaleza caprichosa y desordenada —producto de órdenes personales sin jerarquía ni disciplina y sin consideración de efectos colaterales, ni de plazo largo. D) Aunque en su fachada el gobernante puede sostener su interés en el bien de la gente, sus decisiones reales están orientadas a implantar medidas que le permitan mantenerse en el poder —sin importar que sus consecuencias dañen al país.

03.   Una tiranía necesita embrutecer a la sociedad para mantenerse, y ese embrutecimiento mantiene a la tiranía. ¡Vivan las cadenas, parece decir la ciudadanía en las colas de hoy! ¡Vivimos en las colas y soportamos las humillaciones y vejaciones de los verdugos voluntarios y/o cooperantes con una sonrisa en los labios y una canción dulzona, sin reclamar, sin protestar, mansos, sin ejercer ni exigir ninguno de los derechos establecidos en la constitución y las leyes; y tampoco ningún líder se hace presente y responsable!

04.   Pero recordemos a Aristóteles, no le olvidemos. Los artificios que usa un tirano para conservar el poder. A. Envilece el alma de sus súbditos, porque un hombre pusilánime es incapaz de conspirar. B. Sembrar entre ellos la desconfianza, porque una tiranía solo es derrocada cuando algunos ciudadanos confían entre sí. C. Empobrecer a sus súbditos, porque así el tirano puede pagar a sus guardias, y de paso impide que los ciudadanos, absorbidos por el trabajo (satisfacer su alimentación y necesidades) tengan tiempo para conspirar.

05.   ¿Estaría de usted de acuerdo con una definición actual de Tiranía como la siguiente?

06.   En la actualidad se considera tiranía al gobierno despótico, ejercido sin respetar los derechos y libertades de los ciudadanos, mediante el temor y la violencia, por la práctica de la delación y el espionaje interno, en las distintas variedades del "terrorismo de Estado", cualquiera sea su origen legal o su presunta justificación histórica. (D. Fisichella - 1990).

07.   ¿Qué piensa ahora? ¿Estamos o no en una tiranía? Usted tiene la palabra.

08.   La idea fue contribuir a caracterizar el régimen político en el cual vivimos y los cambios que se han dado que perjudican o benefician al pueblo, al ciudadano. Y recordemos: estamos en presencia de un problema político que nos atañe a todos y la solución seria: cambiar de gobernantes, o de leyes, o de sistema educativo.

09.   El balance es, por ahora, muy negativo; tanto, que ya basta y es conveniente y necesario cambiar lo antes posible. ¿Está de acuerdo? Entonces actúe en consecuencia; pero no se quede estático, es peor.-

Caracas, 01/05/2015.-

NMC/nmc.-

EL DÓLAR. Por Nelson Maica C.

POLITICA

EL DÓLAR

Por Nelson Maica C

01.   Se atacó el sistema B Woods. Argumentos: La izquierda: instrumento del imperialismo para controlar la economía mundial. La derecha: los cambios fijos son un freno a cualquier ajuste, al crecimiento. El centro: es mentira eso de oro = dólar; el dólar no conserva las cualidades del oro.

02.   Ahora: ¿Cuáles son los argumentos? ¿Cuánto han cambiado? ¿Las monedas han cambiado de manera errática y las economías han sido permeables? ¿Las economías han ayudado al dólar? ¿El dólar ha ayudado a las economías?

03.   El dólar hoy es libre, incluso, de toda referencia simbólica con el oro; se impuso y se autodefine.

04.   Allí esta, hoy, al escrutinio del mundo, la corruptela roja venezolana y mundial, cómo desvía los dólares y acumula con tanta impunidad; tal como se hacía cuando se usaba la palabra “peculado”. Poco o nada ha cambiado esto.

05.   Casi la misma canción y en los mismos tonos. Hasta para equilibrar una cuenta de balanza de pagos se toma como referencia el dólar.

06.   Hace algún tiempo se decía que la fuerza llama a la fuerza de modo natural cuando el desenvolvimiento es libre y lo débil llama a lo débil. Surgieron innumerables recetas monetarias.

07.   Pero resalta algo: en el terreno monetario las relaciones de fuerza (autoritarismo/comunismo/etc.) se expresan con gran brutalidad, más que en el campo militar, intervienen sin conciencia ni precaución.

08.   Recordemos como USA suspendió la convertibilidad del dólar en 1971. El cinismo puede expresarse en cualquier terreno.

09.   USA hoy se identifica con los cambios flexibles; no desea limitaciones. El dólar hoy es un problema para alguna gente (naciones, regiones, etc.); para otros no. Casi ningún agente económico se preocupa demasiado por el tipo de cambio. En algunos medios se resalta más los tipos de interés internos que el tipo de cambio con respecto al dólar, así como en las empresas cuyo volumen de ventas es para la exportación.

10.   La zona del dólar corresponde hoy a los países con monedas convertibles; es una fortaleza. Deberíamos tener claro algo: si USA ya no es lo que fue en términos militares, para algunos; en materia monetaria es muy fuerte, para otros.

11.   Y, agreguemos algo, el sistema monetario podrá cambiar cuando USA tenga necesidad de hacerlo y eso, creo, está lejos aun.

12.   Una observación: en tiempos de paz no se han dado revoluciones monetarias.

13.   La permanencia de los cambios flexibles parece que se identifica muy bien con la “prohibición de la guerra”, actual.-

Caracas, 15/04/2015.-

NMC/nmc.-

CONCIENCIA Por: Nelson Maica C. POLÍTICA.

POLÍTICA

CONCIENCIA

Por: Nelson Maica C.

Al pueblo venezolano se le ha trasmitido la idea, pretensión, como a todos los países “democráticos”, de que los gobiernos “democráticos” deben acatar y respetar la letra de la Constitución; pero eso no ha sido posible y en algunos casos imposible; pero todos los políticos lo repiten y prometen.

Según De Jasay esa es una esperanza semejante a la de creer que un cinturón de castidad cumpla su finalidad cuando quien lo lleva tiene la llave.

Hoy es posible distinguir la existencia de buena cantidad de ciudadanos que no se sienten identificados con ningún país en particular, que se denominan ciudadanos del mundo, que les molesta los nacionalismos, que sienten que su patria es el planeta.

Ciudadanos independientes, libertarios y exhibiendo buena dosis de lógica. Formulan una pregunta ante el problema que nos presenta el totalitarismo en algunos países del planeta y, sobre todo, en América.

¿Qué decir de nosotros en Venezuela? ¿Se ha hecho un diagnostico del problema? ¿Cómo acertar y no caer en lagunas o errores teóricos y/o técnicos?

Suponemos que si, variados diagnósticos y, por si no es suficiente, además, algunos medios, encuestadoras y “cantidad” de analíticos, profesionales de todo tipo y nivel, pasaron a formar parte de los denominados “actores políticos” y/o “operadores políticos”, “analistas políticos”, “líderes políticos”, también, con la pretensión de que cuanto expresan es la ultima “verdad”.

¿Recibimos, entonces, demasiada luz intelectual? ¿Por qué tanta luz se apago de repente y estamos en esta oscuridad (“oscurana” como dicen en el llano)? ¿Tanta luz nos cegó a todos? ¿Quedamos, entonces, en manos de las peores tinieblas?

Teorías viejas y nuevas, sobre el capital y el marxismo, etc., con sus variantes, sustentan todo lo teórico.

Ver y sentir que no es verdad que el gobierno acata y cumple con la constitución provoca un choque, un sacudón, una conmoción, en cada uno de los pobladores de esta y de cualquier otra nación democrática.

Ver arrasada la teoría constitucional y su consecuente límite y control del poder es, realmente, no solo un acontecimiento sino toda una revelación.

¿Somos más ingenuos ahora que antes? ¿Somos idiotas y/o más idiotas que antes? ¿Tanto como para no ver ni comprender al régimen que tenemos delante de nuestras narices y de quien, desde una isla, lo dirige? Nos cegó tanta luz.

¿Cuántos han tenido que huir? ¿Cuántos tienen el equipaje listo? ¿Cuántos lamentan no poder huir? ¿Cuántos están dispuestos a enfrentarlo y cambiarlo sin saber cómo ni cuándo? ¿Cuántos ya están sometidos, entregados? ¿Cuántos muertos y presos y desaparecidos van y faltan? ¿Cuántos dudan? ¿Cuántos y cuáles asumen la actuación de dirigirlo para cambiarlo?

Los desafíos y más desafíos no han bastado ni bastan. La retorica tampoco. La represión y falta de libertad y democracia se acentúa. El terror esta allí, con armados y dirigidos; prisioneros por disentir. El crimen no cesa y llega hasta la niñez. Vengadores por justicia. Verdugos hasta voluntarios.

Tendremos que llegar a la conclusión de que nuestro liderazgo no se ha tomado en serio el entender la naturaleza y dinámica de este gobierno. Allí un gran error, pues han pasado 16 años y la población está recibiendo una dosis de escasez en todo que jamás supuso y/o espero.

Para unos todo se resolverá en tiempos y lapsos venideros, democráticamente, votando, cumpliendo con la constitución que el régimen, evidentemente, nunca ha cumplido, ni posiblemente cumplirá.

Para otros hay que resolver lo más pronto posible, no  hay ya condiciones mínimas, debe, tiene y puede ser rápido; pero sin saber cómo, quien, cuando.

Para unos y otros y gran parte de quienes están en funciones oficiales ya la realidad, la escasez, hasta de humanidad, les está tocando la puerta. La represión, el terror y el crimen, a pesar de la fuerte censura, no se puede ocultar.

¿Por qué existe todavía? ¿Cómo se sustenta? ¿Por qué se le retiro la opinión y apoyo de los “suyos” e incluso de buena parte del mundo exterior? Parece estar a la vista del mundo y de la nación. También comienzan a conocerse en los medios las razones por las cuales sería bueno y razonable el pronto cambio, pacifico, lógico, que se largue.

¿Por qué no hay un rechazo de toda la sociedad a la inmoralidad, nepotismo y corrupción oficial? ¿Por qué no hay un rechazo unánime por el uso y abuso de todos los recursos públicos a favor del partido de gobierno?

¿Por qué no rechazamos todos los vejámenes de hacer colas y presentar cedula de identidad para adquirir los enseres, alimentos, medicinas, etc., indispensables para la vida, la existencia?

¿Por qué no rechazamos todos la “influencia” que ejerce el gobierno de la Habana sobre el gobierno venezolano y la no presentación de la partida de defunción de quien fuera Presidente Constitucional de este País? ¿Y la de nacimiento del proclamado?

¿Por qué no rechazamos todas las injerencias exteriores evidentes de los restos del comunismo internacional totalitario corrupto en los asuntos internos de nuestra nación? Hay miles de por qué.

Defender la libertad y la soberanía está en primera línea y sustentada en la conciencia individual y ciudadana.

Decir lo que ni unos ni otros quieren escuchar por el simple hecho de ser hombre libre y ciudadano también esta, creo, arraigado en el ser humano, tal como se ha manifestado en los pueblos sometidos por el totalitarismo. Los totalitarios casi siempre han terminado de manera similar.

Parece que está cerca, y ojala no este equivocado, el momento para que la conciencia del pueblo venezolano, por su voluntad y propios meritos, una vez más, rompa las cadenas, se libere de la jaula o corral, en que han querido reducirnos mentes totalitarias y sin ningún tipo de escrúpulos.-

Caracas, 15/03/2015.-