Festival de la hipocresía. Por: Enrique Meléndez. Venezuela

FOTO: Imagen REFERENCIAL, del Foro Parlamentario Mundial contra el Fascismo, por cortesía de Prensa Latina

Festival de la hipocresía

Enrique Meléndez

          Uno no se explica el porqué de la realización de un foro mundial parlamentario contra el fascismo y expresiones similares, si es para demostrar que se está ante un régimen democrático, que rige el país organizador del evento; aun cuando por ninguna parte allí se hizo gala de este concepto entre los malabarismos verbales de un Jorge Rodríguez o de un Diosdado Cabello. Nunca estuvo en su terminología, como brilló por su ausencia durante el régimen de Marcos Pérez Jiménez, que fue también militarista, según lo señalaba en entrevistas Pedro Estrada, jefe de la entonces Seguridad Nacional, que para ellos no constituía la democracia su tesis política, y de allí que chalequeaban las elecciones, conforme se presentaban las fechas de sus realizaciones, según la Constitución de 1947; primero, en el año 1952 con la convocatoria a una Constituyente, que anularía dicha Constitución, para elaborar la perezjimenizta, en lugar de permitir que se hiciera el proceso comicial correspondiente, donde Pérez Jiménez hubiera tenido que medirse frente a un Jóvito Villalba, que le ganaba de calle; luego, en el año 1957, con un plebiscito, que convoca Pérez Jiménez, de donde sale derrotado; aun cuando, al final, desconoce dicha derrota, y lo que viene a continuación ya se sabe. ¿Hay algo parecido con la realidad? Obsérvese que Diosdado Cabello ya ha dicho, públicamente, que ellos no van a presentar las actas de las mesas electorales del pasado 28 de julio, porque no les viene en gana. De modo que resultaba una hipocresía hablar de democracia.

          Cuando más bien allí se manejó lo que el régimen le achaca a la oposición y que constituye la esencia del fascismo y "otras expresiones parecidas", y en esas expresiones bien podría caber el comunismo, de paso; que fue de donde nació el fascismo, habiendo sido Mussolini, su creador, primero militante de los movimientos comunistas, que se habían formado durante el siglo XIX, a la cabeza de Carlos Marx, época en la cual se fraguan los partidos políticos; caracterizado dicho régimen por un gobierno centralista y una burocracia, que vive de las rentas del Estado; sobre todo, muy policial y con campos de concentración, que los comenzó a establecer Stalin y que retomó Hitler, además de liderados por un caudillo. He allí uno de los dramas, que vivimos hoy en día los venezolanos, con la existencia de cerca de 2 mil presos políticos, sobre todo, después del 29 de julio; unos setenta chamos menores de edad, encarcelados junto con presos comunes, separados de sus familiares, acusados de terroristas; algunos de los cuales les han manifestado a sus padres deseos de suicidarse; si algo me persigue en el día a día de mi vida es la tragedia de estos chamos presos; lo mismo que las mujeres, a quienes se les oye gritar, a propósito de los videos, que llegan por las redes sociales. Se miran frente al espejo los jerarcas del régimen y se dan cuenta, de que el espíritu de democratización, ese que nació con los griegos, y que permitió el desmoronamiento del pensamiento mitológico, para dar lugar al pensamiento racional socrático, les queda demasiado grande; por lo que todo este espectáculo, no es sino un festival de la pose, del mimo: una elocuencia de mentiras. ¿Quiénes fueron los invitados allí? Como todo lo que hace el régimen, fue un evento variopinto, con representaciones parlamentarias de países que tampoco hacen mucho alarde de vivir bajo un régimen democrático; por eso la filosofía que se planteó allí fue la del terror, que se le achaca al otro.

          Los dioses del arte antiguo se caracterizaban por tener formas horrorosas, de modo que lo que querían significar era que la divinidad era lo contrario a lo que se representaba físicamente; una especie de filosofía de la negación: yo soy todo menos eso. Uno de los relatos más famosos de Borges se titula Pierre Menard, el autor del Quijote: un escritor que se propone escribir El Quijote en el siglo XX; no un Quijote, como aquel de Avellaneda, que se apropió del tema, y que incitó a Cervantes a escribir la segunda parte de su obra; y lo que sale de la pluma de Menard es el mismo Quijote; "incluso, mejor que el original"; lo que el filósofo Juan Nuño consideraba que se trataba de una tautología; una igualdad de sí misma consigo misma. A es igual A. Borges, que escribía sobre la base de espejos, se aprovecha de esta trama literaria, para recrear con su personaje a Avellaneda, y quien, de paso, escribe un prólogo en su Quijote; donde descalifica a Cervantes, llamándolo viejo y manco; me permito esta digresión, porque es que, precisamente, este tipo de lenguaje fue el que se utilizó en la terminología de este evento interparlamentario; sobre todo, para referirse a Edmundo González Urrutia, sobre cuya vejez los jerarcas del régimen rayan el piso. Eso, el insulto a la orden del día. Nunca antes unos gobernantes habían utilizado la diatriba grosera con tanto abuso; además de la burla, utilizando todos los medios de comunicación, que estén a su alcance; con funcionarios especializados en crear falsos rumores: una forma de mantener enajenada a la sociedad, y en constante tensión; mientras se consideran víctimas de un imperialismo norteamericano, que los ha diezmado aplicándoles cerca de doscientas sanciones unilaterales.

          Una de las características del fascismo, es que se vale de actos de terror, para achacárselos a los que consideran sus enemigos; además de valerse de grupos paramilitares, encargados de cometer el vandalismo; sobre todo compuestos por gente del mal vivir, fácil de manipular; tomando en cuenta los trabajos sucios, que los ponen a realizar, como el de torturar a una Rocío San Miguel; que fue uno de los temas que brilló también por su ausencia en este foro interparlamentario. Fue lo que se comenzó a escuchar desde los famosos juicios de Nuremberg: yo cumplía órdenes. Pero, además, los enemigos públicos por excelencia de este foro fueron María Corina Machado y González Urrutia, tomando en cuenta que en el trasfondo del mismo, lo que se perseguía era lavarle la cara a Maduro.

Enrique Meléndez 

TWITTER (X): @emelendezo

REMISIÓN: 
De: Enrique Melendez O. melendezo.enrique@yahoo.com
Date: sáb, 9 nov 2024 a la(s) 7:05 p.m.
Subject: Artículo 

Festival de la hipocresía .docx

 

Por fin el fascismo chavista tendrá que negociar. Por: Humberto González Briceño

Por fin el fascismo chavista tendrá que negociar 

Por: Humberto González Briceño

            En la era chavista y desde 1999, la idea que se tiene en Venezuela de una negociación política se ha pervertido y degradado para quedar convertida en una maniobra grotesca y recurrente que le permite al chavismo burlarse de las partes y ganar tiempo para las jugadas subsiguientes.

Esta ha sido historia desde aquellas mesas de negociación que montó José Vicente Rangel con el Centro Carter hasta el día de hoy.  No importa si el chavismo negocia con la falsa oposición, si la contraparte es el gobierno de los Estados Unidos o si el garante es el majestuoso reino de Noruega. El resultado es el mismo. El chavismo siempre logra eludir los compromisos escritos, generalmente argumentado algún extraviado pie de página o alguna nota al margen escrita en tinta invisible que había pasado inadvertida para la contraparte.

Las negociaciones entre el chavismo y la falsa oposición solo han servido para entretener a estos opositores con los mendrugos electorales logrando casi siempre llevar a estos operadores políticos mansamente al matadero electoral. Ni siquiera María Corina Machado se salvó de la suculenta tentación chavista de participar en el fraude electoral del 28 de julio pasado con la fantasiosa idea de que el chavismo perdería, aceptaría el resultado y entregaría el poder.

Similar experiencia ha tenido el gobierno de los Estados Unidos, adicto al petróleo barato y confiable, al creer que el chavismo haría significativas concesiones en materia electoral y hasta sería parte de una transición para dejar el poder si los EE UU liberaban a los narcosobrinos que en su momento fueron una preciosa pieza de trueque. Los Estados Unidos cumplieron su parte, en una jugada legal insólita que algún día tendrá que ser revisada por el sistema legal norteamericano. Sin embargo liberados los narcosobrinos el chavismo no cumplió con lo prometido y se limitó a liberar a los ciudadanos norteamericanos que tenía como rehenes lo cual redujo esta ambiciosa operación política a una más simple de canje de prisioneros.

Pero el chavismo siempre pide más, a veces para probar la resistencia de su contraparte, y a la liberación de los narcosobrinos se sumó la audaz demanda de liberar al operador chavista Alex Saab. Esto que también parecía improbable fue otorgado prácticamente a cambio de nada.

Quienes desde la falsa oposición venezolana y la comunidad internacional insisten en plantear una salida negociada con el chavismo parecen olvidar que la negociación como tal nunca es un fin en sí mismo sino que más bien es un vehículo o un instrumento que conduce a otras situaciones. Pero además deliberadamente se ignora lo más importante: una negociación, cualquiera que ella sea, no brota del deseo o la voluntad de las partes sino más bien de las necesidades reales y materiales que obligan a éstas a buscar una situación transnacional de entendimiento.

La falsa oposición venezolana  ha creído, y aún está convencida, que el chavismo necesita legitimidad para gobernar y mantenerse en el poder. Esta idea totalmente falsa los lleva a pensar que para el chavismo es esencial un resultado electoral transparente y creíble. Por lo cual con la esperanza de que el chavismo no se atreva a ser tan vulgar y grotesco a la hora de robarse las elecciones se abren las posibilidades de derrotarlo electoralmente. Y suponiendo que al chavismo realmente le importa que no le identifiquen como una tiranía fascista entonces quizás hasta entreguen el poder.

La realidad ha demostrado que el chavismo no necesita de las elecciones para seguir en el poder, que tampoco importa que le llamen tiranía y que además el asunto de la legitimidad para ellos es absolutamente irrelevante.

Con los Estados Unidos ocurre algo parecido porque en realidad el chavismo puede seguir operando a escala internacional sin el reconocimiento formal de los Estados Unidos, aunque esto es más simbólico porque en la práctica los Estados Unidos reconocen al Estado chavista como el poder político realmente existente en Venezuela. Lo que si no es posible para los Estados Unidos es prescindir de un proveedor barato y confiable de petróleo como Venezuela, sobre todo para sostener sus compromisos con Ucrania en la guerra contra Rusia.

Es suma, mientras no exista una situación que lleve al régimen chavista a un estado de necesidad y lo obligue a ceder algo para conseguir otra cosa de valor ninguna negociación será posible. Desde esta perspectiva hemos argumentado en el pasado que una situación de guerra interna o externa que fracture al Estado chavista podría perfectamente reproducir las condiciones necesarias para una negociación verdadera con algunas de las facciones del régimen. Pero esa es una posibilidad que al día de hoy parece aún muy distante.

Sin embargo, en las últimas semanas se ha revelado una situación que se venía fermentado desde hace tiempo y que si parece obligar al chavismo a negociar de verdad. Esto es, a emprender una negociación verdadera y no las caricaturas ejercitadas con la falsa oposición y los Estados Unidos.

El veto de Luiz Inacio Lula Da Silva para que Venezuela entre al grupo de los BRICS ha sido un duro golpe que ha puesto al chavismo a la defensiva. El régimen chavista no tiene absolutamente nada que aportar al bloque de los BRICS, ni siquiera petróleo. Es el Estado chavista quien necesita desesperadamente arrimarse a los BRICS para participar de los beneficios financieros que le permitan los recursos suficientes para pagar por el mantenimiento de su Estado militar-policial.

Es la primera vez en muchos años que el chavismo quiere algo que necesita en forma desesperada para sobrevivir y no puede conseguirlo con empujones ni amenazas. Vladimir Putin, aliado del régimen chavista y voz influyente en los BRICS, habría dicho que Venezuela tiene que resolver su situación directamente con Brasil para poder entrar al grupo. Y Brasil ha dicho que hasta que el chavismo no muestre las actas del 28J "desglosadas por mesa" no reconocerá al gobierno de Maduro y tampoco levantará su veto para que Venezuela entre a los BRICS.

Finalmente, el régimen chavista vulgar, altanero y arrogante, en contra de su voluntad  y obligado por las circunstancias tendrá que sentarse a negociar con Brasil y tendrá que ceder algo de valor para lograr lo que quiere. En otro artículo analizaremos porque Brasil actúa de esta manera, más allá de la simplista explicación que lo atribuye al fraude electoral del 28J. Por ahora hay que seguir con atención esta nueva dinámica que obliga al régimen chavista a sentarse a negociar de verdad por primera vez en muchos años. Y por supuesto habrá que calibrar la posición de Brasil quien tiene la posibilidad única e histórica, no de sentarse a negociar con el chavismo sino de ponerlo de rodillas en todos los terrenos. Porque la tentación de hacerlo es muy grande.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto
California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 

De: Humberto González hgb2000@gmail.com

Date: lun., 4 de noviembre de 2024 9:02 a. m.
Subject: Por fin el fascismo chavista tendrá que negociar Por: Humberto González Briceño. 

Neofascismo chavista del siglo XXI. Por: Humberto González Briceño

Neofascismo chavista del siglo XXI

Por: Humberto González Briceño

            Aunque algunos se aferren a esperanzas inciertas, los eventos de política interna y externa parecen mostrar el lento desvanecimiento de una transición política en Venezuela con base a los resultados electorales del 28 de julio y producto de una negociación entre las partes en conflicto. Mientras varios países siguen produciendo declaraciones exigiendo la publicación de las actas en Venezuela aumenta el rechazo al fraude electoral, aunque por efecto de la cruda represión cada día sea más difícil demostrarlo públicamente.

            La dinámica internacional luce muy beligerante en lo retórico, pero carente de iniciativas concretas para enfrentar la arremetida del chavismo, sobre todo porque esa llamada comunidad internacional se ha autoimpuesto una camisa de fuerza que en la voz de Luis Almagro, Secretario General de la OEA suena a “...la solución a Venezuela no puede ser militar”. Quizás quiso decir por la fuerza, que en realidad es lo mismo.

            En Venezuela se respira rabia e indignación ante el robo descarado de las elecciones por parte del chavismo. Pero también se respira mucho miedo frente a un régimen que en su guerra contra la población civil desarmada no respeta mujeres, niños, ni ancianos. Sin las garantías mínimas de respeto a la integridad física salir a protestar el fraude electoral en Venezuela es literalmente salir a jugarse la vida cada día. La oposición que acompañó a Edmundo Gonzalez ha tratado de mantener viva la esperanza que el cambio político es posible aun en las peores condiciones, pero la realidad está demostrando ser mucho más potente que el deseo.

            Por su parte el régimen chavista parece aprovecharse de la descoordinación de esa comunidad internacional y la progresiva pérdida de momentum del bloque opositor encabezado por María Corina Machado, Edmundo Gonzalez y la MUD. La respuesta del chavismo, que tiene todas las características de un contraataque, ha consistido en rápidamente pivotar hacia la formalización de un régimen neofascista que por la vía de los hechos ya viene operando desde tiempos de Hugo Chávez, pero que ahora anuncian como el nuevo Estado Comunal.

            No. No es una ligereza ni un tremendismo calificar al Estado chavista como un verdadero régimen neofascista ya que contiene todos los elementos definitorios del fascismo tales como la hegemonía del partido único (PSUV); la destrucción de todo tipo de oposición, salvo que sea colaboracionista; la total ausencia de separación de poderes y la destrucción del Estado de Derecho con pesos y contrapesos; la existencia de una ideología oficial que se impone a través del adoctrinamiento y la propaganda (el bolivarianismo chavista); la separación entre venezolanos patriotas (chavistas) y traidores (opositores); y en suma la combinación de partido y Estado en un solo estamento político que se impone a toda la sociedad.

            El no tener una conexión histórica u orgánica con la Alemania de Adolfo Hitler y la Italia de Benito Mussolini, pero reteniendo al mismo tiempo las características esenciales de un régimen fascista, es lo que nos revela al Estado chavista como un verdadero neofascismo o quizás sea mejor decir un fascismo del siglo XXI. No se puede admitir que el régimen chavista es un fascismo de nuevo tipo sin actuar en consecuencia a esa caracterización. Porque entonces el debate cambiaría dramáticamente de eje. De la postura que ve en el chavismo a un mal gobierno que puede ser corregido mediante elecciones habría que cambiar a otra del tenor ¿cómo enfrentamos y sacamos del poder a un régimen fascista? Quizás por las graves consecuencias que implican enfrentarse a lo segundo es que varios políticos y analistas prefieren una denominación más ambigua e inocua como la de “régimen autoritario”.

            Calificar al Estado chavista como una dictadura o un sistema autoritario es impreciso, pero resulta útil e instrumental a la hora de participar en elecciones “para aprovechar las pequeñas ventanas de libertad que ofrece el régimen y recuperar espacios (puestos) para la democracia.” Este participar en elecciones en forma recurrente no pasa de ser un esfuerzo simbólico o un ritual estrictamente gobernado por la religión del Estado.

            La mejor demostración de que en Venezuela estamos frente a un Estado neofascista la pudimos apreciar el 28 de julio y los días siguientes. Los operadores del régimen chavista, las clientelas del PSUV y sobre todo los militares de diversos rangos saben y entienden que Nicolás Maduro perdió las elecciones frente a Edmundo Gonzalez.

Sin embargo, muy pocos o quizás ninguno de los agentes del Estado chavista consideran que lo correcto es entregar el poder frente a lo que fue la decisión de la mayoría.  Todos ellos, con estricta racionalidad fascista, están convencidos de que la mayoría de ese pueblo se equivocó y fue manipulada por la extrema derecha al punto de votar contra sus propios intereses. Entonces es un deber patriótico de los iluminados chavistas salvar y reeducar a ese pueblo que no tiene conciencia de lo que ha hecho. Por eso los chavistas pueden admitir con desenfado que aunque hayan perdido las elecciones es correcto no entregar el poder, porque lo que está en juego, según ellos, es lo más sagrado que es la patria. La patria chavista, por supuesto.

            La mezcla indiscriminada de las categorías de patria, estado y partido en una sola entidad deja como resultado a un régimen neofascista propio del siglo XXI con todas sus complicaciones y especificidades. Quienes aún se niegan a aceptar lo que es evidente insistirán en negociaciones, sanciones internacionales, y hasta más elecciones. Mientras pasa el tiempo, que es el activo más importante del que dispone el chavismo, el Estado chavista refinara con más precisión sus formas y métodos con la figura del llamado Estado Comunal.

            Otros comenzarán a ver cierto paralelismo con los desenlaces ocurridos en Alemania e Italia al final de la segunda guerra mundial. Pero esto tampoco ayudaría mucho en el análisis si se considera que el escenario de la guerra es improbable en la medida que el régimen chavista respete ciertos protocolos internacionales, como de hecho ya lo hacen régimen del mismo corte como Cuba y Nicaragua.

            Por los momentos el tema de debate para los venezolanos debería centrarse en cómo hacer oposición a un régimen neofascista hasta lograr su derrocamiento definitivo.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

CARTA ABIERTA a Delcy Rodríguez, de Humberto García Larralde

CARTA ABIERTA

A: Delcy Rodríguez,

Vicepresidente.

De: Humberto García Larralde, economista, profesor (j), Universidad Central de Venezuela, humgarl@gmail.com

Vie 05/04/2024 

Ley contra el fascismo, neofascismo y expresiones similares

Me complace saber que Ud. introdujo un proyecto de ley contra el fascismo en la Asamblea Nacional. El fascismo ha sido, sin duda, una calamidad terrible para los venezolanos en estos últimos 25 años al negarles sus derechos y el ejercicio pleno de sus libertades. Nunca creí que su gobierno tendría el valor de enfrentarlo. Pero, como estudioso del tema, me permito hacerle las siguientes observaciones.

Toda ley debe señalar de forma precisa lo que se propone para que su aplicación sea provechosa. Al declarar en el artículo 2 (# 3), que busca "prevenir y erradicar toda forma de odio y discriminación", se evidencia una inexcusable omisión de los motivos políticos para tal discriminación. Éstos, más que ningún otro, definen al fascismo. Al definir lo que se considera fascismo (artículo 4), igualmente se incurre en un lamentable yerro.  El fascismo no es ni ha sido una ideología. Contrario al comunismo, nunca se formuló como doctrina, como aclara el conocido escrito de Umberto Eco, Ur Fascismo. La ausencia de una ideología fascista común llevó a los movimientos caracterizados por tal denominación –Ustacha, Cruz de Hierro, Falange—a erigir imaginarios inspirados en realidades propias de cada país (constructos ideológicos a la medida) para atraer y galvanizar a sus partidarios, como explican Payne[1], Paxton[2] y otros expertos. Cada uno invocaba épicas y mitos fundacionales que glorificaban las virtudes y proezas del pueblo objeto de su particular retórica redentora, para contraponerlas a las lacras de quienes eran señalados como opresores y enemigos. Al hacer tal distinción, el "Pueblo" ya no era el conjunto de seres que integran la población nacional, sino sólo aquellos identificados con la gesta fascista. El discurso del Gran Líder es el que define, por tanto, que es y que no es "Pueblo". Estos últimos, al no comulgar con la única verdad aceptable son considerados enemigos, apátridas, a los que es menester enfrentar.

Se asienta con ello una visión maniquea, determinante de lo que es correcto e incorrecto, plasmando una moralina que nutre los discursos de discriminación y odio. Esto, Delcy, es clave en el fascismo. Desde el Estado se les niegan derechos a los que no son "Pueblo", muchas veces con la aplicación de la violencia, la criminalización de toda protesta justa y/o la maquinación arbitraria de "conspiraciones" para inculpar a opositores incómodos, con la complicidad de un poder judicial abyecto --los Juristas del Horror a que se refiere Ingo Müller en su libro sobre la "justicia" nazi. Porque la política es, para el fascismo, una guerra en la que el opositor no es un adversario con derechos, sino un enemigo a liquidar. No hay juego político posible, solo sumisión y regimentación de lo social, bajo las directrices del líder carismático. De ahí que su discurso ensalza lo militar, plagado de una jerga sobre batallas y brigadas, como de muchos símbolos patrioteros, que alimentan el culto a su persona (al héroe) y a la muerte. Se organizan bandas paramilitares –los movimientos de camisa: pardas, negras, azules, rojas, según sea el país—para doblegar e intimidar violentamente al "enemigo".  La experiencia venezolana, con el abuso de la figura de Bolívar y de la guerra de Independencia es muy ilustrativa. "¡Patria, socialismo o muerte!".

Lo señalado permite identificar un aspecto central al fascismo, Delcy, de la que su propuesta carece, lastimosamente. Y es que las prácticas fascistas se asientan en y desde el Estado. "Todo dentro del Estado, nada fuera del Estado, nada contra el Estado", sentenció Mussolini. Tiene vocación totalitaria. El individuo se subsume en los dictámenes de un Estado omnipresente, resumen de la "Patria". Desaparece la ciudadanía, diluida en una dócil masa informe de seres. Por tanto, en su definición de fascismo (Art. 4) es un contrasentido incluir al "neoliberalismo" y al "conservadurismo moral".

Una primera síntesis señalaría al fascismo como un movimiento populista que, al apoderarse del Estado, instala una dictadura militarizada que discrimina a quienes señala como enemigos y apela a la violencia para someterlos, motivada por un lenguaje de odios, en nombre de la justicia y la defensa de la patria.

Soslayar tan central aspecto, Delcy, deja fuera al principal horror del fascismo. No son sus mensajes de odio, sino la violación extensiva, desde el Estado, de los derechos humanos. Ya existe una "ley contra el odio" que, de paso, se viene usando más bien para perseguir voces críticas contra el gobierno, es decir, como instrumento fascista. Recordemos, además, que el fascismo venezolano expulsó hace poco al personal del Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU. Se había retirado, en 2013, de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Se contraviene, así, lo señalado en el artículo 8 de su proyecto, acerca de la promoción de una red internacional "comprometida con la lucha contra el fascismo…". Ese artículo, reformulado, tendría sentido si desenmascara a partidos políticos de una izquierda primitiva que se solidarizan automáticamente con regímenes fascistoides, a cuenta de que se autodenominan "de izquierda". Investigaciones serias apuntan, hoy, a la responsabilidad del Estado venezolano en la violación de derechos humanos y en crímenes de lesa humanidad contra la población.

Luego está el espinoso asunto de las sanciones. A sabiendas de que el fascismo se agencia desde el Estado, tiene poco sentido imponerle multas a sus financistas particulares, como establece el artículo 27. El fascismo venezolano se financia expoliando al Estado. En vez de multas, hay que penalizar tales prácticas, conforme a un Estado de derecho comprometido con la separación de poderes, la rendición de cuentas, la transparencia y la libertad de medios, como establece el ordenamiento constitucional.

Finalmente, en cuanto a sanciones penales (artículos 22-24), ¿Qué van a hacer con Diosdado Cabello? Muy bien que cierren su repulsivo programa, "con el mazo dando", su tribuna para insultar, descalificar y acusar a venezolanos valiosos. ¡Lenguaje de odio como ese, difícil! Pero es un hombre perverso y peligroso, sin escrúpulos, de cuidar, ¡capaz de hacerse nombrar presidente de la Alta Comisión Contra el Fascismo a que se refiere el artículo 18, para desviar acciones en su contra! ¿Y cómo proceder con Padrino López, Hernández Dala, González López y demás esbirros militares, torturadores y represores? ¿Se imagina, Delcy, metiéndolos presos, igual que a tu hermano Jorge? Y, para ser sinceros, usted tampoco quedaría por fuera. Para colmo, el artículo 25 pone al fiscal general a dirigir las investigaciones contra el fascismo, cuando él –Tarek William Saab-- es agente central de sus prácticas, inventando, cual Torquemada, conspiraciones y atentados terroristas para deshacerse de venezolanos críticos. Y no podía faltar, desde luego, quien, supuestamente, da las órdenes al respecto, Nicolás Maduro Moros.

En conclusión, para combatir de verdad al fascismo, Delcy, es menester restablecer el Estado de derecho consagrado en nuestra constitución, de manera de impedir el uso abusivo del poder, someter a los militares al poder civil, asegurar la independencia e idoneidad de los poderes legislativo, judicial y electoral, y velar por los derechos de los venezolanos consagrados en sus capítulos III a IX. Y, como este gobierno ha dado pruebas fehacientes de que restituir y proteger tales derechos le resbala, es imprescindible cumplir con lo dispuesto en los artículos 5 y 6, para que el pueblo soberano decida, democráticamente, su gobierno. Éste deberá promover organizaciones defensoras de DD.HH., proteger la libertad de los medios, liberar a los presos políticos y castigar los atropellos desde el poder.

En fin, las pocas luces --¿mala intención?—de quienes redactaron su proyecto de ley, Delcy, lleva a sugerir que le cambie el título por el de, Ley a favor del fascismo, neofascismo y expresiones similares.

Cordialmente,

Humberto García Larralde

Autor del libro, El fascismo del siglo XXI. La amenaza totalitaria del proyecto político de Hugo Chávez Frías, Random-Mondadori, 2008. 

EL FASCISMO COMO PSICOSIS. Por: Luis Marin. Politólogo. Abogado. Profesor UCV. Opinión. Venezuela.

EL FASCISMO COMO PSICOSIS

La política de frentes populares "antifascistas" tiene su origen en el VII Congreso de la Internacional Comunista celebrado en Moscú entre julio y agosto de 1935, al descubrir súbitamente la diferencia que existe entre las hasta entonces despreciadas democracias burguesas y las tiranías fascista de Italia y nacionalsocialista de Alemania, donde sus seccionales fueron aplastadas y reducidas a la clandestinidad.

Este lineamiento tuvo un notable éxito en Francia donde lograron ganar las elecciones de mayo de 1936 con el gobierno de León Blum y un portentoso fracaso en España donde naufragó en la Guerra Civil de 1936 a 1939, sirviendo de preludio a la II Guerra Mundial.

Lo que nunca siquiera soñaron los camaradas del Comintern es que aquella política pudiera sobrevivir no sólo a su propia disolución, decidida en mayo de 1943, sino a la derrota y proscripción del fascismo en 1945, con lo que se llega a la circunstancia sorprendente de tener frentes antifascistas contra un fascismo inexistente.

Si esto ya es una anomalía en Europa, aunque comprensible por su historia del siglo pasado y sus remanentes neonazis; bastante extraño en los EEUU, donde nunca hubo un gobierno, partidos o movimientos significativos autodefinidos así; es definitivamente grotesco en Iberoamérica, donde el gentilicio e idiosincrasia son incompatibles con el fascismo y aún más con el nacionalsocialismo.

Sin embargo la política de Unidad Popular tuvo un clamoroso remake en Chile en 1970,  derrotada por la intervención de las FFAA y de Carabineros el 11 de septiembre de 1973. En cambio ha sido exitosa en Uruguay con la denominación de Frente Amplio. Por alguna consideración táctica en Venezuela y Colombia se le llama Polo Patriótico; pero la receta es básicamente la misma, con alguno que otro aderezo más o menos.

En Chile se pasó de la Concertación, en que estaban prácticamente todos los partidos, democratacristiano, socialdemócrata, liberal, republicano, radical, nacionalista, a fórmulas más decantadas a la izquierda, como el Frente Amplio tipo uruguayo, hasta Convergencia Social, de Gabriel Boric, casi la misma denominación que usó Rafael Caldera para coordinar lo que en Venezuela se llamó "el chiripero"; pero con una agenda globalista, inscrita formalmente en la Internacional Progresista de Bernie Sander.

Y en este punto volvemos a enlazar con el antifascismo que es el denominador común de la nueva izquierda, la carta de presentación de los neocomunistas en todo el mundo, lo que une a los extremistas de antifa, black lives matter, con los supuestamente moderados socialdemócratas en EEUU; a podemos, izquierda unida, autonomistas, con el PSOE en España; al Partido de Izquierda Europeo, Die Linke, con el PSD en Alemania, y un largo etcétera.

Un hecho extraordinario pero no sorprendente es que este lenguaje haya permeado incluso las controversias político culturales de sociedades cerradas como las cubana y venezolana actuales; pero como todo en esta parte del continente, con un toque de surrealismo.

En su primera rueda de prensa en España, luego de su confusa huida de Cuba, posterior al 15N, Yúnior García, conspicuo vocero de la plataforma Archipiélago, declaró que "lo que existe en Cuba es (…) lo que yo viví en mis últimos días en Cuba frente a mi puerta fue fascismo; no puedo llamarlo de otra (…) que rodearan mi casa gritándome ofensas como si fuera un judío en la Alemania nazi y mi vida corriera peligro sólo por pensar diferente, eso es fascismo. ¿Cómo alguien puede creer que eso es izquierda? Eso es algo que no se puede tolerar porque es fascismo, es fascismo".

Yúnior García nació en Cuba en 1982, cuando ya el régimen tenía más de veinte años con el poder absoluto, de manera que no ha conocido en toda su vida otro sistema que no sea el comunista, en esa versión estalinista tropicalizada que es el castrismo, no obstante, cuando sufre atropellos y vejaciones éstos no los imputa al comunismo sino al fascismo, del que no tiene la menor noción, salvo la que provenga del discurso oficial, que asume como propio.

Pero no es el único. En su atropellado foro en la Universidad Complutense de Madrid, junto con Leopoldo López, relata que en Cuba hace muy poco tiempo pasaron la película "NO", sobre el plebiscito en el Chile de Pinochet, "y es increíble como cuando estaban pasando la película las redes sociales estallaron, todos los jóvenes cubanos que estábamos viendo la televisión en ese momento empezamos a escribir: Estamos viviendo exactamente lo mismo que estaban viviendo los chilenos en el Chile de Pinochet. ¿Cómo es posible que dos dictaduras tan diferentes puedan parecerse tanto?"

Lo primero que salta a la vista es otra pregunta: ¿Pero será que en Cuba por fin hicieron ese plebiscito vinculante para que el pueblo decida si quiere seguir con Castro o adoptar otro sistema diferente? Los regímenes son idénticos pero Pinochet no sólo hizo el plebiscito sino que lo perdió, reconoció el resultado y cedió el poder como se había prometido.

¿Y qué ocurre en Cuba? El hecho es que el plebiscito en Chile fue el 5 de octubre de 1988, veinticuatro años más tarde (se dice fácil pero son seis períodos presidenciales de EEUU), el 22 de julio de 2012, los promotores del plebiscito en Cuba, Oswaldo Payá Sardiñas y Harold Cepero, fueron asesinados a la luz del día y con testigos presenciales.

¿Esto es exactamente lo mismo? Aquí el problema no es un error de apreciación o de interpretación parcializada, son hechos claros y distintos. La cuestión es, cómo es posible que tanta gente, no solo los miembros de Archipiélago, sino el público de la Universidad Complutense de Madrid, la izquierda española, las redes, no haga ninguna observación, sino que aceptan estas incongruencias como moneda corriente.

Y aún más, para los alumnos de esta Escuela de Estudios Políticos del primer mundo no es que el régimen de Pinochet y Castro sean idénticos, como dice Yúnior García para mayor ofensa de ellos, sino que Pinochet es de lo peor y Castro magnífico. De hecho, recibieron a Yúnior y a Leopoldo con gritos de "¡Fuera fascistas de la Universidad!"

Insólito: el que acusa de fascista al régimen de Castro es acusado a su vez de fascista por estudiantes de la Escuela de Estudios Políticos de la Universidad Complutense de Madrid. Definitivamente, algo muy malo está pasando en aquel Reino y en nuestros países.

Esto amerita una reflexión muy detenida. En Venezuela se sabe que la guerrilla se financia con asaltos a bancos, secuestros y otros medios nones santos, esto es excelente porque se lo copiaron a Fidel Castro y éste sigue una añeja tradición revolucionaria. Pero ocurre que la guerrilla se pacificó y la mayoría de aquellos combatientes ahora están en el gobierno.

Cuando se le increpa a un comandante que algunos de sus hombres siguen robando bancos, extorsionando, incurriendo en sicariato, no para financiar la revolución sino para su lucro personal, no concluye que los comunistas son predadores y delincuentes sino que "estos camaradas han sufrido una desviación de derecha".

Otro comandante es secuestrado y desaparecido por el régimen; pero sus camaradas, que ya lo dan por muerto, acusan a "la derecha fascista" ¡que está en el gobierno! El mismo a quien aquel prestaba sus servicios como asesor en materia de guerra irregular.

El fascismo parece condenado a un oprobioso destino, ser el Diablo de la religión marxista.

 

Luis Marín

06-01-2022

REMISIÓN: 

De: Luis Marin lumarinre@gmail.com

Date: lun, 10 ene 2022 a la(s) 18:55

Subject: Fwd: EL FASCISMO COMO PSICOSIS

Estimado sammy: ¡Felíz Año!Anexo te remito mi primera entrega con una imagen sugerida. Confío en que sigamos en la lucha. Fraternalmente, Luis Marín.

ANEXO: 

EL FASCISMO COMO PSICOSIS.docx

NOSOTROS, LOS FASCISTAS. Por: Jesús R. Malaver V.

NOSOTROS, LOS FASCISTAS.  

–O fascismo para escoger, en el mercado libre-

Por: Jesús R. Malaver V.

     El Fachismo, como también se le conoce, anda de turista por los predios de la Quinta, en una onda de Argumentum Ad Nauseam. O sea, que Benito, Adolf y Francisco, se pasean con libertad, pero muy vilipendiados por el antifascismo criollo, revolucionario y socialista.

     Y los antifachistas rojos han organizado un encuentro internacional en Caracas, para denunciar ante el mundo, que si los ahijados de la Internacional Negra tomaran el poder en Venezuela y, en Latinoamérica, no quedaría piedra sobre piedra, la gran patria bolivariana sería una especie de tierra arrasada. El nacimiento del contrafascismo en estas latitudes, ha convocado un gentío de camaradas extranjeros, que no tengo dudas, por su condición proletaria, comunista, marxista, guerrillera y los rutinarios Anti, se han alojado en pensiones de El Silencio capitalino y, han sido ilustres comensales de restaurantes populares de Catia, además de haber arribado a la Sultana del Ávila, en alguna línea de autobuses transandinos, eso sí, con sus propios recursos financieros.

     Marcharon gritando  ¡Abajo el fascismo¡¡, se dispararon discursos demoledores del fascismo, hicieron foros, denunciaron a los pro fascistas criollos agrupados en la Mesa Ultra Derechista –MUD-, bautizaron libros y otorgaron premios a los consumados intelectuales del antifachismo; metían sus cadenas recordando y repudiando los hechos fascistas del pasado 14-A-13, cuando la oposición llamó al pueblo a desatar su ira y, mataron, quemaron, saquearon en nombre del fraude. Y el país ayunaba, desayunaba, almorzaba y cenaba con aquellos buenos platos de fascismofobia, que ponía a reventar sus barrigas. Pero el régimen y acólitos piden y prometen justicia con barrotes, para la jauría de apólides. No obstante, qué podrían decir aquellos cristianos y sus familias –cientos de ellos- que un 4F-92, fueron aniquilados a balas de fusil, ametralladoras, a punta de cañonazos y otros artificios militares, cuando los intrépidos Comacates se les ocurrió rebelarse contra el gobierno de CAP-II, hechos que se repitieron aquel 27N-92 y, donde cayeron inocentes vidas o ciudadanos de a pie.

     Nadie habló de fascismo, los bolivarianos quedaron como héroes y, fue tanto la pasión que en seis años más, se hicieron inquilinos de Miraflores. Aquellas víctimas de las insurrecciones no tuvieron dolientes, ni actos, ni marchas, libros, cadenas; ni justicia. Quedaron dentro del tecnicismo militar de ´´daños colaterales´´. En la Quinta, ahora ambas fechas son patrias, y se celebran como actos de estado. Parece que para la época Don fascismo disfrutaba de vacaciones. Mientras tanto en Ciudad Gótica, el dúo dinámico????? –perdón por el lapsus- quise decir Ciudad Odesa, un melancólico mussolinista –tal vez trasnochado el pobre- con un fondo musical donde sonaba la Giovinezza, en su acogedora poltrona, a ojos cerrados y en relax, frente a un inmenso cuadro del Duce, rememoraba eventos de la vida del padre del fascismo: su llegada al mundo un 29 de julio, del seno de su madonna, una humilde maestra, el ingreso a la academia donde se licenció en artes militares, el inicio como político al Partido Socialista Italiano –PSI-, donde se tornó en un radical revolucionario, inspirador de los hechos contra la Settimana Rossa de 1914, de sus 21 años en el poder, su trágica muerte cuando contaba 62 años, de las ´´glorias del Líder Supremo´´ y sus guerras europeas en la Entente fascista, con el Fuhrer  alemán, el Caudillo o Generalísimo español y el emperador japonés.  Aquellos brazaletes en los bíceps de los arios con la cruz gamada, el nacionalsocialismo, el ´´Hai Hitler´´ y el brazo derecho elevado….y aquellos hermosos recuerdos en que tuvieron al mundo en vilo y en sus manos.

     En el país venezolano, un viejo pérezjimenista  muy pedante el, retrotraía a sus pensamientos al intelectual de los dictadores nativos y foráneos, Don Laureano Vallenilla Lanz y su cuento del Bolívar dictador, paseándose por su artículo del Gendarme Necesario de octubre de 1911, donde argumentaba ´´acerca de la inevitabilidad del hombre fuerte en las sociedades hispanoamericanas´´, con basamento sociológico en Taine y Spencer, ambos europeos, es decir, la justificación de los gobiernos fuertes, cuasi perfectos, militaristas, golpistas, de caudillos, beneméritos, el dictador necesario, el supremo.

     En Italia, en sesión solemne de la cámara de diputados, se conmemoraba la primera centuria de la muerte de Bolívar y, Ezio Garibaldi afirmaba que el Duce Mussolini era la…´´encarnación histórica en algunos aspectos del espíritu bolivariano´´.  Igualmente acaeció con ´´Pancho´´ Franco…´´gran lector y meditador sobre esa auroral y precursora figura hispanoamericana´´, en lo referente a la figura del jefe de estado vitalicio y el senado hereditario, planteados por Bolívar.

     En la humilde habitación de un albaicín caraqueño, un obrero, vestido totalmente de rojo, con su brazalete tricolor en el bíceps y boina, con bandera y afiche del Comandante Supremo y Eterno, se disponía a marchar contra el fascismo burgués y oligarca venezolano e internacional, y bajando el cerro se acordaba del MBR-200, de las insurrecciones, del antiimperialismo, del socialismo del siglo 21, del Bolívar antiimperial, de llevar la revolución hasta el 2050, y los líderes del proceso gritando  ¡No, no volverán¡¡¡ Muera el fascismo¡¡¡, Ahora, más que nunca tenemos patria¡¡¡, Chávez vive la lucha sigue¡¡¡.   Y pueblo, dirigentes, presidentes, ministros, militares, se esgallitaban lanzando consignas con sus brazos en alto, brazaletes tricolores, cantando himnos y, sus ´´fanatismos´´ en hombros.

     En mí retumbaba aun, aquel texto de Walter Montenegro sobre el fascismo y las citas de Mussolini sobre ´´la inmutable, benéfica y provechosa desigualdad de clases´´,  ´´el derecho inmanente de los ´´mejores´´ a gobernar; ´´la predestinación de las élites –los mejores- a manejar los asuntos de la colectividad´´; ´´el derecho privilegiado de esas élites a ocupar las posiciones de mando´´, etc, etc.  Y aquella reflexión de Lawrence Britt, …´´Los regímenes fascistas tienden hacer constante el uso de frases, slogans, símbolos, canciones y otra parafernalia patriótica. Las banderas se ven por todos lados, así como los símbolos de la bandera en ropa y desplegada públicamente´´.  Lo que nos dejó Camus…´´Toda forma de desprecio, si interviene en política, prepara o instaura al fascismo´´. Y a Kalecki, a Pertini, la supremacía de lo militar, el aniquilamiento de cualquier forma de oposición….

     Aquella cálida noche, en la Pequeña Venecia, para las Batichicas y los Bolichicos, la realidad era otra, como en el País de Jauja. No obstante, el fascismo, insomne y taciturno prepara su próxima celada.        

IMAGEN SUPERIOR: 

Benito Mussolini y Adolf Hitler. Fascismo/ Wikipedia    

COMUNISMO o FASCISMO. REFLEXIONES DEMOCRATICAS. Por:Humberto Marcano Rodríguez.

08 de mayo del 2013

R E F L E X I O N E S   D E M O C R Á T I C A S                    

Humberto Marcano Rodríguez

COMUNISMO-FASCISMO

Pareciera  que a los directivos de los partidos políticos que conforman la MUD, a los directivos de esta y al propio Capriles les disgustara  utilizar el termino COMUNISMO  cuando se refieren a este régimen totalitario Castro Comunista, ya que siempre emplean la palabra fascismo, sin embargo  considero  que hay una gran diferencia  entre estos sistemas, aunque ambos son  totalitarios, la diferencia estriba en que el fascismo es un  régimen de  derecha, totalmente nacionalista, que trata de defender la propiedad privada y procura  que hayan inversiones de capitales, caso muy emblemático  en la América fue el caso del régimen  militarista de Pinochet, que sin entrar  en su defensa porque  al final  era una dictadura donde había ausencia de democracia, logró en poco tiempo  elevar el nivel de vida  y la industrialización de Chile, casi destruida  por el régimen comunista de  Salvador Allende con sus  estatizaciones y la penetración de los cubanos en su gobierno ( en el último viaje de Fidel Castro al Chile de Allende estuvo  un mes, entrometiéndose en los asuntos domésticos  de ese país con un desparpajo total), si bien es cierto  que en el fascismo   hay falta de libertad y los medios de comunicación  son silenciados  y la oposición es perseguida, en los regímenes  comunistas, tampoco existe  libertad  de expresión ni individual, la disidencia es perseguida, encarcelada y hasta asesinada, en cuanto al nacionalismo  no existe  sobre todo cuando  se dependa  de otra nación como  fue el caso de los países de Europa Oriental, todos  sojuzgados al yugo de la URSS  hasta  que se liberaron  con la disolución de este nefasto  régimen y la caída del muro de Berlín.

Ejemplo claro del no nacionalismo, lo tenemos   en Venezuela, desde la entronización de este maléfico régimen terrorista nuestra soberanía  fue entregada a Cuba, permitiéndose  que ese  miserable país nos invadiera en la forma descarada   como se ha hecho, que seamos  el único ejemplo en el mundo  que una nación en pleno desarrollo con  fuerte clase media  en vías de industrialización y con una gran producción  petrolífera,  rica en mineral de hierro y carbón, los dos ingredientes  de su  industria siderúrgica le  pague  a una nación  que se estaba muriendo de hambre, que para conseguir divisas hizo de la prostitución  un negocio de estado creando un turismo  sexual, con una sociedad decadente  casi sin moral, donde no existe ningún problema  en una familia  que  sus hijas se prostituyan ya que esa es una forma de  aportar dólares al hogar, si eso se puede llamar hogar.

De allí, que  aunque los dos regímenes son totalitarios, el fascismo es  nacionalista, mientras  que el comunista no lo es, para ellos el concepto de patria  es una palabra vacía, no hay sentimiento de nacionalismo, su sentimiento es de ideología en cuanto  le convenga a los que detentan el poder, su sentimiento  es el de esclavizar  a la población, de igualarlos  hacia lo más bajo, tenerlos sojuzgados casi en condiciones de esclavos, que es  como viven los cubanos, prueba de ello  es el alquiler de la mano de obra esclava que mantiene el régimen cubano en especial  con Venezuela  con los seudos médicos y los presuntos  instructores deportivos. Son varias las veces  que el  actual  ministro de planificación Giordani ha manifestado  que  la única forma de hacer  avanzar   el comunismo es  eliminar  totalmente a la clase media igualándola  a la clase obrera  pero siempre   hacia abajo.

Es por ello  que debemos  concientizarnos  para llamar las cosas por su nombre,  aquí en Venezuela  lo que tenemos es un RÉGIMEN  COMUNISTA, MEJOR DICHO CASTRO COMUNISTA, porque dependemos  de los Castro, son ellos los que rigen los destinos de este país  a través  de los  títeres  que dicen gobernar y que solo  saben cumplir  las  órdenes  que les imparten, caso   a la vista , el viaje del ilegal que en cuanto se juramentó salió de inmediato  descaradamente para Cuba a reunirse con los Castro para recibir  nuevas instrucciones.

De igual  manera  tenemos  que desterrar de nosotros la palabra chavismo, Chávez se murió y punto, desapareció y debe desaparecer  de nuestras expresiones,  al dirigirnos a este régimen debemos  nombrarlo  como un régimen  castro  comunista totalitario y en cuanto a los pesuvecos, dejar de llamarlos chavistas, hay que  aplicarles el apelativo de castro comunistas.

Este régimen castro comunista, cada día se va  deteriorando su  condición de ilegalidad procedente de un gran fraude electoral lo condena no solamente en el ámbito nacional, ya se escuchan y se incrementan las condenas a nivel internacional, se nota  que en el ilegal  Maduro y sus secuaces cunde el pánico, lo sucedido  en la Asamblea Nacional y la forma  criminal como fueron  golpeados  esos 7 Parlamentarios por negarse a reconocer la legalidad  de Nicolás Maduro  como presidente, la arremetida de las bandas de diputados oficialistas que junto a sus  escoltas de matones todos armados de cabillas y manoplas arremetieran  contra los Diputados de la Unidad Democrática, la persecución  contra todo el que salga a protestar, el ilegal secuestro y confinamiento  en un calabozo del SEBIN del General Antonio Rivero,  son pruebas  del desespero tanto del ilegal  como de sus secuaces.

El país  camina hacia un caos, la crisis económica se acentúa, hay un gran descontento social, el alto costo  de la vida, lo bajo de los salarios, la inflación, la galopante   inseguridad, la total escasez de productos de la cesta  alimentaria  así  como detergentes y productos de aseo personal, un incremento de la mendicidad, ya es  cosa corriente ver en los autobuses y  vagones del metro personas  mendingando, el coctel  que se está formando  con estos ingredientes no es  nada fácil de tomar y menos de digerirlo.

La respuesta  del régimen castro comunista, es la agresión, las amenazas ya no veladas sino abiertamente, ordenándole a la fiscalía para que proceda y de una vez condene, se amenaza con prisión entre otras cosas, se utilizan abiertamente a la llamada guardia nazi onal como brazo  ejecutor de atropellos de toda índole, se burlan del pueblo, el hecho de que la asamblea legislativa del Estado Lara , su mayoría oficialista  condecorara  a esos energúmenos de la guardia nazi onal  por haber  agredido y torturado a un numeroso  grupo de estudiantes, rebosa  el límite de la paciencia.

Les desespera  que cada día se va  conformando de verdad un fuerte liderazgo de oposición  alrededor de Henrique Capriles, así  como las divisiones  que  se notan entre los miembros del PSUV, afloran las apetencias personales  reprimidas durante años ante el temor  que les infundía el golpista, se dan cuenta  perfectamente  que el mundo  democrático está pendiente  sobre el documento de impugnación introducido ante  el TSJ, solicitud muy bien redactada y documentada que ya es de conocimiento público y que esos  magistrados de la Sala Electoral del TSJ tendrán  que hilar muy fino y nadie al final les creerá  si se les ocurriera dictaminar  en contrario declarando  que  no hubo fraude.

Para el momento  en que estoy redactando este  boletín, el General Antonio Rivero lleva  ocho (8) días  secuestrado vil e ilegalmente en un calabozo del SEBIN y en huelga total de hambre, secuestrado por instrucciones de los Castro, el delito del General Rivero, es haber denunciado públicamente  la invasión de los cubanos a Venezuela, hecho de todos conocido, pero  que él lo acentuó dando informaciones sobre la presencia de las tropas cubanas  en las dependencias militares, por defender la soberanía nacional pisoteada por los  invasores  muertos  de hambre  cubanos y lo más grave  con la total  aceptación de  este régimen  totalitario castro comunista y de los militares felones  que aceptan pasivamente  que la patria sea invadida, convirtiéndose   en traidores a la patria por crímenes de lesa patria.

Nota, ante unas pobres e infelices declaraciones del canciller del Ecuador, donde  califica a Henrique Capriles  de embustero por denunciar las cuantiosas ayudas de este régimen  castro comunista a Ecuador, debo decirle a ese desinformado canciller del hijo del mocho Correa, que Venezuela  le regaló a Ecuador seis (6) aviones Camberra 2000, que habían  sido recién remodelado y actualizado a aun costo  millonario, además  de un gran lote de repuestos así  como  suficientes municiones y cohetes para los  mismos, de igual manera  se le ha entregado en ayuda  la cantidad de 6.345 millones de dólares.

A los chulos de la Banda del ALBA   como a los  de PETROCARIBE, se les ha entregado sólo  en petróleo la cantidad de 41.705 millones de dólares y no estamos incluyendo a Cuba a la cual ya todos sabemos  que se le regalan 150.000 barriles de petróleo diarios y la ayuda programada por otros conceptos  para  este año alcanza la  cifra de 9.000  millones de dólares, además es comentario general  que todas las semanas sale un  buque desde Puerto Cabello cargado de alimentos  con destino a Cuba. Pero más  temprano  que tarde todos  tendrán  que pagar estas cuantiosas deudas.

LA LIBERTAD ES  COSTOSA, DEBEMOS  ESTAR DISPUESTOS A PAGAR  SU ALTO PRECIO O ACOSTUMBRARNOS  A VIVIR SIN ELLA---JOSÉ MARTI

hjmrodriguez@gmail.com,    Twitter: @Hmarcanor

NOTA.  SI DESEAS REENVAR ESTE  BOLETÍN O PARTE DEL MISMO POR FAVOR TE AGRADEZCO NO LE BORRES EL REMITENTE NI LA DIRECCION.

Este boletín también esta siendo publicado por  las siguientes páginas  web:

www.frentepatriotico.com,   www.blospot,maydelavega.com,  www.llanerodigital.net

www.republicanoliberal.blospot.com, www.analitica.com,   www.laprotestamilitar.com

www.venezuelaindependiente.blospot.com,  www.blospot.prohibidoolvidar