VIGENTE: Aníbal Romero: "Los militares son responsables principalísimos de la tragedia que ha hundido a Venezuela". Opinión. Profesor. Ciencia Políticas. Venezuela.

Foto: Vladimir Padrino López junto a Nicolás Maduro

INFOBAE 

Aníbal Romero: "Los militares son responsables principalísimos de la tragedia que ha hundido a Venezuela"

Anibal Romero. 

El profesor venezolano de Ciencias Políticas analizó la situación en el país caribeño. “La revolución bolivariana es una tragedia”, afirmó.

 16 de Mayo de 2017

Hablar de la crisis venezolana me parece insuficiente, pues lo ocurrido en Venezuela bajo la llamada revolución bolivariana es una tragedia. Se trata de un conjunto de eventos que no pocas veces resulta difícil entender e interpretar, como pasa cuando leemos las obras de Esquilo, Sófocles y Eurípides, grandes autores de la tragedia griega. El devenir venezolano de estos tiempos se muestra a una primera mirada rodeado de sombras y misterios, de fuerzas incomprensibles, de culpas heredadas e incurridas que en apariencia no cabe distribuir con precisión. Sin embargo, no lo perdamos de vista: cuando hablamos de Venezuela lidiamos con duras y patentes realidades que podemos y debemos entender con lucidez moral y política.

Luego de superar el impacto que generan las muertes inocentes, las protestas masivas, la implacable represión, la violencia desatada y el sonido y la furia que nos asolan, captamos que sí es viable comprender lo ocurrido y que existen responsabilidades insoslayables, así como agentes sociales y políticos que las acarrean sobre sus hombros y de los sectores a que pertenecen. En tal sentido, sostendré a continuación que los militares son responsables principalísimos de la tragedia que ha hundido al país. La responsabilidad castrense en la tragedia venezolana es general e institucional, pero como siempre existen excepciones individuales. No obstante, insisto, la responsabilidad de buena parte de los integrantes de nuestro estamento militar es clara e inequívoca, tanto en lo que se refiere a los orígenes y el desarrollo así como al desenlace de la conmoción histórica que sacude a Venezuela. No afirmo en modo alguno que los militares son los únicos responsables de la catástrofe venezolana. Afirmo, como ya dije, que son responsables principalísimos de un fracaso histórico de enormes proporciones, que ahora termina saldándose en asesinatos, torturas, delirio político y desquiciamiento moral por parte de un régimen apuntalado por la institución armada nacional.

Los militares son responsables principalísimos de un fracaso histórico de enormes proporciones, que ahora termina saldándose en asesinatos, torturas, delirio político y desquiciamiento moral por parte de un régimen

¿Cuáles son los contenidos esenciales de la tragedia y de la responsabilidad militar en la misma? En primer lugar y aunque a los analistas e historiadores del porvenir ello luzca casi increíble, los militares y civiles que dirigieron y dirigen la revolución bolivariana, comenzando por Hugo Chávez, han subordinado de manera bochornosa la soberanía de Venezuela a los intereses y directrices de la Cuba castrista. En segundo lugar el régimen chavista, de manera deliberada y programada, ha convertido a las Fuerzas Armadas en agentes activos de un partido y de un proyecto despótico, parcializándolas y adoctrinándolas en función de una sola sección de la sociedad y una ideología que cada día se reducen en tamaño y peso específico, dejando a los militares aislados y repudiados por la mayoría del país.

En tercer término, el chavismo produjo un cambio radical en la ubicación estratégica de Venezuela, afectando nuestra seguridad nacional al aliarnos con países y organizaciones que nos apartan del Occidente libre y democrático, rompiendo con gigantesca miopía lazos históricos que eran producto de la geografía y la afinidad cultural y política y no de la improvisación.

En cuarto lugar, no contentos con todo lo anterior, el chavismo se dedicó a crear una fuerza para-militar paralela, integrada por milicias y "colectivos" dotados y estimulados por un régimen que a pesar de contar con palpable poder, en el fondo siempre ha desconfiado de su estabilidad y permanencia. Entretanto, los militares han aceptado que las armas de la República dejen de ser suyas en exclusiva y pasen a ser compartidas con grupos ajenos a lo constitucionalmente estipulado, grupos destinados a acosar, intimidar y hasta aniquilar a los que disientan.

En quinto lugar el régimen chavista ha corrompido a los militares, en tres sentidos. A) Les ha hecho partícipes del manejo de una economía colocada al servicio del poder político, sus alianzas y vínculos subterráneos, incluido el narcotráfico, dando así al sector castrense una parte del pastel de un sistema por naturaleza viciado. B) Al designar a centenares de oficiales militares en el manejo de gobernaciones, empresas y procesos administrativos y productivos para los cuales no han sido formados, pero que facilitan la corrupción, el 3 régimen ha destrozado la imagen del militar-gerente, pulverizando el poco o mucho prestigio que en alguna oportunidad exhibió el sector castrense en esos ámbitos. C) Finalmente y de la forma más triste y deleznable, los militares venezolanos están concluyendo esta brutal etapa histórica atrapados en una guerra contra el pueblo, una guerra corrupta que ataca en especial a la juventud venezolana, manchándose las manos de sangre y actuando como herramientas de un gobierno que ha optado por descender al abismo de una sistemática e inacabable represión.

El régimen chavista ha corrompido a los militares

Los cabecillas y autores de los golpes de Estado que en 1992 iniciaron este período de nuestra historia fueron militares, y a partir de 1998, con vaivenes y bajo circunstancias cambiantes, el sector castrense venezolano ha jugado un rol crucial en el afianzamiento del régimen. Al enfatizar el punto no busco menoscabar los actos de resistencia que desde dentro del sector militar ocurrieron en el camino, ni subestimar la digna lucha que algunos oficiales han llevado a cabo estos pasados años. Lo reconozco y a la vez reitero que la institución armada es actor clave de un drama que ha forzado a centenares de miles de venezolanos a emigrar del país, que ha derrumbado los pilares del aparato productivo, que ha debilitado la vital industria petrolera y que ha transformado gran parte de la población en hambrientos mendigos y serviles recolectores de las dádivas del régimen. Son igualmente los militares quienes conducen la represión que mata, hiere y encarcela a diario a ciudadanos indefensos. En este orden de ideas, no es aceptable la excusa que procura señalar de manera exclusiva a la Guardia Nacional y a la Policía Nacional por los desmanes en nuestras calles. Las acciones de algunos tienen lugar en el contexto de las omisiones de otros.

Si bien se trata de una institución que no ha sido preparada, ni en Venezuela ni en parte alguna, para la autocrítica, los militares venezolanos tendrán que aprender a ejercerla, pues cuando se produzca un cambio de ruta en el país los militares, los que logren deslastrarse del caos revolucionario, deberán llevar a cabo un exigente proceso de reflexión y cambios internos. La sociedad civil y un gobierno civil legítimo estarán éticamente obligados a acompañar, guiar y supervisar ese rumbo de reformas de las Fuerzas Armadas, que las centre en su verdadera misión institucional. Los militares no 4 deben seguir controlando los destinos de Venezuela. No son ellos los llamados a ello. La misión militar no es suplantar la soberanía popular sino respaldarla.

Cuando se produzca un cambio de ruta en el país los militares, los que logren deslastrarse del caos revolucionario, deberán llevar a cabo un exigente proceso de reflexión y cambios internos

Debo por último dejar claro lo siguiente: nada pido como ciudadano venezolano a nuestros militares en esta hora crítica, con una excepción que ya mencionaré. No me agradan las solicitudes abiertas o soterradas que se formulan a los militares para pedirles que hagan esto o lo otro. Los militares son mayores de edad y no son ciegos ni sordos. Deberían saber lo que el deber patriótico exige de ellos, y si no lo saben, no seré yo quien se los diga.

La excepción es la siguiente: solicito a los militares venezolanos que no maten a nuestros jóvenes, que les dejen en paz. La rebelión de nuestro pueblo y de sus jóvenes es justa. Durante buen número de años nuestro Ejército se enorgulleció de un lema que rezaba así: "Ejército Venezolano, forjador de libertades". Es imperativo admitir que tal lema tiene que escribirse, hasta nuevo aviso, en estos términos: "Ejército Venezolano, forjador de tiranías".

FUENTE: INFOBAE

REMISIÓN:  Aunque estoy seguro que es un tema que gusta muy poco a la mayoría del grupo, está rodando muy rápido y  por pertinente cumplo con compartirlo...  Ángel Alberto Bellorín.  

DESPOTISMO Y REBELIÓN. Por: Aníbal Romero.

La más noble tradición del pensamiento político occidental, es decir, la tradición que coloca la libertad del ser humano como valor fundamental de la política, ha proclamado siempre el derecho a rebelarse frente al despotismo. Desde Pericles y Cicerón hasta Tomás de Aquino y John Locke, los defensores de la dignidad del ser humano han sostenido que rebelarse contra un régimen tiránico es legítimo. Tomás de Aquino fue inequívoco al respecto, y enfatizó que la perturbación de un régimen despótico no es sedición, sino un derecho que asiste a la persona humana, que “no está obligada a obedecer a los superiores si le mandan algo fuera de los límites de su autoridad”.

Locke tampoco deja dudas en torno a este aspecto de la tradición de la libertad. Son cuatro los puntos que este autor articula (todas las citas provienen del Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil): 1) “La tiranía es un poder que viola lo que es de derecho, y un poder así nadie puede tenerlo legalmente”. 2) “Sólo puede emplearse la fuerza contra otra fuerza que sea injusta e ilegal”. 3) “Los hombres no pueden estar jamás seguros de impedir la tiranía si no tienen medios de evitarla, antes de estar completamente sometidos a ella. Por lo tanto, no sólo es que tengan un derecho a salir de un régimen tiránico, sino que también lo tienen para prevenirlo”. 4) La base moral de la rebelión se deriva del “quebrantamiento de la confianza, al no haberse respetado la forma de gobierno que fue acordada, y al no respetarse los fines del gobierno mismo, fines que consisten en el bien público y en la preservación de la propiedad”.

Tales planteamientos tienen notoria pertinencia en situaciones como las que viven Venezuela y Honduras. Se ha creado una calamitosa confusión en numerosos comentaristas, que se distraen e intimidan ante el término “golpe de Estado” y pierden de vista lo esencial, es decir, el derecho legítimo a la rebelión frente al despotismo. Por ello, como he argumentado otras veces, considero que ese derecho ya asiste a los venezolanos ante el régimen imperante, que ha quebrantado irremediablemente la confianza que le llevó al poder. Chávez no fue electo para imponer a la fuerza, como pretende, un sistema comunista y continuista, sino para reformar y mejorar la democracia representativa sin destruirla. Por otra parte, es también obvio que Zelaya se aprestaba a violar el derecho y colocarse en el terreno del despotismo continuista, agrietando de modo irreparable el entramado institucional que le condujo a la Presidencia. Por ello a los hondureños les asistió el derecho a prevenir la tiranía, y esto es lo central, el foco de atención que jamás debe olvidarse.

En lo que toca a Venezuela, no me pronuncio acerca de si la rebelión contra el despotismo y el quebrantamiento de la confianza debe llevarse a cabo ahora o más tarde, si existen acaso otras opciones válidas, si es o no práctica, oportuna o factible. Por los momentos sólo aspiro a dejar lo más claros posibles los principios políticos y éticos que están en juego, que tienen que ver con la dignidad del ser humano, con su libertad, y con la confianza que debe existir entre gobernantes y ciudadanos. En tal sentido, me temo que muchos pecan de fingida ingenuidad, o de simple y ruinosa hipocresía, al juzgar las circunstancias de Venezuela y Honduras. Es evidente que tanto Chávez como Zelaya se han colocado en el terreno del despotismo, que son estafadores políticos que intentan manipular a sus conciudadanos, y conducirles mediante ardides y fraudes a un destino de amarga opresión.

Fuente:

Aníbal Romero
El Nacional / 08-07-2009
Venezuela.