DONDE ESTA ZARRAGA? Por: Coronel (Ej) Antonio Guevara Fernández. Opinión . Información. Historia. Política. Venezuela.

¿DONDE ESTA ZARRAGA?

Por: Antonio Guevara

El 8 de diciembre de 1975 supieron con exactitud como era la casa por dentro. Eso disparó la adrenalina entre el comando guerrillero responsable del secuestro. La operación Argimiro Gabaldón largamente detallada y planificada desde hacía más de un año, tenía un retraso considerable. Y existía la posibilidad de la salida del gringo hacia Estados Unidos por motivos del asueto navideño y que no regresara a Venezuela. Era un riesgo que no se podía correr. Afortunadamente el camarada responsable de la tarea la cumplió al detalle. Había euforia en el grupo de comandos revolucionarios (GCR). Como todos los jueves, ese 4 de diciembre el hombre en el plan, un zagaletón de 13 años de los predios de Coche, Los Chaguaramos y Valle Abajo, jubilado permanente del liceo, vago de vocación y reclutado temprano para la revolución por el liderazgo de la Liga Socialista (LS) de la zona, y quien cortaba la grama durante toda la mañana en el jardín de la quinta Betchirro de la calle Isla Larga de Prados del Este hizo bastante avances. La alta estatura, un bigote a lo charro y el buen porte le habían generado algunos avances con la muchacha del servicio de adentro a pesar de la barrera idiomática que le ponía el inglés. Una morena nada mal, de aproximadamente 30 años que no se manejaba muy bien con el español pero que lanzaba con cierta reserva y timidez algunas expresiones aprendidas. Algunas frases repasadas convenientemente por el bisoño camarada, como pedir agua, saludar, trasladar algunas cosas pesadas en el interior de la quinta, le franquearon la entrada en algunas contadas oportunidades. Las suficientes para ver la ubicación de la escalera, el cuarto principal, la disposición del televisor donde se apoltronaba el gringo al llegar del trabajo y la cocina que era el lugar habitual de la doméstica. Las distancias para tener todo a precisión fueron calculadas con pasos y de allí al croquis interno. Zarraga estaba feliz con el muchacho. Había cumplido.

Durante la noche del viernes 27 de febrero de 1976, a las 7:52 minutos se ejecutó milimétricamente la operación que inició el secuestro más largo en la historia de los plagios en Venezuela bajo el mando de Carlos Lanz Rodríguez (a) Zarraga. El industrial norteamericano William Frank Niehous, ejecutivo de la Owens Illinois en el país, fue retenido en su domicilio y trasladado después a varios lugares de retención durante 3 años, 4 meses y 2 días. En septiembre de 1976, el grupo original comandado por alias Zarraga, le transfirió las responsabilidades de la retención a otro grupo guerrillero que comandaba alias "el hombre que olía a monte", alias Ramiro, Fernando Soto Rojas. Entre este en el país, controlando la retención de Camello (nombre clave de Niehous) y Ali Rodríguez Araque, alias Fausto, manejaron la negociación para cobrar el rescate con la Owens Illinois. El 29 de junio de 1979 fue liberado el plagiado al sur del estado Bolívar en las inmediaciones del caserío Borbón. Una decisión del presidente Luis Herrera lo sacó del país al día siguiente, rumbo a los Estados Unidos sin declarar ante el tribunal militar que conocía de la causa. Y el diario que escrupulosamente llevaba el gringo desde el primer día de la retención, desapareció misteriosamente con los nombres y los detalles de las visitas que hacían a los campamentos, diputados de izquierda, periodistas y aliados de la guerrilla. A lo largo de ese periodo los organismos de seguridad del estado adelantaron muchas diligencias que permitieron llegar hasta los autores materiales y su posterior encarcelamiento. Zarraga y otros de sus compañeros en la operación fueron a parar al cuartel San Carlos. El secretario general de la Liga Socialista (LS), la fachada legal y política del grupo de comandos revolucionarios (GCR), Jorge Rodríguez padre, fue detenido y muere en los calabozos de la Disip. El largo cautiverio del norteamericano se extendió a través de numerosos sitios de retención en los estados Aragua, Miranda, Guárico, Anzoátegui hasta que finalmente, se esperaron las condiciones para su liberación después de haberse cancelado el rescate. A lo largo de los años 1976, 1977, 1978 hasta su liberación en junio de 1979. Las emboscadas guerrilleras a las unidades militares eran el común en esa etapa, y se convirtieron en un mecanismo de distracción operativa ejecutado por los secuestradores para mover al secuestrado a otro sitio de retención más seguro.

La operación Argimiro Gabaldón en su inicio se diseñó con un objetivo político de propaganda y para asentar la conciencia revolucionaria en ese momento. Mientras estuvo la responsabilidad de Carlos Lanz Rodríguez ese fue el concepto. Cuando se le transfirió en responsabilidades a Fernando Soto Rojas y a Ali Rodríguez Araque se le endosó el otro objetivo financiero, cuyas estimaciones estuvieron en el orden de los 30 millones de dólares.

Las dudas sobre el secuestro siguen orbitando aún. Muchos de los autores materiales del plagio forman parte de la nomenclatura revolucionaria y tuvieron vara alta en el gobierno del teniente coronel Hugo Chávez Frías y ahora en el de la usurpación del poder que ejerce Nicolas Maduro. Ali Rodríguez Araque, el negociador del rescate, fue ministro de energía y minas, ministro de energía y petróleo, vicepresidente de la república, presidente de PDVSA, ministro de relaciones exteriores, ministro de economía y finanzas, ministro de energía eléctrica, secretario general de la UNASUR y embajador de Venezuela en Cuba. Fernando Soto Rojas fue presidente de la Asamblea Nacional y en los días previos a la liberación de Niehous se instaló en Paris y ha debido estar bregando esos detalles de la entrega del dinero del rescate. Jorge Rodríguez, padre, como saben murió en 1976 en los calabozos de la DISIP, pero tiene prevenidos al bate presidencial al junior y a Delcy. Carlos Lanz Rodríguez, ocupó algunos cargos durante el gobierno de Chávez, entre otros, presidente de CVG Alcasa y responsable en el ministerio de educación de las escuelas bolivarianas.

Como leyeron, es una larga antesala de la historia reciente de hace 46 años, cuando los guerrilleros del grupo de comandos revolucionarios (GCR) liderizado por Carlos Lanz Rodríguez (a) Zárraga, secuestraron a William Frank Niehous. Es una extensa introducción solo para preguntar ¿Dónde está Zárraga?

Desde el pasado 8 de agosto de 2020, la misteriosa desaparición de este militante revolucionario se ha convertido en un gran enigma que ha disparado toda suerte de conjeturas e hipótesis que apuntan a los principales beneficiados de este ¿secuestro? que se ha vuelto tan indescifrable como en su tiempo lo fue el de Niehous y que lleva el camino de convertirse en un gran cangrejo como se le dice a estos casos en el argot policial. Con él, se irían muchos secretos del secuestro del norteamericano en 1976, que saltan las rejas del palacio de gobierno en Venezuela. 

Le transferimos la pregunta a Nicolas Maduro hasta Miraflores, pero, debe estar cortando la grama de los jardines del palacio de gobierno. 

¿Dónde está Zárraga?

Ámsterdam, 19 de mayo de 2022

Antonio Guevara @antonioguevara

Seguridad. Defensa. Planificación Estratégica. Fuerzas Armadas.

FUENTE: Publicación del 21, de Mayo de 2022, en EL NACIONAL

ARTICULO RELACIONADO: 

Militar investigado por el caso de Carlos Lanz cumple un año en la Dgcim

Escrito por Stephany Sanchez agosto 31, 2021 en Punto de Corte: 

https://puntodecorte.net/militar-investigado-por-el-caso-de-carlos-lanz-cumple-un-ano/

¡VEINTE AÑOS DESPUÉS! Por: G/D (GNV) Enrique Prieto Silva. Opinión. Politica. Militar. Historia. 11 de Abril de 2002. Venezuela

¡VEINTE AÑOS DESPUÉS!

Enrique Prieto Silva

Lunes 11 de abril de 2022

El 11 de abril del 2002 surgió una esperanza convertida en la marcha más grande conocida en la historia venezolana; dos décadas después de este acontecimiento sigue una herida abierta para los venezolanos, porque nunca pudo valorarse el hecho como un acto colectivo, que absorbió en un pensar común el clímax de lo que prometió ser un inédito hecho histórico que logró la renuncia de Chávez, cuando apenas tenía cuatro años del infausto acontecer del régimen, hecho político que marcó para la historia un no deber ser, un galimatías que además de atolondrado se enraizó en un militarismo rancio, terco y vasallo de la bufonada que llamaron "socialismo del Siglo XXI". No obstante, estos sucesos de abril de 2002 determinaron la marcha del sistema político en Venezuela, que lamentablemente no tuvo ruta ni llegada presunta, lo que marcó tal vez lo infausto del acontecer histórico.

Hace 20 años, un golpe de Estado derrocó al entonces presidente de Venezuela Hugo Chávez. El 11 de abril de 2002, el país vivió una jornada de intensas protestas, tan versátiles como diversas y confusas; y aunque los hechos aún no están esclarecidos y las cifras de muertos y heridos difieren, se contabilizan que en esa fecha hubo 19 muertos, todos por heridas de bala. Los manifestantes concentrados para marchar a PDVSA, por orientación de los líderes del momento desviaron la ruta de la marcha a Miraflores, y esa marcha, a pocas cuadras del Palacio de Gobierno fue atacada por pistoleros y francotiradores que dispararon a mansalva, contra los manifestantes, generando la gran tragedia del 11 de Abril.

Son muchas las conjeturas con las que se intenta cerrar la narrativa histórica, pero tal vez nunca se logre conocer la realidad de lo ocurrido, sin embargo hay mucho que contar, ya que desde muchos días antes, era marcada la efervescencia política generada por la insidiosa y falaz acción asumida por un pueblo intranquilo y confundido por la ignorancia gubernamental. A decir de la historiadora venezolana Margarita López Maya, presidenta del Latin American Studies Association, en una entrevista en la BBC, el 11 de abril «sirvió para una polarización política que se está extinguiendo en la población de Venezuela, pero no en las élites de poder… sigue esta polarización porque los actores siguen siendo más o menos los mismos…". Sin dudas, son los que en campañas llamadas antirrevolucionarias o contra el régimen, desvirtuaron la lucha de la protesta y la transformaron en la solicitud de aplicar la fuerza para cambiar el régimen y luego en el desconocimiento a todo trance de los procesos electorales como fórmula para el cambio; un errado enamoramiento de la abstención por temor al fraude.

  Muchos cambios han ocurrido después del 11 de Abril, pero es de lamentar los aciagos días desde abril a agosto de 2002, cuando el país pudo percatarse de la deficiencia del Ministerio  Público, del TSJ, de la justicia como un todo y de la burda gama que cubre la "magistratura" de quienes desde que Chávez asumió el poder le acompañaron encompinchados en la Asamblea Nacional, en los tribunales, en el Ministerio Público, en la Defensoría del Pueblo, en la Contraloría General; y en todo el tejido gubernamental y político del Estado. Esa clara tendencia a gobernar, legislar y enjuiciar siempre en contra de la disidencia política, siguiendo como dogma la voluntad de ese personaje que demostró ingenio para el mal, guiado por una aparente frustración personal y familiar; al extremo de descalificar a los demás por no tener bondades para guiar ni siquiera a una familia.

El 11 de abril fue el detonante que dividió a la población venezolana en dos corrientes políticas; marcó el inicio de la militarización de las instituciones y los poderes públicos, sometidos todos a las órdenes del Ejecutivo. Se piensa, a decir de ingeniosos investigadores, que, aunque antes del 11 de abril, en la Fuerza Armada Nacional ya venía manejándose una serie de cambios, fueron los sucesos de ese día, sumados a la influencia externa, los que llevaron a los militares a convertirse en el brazo armado del gobierno chavista; desde entonces. A consecuencia de estos cambios, oficiales de alta jerarquía son incorporados en los más altos cargos del gobierno y poderes del país, así como de las principales industrias del Estado, empresas que hoy día están en precarias condiciones. Bien se ha dicho, «No son personas preparadas para dirigir estas empresas…».

Veinte años después, se dice con sobrada razón, que a pesar de mantenerse vivo el radicalismo, los partidos opositores han vuelto al cauce electoral, y los sectores radicales no tienen absolutamente nada que ofrecer, en tanto que no tienen poder territorial, ni de movilización, ni pueden por si solos revertir las sanciones, que es la principal demanda del gobierno; pensándose también, que a pesar de que la mesa de negociaciones de México puede resultar innecesaria para el régimen, se ve como una oportunidad para la Oposición en el encuentro necesario, viéndolo desde el punto de vista de que las medidas no solo perjudican al régimen, sino que atosigan de necesidades a los venezolanos residentes en el país.

Pero algo hay de positivo en el regreso opositor al cause electoral, que es la vuelta a la sensatez. Entender, que la fuerza, que ha sido la maniobra surgida desde el 11 de Abril no es el medio para la recuperación democrática. Para nosotros, quienes venimos desde hace tiempo criticando la actitud de los pesimistas abstencionistas, de los radicales chavistas originarios y encapsulados que se transforman en cándidos ni ni, y de los partidos radicales opositores, que en terca desarmonía han puesto en peligro la lucha que desde hace tiempo se emprendió en unidad, nos agrada manifestar nuestro goce, cuando percibimos, que no ha sido en vano la dedicación que hemos tenido en la búsqueda del meollo que conduzca a la victoria, y que nos permita visualizar ese sueño venezolano, que tanto hemos añorado y por el que tanto hemos luchado. Deseamos que este deseo se convierta en un llamado a los venezolanos opositores en el exterior, para que entiendan que la lucha de hoy hay que llevarla con una estrategia diferente, que no desprecie oportunidades, ya que el radicalismo gubernamental de hoy es débil y fugaz.

¡Veinte años después, la suerte está echada y la oportunidad es nuestra!

@Enriqueprietos

REMISIÓN:
De: Enrique Prieto Silva enriqueprietos@hotmail.com
Date: mié, 13 abr 2022 a la(s) 10:50

Con mi cordial saludo,

ANEXO: 

VEINTE AÑOS DESPUÉS.docx

Del 23 de Enero de 1958 al Estado de partidos. Por: Humberto González Briceño. Opinión. Ciudadanía. Venezuela.

Del 23 de Enero de 1958 al Estado de partidos

Por: Humberto González Briceño

            La versión ideologizada para contar la historia de Venezuela, abrazada por la mayoría de los historiadores, insiste en presentar el 23 de Enero de 1958 como el derrocamiento de la dictadura del General Marcos Pérez Jiménez por el pueblo venezolano.

Esta idea presentada en múltiples versiones ha servido para llenar el discurso de la política venezolana culturalmente dominada por tendencias reconocidas como de izquierda, centro-izquierda y la derecha moderada. Hasta sectores e individualidades de una derecha política, si es que alguna vez existió en Venezuela, evaden el tema como un táctico repliegue frente a sus adversarios solo para no ser identificados como simpatizantes del oprobioso dictador.

            La mayoría de los historiadores comienzan a construir su versión tomando partido desde el comienzo por la llamada ideología democrática desde la cual todo evento histórico que la contradiga es automáticamente censurado sin mayor rigor ni análisis. Así, por ejemplo, amparado en un simplismo inaceptable el gobierno de Marcos Pérez Jiménez es presentado usando todos los calificativos negativos disponibles solo por el hecho de que no fue el resultado de un proceso electoral. En otras palabras, el no haber sido producto de lo que se llama una elección popular invalida por definición la obra de ese gobierno.

            Este fue en líneas generales el discurso propagado por todos los beneficiarios del régimen político que sustituyó al de Pérez Jiménez. Y son las mismas ideas que sin mayor análisis han sido incorporadas a los libros de historia de Venezuela reducidos a panfletos propagandísticos de la ideología imperante desde 1958. Este simplismo reduccionista sin más argumento que un acto de fe lleva a repetir hasta la náusea que toda dictadura, por el solo hecho de serlo, ya es por definición mala y que, en contrapartida, la democracia, con todos sus defectos dicen cínicamente, es de por sí buena.

            Sobre esta base los más reconocidos historiadores de Venezuela han escrito cientos de textos y libros repitiendo las falacias históricas y las fabricaciones ideológicas de los llamados políticos democráticos.

            Por ejemplo, si nos saltamos la versión ideologizada de la mayoría de los libros de historia de Venezuela y nos vamos a las abundantes fuentes documentales y hemerográficas podemos constatar que lo que ocurrió el 23 de enero de 1958 no fue exactamente que el pueblo venezolano derrotó a la dictadura de Marcos Pérez Jiménez. Sería mucho más preciso señalar que siendo las Fuerzas Armadas venezolanas el componente esencial del gobierno de Pérez Jiménez la pérdida de su apoyo marcaba irreversiblemente el fin de ese gobierno. No es esa imagen amorfa e indefinida de "pueblo" la que provoca la caída de Pérez Jiménez sino la articulación de fuerzas militares, con comandantes y batallones, las que definen una situación que luego de consumada es celebrada en la calle por los activistas de los partidos políticos opuestos a ese gobierno.

            A esta versión épica del pueblo que derrota al dictador había que darle poderosas razones para justificarla con cierta racionalidad. Entonces se relatan con detalles los encarcelamientos, torturas y muertes de los enemigos de ese régimen político, pero en forma obscena y disimulada se omiten los eventos violentos y fatales que ellos mismo perpetraron en sus intentos por derrocar al gobierno. Y si en algún momento se citan es para justificarlos como una violencia que era legítima no la del tirano.

            Otro argumento ha sido el de la corrupción administrativa. Asumiendo la premisa que todo gobierno que no sea electo por el pueblo es por definición malo entonces lo más probable es que también esté robando. El gobierno de Pérez Jiménez y sus colaboradores han sido acusados de robo y malversación. Y de toda esa avalancha de denuncias muy pocas lograron probarse ante los propios tribunales del régimen democrático. Lo de la corrupción en el gobierno de Pérez Jiménez quedó como un mero recurso retórico para adornar los discursos de los políticos democráticos. Lo que sí se puede constatar con las majestuosas y monumentales obras públicas que en muchos casos han logrado sobrevivir hasta la destrucción chavista. También se puede constatar que al final del gobierno de Pérez Jiménez Venezuela era un país solvente, sin deuda pública.

            El tercer mito es quizás el más pernicioso de todos. Es aquel según el cual luego de la oprobiosa dictadura de Pérez Jiménez vino la democracia, el gobierno del pueblo, a salvar a Venezuela. Según esta ideología democrática al ser el gobierno de muchos es automáticamente mejor que un gobierno que no es el resultado de una elección.

            Pero los hechos han sido más potentes que la propaganda disfrazada de historia nacional. Lo que se presenta como democracia en el sentido de un gobierno que surge de la voluntad de todos no es tal. Lo que se instauró en Venezuela luego del 23 de enero de 1958 no es precisamente una democracia con equilibrio de poderes sino más bien un estado corrupto de partidos que usurpa la voluntad de los ciudadanos y actúa impunemente en su nombre. Sería apropiado comparar la alegada corrupción en el gobierno de Pérez Jiménez con la de la democracia y la del régimen chavista, solo para comenzar a poner las cosas en su sitio. 

            El fracaso de ese estado corrupto de partidos es lo que nos lleva al chavismo con su régimen de partido único también llamado democrático que en realidad está perpetrando la destrucción del estado nacional y por consiguiente la de la nación venezolana.

Venezuela es hoy el resultado de ese experimento fallido llamado democracia pero que en realidad operaba como una democracia de partidos, no de ciudadanos. Lo que tendrá que venir después de la barbarie chavista no es el regreso a la democracia de partidos sino la construcción de una nueva república con un régimen político controlado por los ciudadanos y no por las mafias partidistas actuando como intermediarios y alcabalas.

Y quizás ese nuevo régimen político pueda recuperar algunas ideas ya ejercitadas en forma exitosa por el gobierno de Marcos Pérez Jiménez tales como el nacionalismo, el patriotismo y la consolidación, material y espiritual, de una Venezuela fuerte en la gran América hispana.-@humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

ANEXO: 

HumbertoGonzalezBriceno_Opinion_240122.docx

HOY ES 23 DE ENERO! Por: Enrique Prieto Silva. Opinión. Ciudadanía. Historia. Venezuela.

¡HOY ES 23 DE ENERO!

Enrique Prieto Silva 

Domingo, 23 de enero de 2022

Rememorar el 23 de enero es recordar cuando el pueblo de Venezuela y las Fuerzas Armadas Nacionales, se unieron para derrocar la última dictadura militar sufrida por el país en el siglo XX; y hoy, 64 años después, vivimos la incertidumbre de querer rechazar el consolidado sistema totalitario y atrasado, inserto desde 1998 con el pomposo nombre de "Socialismo del Siglo XXI", luego de que la desviada estupidez de la joven generación militar insurgiera el 4 de febrero de 1992, contra el régimen democrático constituido desde nuestra odisea, aquel 23 de enero de 1958, engendrado en nuestro sueño también juvenil militar, ambas enraizadas en el fulgor popular.

Ese día de 1958, acude a nuestra mente como el recuerdo de una vivencia perdurable. El día en que muy jóvenes, nos deparó la vida un momento que marcó en nosotros un camino para vivir del orgullo existencial. Ese camino de la huella con destino cierto, que han querido mancillar nuevos y viejos actores, algunos con insistencia, antes inmadura y hoy equivocada. Actores de la terquedad y del desatino, quienes piensan que el mundo puede ser, a pesar de sus fracasos, la utopía de Moro o el camino de Marx, alimentada y aderezada con los incultos caudillismos criollo y latino de un mundo diferente. Siempre, sin sentido, llamada "revolución". 

En diciembre de 1957, se había efectuado un plebiscito para decir "SI" o "NO" al gobierno de Pérez Jiménez. Fue un plebiscito secreto, pero los empleados tenían que llevar al día siguiente la tarjeta (redonda) del "NO" a su trabajo. El malestar se fue generalizando, hasta que se desata un descontento general. 

El 1º de enero de 1958, una rebelión militar debelada desencadena una serie de manifestaciones de todos los sectores. En ese entonces no funcionaban las encuestas ni los fabulosos medios cibernéticos de hoy, pero los paros, las huelgas y la desobediencia civil ocupaban todo el espectro socio-político. Crisis que se agudizó con la decisión gubernamental de ocupar los principales cargos públicos con oficiales de las Fuerzas Armadas. Es de recordar la designación del general Prato como ministro de educación, lo que causó como burla y protesta una manifestación con el desfile de un burro con las iniciales de "ME" en su gualdrapa.

Desde el día 1° se ordenó acuartelamiento clase "A" (general) y se desencadenó la persecución de los militares que tuvieron que ver o supieron algo sobre la rebelión. Eran vox pópuli los manifiestos militares pero muy escondidos ya que no existía ni el correo electrónico ni el internet y muchos menos el celular y las redes sociales. Los líderes de la asonada, unos huyeron al exterior y otros fueron internados en calabozos de las instalaciones militares y los civiles en la Seguridad Nacional. Vivimos esos momentos y podemos contar sobre nuestras angustias, hasta la mañana del 23 de enero, cuando Venezuela pudo ver en la incipiente TV, la huida del que creímos el líder del último gobierno militar. Fuimos testigos y escoltas para la salvaguarda de la vida de los que le acompañaron en los mandos y mal utilizaron el nombre de las FAN. 

Pero no fue tan simple; había concluido el 21 la huelga de los medios de comunicación, bajo el ataque inclemente de la Seguridad Nacional y la vigilancia antimilitarista de los "medias blancas" (Policía Militar). En la noche del 22 con su amanecer del 23, no había vuelta de hoja, la historia estaba marcada para nuestro estreno militar, por lo que aceptamos el reto y decidimos enfrentarlo contra una diatriba cuyo rumbo iba a lo desconocido. Teníamos que decidir, entre quedarnos estáticos para mantener la visión de "El Nuevo Ideal Nacional", o dar un paso al frente para apoyar y dar cabida al ideario de los políticos que, luego del "golpe" de 1945, habían sido depuestos en 1948, por uno de los líderes militares que los acompañaron en la aventura, convertido por la voluntad de sus seguidores, en el Jefe del Estado. Dimos el paso al frente solicitado, que significó "romper pabellones" y tomar las armas para, con voluntad, revivir el movimiento iniciado en Maracay el 1° y poner fin al sistema de gobierno presidido por el general Marcos Pérez Jiménez, que apuntalado por la Seguridad Nacional se autoproclamada el gobierno de las Fuerzas Armadas, pero sin los militares.

La historia se presenta siempre activa y real, cuando existen personajes actores que pueden contarla, aunque sabemos que no es irreal, el que siempre la escriben los vencedores. También es real, que durante los últimos 23 años nos trataron de vender la historia de una "revolución" sin vencedores, producto solo de la palabra ensalzada de mentiras y ataques malsanos al quehacer, de los que si luchamos por lograr esta democracia. 

 Aunque en decadencia, aún permanecen renacientes viejos Quijotes del comunismo otoñal, pero hoy, cerca de una nueva primavera que vemos deslumbrar, cuando tendremos flores para embellecerla y perfumarla, y como paradoja, los verdaderos cambios pareciéramos verlos sin la premura que quisieron impregnarles de ambiente los revolucionarios, creyendo que por amanecer temprano recogerían buen rocío y un mejor sol para alumbrar el día, pero como en todas las paradojas, el día siempre llegara, sin premura y sin atropellos, y el transcurrir del tiempo, aunque largo, siempre ha sido de angustiosa esperanza, pero pareciera en nuestro entorno, que este 23 de enero impregnado de mañana y de amanecer, nos depara un día para conciliar la fe y la esperanza; y cuando llegada la tarde y al final la noche, nos sintamos impregnados de luz resplandeciente que perdure para el nuevo amanecer. 

Viene a nuestra mente el recuerdo de aquel día, habían transcurrido tan solo siete años y 23 días de la segunda mitad del Siglo XX, cuando ocurrió el cambio; ese cambio que nos vio crecer con esperanza siempre, y vimos sin ingratitud, a pesar de inequidades y los malos momentos de la diatriba política; siempre con la esperanza que vendrían días mejores y que el retardo y el letargo serian pasajeros y muchas veces convenientes.

Hoy, a pesar de las ingratitudes que hemos sentido durante más de 22 años de desidia y espanto, tenemos que reconocer que el tiempo no pasa en vano, pero que siempre, si queremos vivir con alegría, tenemos que amarrarnos a la esperanza. Nunca desmayar por los quebrantos ni por los sinsabores, que forman parte de la vida. Pareciera, que esta víspera nos brindara hálito de esperanza y a pesar de lo ingrato, tenemos que abordar la vida con ella. Así debemos ver este 23 de enero; sin ingratitudes ni desvaríos, porque en la vida es imposible regresar al pasado y mucho menos predecir el futuro si no alimentamos la esperanza.

Si, así como en un sueño, ¡siempre el 23 de enero será como un nuevo despertar!

@Enriqueprietos

ANIVERSARIO FAV: Hoy 10 de Diciembre de 2021 se cumplen 101 Años de la creación de la FUERZA AÉREA VENEZOLANA. (10 Dic 1920 -10 Dic 2021. Historia. Patrimonio. Venezuela.

ANIVERSARIO FAV:

Hoy 10 de Diciembre de 2021 se cumplen 101 Años de la creación de la FUERZA AÉREA VENEZOLANA, quien nació el 10 de Diciembre de 1920, y en sus años de existencia ha labrado con creces su Historia, Patrimonio, Tradición, Cultura y Folclor que exalta el valor de sus hijos en la interpretación de su Himno, que la identifican como la auténtica defensora de la Patria, Paladin del espacio soberano, del resguardo territorial y acuático, y de la soberanía venezolana, hoy extremadamente comprometida por acción del Comunismo, el cubano invasor y la Delincuencia organizada transnacional, que usurpa el poder del Estado.

La FAV tiene un compromiso ineludible con la Historia de la República de Venezuela, y más temprano que tarde contribuirá con la Patria a demandar a aquellos que con sus infames vicios la han traicionado y vulnerado su esencia democrática y Republicana.

¡Viva la Fuerza Aérea Venezolana!

¡Viva Venezuela Libre!

Sammy Landaeta Millán

Coronel (FAV)

Venezuela, 10-12-2021

Video remitido por bondad de la ciudadana May (Av.) Raynell Martínez

Interpretación música a cargo de la violinista María Pinto, hija del Ciudadano G/B (Av) (+) Miguel Ángel Pinto.

Gracias a la Fundación 10 de Diciembre, y a todos los profesionales de la FAV que me hicieron llegar sus motivos y videos, los cuales plasmo en esta edición respetando todos sus derechos de autor o autores. Atte. Sammy  Landaeta Millán Coronel (r) (FAV) 

FOTO DEL RECUERDO: Teniente Coronel (Av) Sammy Landaeta Millán abordo del Trubocomander 1000, MTC-1 División de Búsqueda y Salvamento. Venezuela (Período, Ago 1991 - Octubre 1993) 

UN COMANDANTE DIGNO. Por el Vicealmirante Antonio Pérez Criollo, Escuela Naval de Venezuela 1959. Historia. Militar. Venezuela.

UN COMANDANTE DIGNO

Por el Vicealmirante Antonio Pérez Criollo, Escuela Naval de Venezuela 1959

Lo que voy a relatar es historia vivida. Fui testigo de excepción ya que en Junio-Julio de 1963 estuve encargado de la Ayudantía del Comandante General de la Marina, el Contralmirante Ricardo Sosa Ríos. En aquel tiempo yo tenía el grado de Teniente de Fragata, y por razones del honorífico cargo que desempeñaba, tuve acceso a informaciones que en otras circunstancias me estaban vedadas. Hoy, frente a posiciones tomadas por algunos y ante el asombro de muchos de los que hemos ocupado posiciones cimeras en la conducción de las Fuerzas Armadas, y transcurridos casi 30 años de los hechos que voy a narrar, creo que sin pecar de indiscreto debo hacer los comentarios que enaltecen a un verdadero Comandante, digno, pundonoroso, honesto, de recia personalidad y leal a sus principios. Corría el mes de junio de 1963, último año del Gobierno de Don Rómulo Betancourt, cuando el Comandante General de la Marina presenta, de acuerdo a los reglamentos vigentes para ese entonces, las listas de Oficiales propuestos para ascender el 5 de julio de ese año. A los días el Contralmirante Sosa Ríos fue llamado al despacho del Ministro de la Defensa y a su regreso le dictó a su Secretario, Sr. Ramón Ortega Pérez, un Oficio clasificado Secreto donde exponía los motivos por los cuales tres Capitanes de Navío no estaban propuestos para ascender al grado de Contralmirante. En la exposición Sosa hacía hincapié en que lo expresado en la correspondencia oficial era el criterio del Almirantazgo del cual él era el máximo representante por su condición de Comandante General. En estos días, la Oficina del Comandante General fue inundada por infinidad de visitas y llamadas telefónicas de diferentes personalidades del quehacer nacional, Ministros, Senadores, Diputados, Militares de Alta Graduación, a los cuales el Comandante atendía y a algunos de ellos les leía el contenido del Oficio cuya copia reposaba en la caja fuerte donde se guardaba entre otras cosas correspondencia clasificada. Pues bien, en esa oportunidad, año 1963, la posición del Almirantazgo fue respetada y los Oficiales no recomendados no ascendieron. Al año siguiente, 1964, me encontraba ejerciendo funciones como Oficial de Planta en la Escuela Naval de Venezuela y por los acontecimientos acaecidos, supongo que la situación de presiones sobre el Contralmirante Sosa fue al menos similares al año anterior. El hecho es que el Almirante Sosa fue llamado por el Presidente de la República, Dr. Raúl Leoni, para tratar el caso del ascenso de los tres Capitanes de Navío. En esa reunión, presente el Ministro de la Defensa, General Ramón Florencio Gómez y el Dr. Manuel Mantilla, Sosa Ríos expuso y mantuvo su criterio que no era el otro que el que venía expresando desde el año anterior. Trascendió que en medio de la discusión Sosa Ríos fue informado de que incluso a él lo ascenderían a Vicealmirante a lo que con respeto pero también con mucha dignidad y firmeza contestó: "Presidente, muchas gracias pero UN SOL ME ILUMINA, DOS SOLES ME ENCANDILAN Y ME PUEDEN QUEMAR". Por favor disponga Usted de mi cargo". A la salida de Miraflores, periodistas ansiosos lo abordan en busca de información ya que había trascendido a la Opinión Pública la existencia de un Impase y Sosa Ríos sólo se limita a responder "Ni aclaro ni declaro. Estoy a profundidad de periscopio". A los días, Sosa fue sustituido en ceremonia inusual como Comandante General de la Marina. Por cierto que antes de que el Ministro de la Defensa llegase a la sede de la Marina en San Bernardino, un grupo de Oficiales jóvenes estuvieron dispuestos a hacer preso al Ministro a su llegada, pero a requerimiento del mismo Sosa Ríos y de los Almirantes García Landaeta y Benatuil entre otros, la acción no se cumplió. Sosa Ríos, salió por la puerta grande hacia la historia, con la frente muy en alto y con el respeto y la admiración de quienes fuimos sus subalternos; respeto y admiración que aún hoy en día se manifiestan ante la presencia de este Viejo Lobo de Mar que ante todo fue un verdadero Jefe, un verdadero Comandante. Fue un líder. No se dejó obnubilar ni por posiciones ni por el poder. Mantuvo sus criterios en toda circunstancia permaneciendo leal a los principios de la Democracia que había que establecer a toda costa. Y por sobre todo, fue leal a la Fuerza que tuvo el honor de comandar. Su legado fue el ejemplo que lamentablemente no ha sido seguido y por eso exclamo: ¡Cuantos Sosa Ríos nos han hecho y nos hacen falta!.

Nota 1: Este artículo fue publicado en un diario de circulación nacional en marzo 1992 después de la asonada militar comandada por el actual Presidente de la República. Las razones que inspiraron el artículo fueron las declaraciones de un General que había sido Comandante general del Ejército dadas después del 4F cuando afirmó que él había dicho que ese grupo de aventureros formaban una Logia Militar y estaban conspirando desde hacía tiempo pero que no le habían hecho caso. Y yo me preguntaba ¿si fue Comandante General del Ejército por qué no tomó las medidas correctivas contra ese movimiento? Ahora digo: otra hubiera sido la historia de nuestro país si se hubieran tomado medidas oportunas. Días después de la publicación del artículo el referido General me relató que el Presidente CAP no le hizo caso y que le señalaba que él (el General) estaba viendo fantasmas. Estas afirmaciones corroboraron mi apreciación de que un verdadero "jefe" debía actuar como en su oportunidad lo hizo ese gran jefe que fue Ricardo Sosa Ríos

Nota 2: Cuando Sosa Ríos murió sus hijos me solicitaron que pronunciara las palabras de despedida ante los restos de su padre. Las palabras que pronuncié improvisadas fueron básicamente lo que recordaba del artículo escrito en 1992 y algunas de las obras que dejaron marcada su huella en la Armada. Y terminé más o menos así: "Mi Almirante: usted primero cerró su mente y luego sus ojos, quizás por no poder entender y no querer ver lo que está pasando en la Patria y en nuestra querida Armada. Dios quiera que desde el más allá usted pueda ser inspiración para que pronto podamos tener la Armada que siempre soñó."

VA-ARV Antonio Pérez-C.

Antonio Pérez Criollo / Twitter: @AntonioPerezC

VENEZOLANO, Vicealmirante de los de antes, graduado en 1959 en la extinta Escuela Naval de Venezuela, en situación de retiro desde 1989.

Ingeniero Mecánico UCV.

REMISIÓN: Eduardo Caldera Gómez.

VIGENTE: ¿Sabes cómo es el infierno según Dante? Por: Daniela Iglesias. Información. Literatura. Opinión. Historia. Culturizando.

 

LITERATURA

¿Sabes cómo es el infierno según Dante?

Publicado el: 24-01-2019 Actualizado el: 20-09-2021

@Culturizando

El poeta italiano, Dante Alighieri, que vivió entre los siglos XIII y XIV, marcó con su obra la ‘Divina comedia‘ un hito en la historia de la humanidad. Su trabajo es uno de los escritos fundamentales que se dieron durante el paso del pensamiento medieval al renacentista.

La Divina comedia es sobre Dante, quien realiza una visita -guiado por Virgilio- al Infierno, al Purgatorio y, finalmente, al Paraíso. Pero la descripción más vívida, que ha dejado un paradigma en la concepción cristiana del más allá, es la del infierno.

Durante la visita -que duró un día- Dante se encuentra con diferentes personalidades famosas -de la época y la historia- que ya habían fallecido. Estos encuentros se dieron, tanto en el infierno, como en el purgatorio y en el paraíso, dependiendo de la vida de la persona.

Según él mismo, Alighieri realizó su visita al infierno a los 35 años; y se dice que fue en el Viernes Santo del año 1300. Dante describe el lugar como un cono invertido, que consta de nueve círculos o niveles decrecientes. En cada nivel se ubican a los pecadores según sus faltas: mientras más cercanos al fondo, más grandes fueron sus pecados a lo largo de su vida.

Los primeros cinco círculos forman el Alto Infierno, y los cuatro últimos el Infierno Inferior. Ambos con construcciones atroces y terribles, que van empeorando a medida en que se acercan al centro de la Tierra, donde, según Dante, se encuentra Lucifer.

Foto: Mapa de la distribución del infierno según lo descrito por Dante en la ‘Divina comedia’.-

Los círculos del Infierno de Dante son:

Limbo – Círculo 1

Se encuentra en lo más alto del infierno. Está dispuesto para aquellos que vivieron como buenas personas, pero no recibieron el bautismo, y los paganos, por lo que no pueden entrar en el cielo. El castigo que se aplica en el primer círculo, es el deseo insatisfecho de conocer a Dios. Algunos de los habitantes más reconocidos son Homero, Aristóteles y Platón.

Lujuria – Círculo 2

Es el lugar en el que Minos juzga a los recién llegados y les asigna el lugar donde cumplirán su condena eterna; se le conoce como la verdadera puerta al infierno. En este círculo están aquellos que a lo largo de su existencia se dejaron arrastrar por la lujuria. El castigo consta de un fuerte viento interminable. Los personajes importantes en este círculo son Aquiles, Tristán, Paris, y mujeres como Cleopatra, Semíramis y Helena.

Gula – Círculo 3

Este es el círculo para los glotones. Su castigo consta en permanecer bajo una lluvia fuerte y continua, acompañada de granizo, y bajo la amenaza de Cerbero, -el perro guardián conocido en la mitología por su ferocidad- el cual no dudaba en desmembrarlos de ser necesario.

Avaricia – Círculo 4

Aquí encontramos a los avaros, a los que acumularon riquezas y a los que las derrocharon. Todos se encuentran condenados a arrastrar grandes pesos de oro por la eternidad.

Ira y pereza – Círculo 5

Círculo donde se encuentran los iracundos y los perezosos, hundidos en el lodo del río Estigia. Los primeros se golpean unos a otros por siempre, manteniendo su estilo de vida; los segundos, que no poseen ningún accionar, se ahogan condenados bajo fango.

Herejía – Círculo 6

Este es el primer círculo de la parte inferior del infierno, donde están los más terribles pecadores, dentro de lo que se conoce como la ciudad de Dite, uno de los nombres que se le da a Plutón o Hades. Entre sus muros, los herejes son castigados por las Furias o las Erinias: Alecto, Megera y Tisífone -de la mitología griega- así como por los llamados espíritus de la venganza.

Foto: Las Furias: Megera, Alecto y Tisífone.-

Violencia – Círculo 7

Desde este círculo en adelante se encuentran todos aquellos que, conscientemente y por decisión propia, han vivido entregados a la malicia. La entrada está custodiada por el Minotauro, otra de las famosas bestias de la mitología griega.

Este círculo está dividido en tres anillos:

1. En el primero se encuentran los homicidas, criminales, tiranos, violadores y bandidos en el río Flegetonte, un río de sangre y fuego hirviente, para que recuerden la sangre que ellos mismos derramaron. Dependiendo de la gravedad de sus actos, están más sumergidos en el río. Los centauros, comandados por Quirón y Folo, vigilan a los condenados para evitar que escapen.
2. El siguiente lo conforman los que ejercieron violencia contra sí mismos. Se dividen entre los suicidas y los que buscaron la muerte en manos ajenas; estos son transformados en árbol por haber renunciado a su humanidad, y las Harpías se encargan de picotear sus ramas.
3. Por último, se encuentran los blasfemos, castigados con una perenne lluvia de fuego, acostados sin poder moverse. También se encuentran los sodomitas, que deben correr sin descansar; y los usureros, quienes se encuentran sentados enfrentándose al mismo fuego.

Grandes frases de Dante Alighieri

Fraude – Círculo 8

Nivel dividido en 10 recintos, donde se encuentran aquellos que no fueron dignos de confianza, como los corruptos, ladrones, falsos profetas, proxenetas, magos y adivinos, etc. Estos son sometidos a grandes torturas como enfermedades, castigos físicos y psicológicos, dependiendo de la gravedad y tipo de su pecado.

Traición – Círculo 9

Este último círculo también está dividido en varios sectores, y se encuentra habitado por gigantes, quienes son condenados y custodios de forma simultánea. Aquí existen cuatro partes específicas, descritas por Dante:

1. Caína, allí se encuentran los que traicionaron a sus familiares, sumergidos en hielo hasta el cuello.
2. Antenora, los que traicionaron a los grupos o comunidades a los que pertenecían, con hielo que cubre el cuello, inmovilizando la cabeza.
3. Tolomea, aquí se encuentran los traidores de los huéspedes, acostados y sumergidos en el hielo, para que, al llorar, las lágrimas queden congeladas, y así evitar que puedan desahogarse.
4. Judeca, para los que traicionaron a sus benefactores. Están sumergidos en el hielo, y según su traición, sus posiciones son diferentes.

En el centro del Infierno está Satanás, descrito como una espantosa bestia con tres caras, una roja, una negra y otra de color amarillo; se encuentra atrapado en el hielo hasta la cintura, pagando por el peor pecado que pudo cometer: traicionar a Dios. Junto al mismísimo Lucifer se encuentran Brutus, Casio y Judas, los mayores traidores de la historia.

Foto: En el círculo más cercano al centro de la Tierra, según Dante, se encuentran los peores pecadores de la historia – Imagen: El Pensante.-

Con información de: MISTERICA | EL PENSANTE | Foto: Shutterstock

 Autor:

Daniela Iglesias

Publicado el: 24-01-2019 Actualizado el: 20-09-2021

FUENTE: CULTURIZANDO /

https://culturizando.com/sabes-como-es-el-infierno-segun-dante/