ALERTA a los ciudadanos venezolanos y autoridades estadounidenses. Por: Mario Iván Carratú Molina

IMAGEN: Foto captura, por cortesía de Universo Increible en YouTube 

ALERTA a los ciudadanos venezolanos y autoridades estadounidenses 

@statedept

@SecMayorkas

@DHSgov

@FBIMiamiFL

Están contactando militares en Estados Unidos para organizar un “movimiento libertario”. Se me ha informado que hay militares vinculados a Op Gedeón y que por la parte civil, está reclutando un ex Ministro de Chávez. Se pretende vincularme como supuesto líder de este nuevo engaño a los venezolanos. Denuncio este nuevo intento de utilizar mi nombre en un asunto que desconozco por completo, en el que se pretende engañar a venezolanos que confían en mi verticalidad y compromiso con Venezuela. Me veo en la obligación de denunciar públicamente a quienes tratan de vincularme en actividades no cónsonas con la realidad del país. Hago la denuncia porque no solo me comprometen inconsultamente en propuestas inaceptables, sino porque además buscan engañar, en su buena fe, a civiles y militares honestos y patriotas. La opción que he propuesto es una fuerza de tarea coordinada por venezolanos de sólida reputación, sin afiliaciones partidistas, capacitados y serios. De ninguna manera voy a involucrarme en aventuras no factibles, con bandidos que buscan protagonismo, poder y beneficio$. #DiosYPatria

4:05 p. m. · 30 mar. 2024

·

212,6 mil

Reproducciones

ACLARATORIA

La denuncia que realicé el día de hoy es necesaria por dos razones:

1. Rechazar públicamente que se pretenda involucrarme en actividades que no apruebo ni he autorizado.

En Enero 2024, el régimen me vinculó falsamente a una supuesta Op. Brazalete Blanco. El Teniente…

— Mario Iván Carratú Molina (@MiCarratu) March 31, 2024

Miedo a la mujer. Por: Enrique Meléndez. Venezuela.

Miedo a la mujer 

Enrique Meléndez. 

En efecto, el peor parado en las presentes circunstancias es Manuel Rosales, que queda desenmascarado; mientras que Omar Barboza, su paisano, se llena de gloria al lograr, primero, que el CNE le concediera una prórroga, para ver qué posible figura entre los candidatos de la plataforma unitaria pudiera ser admitida en el sistema de su registro de postulaciones; puesto que la señora Corina Yoris no era admitida allí; como tampoco admitió a varias otras figuras, entre ellas, Ramón Guillermo Aveledo, a quien se daba como uno de los “potables”; segundo, que al fin entrara el señor Edmundo González Urrutia; un “candidato tapa”, tomando en cuenta que en cualquier momento pudiera ser sustituido por la propia señora Yoris; de acuerdo a las negociaciones, que se lleven de ahora en adelante, y entre las cuales pudiera estar el levantamiento de las recompensas millonarias que ofrecen por sus personas en los EEUU; que es lo que yo pienso que mantiene enfotada la situación; en un momento en que ellos mismos se dan cuenta, de que cualquiera a quien le levante el brazo la señora Machado, si es a la señora Yoris o a González Urrutia, los pone de paticas en la calle. Lo que explica la ferocidad, con la que han actuado en estos últimos días; cuando han desmantelado parte de la dirigencia nacional, regional y local del partido Vente Venezuela.

Obsérvese que Nicolás Maduro ha calificado a dicho partido como “grupo terrorista”; a propósito de la detención de un señor, que fue encontrado con un arma de fuego a pocos pasos de distancia de su persona, y que, al ser interrogado, manifestó que era dirigente de Vente Venezuela. ¿Todos los caminos conducen a Roma? Todos los testimonios, que logra esta gente levantar, falsamente, relativos al intento de asesinato de Nicolás Maduro, conducen a culpar a la señora Machado, para llevarla a la cárcel; único recurso de frenar esa forma de insurrección popular, que ella representa, tanto por su discurso implacable en contra de los jerarcas del gobierno, y con el que la ciudadanía se identifica, dado el descontento absoluto que prevalece en el medio nuestro, incluido el chavismo originario; que, subrepticiamente, se ha venido adhiriendo a Machado; como por ese liderazgo femenino suyo, ejercido con mucha inteligencia y elegancia. De allí ese apego, que se observa en la gente hacia su persona, cuando se confunde entre la muchedumbre. Uno diría que se trata de un liderazgo que va mucho más allá, que el de Hugo Chávez; puesto que este señor nunca llegó a los niveles, que ostenta la señora Machado hoy en día en las encuestas. He allí lo que explica el temor, que siente Maduro en estos instantes; calificado por la señora Machado como la muestra de una gran cobardía, sobre todo, al no arriesgarse a medirse con una señora octogenaria; repárese, con una académica, que no tiene nada que ver con el cotarro político nuestro. Aunque tampoco es él: las mafias, que lo sostienen; de las cuales él es su mejor mampostería, tomando en cuenta que el único, que estaba en condiciones de ser su sustituto dentro de la corriente chavomadurista era Tarek El Aissami, pero a quien quitaron de en medio no se sabe por qué y cuál ha sido su destino. 

Lo otro que deja bien sentada la figura de Omar Barboza, es que no se plegó al bando de Rosales, sino que respondió por los intereses de la plataforma unitaria. Yo diría que se trataba de una jugada muy cantada de antemano; puesto que los comentaristas políticos no dejaban de señalar que entre Rosales y el gobierno había “gato” encerrado; aun cuando el tercio aseguraba que él apoyaba la línea de acción de la plataforma unitaria; empezando, porque no se quiso medir en las primarias; pero, además, fue el único candidato opositor que ganó la gobernación en el 2021 y las alcaldías de todos los municipios del Zulia. Eso se interpretó como una concesión del régimen. Incluso, Diosdado Cabello en su programa soltaba que él iba a ser el candidato de la oposición con toda la ironía del caso; bocón, como es el tercio. Ahora, lo más elegante de la señora Machado, con motivo de la rueda de prensa, que ofreció el pasado 26 de marzo, de lo que fueron sus palabras, fue que le pasó por encima al nombre de Manuel Rosales, cuando un periodista le preguntó, que si ella iba a apoyar dicha candidatura; manifestando que su candidata seguía siendo Corina Yoris; es decir, lo ignoró por completo. He allí una de sus virtudes: no descalificar a nadie. 

Lo de impedir que la señora Yoris inscribiera su candidatura, se consideró una cobardía, no sólo por la señora Machado, sino también por el entorno internacional, incluyendo, sus dos aliados más consumados, como sería Lula Da Silva y Gustavo Petro; tanto más el primero, que arrastraba con una carga moral, al haberse dirigido en una forma muy grosera a la señora Machado días atrás, cuando la mandó a que se fuera a llorar al valle de los caídos (muy criticado por la oposición de Brasil). En esta oportunidad le ha hecho ver, que eso no fue lo que se acordó en Barbados. El hecho es que aquí pareciera que hay un demonio detrás de Maduro incitándolo a que se quede solo ante el mundo. Fue una reacción muy descabellada lo que vino a continuación hacia uno y otro mandatario; claro, una forma de despecho, en especial, con respecto a Petro, que recalcó que dicha cobardía no era cosa de una persona de izquierda. Alega Maduro en su respuesta, que ellos no conocen lo que sucede en el país; cuando está en marcha el intento de asesinato de su persona; incitado por la señora Machado. 

-Mano segura no se tranca-, le responde la susodicha. Lo más certero de su línea política, es que repara aquí y allá, que ella no se va a salir de la ruta electoral; que es el peine, que quiere el gobierno que muerda. Nunca hasta entonces un candidato ostentaba los números, que ella registra en las encuestas. El hecho es que al gobierno a todo trance le crecen los enanos: se aprehendió a un señor, a quien se le encontró armado a pocos pasos de distancia de Nicolás Maduro, y quien estaba a punto de dispararle, cuando fue sorprendido, y quien dijo ser dirigente de Vente Venezuela; pues resulta que le descubren al tercio, que su militancia no es sino en el PSUV, funcionario del Seniat, según una ficha suya, que rueda por las redes sociales. Lo que demuestra que ese temor, que abrigan, los lleva actuar sin cautela alguna. 

Lo peor es que Rosales ahora se siente víctima de una opinión pública, que ha sido muy despiadada con él; en efecto, tratando de meter gato por liebre, a partir de una explicación en la que nadie cae; un tanto avergonzado, cuando pone a la orden ahora la tarjeta de UNT, para que la utilice cualquier candidatura consensuada, que se dé en la plataforma unitaria; quizás, a la espera, de que termine siendo su figura la del consenso; que me imagino, que será muy difícil; por lo que se producirá ese efecto, que quiere el gobierno y es la circunstancia, de que se registrará una alta abstención; que es lo que le va a permitir ganar las elecciones a Maduro, adjudicándose, al final, unos doce millones de votos; sobre todo, porque Rosales no pasa de 4% en las encuestas, que es lo primero, que debe tomar en cuenta un líder político a la hora de lanzarse en una aventura, como la que ha asumido, es decir, su poco poder de convocatoria; siempre y cuando no le levante la mano la señora Machado que, se repite, ella eludió la pregunta, cuando se la formularon a ese respecto, señalando que su candidata será la señora Yoris. 

Ahora, el más soberbio de todos resulta Cabello, cuando se ufana en decir: -Yo te dije que no ibas, y mira lo que te pasó-, es decir, que no le fue admitida a la señora Machado, incluso, su abuelita académica. Pero lo dice ante un público sumiso; que todo se le celebra. Por cierto, este miércoles preguntó por Ismael García: ¿uno de sus perseguidos políticos? No hay que pasar por alto que García contó en una oportunidad un episodio de una gran cobardía de Cabello, que manifestó los días posteriores a los sucesos del 11 de abril de 2002, cuando lo fueron a rescatar de su escondite en un barrio de La Guaira. ¿Acaso en ese momento lo traicionó el inconsciente, a propósito de esa cobardía, que le sale, cada vez que le dice a la señora Machado: no te vistas, que no vas?

ENRIQUE MELENDEZ

@emelendezo

POSTULADOS, SUSTITUTOS y REQUISITOS. Por Angel Alberto Bellorin. Venezuela.

POSTULADOS, SUSTITUTOS y REQUISITOS. Por Ángel Alberto Bellorín.

PUNTO PREVIO.

En la entrega anterior, iniciamos leer  la ley de procesos Electorales como exigió el "diputado lista". 

Allí finalizamos revisando con lupa el artículo 64  buscando dónde aparece que las sustituciones solo pueden hacerse con candidatos  ya  admitidos por el CNE tal como afirmó Cabello

No  perderé mi tiempo buscando reglamentos o instructivos procedimentales de ese  Cne; más allá de no ser leyes como ordenó Cabello; en caso de existir alguno en el sentido que pretende el diputado, violaría tanto la Constitución como esa ley que ellos  hicieron a su medida.

En tal sentido, sigamos con   lo que mandó el sr Diosdado, finalizamos  de leer y   luego trataremos  de subir  el nivel cognitivo para COMPRENDER. APLICAR y ANÁLIZAR.

CONTEXTO DEL PROBLEMA.

No se puede COMPRENDER la lectura de la ley objeto de revisión sin RECORDAR  que  la Constitución de 1999 le otorgó al nuevo Poder Electoral condición de poder público autónomo y sin  vinculación a los  partidos políticos.

Contrario a eso, su  primera ley orgánica  lo  subordinó  a los partidos políticos antes de nacer. En esa violación constitucional  está la causa inicial.

Fue secuestrado legalmente y llevado al l foro político por excelencia, la Asamblea Nacional.  Así lo justificó el Poder Legislativo en la Exposición de Motivos  de la Ley Orgánica del Poder Electoral, publicado en Gaceta Oficial  38573 del día 19 de noviembre del 2002: Cito.

"La participación de las diputadas o diputados en el comité de Postulaciones Electorales se fundamente en el hecho de ser los representantes genuinos de la sociedad por haber sido elegidos por el voto popular. Los diferentes sectores de la sociedad al elegir a sus representantes los facultan para que ejerzan dicha representación" . Fin de la cita

 Allí ,con esa falacia,comenzó el mal y todo lo que vemos son consecuencias.

 Debemos RECORDAR también que la actual  Ley Orgánica de Procesos Electorales  fue publicada en Gaceta Oficial N° 5928 del 12 de agosto del 2009, redactada  y  aprobada por una Asamblea Nacional con el concurso de legisladores de una sola tendencia política, y de un partido único:.

Poco antes de eso,  19 de Febrero  del mismo año, se aprobaba la primera  enmienda a la constitución dónde se fingió que mediante tal enmienda, se   autorizaba constitucionalmente una reelección indefinida prohibida por el principio fundamental de alternabilidad... Nada es aislado

SIGAMOS LEYENDO LA LEY

Dentro de la  ley, el  artículo 64  citado en la parte final del mi anterior  escrito,  está contenido en  el   Título V, (Postulaciones) dentro de su  Capitulo V  (Sustituciones y Modificaciones de las Postulaciones)  conformado por tres artículos, el 62 (Sustituciones), el 63 (Modificaciones) y  el 64 ( Requisitos exigidos).

En una básica  lectura gramatical del ya citado Artículo 64, es necesario resaltar las afirmaciones de importancia  para determinar  la veracidad o no  de lo que afirmó el Diputado Cabello. 

Separar  dichas afirmaciones normativas es didácticamente  necesario para  facilitar el  COMPRENDER esa lectura. Veamos.

Primera.- El título del Artículo '"Requisitos exigidos al candidato sustituto o candidata sustituta"

Segunda.- La sustitución constituye una nueva postulación.

Tercera.- Cuando el postulado a sustituir NO SEA UN CANDIDATO  PREVIAMENTE ADMITIDO, deberá cumplir con los requisitos establecidos en la presente Ley y su Reglamento .

DEJEMOS DE  LEER Y SUBAMOS EL NIVEL COGNITIVO.

Desglosada la lectura del Artículo 64  podemos observar a simple vista que el título asignado nada tiene que ver con los supuestos contenidos. No establece  requisito alguno  y  remite a cumplir los requisitos de esa Ley y de su reglamento

Desechada  la importancia de un titulo inútil, intentemos COMPRENDER sus mandatos.. Es necesario revisar  el contexto inmediato  del artículo desglosado, para APLICAR sus posibles incidencias en las dos afirmaciones restantes.  

¿CUÁLES SITUACIONES HACEN  LEGALMENTE POSIBLE LA SUSTITUCIÓN?

El primer artículo se titula "sustituciones". Cito

Artículo 62. Las organizaciones postulantes podrán sustituir sus candidatos o candidatas, en los siguientes casos: fallecimiento, renuncia, discapacidad física o mental debidamente certificada por la autoridad competente o razones constitucionales y/o legales. A tales efectos, el Consejo Nacional Electoral tomará las medidas para informar a los electores y las electoras en el ámbito territorial al que corresponda la elección, sobre la sustitución realizada. Fin de la cita.

Leer y tratar de entender  una  norma  deficiente en su redacción,  nos lleva a presumir  que se refiere a los candidatos  admitidos. Solo lógica elemental .

Su contenido está  relacionada  directamente con el artículo  64  ya que no puede haber sustitución sin que se cumplan sus supuestos. La activación material de  alguno de los  previstos. validan la posibilidad y necesidad de    sustitución  de algún candidato con postulación admitida. 

Estos supuestos son el  fallecimiento, la renuncia, la discapacidad, o  por  razones constitucionales o legales . Esta última no está desarrollada y pudiera ser objeto de larga controversia que es  preferible posponer.

La norma responde a la interrogante  planteada en el subtítulo.

¿ HASTA CUANDO EXISTE LA POSIBILIDAD LEGAL DE SUSTITUCIÓN DE UN CANDIDATO ADMITIDO EN SU POSTULACIÓN?

El artículo 63 con el nombre de " Modificaciones" establece el plazo que según el cronograma se permite legalmente  para realizar la sustitución. Cito.

"Artículo 63. Las organizaciones postulantes podrán modificar las postulaciones que presenten y, en consecuencia, sustituir candidatos o candidatas hasta diez días antes de ocurrir el acto electoral. A tales efectos, el Consejo Nacional Electoral tomará las medidas para informar a los electores y las electoras en el ámbito territorial al que corresponda la elección, sobre la modificación o sustitución realizada."  Fin de la cita.

El plazo legal se determina en  una fecha tope especifica  de diez días (10) antes de ocurrir el acto electoral. Esto  responde  la interrogante.

EJEMPLO PRACTICO. APLICAR  CONOCIMIENTO.

Ei candidato postulado y admitido ÁNGEL,  a mitad del lapso de tiempo existente  después de su admisión  y antes del acto electoral, manifiesta su voluntad libre de apremio de  RENUNCIAR  a su candidatura . 

Según lo  revisado , la organización política que lo postuló, a tenor del Artículo 62 podrá ( es su opción) sustituir al candidato Ángel.

La organización decide modificar la postulación  que hizo del señor Ángel y un mes antes del acto electoral,.a tenor de lo establecido en el artículo 63, decide  sustituir al señor Ángel   por  el señor Alberto.

El señor Alberto, y la organización que lo sustituye, entienden que  al no ser  alguno de los candidatos  postulados y admitidos en la oportunidad inicial,  a tenor del Artículo 64, esa sustitución constituye una nueva postulación y por tal razón debe cumplir los requisitos de ley y su reglamento..

Según la aplicación del conocimiento producto de la comprensión de la ley que nos mandó a leer el señor diputado por lista, puedo afirmar en forma categórica que su afirmación es falsa. Sin  embargo falta un detalle para ese sustituto, cumplir los requisitos para esa nueva postulación. ¿Dónde los buscamos?

 ¿CUÁLES SON ESOS REQUISITOS?

Regresemos a leer  nuevamente  cuáles son esos requisitos de la  ley que Cabello nos mandó a leer.  Cito.

Artículo 55.

"Los requisitos y condiciones para que los electores y las electoras puedan postularse a los distintos cargos de elección popular, son los que se encuentran establecidos en la Constitución de la República y en las leyes"   Fin de la Cita

Ese  Artículo  ambiguo nada me informa. Sigamos leyendo y pueda que la norma que  permite  la postulación oriente al sustituto Alberto  sobre los requisitos . Veamos esa norma . Cito.

Artículo 43. A los efectos de la presente Ley, se entenderá como postulación, el acto mediante el cual se presentan para su inscripción ante el Consejo Nacional Electoral a los y las aspirantes a ser elegidos o elegidas para los cargos de elección popular, previo cumplimiento de los requisitos exigidos en la ley." Fin de la cita

Este artículo tampoco aporta nada. Nuevamente remite al artículo 55 ya citado. Sigamos leyendo la ley chavista  a ver si encontramos requisitos cuando al CNE le corresponde  admitir o rechazar las postulaciones..

Se presume  que  en esa oportunidad  donde se verifican los requisitos constitucionales y legales que alega el postulado..

Ese debe ser el momento de verificar la partida de nacimiento para ver si es  mayor de 30  años,venezolano por nacimiento y si la nacionalidad de sus padres no le otorga la otra nacionalidad. Es la oportunidad de revisar el documento jurídica que otorgue fe pública  de no tener una jerarquía religiosa católica,( sacerdote),  evangélica,( pastor); yoruba ( Babalao), etc, como demostración de su estado Seglar, entre otras. 

En este artículo si debemos encontrar los requisitos ley que necesita Alberto. Leamos 

"Artículo 61. Declarada como presentada la postulación comenzará a correr el lapso de cinco días continuos para que el organismo electoral correspondiente se pronuncie sobre la admisión o rechazo de la postulación. Una vez vencido el lapso sin que el organismo electoral correspondiente se pronuncie sobre su admisión o rechazo la postulación se tendrá como admitida."  Fin de la cita

¡ SORPRESA ¡ No hay requisitos de ley.  El artículo  55 de los requisitos de está ley  Chavista nada aporta.  Todos sus artículos  remiten  a unos  requisitos constituciónales que no se han desarrollado y que no se cumplen. ¿ Entonces como admiten o rechazan  postulaciones para la primera magistratura ? ¡ NO HAY.REQUISITOS DE LEY PARA SER PRESIDENTE DE VENEZUELA !

TRISTES CONSECUENCIAS.

Por todo lo revisado es obvio que la afirmación de Cabello nada tiene que ver con lo jurídico o con lo legal. Es otra manifestación pública de  mostrar aquello de. " Los requisitos los pongo yo ". Yo soy la ley "

Con el problema de los requisitos para ser presidente  inicie mi primer escrito sobre el tema  y con el problema de los requisitos para se presidente  finalizó este . Un ciclo vicioso  consecuencia de haber permitido  que el igualitarismo ramplón acabara con  las instituciones.

Caracas 29 de Marzo del 2024.

Coronel Ángel Alberto Bellorín

Doctor en derecho constitucional

Angel Bellorín

@chateubrian 

¿Por qué la falsa oposición insiste en la vía electoral? Por: Humberto González Briceño

¿Por qué la falsa oposición insiste en la vía electoral?

Por: Humberto González Briceño

            Esta es la pregunta que muchos se hacen visto que tan lejos está dispuesto a llegar el chavismo para retener el poder. Los intentos que hace la falsa oposición para participar en la farsa electoral chavista son tan infructuosos como risibles y ridículos. Pareciera que se acaban de bajar de un avión en Maiquetía y descubren que…¡horror, el chavismo hace trampas para seguir gobernado!

            Para entender lo que está pasando hay que contextualizar primero. Aún hay quienes se sorprenden del uso de la denominación "falsa oposición" referido a todo ese grupo de partidos, incluyendo a los operadores del interinato de Juan Guaidó, que acompañan a María Corina Machado. Y es que tiene que existir un criterio para distinguir a la falsa oposición de una verdadera oposición en Venezuela.

            Desde hace mucho tiempo hemos propuesto que el criterio tiene que ser político y definido por la posición que se tiene frente a la Constitución chavista de 1999 y el régimen político que ella soporta con sus poderes militar, judicial, legislativo y electoral, entre otros. Siguiendo esta caracterización todo aquel que pretenda buscar soluciones dentro de la pseudo legalidad del régimen chavista en realidad no se opone al régimen, quizás se opone al gobierno de Maduro pero no a la totalidad del régimen en la cual se apoya ese gobierno. Esa oposición es por lo tanto falsa, no es verdadera.

            Este debe ser el criterio para definir quién es falsa oposición y quien no en Venezuela. Todo lo demás son apariencias falaces. Por ejemplo, si María Corina Machado y todos los partidos de la MUD insisten en la vía electoral dentro de las condiciones fraudulentas que ofrece el régimen chavista ellos vendrían a ser representantes de esa falsa oposición que ingenuamente lucha para cambiar el gobierno dejando intacto el régimen político. Esto, que puede irritar a algunos, es especialmente cierto en el caso de María Corina Machado quien viene de acrecentar su liderazgo precisamente luchando contra el voto en tiranía para finalmente claudicar esa posición y ser ella misma la abanderada de las tesis de la falsa oposición.

            Esta distinción entre régimen político y gobierno es muy importante porque es lo que permite tratar de explicar el lastimoso espectáculo que se ha presentado con una falsa  oposición que, literalmente, le ruega al régimen que le permita participar en su farsa electoral y este le tira la puerta en la cara. Esto ocurre porque mientras no haya un cambio de régimen político es imposible aspirar a unas elecciones libres, justas y transparentes en Venezuela.

            Sin embargo, a pesar de todas las evidencias de que nos encaminamos a la madre de todos los fraudes electorales en Venezuela tanto María Corina Machado como los partidos de la falsa oposición que la acompañan insisten en que nadie los sacará de la vía electoral. No hay una respuesta lógica a este contrasentido. Algunos operadores de la MUD, como Gerardo Blyde, tímidamente dicen que abandonar la vía electoral es lo que el régimen quiere y no se le puede complacer.

            Estos operadores como Blyde que insisten en la tesis del voto sólo pueden apostar a que una hipotética avalancha de votos por el candidato opositor sea tan grande masiva y abrumadora que le pase por encima a la trampa chavista e imponga el resultado de la mayoría. Sin embargo, esa avalancha de votos aun asiendo así tendría que pasar por la "rebanadora" del sistema electoral chavista y al final quedaría reducida.  En el fondo esta hipótesis ("voto mata fraude"), para que efectivamente funcione, tiene que cederle un grado, aunque sea mínimo, de confianza al viciado y corrupto sistema electoral venezolano. Es un acto de fe ciega muy grande que los venezolanos no parecen dispuestos a otorgar.

            No parecen entender que cuando se habla del fraude electoral chavista en realidad se trata de un complejo aparato que funciona en diferentes instancias que van desde el momento en que se decide quienes van a votar, cuáles serán los candidatos hasta la adjudicación de los resultados.

            Pero la pregunta sigue ¿por qué la falsa oposición insiste en la vía electoral? Si están ya advertidos y avisados de lo que hará el chavismo entonces no hay un claro objetivo político en prestarse para convalidar ese fraude. No pueden decir que la razón es dejar en evidencia al chavismo y denunciar el fraude ante la comunidad internacional porque eso ya se sabe desde hace 25 años. Y aquí no hablaremos de lo poco que podrá hacer esa "comunidad internacional" para ayudar. Tampoco pueden pretender salir el 29 de Julio a cantar fraude luego de toda esta cadena de atropellos e irregularidades para las cuales la propia falsa oposición, inexplicablemente, se ha prestado.

            Lo cierto es que estamos frente a unos operadores políticos que se embarcan en estrategias fallidas y luego pretenden transferirle la factura de su derrota a la ciudadanía, porque no los acompañó con el voto. Es una grave irresponsabilidad venderle la ilusión a la gente de que es posible salir del chavismo con votos cuando este controla absolutamente todas las instancias del proceso electoral y no existe ni una sola garantía.

            Insistir en la vía electoral bajo la tiranía chavista ya no es más un mantra de lucha sino una necia obsesión orbitando en las nubes de la metafísica y sin conexión con la realidad. En algún momento habrá que debatir sobre el fracaso de la vía electoral y las piruetas de María Corina para apoyarla. Esta debería ser la antesala en el proceso de conformación de una verdadera oposición que, a la hora de enfrentar al chavismo, se nutra de todas estas experiencias y combine todos los métodos de lucha.-  @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 

De: Humberto González hgb2000@gmail.com
Date: lun, 25 mar 2024 a la(s) 11:23 a.m.
Subject: ¿Por qué la falsa oposición insiste en la vía electoral? Por: Humberto González Briceño. 

NICOLÁS MADURO: HISTORIA DE UN INHABILITADO, QUINTA ENTREGA. Por: Ángel Alberto Bellorín. Opinión. Venezuela.

NICOLÁS MADURO: HISTORIA DE UN INHABILITADO QUINTA ENTREGA. Por Ángel Alberto Bellorín.

SINOPSIS DE ENTREGAS ANTERIORES.

Continuando con la zaga sobre la  prolongada inhabilitación tan inconstituciónal como moral  de Nicolás  Maduro,  que no le impidió  usurpar los cargos de poder que ha ocupado en Venezuela, recordamos se inició al ser designado al  cargo de Canciller, sin importar su doble nacionalidad tal como lo prohíbe el artículo 41 constitucional. 

De allí siguió su escalada de ascensos a cargos de poder restringidos por la misma  norma; primero como presidente de la Asamblea Nacional, luego como Vice presidente Ejecutivo. Desde  allí fue que llegó a  presidente encargado.

En la primera entrega, publicada al cumplir el personaje 11 años en el poder, relatamos como aquel  8 de Marzo del 2013, a pesar de estar incumpliendo el mismo  requisito fundamental  que  impedía ejercer  los cargos anteriores,  le fue colocada por vez primera la banda presidencial, dejando en su camino una larga cadena de violaciones al texto constitucional.

.

Necesario manifestar que  para ese momento, también se  desconocía el artículo 227, norma  que referida específicamente al Presidente de la República, repite la prohibición  sobre la   doble nacionalidad.

Ahora bien, para llegar al momento  de su primera investidura inconstituciónal,  es necesario una breve revisión de  alguno de los más evidentes  eventos previos que  sucedieron en forma vertiginosa. 

 Toda una serie de fraudes  cuidadosamente encadenados e Inter relacionados con lo que  simultáneamente  estaba ocurriendo en Cuba. 

Una gran  conspiración para modificar en forma violenta el texto constitucional dónde  participaron muchos involucrados.

UNA SOLICITUD QUE ADIVINÓ EL FUTURO.."  ¿QUIEN ES MARELYS?

Fue notorio que el día 8 de Diciembre del 2012 Chávez nombró a  Maduro su sucesor y al día siguiente partió a Cuba.

El 21 diciembre del 2012, mientras Chávez se encontraba en Cuba luchando por su vida, una ciudadana venezolana preocupada por la juramentación presidencial del 10 de Enero del 2013, sacrificó la celebración de la  navidad y disfrutar la alegría de hijos y nietos, para acudir  al Tsj  a despejar una duda que le quitaba el sueño

La Sra  Marelys  D'arpino titular de la cédula de identidad N° 3.883.856, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 13.961, interpuso ante la Secretaría de la  Sala Constitucional un recurso de interpretación constitucional acerca del contenido y alcance del artículo 231 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Aquí su ruego navideño .Cito.

 "Solicito que se interprete el alcance y contenido de la letra del artículo 231 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en cuanto a si, la formalidad de la Juramentación prevista para el 10 de enero de 2013  constituye o no una formalidad sine que non para [que] un Presidente Reelecto, continúe ejerciendo sus funciones  se interprete si tal formalidad puede ser suspendida y/o fijada para una fecha posterior". Fin de la cita.

Es posible que por ser contemporánea con ella  ( lo afirmó por el número de Cédula),  tal vez compañera de estudios de derecho ( por el número del Inpre abogado) o quizás por ser paisana de Yaracuy,  la entonces  Presidente del Tsj  Sra Luisa Estela Morales, atendió con esmero y prontitud esta solicitud .

Obviando requisitos de admisibilidad  y sobre todo  la cualidad del solicitante para interponer dicho recurso, ese mismo día 21 de Diciembre se designó ella misma como  ponente de una muy  "oportuna solicitud".

Cualquier lector pudiera preguntarse sobre las cualidades psíquicas  de esta sra que logró adivinar lo que ocurriría en Cuba con Chávez y adelantándose a los acontecimientos, en forma "expedita, voluntaria y espontánea" sacrificó sus navidades para redactar e interponer su  "visionario recurso".

 Extrañamente, su nombre  nunca despertó  ninguna curiosidad en periodistas o investigadores formadores de   la opinión publica nacional.  ¿Quién es o fue Marelys?

8 DE ENERO  LA ASAMBLEA NACIONAL Y  SU PERMISO INDEFINIDO.

Así como no se sabe con certeza que pasó en Cuba y cuando trajeron a Venezuela el cuerpo de Chávez, las contradictorias afirmaciones parecieran determinar que  fue el 7 de Enero del 2013 cuando, en máximo secreto de estado, fue regresado a Venezuela

Al día siguiente 8 de Enero , tan pronto fue instalada la Asamblea Nacional, se publicó la  noticia que al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, le fue otorgado un permiso indefinido para ausentarse del país, luego de que la Asamblea Nacional recibiera una comunicación del Vicepresidente Nicolás Maduro  anunciando que el mandatario no podría estar presente el 10 de enero en Caracas, día marcado por la Constitución para la juramentación del nuevo período de gobierno. 

El presidente de la Asamblea Diosdado Cabello, al leer en el hemiciclo la mencionada carta, se le atribuye  las siguientes palabras. Cito.

"El comandante presidente ha pedido informar que, de acuerdo con las recomendaciones del equipo médico, el proceso de recuperación postquirúrgica deberá extenderse más allá del día 10 de Enero" Fin de la cita.

Por tal razón  la mayoría oficialista de la Asamblea aprobó darle un permiso "hasta que pueda volver de la situación sobrevenida" que presenta.

 9 DE ENERO. EL TSJ Y SU CONTINUIDAD ADMINISTRATIVA.

Al día siguiente de la declaración de la Asamblea, el Tsj en su Sala Constituciónal y con ponencia de su presidente la Sra Luisa Estela Morales, publicó la sentencia número 02 mediante la cual se despejaba la duda que arruinó la navidad, el año nuevo y el día de Reyes a la Sra  Marelys  D'arpino. En esa sentencia desestimó la fecha prevista como de obligatorio cumplimiento.  Citó

 

"A pesar de que el 10 de enero próximo se inicia un nuevo período constitucional, no es necesaria una nueva toma de posesión en relación al Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, en su condición de Presidente reelecto, en virtud de no existir interrupción en el ejercicio del cargo.

La juramentación del Presidente reelecto puede ser efectuada en una oportunidad posterior al 10 de enero de 2013 ante el Tribunal Supremo de Justicia, de no poder realizarse dicho día ante la Asamblea Nacional, de conformidad con lo previsto en el artículo 231 de la Carta Magna. Dicho acto será fijado por el Tribunal Supremo de Justicia, una vez que exista constancia del cese de los motivos sobrevenidos que hayan impedido la juramentación.

En atención al principio de continuidad de los Poderes Públicos y al de preservación de la voluntad popular, no es admisible que ante la existencia de un desfase cronológico entre el inicio del período constitucional y la juramentación de un Presidente reelecto, se considere (sin que el texto fundamental así lo paute) que elLa juramentación del Presidente reelecto puede ser efectuada en una oportunidad posterior al 10 de enero de 2013 ante el Tribunal Supremo de Justicia, de no poder realizarse dicho día ante la Asamblea Nacional, de conformidad con lo previsto en el artículo 231 de la Carta Magna. Dicho acto será fijado por el Tribunal Supremo de Justicia, una vez que exista constancia del cese de los motivos sobrevenidos que hayan impedido la juramentación.' Fin de la cita.

Para un análisis de todas las variables, e interrelacionar en forma acertada los eventos aquí  señalados , necesario es recordar que esa reelección de octubre del 2012 era la segunda reelección de Chávez y por tal razón era inconstitucional.

10 DE ENERO. CHAVEZ NO SE JURAMENTÓ.

Llegó el día de la juramentacion sin que Chávez apareciera públicamente y sin que Venezuela conociera la verdad sobre lo que sucedió con su salud. 

 El  show debía continuar  y ese  día, el Psuv se vistió de  gala para  movilizar  sus  siempre disponibles masas hasta la Av Urdaneta con un gran despliegue mediático  

 Ese evento de calle lo denominaron  "El pueblo se JURAMENTÓ por Chávez. Así recogió la noticia el diario  Vea. Cito

"Venezuela fue testigo de un hecho inédito: El pueblo se volvió uno con su Comandante Eterno Hugo Chávez Frías, y fue juramentado Presidente de la República. Tras su arrasadora victoria del 7 de octubre en las elecciones presidenciales de 2012." Fin de la cita.

Vimos como la conspiración contra la Constitución avanzaba, siendo testigos impotentes de los fraudes con los que se pretendía ocultar  la realidad de ese momento; la  falta  absoluta de un Chávez imposibilitado para siempre.

Con un despliegue de varios  oradores desviando  la atención de lo importante, solo me permito  transcribir una  cita de lo que en ese acto expresó Nicolás Maduro . Cito

 "luego de la operación de aquel tumor maligno, del tamaño de una bola de softbol, nuestro Comandante se levantó y luego le tocó enfrentar un largo y muy duro tratamiento, en cinco sesiones de quimioterapia. Ni un solo día de esos días que le tocó pasar al lado de Fidel, de Raúl, de los médicos y médicas amorosos de Cuba, ni un solo día de esos días descuidó la jefatura directa del gobierno y de este proyecto revolucionario"  Fin de la cita.

 Está fue la línea a  seguir,  la guía de 

mentiras para tratar de aparentar una recuperación que nunca ocurrió. Hugo Chávez jamás se  podría juramentar y nunca se juramentó.

Ese que según Maduro se levantó, tenía  muerte cerebral, pero aún así, según Maduro y un grupo muy reducido de cómplices, seguía  firmando decretos.

Llegamos a observar la declaración de algún testigo del Hospital Militar  manifestando  "por su madre"  haberlo visto y saludado. 

TENÍA QUE SER MADURO Y NO DIOSDADO.

Algún lector que llegue hasta este párrafo se preguntara " Que importa toda esta paja a estás alturas, si hubieran dejado a Diosdado era la misma vaina".  Quizás tenga razón.

Sin embargo, a mi  parecer creo que lo que importa es revisar los hechos que implican violaciones graves y delictuales  al texto constitucional. 

Además de mostrar todas las trampas para imponer al inhabilitado Maduro como presidente, se impone también sustanciar con precisión los elementos que configuran el delito de cambio violento del texto constitucional, que como analicé en mi tesis Doctoral por el año 2004, en Venezuela 

provenía en  muchas modalidades, siempre  desde el  poder constituido. 

Al ser así, tanto sentencias como leyes eran los  vehículos preferidos  para ese  delito y allí se pueden determinar responsabilidades.

De los eventos señalados  en esta entrega, lo relevante es que siendo en ese momento   Diosdado Cabello  Presidente de la Asamblea Nacional, era quien  tenía la facultad constitucional para "Encargarse de la presidencia". 

Sin embargo, la  SUCESIÓN había sido ordenada, tenía que ser Nicolás Maduro y por tal razón, la  sentencia del 9 de Enero, día anterior a la fecha constitucional de juramentacion, buscó desaparecer del debate el mandato del primer aparte del Artículo 233.

Cito.

"Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional" (Primer Supuesto).   Fin de la cita

Todos los eventos citados, fueron realizados para modificar violentamente lo que ordenaba el texto constitucional aquí citado.

La falta absoluta de Chávez que se materializó en Cuba, tenía que ser  trasladada mediática y fraudulentamente a una fecha posterior al 10 de Enero.  

El fraude al texto Constitucional era  la única forma de  dejar el camino " jurídicamente despejado" para  llevar a Miraflores al ilegitimo e inconstitucional vicepresidente Nicolás Maduro. 

Cuba no  aceptaba a Diosdado Cabello  como el sucesor de Chávez y eso estaba claro y  decretado desde el 8 de Diciembre del año 2012. 

Superado el obstáculo condicionado de la Constitución  de una falta absoluta "antes de tomar posesión", solo era cuestión de tiempo anunciar la falta absoluta 

En la próxima entrega más fraudes   y más violaciones constitucionales que continuaron  ilegitimando el origen de un presidente  inhabilitado desde mucho antes de serlo.

Caracas 21 de Marzo del 2024.

Coronel Ángel Alberto Bellorín. 

Ángel Bellorín.

Twitter (X): @chateubrian