239 años del natalicio del Padre de la Patria. VENEZUELA TRAICIONADA Y ENTREGADA AL COMUNISMO INTERNACIONAL. Por: Hidalgo Valero B. Opinión. Ciudadanía. Política. Venezuela.

239 años del natalicio del Padre de la Patria. 

VENEZUELA TRAICIONADA Y ENTREGADA AL COMUNISMO INTERNACIONAL 

Por: Hidalgo Valero B. (*)

Prensa DPR

24 de julio 2.022.

✓ ¿Son militares de la FAN de honor, quienes permiten esta aberrante situación?

Nacido en Caracas el 24 de julio de 1.783, Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolivar y Ponte Palacios y Blanco. Su nombre Católico, de la Santísima Trinidad, le fue puesto por sus padres, en homenaje a la Capilla en la que fue bautizado, propiedad de la familia Bolivar y Palacios. 

Bolívar abandonó todos sus bienes de fortuna, para consagrar su vida a la libertad, para terminar decepcionado y traicionado por los politicos desvergonzados de su propio pueblo Americano.

En las postrimerías de su vida, Bolívar manifestó: "He arado en el mar... los tres grandes majaderos de la historia hemos sido Jesucristo, Don Quijote y Yo".

Decepcionado, insultado, calumniado, atropellado, proscrito por los pueblos que libertara. Viudo desde los 19 años se enamoró de la glories decir de Dulcinea el bienestar de su tierra natal.

Los majaderos de la historia 

Jesucristo, Traicionado por Judas Iscariote, quien lo vende por 30 piezas de plata, lo delata dando el beso fatídico en la mejilla.

Pedro, lo niega tres veces, antes que cantara el gallo. 

Don Quijote, apedreado y robado por Ginés de Pasamonte y demás Galeotes, a quienes liberara en Cierra Morena, por ello manifiesta: "El hacer bien a villanos, es echar agua en el mar".                        

Tristemente para los venezolanos un personaje siniestro hoy fallecido, distorsiona y desconceptúa a conveniencia de intereses extraños, el pensamiento del Padre de la Patria, engañando la buena fe del pueblo venezolano y los miembros de la FAN, basando sus teorías en Karl Marx y Fidel Castro, planteando siniestramente como doctrina autóctona, el Socialismo del Siglo XXI.

Marx en su libro "El Capital" considera como una oración principal del comunismo, la abolición de la propiedad privada, de la Fuerza Armada y la religion católica. Fue este personaje emblemático y su nefasta doctrina, autor de la destrucción del Derecho Natural de los pueblos y causante de hambrunas y de guerras, entre otros el conflicto actual en Ucrania.

En el año 1.857, escribe un artículo para la Revista New American Cyclopedia, publicado recientemente por la Editorial Seguitur, Madrid 2.001, en el mismo, el resentido taciturno Marx, se deleita lanzando improperios contra El Libertador. Entre otras cosas manifiesta que Bolívar, era un mantuano oligarca de la nobleza criolla, lo tilda de dictador, abusador, vicioso, que mientras los patriotas estaban en combate, el disfrutaba de los placeres del poder. Lo tilda de traicionar a sus soldados, de abandonar las tropas en momentos de peligro, lo llama cobarde y asesino por fusilar a Piar, por su color de piel y por aspirar a quitarle el poder supremo. Lo acusa de entregar a Francisco de Miranda al Gobierno Español, por privilegios personales.

Pues bien, este personaje es la inspiración de Chávez, del pensamiento bolivariano y del Socialismo del Siglo XXI.

Nuestra Acta de Nacimiento como Estado libre denominada "Declaración de los Derechos del Pueblo "del 1 de Julio de 1.811, Art. XIX y XX y todas nuestras Constituciones posteriores, han consagrado el derecho a la propiedad privada, al trabajo, industria, comercio, y a la libre iniciativa y libertad de mercado.

Bolívar en el Congreso de Angostura del 15-2-1.819, consagra el Gobierno

Republicano-Democrático, con equilibrio de poderes; recomienda que el país debe ser gobernado por hombres PROBOS e ILUSTRADOS, no por mediocres adulantes, y defiende al Congreso legítimo que reside en la soberanía popular, tras afirmar que las armas de las Fuerzas Armadas, deben estar prestas a sostener su augusta autoridad, y

exclamó "viva el Congreso de Venezuela".   

El Libertador se niega a reconocer modelos de tierras extranjeras, todo lo contrario, a lo que hace el indocumentado Maduro con Cuba, regimen violador de los derechos humanos, hambreador y el más arcaico totalitarismo de Estado del mundo civilizado.

Bolívar, basa sus ideas inspirado en la Revolución Francesa, y en Rousseau y Montesquieu, este último autor del libro "El Espíritu de las Leyes", (1.748).

Nuevamente, un usurpador de talla intelectual mediocre, Nicolás Maduro, de dudosa nacionalidad, traiciona el pensamiento y obra del Padre de la Patria, tratando de imponer a la fuerza de las armas, un sistema político extraño a nuestra tradición e idiosincrasia Republicana, apoyado por una pequeña cúpula de militares que se lucran, con el sufrimiento de nuestro pueblo, y otros, cegados ante la triste realidad de deterioro económico y moral que vive Venezuela.

HAGAMOS HONOR A EL LIBERTADOR, EN ESTE ANIVERSARIO DE SU NACIMIENTO. 

Pongámonos en pie de lucha los venezolanos, especialmente los miembros honestos de la FAN, defendiendo el juramento con honor, vehemencia y culto a la Patria y sus instituciones, para ayudar al pueblo a salir de este bárbaro salvajismo, producto de la brutalidad de los secuestradores de la democracia.

(*) Cnel. (GN) Doctor en Ciencias Jurídicas; Presidente del Movimiento Defensores Populares (DPR).

REMISIÓN: Eduardo Caldera Gómez. 

La Colombia de los pobres. Por: Enrique Meléndez. Opinión. Ciudadanía. Política. Internacional.

La Colombia de los pobres

Enrique Meléndez

         La América latina se pintó de rojo, asociando este color a la corriente socialista, si damos como un hecho que Lula Da Silva se impondrá en las próximas elecciones en Brasil, y entonces pudiéramos hablar de una Unión de Repúblicas Socialistas Latinoamericanas, algo así; aunque algunos preferirían hablar de populismo; por contraposición a lo que también llaman “la derecha”, aun cuando estos son términos, esto es, derecha e izquierda que quedaron desfasados, a raíz del desmoronamiento de la antigua URSS a comienzos de la década de 1990.

         Primero, porque ya no está de por medio aquello que se conoció como el “internacionalismo proletario”, un concepto que ya no se maneja en esa corriente, si tomamos en cuenta que proletarios, como tal ya no existen; pues no olvidemos que la figura del obrero, que era a lo que se refería Marx con ese término, ha sido sustituida por la del técnico especializado, a medida que la tecnología ha venido sustituyendo la mano de obra, y en lo que no se equivocó Marx, cuando hablaba de esta situación, y así decía que la máquina iba a desplazar dicha mano de obra, aunque ya ese es otro tema; el hecho es que el término proletario, ha venido siendo sustituido por el concepto del pobre. Gustavo Petro llega a la presidencia de Colombia casado con los pobres, y entonces aquí salen a relucir varios prejuicios, asociados al término: los oprimidos, los marginados, los expoliados, sobre el fondo de una sociedad, que ha sido injusta con ellos; que le han arrebatado el derecho a la prosperidad; lo mismo que llegó López Obrador en México, Fernández en Argentina, Boric en Chile, Castillo en Perú, y así se erigen en paladines de la justicia.

         Porque, por lo demás, demagogo que se respete, no puede olvidarse de este concepto; empezando, porque por ahí se inicia la carrera de Robespierre, por arrogarse la categoría de ser el cabecilla del partido de los pobres y, luego, por arroparse con el ropaje de la incorrupción, y esto porque ha hecho votos de pobreza. No olvidemos que a Robespierre se le llegó a calificar como “el incorruptible” (vivía arrimado casa de un famoso ebanista parisino), y quien hizo derramar sangre de miles de figuras políticas hasta la indignación en aquella Francia revolucionaria, y a quienes se les había descubierto, que habían sido sobornados, sobre todo, por la Corte de Luis XVI. He allí el terror que se vive, bajo el gobierno de una conciencia de esta verticalidad. ¿Acaso estamos hablando de Hugo Chávez? He allí una de las tantas recreaciones de esta figura, y quien tiene pegada, como se dice en términos coloquiales, en el pueblo. Yo recuerdo un día, que viajaba de Los Teques a Caracas en una buseta, en vísperas de las elecciones presidenciales de 2012, y cuyo chófer proclamaba, que él iba a votar por Chávez; porque éste había jalado para el partido de los pobres, y esto que ya a sortear las secuelas, que había dejado la quiebra del aparato productivo esa altura se había observado, que Chávez no era sino ese aventurero, a quien la teoría neoliberal alineaba en el campo del “perfecto idiota”; sólo que tuvo la dicha de gobernar durante una bonanza petrolera, con la que pudo, que había llevado a cabo a propósito de aquella política, con la que había llegado de expropiaciones arbitrarias.

         Que fue en las profundidades, desde el punto de vista de los objetivos socialistas, en los que no se quiso meter ni Michelle Bachelet en Chile, ni Lula Da Silva en Brasil, ni Pepe Mujica en Uruguay, ni el propio Evo Morales en Bolivia; este último, incluso, al final de su gobierno se despide con una de las economías de mayor crecimiento en la América Latina; lo que quiere decir que Morales respetó la empresa privada. Por supuesto, la tragedia de Venezuela la constituyó el hecho, de que el líder, por excelencia, de esta corriente, como lo era Hugo Chávez sufría un profundo desequilibrio mental; primero, porque su demasiado egocentrismo y falta de roce político y social iban más allá del significado de su liderazgo; lo que lo llevaba a pensar en términos hegemónicos (“el único –decía- que está preparado, para gobernar a Venezuela, soy yo”); luego, por la enajenación que también sentía por la influencia del uniforme en su persona, es decir, por su demasiada carga de ideología militarista; en cuyos círculos él tenía una gran ascendencia; gracias a lo cual pudo encauzar sus delirios de grandeza, y que fue en la trampa, en la que cayó el venezolano de finales de la década de 1990, muy sugestionado por una corriente antipolítica, que se había impuesto en nuestro medio, producto de un conjunto de sectores, que también arrastraban una serie de rencores y resentimientos de tipo político, que envenenaron la opinión pública de entonces; pensando el venezolano en la idea, de que por ser militar, iba a proceder a llevar a cabo una revolución moral en nuestro medio. A lo que se unió la idolatría, que sentía este señor por Fidel Castro; que también no dejaba de ser un hegemón; enamorado, asimismo, de su oratoria, y quien fue el que lo incitó a propiciar el desmantelamiento de nuestro aparato productivo; como había procedido él también en la Cuba, que vino a gobernar, luego de su llegada al poder por la vía armada, tal cual la receta marxista-leninista, a propósito de la creación de un ejército popular para la toma del poder por parte del proletariado; para, por supuesto, también venir a quebrar a un país, que se observaba como uno de los de mayor prosperidad en esa América Latina de la década de 1960.

         Es decir, el contar con el apoyo de las armas, ha sido el factor, que les permitió a ambos asumir esa condición de hegemón, y que, a su vez, fue lo que les imposibilitó ir a esas profundidades socialistas, como decía, a esa pléyade de dirigentes de dicha corriente, y no quebrar la economía de sus países; que será una de las limitantes de Gustavo Petro; cuyo gobierno no dejará de parecerse a los de esta gente. En ese sentido es un delirio decir que la historia de Colombia cambiará de ahora en adelante.

Enrique Meléndez: Periodista,  Escritor y Reportero, venezolano,  Licenciado en Comunicación Social y Filosofía, en la Universidad Central de Venezuela; con estudios de post-grado en el Instituto de Altos Estudios de la América Latina de la Universidad de La Sorbona, París III, de Francia, Columnista del Semanario La Razón, en Venezuela, y autor de un diario político-filosófico, titulado:  "Diario de la Quinta República: cronología de la destrucción de Venezuela", cuyo primer volumen  está publicado en la biblioteca virtual de Amazon.

Correo: melendezo.enrique@yahoo.com

Twitter: @emelendezo 

ANEXO: 

La Colombia de los pobres.doc

COLOMBIA: UNA LECCIÓN Y UN MENSAJE. Por: Stanislaw E. Dubis C. Opinión. Ciudadanía. Politica. Colombia. Internacional.

COLOMBIA: UNA LECCIÓN Y UN MENSAJE

Stanislaw E. Dubis C.

                                                                           23 de junio 2022

 

Aún no transcurre una semana completa desde que se conocieron los resultados de la segunda vuelta electoral de Colombia. Las diferentes redes sociales se han hecho eco de analistas y análisis de la más variada naturaleza,  con diversos enfoques de causalidad y potenciales razones del triunfo de la "izquierda" en ese país. Inscribo izquierda entre comillas por cuanto desde mi punto de vista el triunfo de la izquierda es relativo.

 

En relación a los resultados electorales y el triunfo del Señor Petro, he visto "tik-toks", he escuchado audios, he leído muchas opiniones. Casi todas desde su enfoque, y en mi criterio,  tienen un porcentaje de razón y están bien sustentadas y desarrolladas. Lo que sí es cierto que en su generalidad transmiten profunda preocupación por el futuro colombiano y de alguna manera esto se proyecta a Latinoamérica (LATAM) en su totalidad.  El comentario central es: "LATAM se ha teñido de rojo". 

 

Entender el proceso político que impacta a LATAM no es cuestión, desde mi punto de vista, de izquierdas o derechas. Es un proceso mucho mas profundo. Creo que lo que estamos viendo en nuestro continente obedece fundamentalmente a una evolución de raíz, de esencia social. Esta evolución  que va signada principalmente por frustración, pobreza, marginalidad y exclusión, ha sido aprovechada por las corrientes de pensamiento izquierdista que han capitalizado ese sentimiento con un mensaje de populismo vacuo: sus promesas distan mucho de ser lo que en realidad producen al colectivo que los elige.

 

¿Por qué eligen a izquierdistas si hay tantos ejemplos de sus fracasos administrativos?

 

El siglo XX representó para LATAM un universo de contradicciones y cambios difíciles de asimilar por su población, creó expectativas que no fueron satisfechas y casi en su generalidad incrementó la diferencia entre los diversos segmentos sociales. Los primeros cincuenta  años de ese siglo fueron marcados por dos guerras mundiales. El desarrollo de la mayoría de los países latinos fue desigual y lento. Entre las décadas  50`s y 70`s hubo tal vez una posibilidad de transformación que benefició una buena parte de la población y se superaron las diferencias sociales. Se forjó la imagen de una "clase media robusta" donde ciertamente había posibilidad de movilidad social.

 

A pesar de lo anterior, también en ese lapso hubo necesidad de distraer los esfuerzos de crecimiento social para sustentar democracias en países como: Argentina, Chile, Paraguay, Bolivia y Nicaragua entre otros. Camilo Sémbler, en la publicación de un estudio realizado para CEPAL, Santiago de Chile 2006, manifiesta entre otras opiniones, que en los años 80 la clase media de LATAM pareciera haberse tornado en "una zona gris", pues según él, no existe claridad sobre sus rasgos constitutivos.

 

Como podemos apreciar, el proceso equilibrado de desarrollo industrial y crecimiento social sufrió una ruptura en la década de los 80, y esta se proyectó en el nacimiento de la   exclusión social y una creciente pobreza. Todo ello se materializa en el surgimiento del sector informal de la economía en casi todos los países de LATAM. Es como si hubiese ocurrido una división imposible de conciliar entre la consolidación democrática y la sustentación del desarrollo social.

 

La pobreza en LATAM se hizo endémica. Para más de la mitad de sus 640 millones de habitantes le resulta casi imposible acceder a: educación, servicios de seguridad social, medicina, crecimiento laboral, etc. Esto sin duda lleva al nacimiento de frustraciones colectivas, pues cuatro o cinco generaciones se han mantenido estancadas y no ven posibilidades reales de progreso.

 

Visto lo anterior, es conveniente ahora enfocarnos en lo que ha sido el social-comunismo en la región. De acuerdo a los registros existentes, el primer partido declarado conceptualmente socialista o de filosofía izquierdista se inscribe en México en 1911.  En 1919 ese mismo movimiento político cambia su concepto ideológico y se adhiere a la doctrina marxista-leninista, vale decir: comunismo puro y duro. Por otro lado, y a los efectos de nuestro análisis, en Colombia, en las décadas de los 30 y casi finales de los 40 surge un personaje que cambiaría la historia de su país: Jorge Eliecer Gaitán, cuyo homicidio/magnicidio, divide en dos la historia política colombiana. Para que tengan una idea de cómo se ha movido la izquierda en LATAM, existen registros de una reunión sostenida en Colombia a inicios de 1948 entre Gaitán, Fidel Castro y Rómulo Betancourt.

 

El resto de países latinoamericanos no ha sido ajeno a estas circunstancias. De una manera u otra, su desarrollo socio-político ha sido bastante parecido. Argentina y Chile, son quizás los dos ejemplos más representativos de esos vaivenes. Es como si estuviésemos encerrados en un círculo vicioso que nos impide vivir en una democracia verdadera y sólida con todos sus beneficios.

He de manifestar, que, de testimonio directo, mientras conceptualizaba este escrito, he oído a un par de ciudadanos colombianos que no tienen nada de sociales comunistas decirme: "Es  que era hora  de que  se le diera oportunidad a alguien que sí  va a hacer algo por los pobres". Me cuesta asimilarlo, pero es una realidad intrínsicamente relacionada con el desgaste del modelo existente hasta ahora. México con sus 128.230.000 habitantes tiene un 50% aproximadamente de pobreza. Brasil, el país más poblado de LATAM, con algo más de 212.5 millones de habitantes, a pesar de haber mejorado sustancialmente sus niveles de pobreza, al rescatar a más de 28 millones de habitantes, sigue siendo uno de los países donde la diferenciación de clases es profunda. El 10% de sus ciudadanos más ricos obtuvo, para 2021 más del 61% de su crecimiento económico. Si se leen los enfoques para sus próximas elecciones, mi interpretación es que la derecha, representada por Bolsonaro ha fracasado y ello representa una nueva oportunidad para un personaje gris como Lula o Dilma Rousseff.

 

Ante esta realidad y el trabajo realizado lenta, pero concienzudamente por la izquierda, los resultados de la elección colombiana lo deben extrañarnos. El social-comunismo lleva años gestándose en LATAM. La política tradicional ha fracasado estruendosamente al generar mayores niveles de pobreza, rechazo a sus esquemas "filosóficos" o pérdida de identidad social, escándalos de corrupción, mantenimiento de los niveles de desigualdad social o agravamiento de los mismos, y muchos otros factores.

 

El resultado de las elecciones colombianas  representa una lección y un mensaje. Con mucha tristeza debo señalar que la frustración y la decepción social del modelo tradicional, caracterizado significativamente por una deuda externa impagable, una sociedad que resulta ser ni productiva, ni consumista, si no parasitariamente pobre, es la que elige presidentes. Para mí, todo lo demás en estos análisis que se generan con tanta vehemencia  resulta accesorio. El triunfo de la izquierda no es el éxito de su mensaje, es el cansancio y hastío del modelo tradicional fundamentado en el concepto Estado-partido.  

 

Difícil esperar cambios en los conceptos que vemos y vivimos.  

Standubis 

Twitter: @standubis

REMISIÓN: 

Stanislaw DUBIS  standubis.2309@gmail.com 

El jue, 23 jun 2022 a las 17:48, 

ANEXO: 

Colombia^J lecciones y mensajes (sugerencias)

 

LA SOMBRA DE “EL PORTEÑAZO”... Por: GD. Oswaldo Sujú Raffo. Información. Ciudadanía. Rebelión Militar. Comunismo. Puerto Cabello. Carabobo. Venezuela

LA SOMBRA DE “EL PORTEÑAZO”... Por: GD. Oswaldo Sujú Raffo. 

Hoy, 2 de junio de 2022,  se cumplen 60 años de la  rebelión militar, funestamente conocida como  “El Porteñazo”. En esta importante y estratégica  ciudad, muy ceñida a nuestra Historia, ocurrió el  enfrentamiento armado de mayor envergadura  de los últimos tiempos, solo superada por la  sangrienta batalla que, en sus calles, diera el  general Antonio Paredes en 1899 en defensa del  gobierno de Ignacio Andrade. El caso de “El  Porteñazo” al igual que “El Carupanazo” presentan un denominador  común: La catequización ideológica procomunista de oficiales de  nuestra F.A.N.; la presencia de notables líderes del PCV y del MIR  capturados en el sitio de los hechos y una estrategia política en  acuerdos con la subversión rural y urbana, alentada y  logísticamente apoyada por el régimen de La Habana.

Describir lo  sucedido en estas 72 horas de terror, nos llevaría muchas páginas,  lo cierto es que no se ha dicho toda la verdad y nadie puede  precisar la cifra exacta de las víctimas. El Batallón de Infantería de  Marina N. 2 fue sublevado por oficiales que tomaron parcialmente  la Base Naval y al Destructor Zulia, anclado en el muelle por  reparación. Fueron detenidos casi la totalidad de la oficialidad y  luego se movilizaron hacia la ciudad para establecer líneas de  defensa, incrementadas por civiles armados y por los guerrilleros  recién liberados del Castillo Libertador. 

El gobierno reaccionó  rápidamente y antes de que los rebeldes se extendieran fuera del  área de la ciudad, hacia San Felipe, Morón y Las Trincheras según sus planes, entraron en acción conjunta las tropas del Batallón “Carabobo 41”, reforzado por Compañías de fusileros de los  Batallones “Piar 31”, “Girardot 32”, Paracaidistas “Aragua”, una  compaña de tanques AMX-13 del “Bravos de Apure”, una Batería  de Artillería del “Grupo Salom”, pelotones de la Policía Militar, el  Destafac 55 con unidades del Destafac 57 y el Móvil.

Estas unidades de tierra  contarían con el apoyo de  una escuadrilla de bombarderos Canberras,  Vampiros y Sabre Jet F-86  de las Fuerzas Aéreas. Con  instrucciones de dominar  en el menor tiempo posible   la insurrección, evitando la posible propagación a otras  Guarniciones, las fuerzas leales al Gobierno actuaron de manera  enérgica y antes de las 48 horas estaba tomada la ciudad. Esa  pesadilla de horas que debió parecer una eternidad para el pueblo  porteño, puso en evidencia el coraje, solidaridad y espíritu de  sacrificio del venezolano. 

La actitud del T.F Justo Pastor Fernández  Márquez, quien vestido de sacerdote y acompañado por dos  marineros pudo liberar a los altos oficiales de la Base Naval,  detenidos al comienzo de la insurrección y lograr luego el  apresamiento de los tres líderes de esa conspiración. La valentía de  nuestros soldados, de ambos bandos, por su sacrificio ante la causa  justa y ante el engaño, la reciedumbre de nuestra oficialidad ante la  difícil situación de combate en localidades, la inmolación del  pueblo porteño atrapado entre dos fuegos y ese ejemplo de  abnegación y servicio al prójimo del Monseñor Luis María Padilla,  Capellán de  la Base Naval quien, a riesgo de su propia vida, auxilió a los moribundos y les otorgó la absolución. Su imagen en la  masacre de La Alcantarilla, auxiliando al Cabo 2. Pedro Garcés, del  Batallón Piar 21, le dio la vuelta al mundo y ganó el Premio Pulitzer,  foto tomada en el sitio por el arriesgado fotógrafo Héctor Rondón. Así como también, el fotógrafo José Blasco y tantos otros héroes  anónimos, plasmaron en sus cámaras lo dantesco de “El Porteñazo”,  en medio de una constante lluvia de mortíferas balas, en calles sin  luz y bajo un pertinaz aguacero. Solo queda la recordación de un  suceso triste que volvió a repetirse un 4 de febrero y un 27 de  noviembre de 1992, es decir 30 años después.

Lo paradójico de éste capítulo de nuestra Historia, es que quien  motivó este enfrentamiento fraticida en Puerto Cabello, es el  mismo que alimentó y apoyó con milicianos, armas y otros recursos  la subversión rural y urbana de las décadas del 60 y 70, que  ensangrentaron al país y vistió de luto a la familia venezolana. Es el  sátrapa Fidel Castro quien se ha entrometido en las Instituciones  nacionales y quien hoy sustenta su oprobioso régimen, con los  recursos que le regalan  desde Miraflores, su  pupilo y eterno  admirador. La Historia nunca pasa,  siempre está latente como enseñanza de lo  que debe ó no ser. Ya  se debe haber  aprendido la lección, en esta Venezuela tuya, mía y nuestra. La  Patria es primero. Fuera los chulos invasores.  ¡Hasta luego!!

Foto: Oswaldo Sujú Raffo. Presidente del IDEFV. 

NOTA DEL EDITOR 1: 

Artículo Reeditado y Actualizado, sobre la base de su FUENTE del año 2021: https://laprotestamilitar.blogspot.com/2021/06/la-sombra-de-el-portenazo-por-gd-ej.html solo con la sana intencion, de recrear este hecho histórico,  periodicamente, difundido por su autor, y de igual forma reconocer y enaltecer,  el valor, el patriotismo, el empeño y la lucha por la libertad de Venezuela del Ciudadano: G/D (Ej.) Oswaldo Sujú Raffo.  Atte. Coronel (FAV) Sammy Landaeta Millán. Naguanagua, 2 de Junio de 2022.

NOTA DEL EDITOR 2: 

Breve narrativa de un hecho histórico e innegable que intentaba acabar con la naciente democracia venezolana, pero que la valentía y determinación del primer Presidente elegido en el sistema que se instalara en 1959, así como la lealtad y capacitación de las Fuerzas Armadas, impidió que los subversivos consiguieran sus objetivos. Hoy, después de sesenta años de aquella insurrección, otros insurrectos, traidores comunistas hanDado al traste con el sistema democrático cuando ya sumaba medio siglo de instalado, y nos han Sometido a la más cruel de las ruinas y miseria por tan solo instalar el sistema ideológico más absurdo Quer haya conocido la humanidad. PERO REACCIONAREMOS! Esto no puede durar todo el resto de nuestra vida. Aún somos un país de jóvenes figuras, a quienes tan solo falta su debida preparación para salvar de la barbarie al país más grande que ha parido la tierra y tiene suficiente arrojo para oponerse y derrotar al comunismo, desbancándole del poder y determinar el destino que merecemos los venezolanos.

Avíspense los aprendices de políticos, prepárense mejor los políticos jóvenes para asumir los destinos de la nación y llevarnos al sitial que se nos tiene reservado en el PRIMER MUNDO. RECUERDEN SIEMPRE QUE NUESTRO DEBER Y EL VUESTRO ES AQUEL DE TRAER LA MAYOR SUMA DE FELICIDAD Y DE BIENESTAR A TODO UN PUEBLO NECESITADO DE SOLUCIONES…VUESTRA ACTUACIÓN NO SERÁ JAMÁS LA CONQUISTA
DEL PODER POR EL PODER MISMO, COMO ES CUANTO HA HECHO Y ASPIRA LA ACTUAL DIRIGENCIA POLÍTICA. DE ACTUAR ASÍ, SIN INTERESES OCULTOS, TODOS SEREMOS APOYADOS POR UNA JUVENTUD MILITAR QUE SABRÁ ASUMIR SUS FUNCIONES CONSTITUCIONALES EN DEFENSA Y PROTECCIÓN DE LA PATRIA QUE NOS LEGARON LOS LIBERTADORES.

Buena narración de un Oficial que sí se merece los soles que supo portar en sus charreteras, el GENERAL DE DIVISIÓN (EJ) OSWALDO SUJÚ RAFFO, a quien presento mis palabras de reconocimiento.

Vicente Luis Narváez Churión 

General de División (EJ)

vicente@minena58.com mailto:vicente@minena58.com 

02 junio2022, a las 4:00 p m.

RA XXII y RA LXXXI. Aportes a la Reciente difusión del articulo del Prof. Anibal Romero. Por: Daniel Comisso Udaneta. Opinión. Exilio. Venezuela. Mundo.

Respetuosos saludos.

Estimados todos, la reciente difusión del artículo del Prof. Aníbal Romero ha generado un interesantísimo debate, por demás importante. 

Es mi intención, aportar elementos para continuar su discusión. Comienzo por destacar que tengo total respeto y consideración, tanto hacia el Prof. A. Romero, como hacia el general de división Prieto Silva y el coronel Antonio Guevara Fernández, quienes han respondido.

Al profesor Romero, le quiero manifestar que en su libro "La miseria del Populismo", por lo menos a mí, me deja muy claro quiénes son los responsables principalísimos de lo que hemos vivido en la transformación de la República de Venezuela en la miserable y populista república bolivariana, militarismo y/o partidismo incluidos. Además, le manifiesto que muchos militares en servicio activo, reaccionamos en su momento en contra de lo que, por lo menos mi persona, interpretó se materializaba una de las amenazas planteadas en las hipótesis de conflicto nacionales. No así muchos otros sectores institucionales, que aún piensan que es un problema político enfocado a un cambio de gobierno. 

A mi amigo Antonio María Guevara Fernández, le reitero mi total acuerdo en cuanto a que la asignación de esa responsabilidad principalísima está plenamente "empatadísima" entre todos los órganos del estado que han debido reaccionar en consecuencia y restablecer el orden constitucional, ante semejante amenaza.

A mi amigo el general Prieto Silva, le reitero que la posición de quienes creemos en una forma de acción que incluye la fuerza para recuperar a la república, no es, en ningún caso, un sin sentido, a menos para quienes entendemos que hemos perdido la república y no deseamos que su recuperación se confunda con el logro de una continuidad de la república bolivariana, sin haberse extirpado los graves tumores que la han acompañado desde siempre.

Este tema es apasionante, por tanto, abuso de todos recordándoles dos reflexiones, una del 2005, en la se plantea la alerta de lo que podía suceder, y otra del 2019, en la cual se sugiere un enfoque sobre el comportamiento ético y moral de las FAN, pero aplicable a toda institución.

  

¡¡¡CESE DE LA USURPACIÒN!!!  

¡¡¡GOBIERNO DE TRANSICIÒN!!!  

¡¡¡ELECCIONES LIBRES!!!  

 

RECORDANDO ALTAMIRA XXII 

          

        APORTES AL MATERIAL SOBRE LA "NUEVA DOCTRINA MILITAR BOLIVARIANA"  

Septiembre 2005 

 

        El excelente y apropiado análisis presentado en el documento (agosto 2005) por el Sr. Marshal Maurice de Saxe y las apreciaciones hechas por el Prof. Aníbal Romero, sobre el "nuevo pensamiento militar venezolano" o como se le quiere llamar "nueva doctrina militar bolivariana", reflejan las características e intenciones fundamentales, del Régimen Castro-Chavista (RCCh). 

         Me permito presentar algunos modestos aportes para reforzar aspectos que considero importantes para los subsiguientes debates y análisis sobre el tema y las consecuencias que, inexorablemente, se desprenderán de ello, en cuanto al comportamiento y empleo de la "nueva fan". 

         Es obvio que se trata de inducir, en las fan, una nueva forma de enfocar, entender, interpretar y conducir los procesos de pensamiento, razonamiento y metodología de análisis, para la elaboración de; Planeamientos militares, Estudios de Estado Mayor, Concepción Estratégica Nacional, entre otros. 

         Ya fueron expuestas las alarmas sobre ello en muchas oportunidades, una de ellas fue el Foro Democracia y FFAANN que se realizó (el 23 de junio de 2004) en el Ateneo, auspiciado por la Fundación Raúl Leoni. 

         En tal sentido, la razón que me motiva a presentar el presente aporte es la de insistir en lo siguiente; No debemos desestimar estas acciones que el RCCh lleva adelante, sin freno aparente, sobre las instituciones, en este caso las FFAANN. Estimo que, entre sus serias intenciones y efectos a lograr, no sólo se pretende aglutinar fuerzas en la región, sino también a nivel global, ya que conscientes del potencial grado de adherencia - por aquello de que el enemigo de mi enemigo es mi amigo- que este planteamiento puede tener en grupos radicales, extremistas, fundamentalistas y en general, de todos aquellos que, tanto antes como ahora, entienden que sus males son consecuencia de las intervenciones "abusivas" de occidente, sobre ellos. Incluyendo el tema religioso, en cuanto se enfrenta sin tapujos y con mucha publicidad a la iglesia católica.   

Me aventuro a inferir que el RCCh intenta (sin la aprobación ni consentimiento del pueblo venezolano, el cual jamás eligió a Chávez como presidente para que hiciera lo que ha hecho y está haciendo) proyectar al mundo la imagen de una Venezuela socialista (neo comunista según VTV) revolucionaria – que ha decidido tomar partido en la lucha antiglobalización, anti imperio, anticapitalismo… - y que,  pudiera fungir como centro de referencia  (o especie de centro de acopio o de "gravedad"), al servicio de todos los sectores que, por una u otra razón como ya dijimos, tienen motivos para simpatizar con el "proceso revolucionario", lo cual nos pondría en la mira de todo el mundo y pasaríamos a ser vistos con cierta reserva por gran parte del occidente. Obviamente para ello requiere, entre otras cosas, contar con un modelo adecuado de pensamiento y acción dentro de la institución armada, incluyendo el marco teórico, legal y jurídico, y de eso precisamente se trata. Independientemente de que lo logren o no, el RCCh seguirá avanzando en ese sentido.    

         El RCCh (conociendo la fuerza que esto le da a su mensaje) mantiene su magistral y particular forma de utilizar vocablos y expresiones, presentándolos en términos "muy académicos, objetivos, centrados y hasta estéticos", pero que, en mi opinión, deben ser entendidos, interpretados, evaluados y contrastados con todos los argumentos disponibles y adecuados, puesto que la gran dosis de ambigüedad que intencionalmente llevan implícitas sus expresiones,  es directamente proporcional al nivel de aceptación con que cada uno de los grupos aludidos le acoja y se apreste a apoyar de cualquier forma y en cualquier foro mundial. Por el simple hecho de que lo entienden como útil para sus causas y en contra del "enemigo común". 

         Si se acepta lo antes planteado, me permito esgrimir algunos ejemplos de cómo podrían (en mi opinión como deberían) ser interpretadas algunas expresiones del régimen; 

         Cuando se dice: …el nuevo pensamiento militar venezolano debe partir de nuestras "RAÍCES" …, podría interpretarse como; indígenas = caribeñas = anticolonización = bolivarianas = suramericanas = revolucionarias = antimperialistas = radical = antiyanqui = anti norte = antioccidental = antiglobalización…, y así por esa vía de la ambigüedad cada uno escoge el calificativo que mejor le acomoda para su causa en determinado momento; 

         Cuando el RCCh califica de "NUEVA" a la DOCTRINA MILITAR BOLIVARIANA, debemos entender que es NUEVA porque es; distinta, diferente, otra, contraria, opuesta y antagónica a la anterior, a la cual descarta por no cumplir con el principal requisito que es el sesgo particular político-partidista ideológico revolucionario con enfoque totalitarista y la concepción amigo/enemigo invertida, con relación a la histórica de nuestro país; 

         Cuando se habla de "OFENSIVA IDEOLÓGICA", a mi entender no se refiere a otra cosa que no sea: el proceso revolucionario como único interés vital de la nueva república, todo sector en contra, no plegado e inclusive indiferente, al proceso, es enemigo y por tanto se actúa sobre él, es en este aspecto de la Nueva doctrina, donde se produce la inducción a invertir la concepción histórica sobre los amigos y enemigos.  

Esto es muy peligroso porque abre una ventana de acceso a grupos radicales (subversivos, terroristas, fundamentalistas, delincuentes) que puedan ganarse el calificativo de amigos del proceso, o que simplemente por conveniencia y beneficios, se adhieran. No siendo así objeto de acciones a cargo de los organismos de seguridad y defensa, por no ser detectados como enemigos; 

         Cuando se alude a actuaciones anteriores de la FF.AA.NN., en términos de "VERGONZOSOS PARÉNTESIS HISTÓRICOS", indudablemente se refiere a las actuaciones en los casos de: la crisis de los misiles soviéticos en Cuba, y a la guerra de aniquilación contra la guerrilla Castro-comunista (años 60´s-70´s), y los combates contra las FARC y el ELN, entre otras. Lo cual es coherente con el punto anterior, ya que HOY estos grupos son amigos y se requiere de una nueva fan que lo entienda así; 

         cuando se afirma que la FF.AA.NN. estuvo al servicio de "INTERESES APÁTRIDAS CONTRARIOS AL BIEN NACIONAL", a mi entender, se refiere a que su actuación fue contraria al único, absoluto y supremo fin, El Proceso Revolucionario. Por tanto, con la Nueva Doctrina, no se cometerán estos "errores", ya que, si así fuese, se castigarán de manera implacable por tratarse de casos de alta traición a la patria.  

         Como vemos, todo gira en torno a lo mismo, sea cual sea la variante de expresión que utilicen, pero si para nosotros los venezolanos ha sido difícil entender, aceptar y explicar lo que nos está sucediendo, imaginemos como será para los que no lo han vivido. 

         Obviamente, la doctrina anterior queda rechazada y la NUEVA, se impone desde los altos niveles del Comando Supremo de la Revolución, con fuerza de ley. 

         Ahora bien, por supuesto que todo esto es INCONSTITUCIONAL!!!!!, pero al RCCh poco le importa y, es por eso – vuelvo a reiterar anteriores alertas – que en la Asamblea continúan aprobando leyes de gran necesidad para la estructura legal revolucionaria todas ellas inconstitucionales, para así, descaradamente, presentar la "reforma constitucional conveniente" (lo cual creo que harán inmediatamente después de las elecciones de DIC 2005 y antes de las presidenciales en DIC 2006, pienso que ese será su tema principal para la campaña) y constitucionalizar el proceso castro-chavista, blindarlo "legalmente" en el tiempo y poder alegar que, por los "nuevos, verdaderos, legítimos y supremos intereses nacionales", este proceso no podrá correr el riesgo de ser interrumpido, ni cambiado, ni alterado – a menos que no sea por él mismo – y por consiguiente, para garantizar su permanencia se deberá combatir, con toda la fuerza "institucional y legal", a todo sector disidente (interno y/o externo) contrario al "supremo interés de la nueva república", por tanto enemigo de la Patria y, en consecuencia, objetivo militar para la nueva Fuerza Armada Revolucionaria de Venezuela (FARV). 

         Debo confesar que, si esto se hubiese escrito en 1999 y hasta en el 2000, su autor hubiese sido motivo de toda clase de burla. Tal vez aún existan personas que no lo crean, pero seguro estoy de que no se burlan. Porque las evidencias son notorias y cada vez más frecuentes. 

         Para muestra la intervención última de Chávez ante la O.N.U., denunciándola por emitir documentos de forma írrita, inconsulta e ilegal, ¡esto es el colmo! conociendo cómo el denunciante comanda al país.  

         Este ejemplo lo traigo a colación porque con la "NUEVA DOCTRINA MILITAR BOLIVARIANA", a la "Nueva Fuerza Armada Revolucionaria de Venezuela (FARV)", no le queda otra interpretación que no sea la de comenzar a evaluar la condición de la O.N.U., como probable enemigo del proceso y por tanto "objetivo militar" , y por la misma vía a cualquier otra Institución sobre la cual el Comandante en Jefe se refiera en esos términos, siempre por instrucciones del Comandante Supremo del proceso, obviamente, y lo digo muy en serio y no creo exagerar.  

Recientemente hemos tenido demostraciones de parte de la FAN (graduación de curso de estado mayor del ejército en La Habana) en las que se comienzan a verificar los efectos perseguidos por el RCCh, en cuanto a inducir en sus integrantes la disposición y actitud a subordinarse (de ser el caso y en defensa del proceso) a los mandatos de Fidel Castro, a quién han comenzado a reconocer como el Comandante Supremo del Proceso, todo cohonestado por el Comandante en Jefe de las FARV y su Alto Mando Militar, este último, artífice indispensable y gran responsable de la elaboración, implantación y ejecución de la "NUEVA DOCTRINA MILITAR BOLIVARIANA. 

         Sólo me queda por expresar la siguiente reflexión: lo que nunca quisieron hacer los gobiernos democráticos anteriores (sean cuales fueran sus razones), de no aprobar La Concepción Estratégica Nacional y no querer establecer que; los valores, tradiciones y principios de libertad y democracia, con los que los Venezolanos nos veníamos desarrollando y emancipando, son y siempre serán intereses vitales para nuestro país, y por ende, se debe involucrar a las FFAANN en su defensa cuando estos se vieren amenazados; ahora (no sé si como castigo) lo está implantando el régimen castro-chavista, sin ambages, con doctrina clara y contundente hacia las nuevas fan, en defensa de los supremos intereses del "proceso revolucionario", con fuerza de ley y, seguro estoy que en corto plazo, dentro del texto constitucional. Lo cual, en teoría, anula cualquier posibilidad de que se cumpla la ya muy reducida esperanza de que la reserva moral e institucional de las FFAANN, reaccionen ante esta situación, puesto que, una vez establecida dicha doctrina esa será y deberá ser la "actitud institucional de las nuevas Fuerzas Armadas Revolucionarias de Venezuela (FARV). 

         Nos queda mucho camino por delante. Debemos aferrarnos cada vez más a nuestros – y ahora sí – únicos, sempiternos y supremos valores, principios y raíces de pueblo luchador por la libertad y la democracia, contra quien quiera que sea el opresor. 

 

          

Daniel Comisso Urdaneta 

CIV: 3.793.306 

Contralmirante 

FUENTE: LA PROTESTA MILITAR 2 / 

  https://laprotestamilitar2.wordpress.com/2011/06/01/la-protesta-militar-recordando-altamira-xxii-por-ca-arv-daniel-comisso-urdaneta/

DOCUMENTO PDF: https://laprotestamilitar2.files.wordpress.com/2011/06/recordando-altamira-xxii.pdf

                                                                         - - - - - - - - - - - - - -

 

RECORDANDO ALTAMIRA LXXXI  

 

¡¡¡CESE DE LA USURPACIÒN!!!  

¡¡¡GOBIERNO DE TRANSICIÒN!!!  

¡¡¡ELECCIONES LIBRES!!!  

 

ETICA MORAL FFAANN, UN ENFOQUE   

28 noviembre 2019  

                                                   

...y desaparece del Arauca el nombre de El Miedo y todo volvió a ser Altamira… (Doña Bárbara-R. Gallegos)  

 

            Estimados compatriotas, me propongo en la presente reflexión, dar un modesto aporte al tema, siendo que se ha planteado su discusión en la red.  

            Hablar de ética y moral es apasionante e igualmente intrincado, cuando se las vincula con las FFAANN. Hay quienes piensan que es difícil o al menos compleja esta relación. Sin embargo, yo pienso que, como en toda actividad de la vida, que involucra el comportamiento humano, tanto en la paz como en la guerra, dicha actividad y comportamiento deben regirse por la ética y la moral intrínsecas en ellas.  

            Partiendo de los conceptos generales y aceptados por muchos autores y expertos en el tema, tenemos que; la ética es el enfoque filosófico científico por medio del cual se estudia la moral, y; la moral es el ámbito establecido por los valores, principios, normas y tradiciones que enmarcan el comportamiento. También sabemos que tienden a estar entrelazadas, y que no es fácil establecer la clara frontera entre ellas. Igualmente, existen autores que plantean que ambas expresiones, etimológicamente, son lo mismo y que su significado tanto en latín (moral), como en griego (ética) se refiere a costumbre.  

            Pues bien, propongo que imaginemos una esfera en la cual su centro es la ética y el radio es la moral. Mi intención es tratar de graficar el concepto estableciendo cualquier dimensión del radio-moral de esa esfera que tiene su único punto centro-ético, único porque solo así será una esfera. Si se pierde o varía el centro ético, ya no se obtendrá una esfera sino una especie de figura ovoide o elíptica. Por tanto, mientras mantengamos correctamente enfocado el centro-ético, siempre sabremos ajustar adecuadamente el radio-moral de nuestro comportamiento para que nuestra esfera no se deforme. Por tanto, lo importante no es el tamaño de la esfera, sino que, sea cual sea el radio-moral, éste siempre esté en plena correspondencia con el centro-ético, absoluto.  

            Aceptando lo anterior, podemos afirmar que la ética y la moral, se aplican a todas las actividades del ser humano, independientemente de su naturaleza, ocupación, profesión u oficio. De hecho, es muy común verificar que existen los códigos de ética de; los médicos, los abogados, los educadores, en fin, de todas las ocupaciones. Hoy es frecuente, diría que mandatorio, incluir en los sistemas educativos la formación en valores éticos y morales.  

            Ahora el punto es ver cómo la ética la moral y las FFAANN se relacionan. Pues podemos comenzar afirmando que sí hay un código de ética en las FFAANN y sí hay una moral en su comportamiento, referido a su centro ético. Inclusive me atrevo a afirmar que ello es así tanto en paz como en guerra, porque ambas son condiciones del ser humano que implican un comportamiento que se ajusta a las causas, circunstancias y consecuencias que generan a toda una sociedad y que además no son de la exclusividad de ninguna FFAANN.  

            Pero entonces, ¿cómo evaluamos si las FFAANN se ajustan a algún código ético y moral? Como es obvio, no pretendo tener la razón absoluta ni mucho menos filosofar, con total respeto a los filósofos, pero me animo a expresarles mi apreciación al respecto.  

            En principio me apoyaré en algunas referencias que pueden servir de punto de partida al análisis. Siempre teniendo en cuenta que toda FFAANN proviene del mismo grupo social que la genera para la defensa de sus máximos intereses y objetivos, cualesquiera que sean las motivaciones que esta sociedad tenga para tales fines, por tanto asumimos que toda FFAANN goza de legitimidad de origen para la defensa de los intereses y objetivos de su sociedad.  

            Entonces, para tratar de entender o interpretar el comportamiento ético, moral o institucional de unas FFAANN, apoyémonos en algunas referencias, que históricamente han sido planteadas y por demás analizadas y estudiadas en los cursos de formación de oficiales de cualquier FFAANN.  

            Cuando MONTESQUIEU señala que un estado debe tener tres poderes, deja claro que deben estar en pleno equilibrio. Señala que, el Legislativo: hace y/o corrige y/o deroga las leyes para cierto tiempo o para siempre; que el Ejecutivo: hace la paz o la guerra, maneja las RREE, establece la seguridad y previene las invasiones; y que el Judicial: hace justicia, en base a la Constitución y las Leyes. Adicionalmente advierte que en aquel estado en que una sola entidad, administrase y tuviese la facultad de ejecutar las tres funciones; "todo se perdería enteramente".  

Pienso que se puede inferir que si bien es cierto las FFAANN son parte integral del ejecutivo, los mandos deben ser conscientes de su responsabilidad (ética moral-institucional) en cuanto a velar porque este equilibrio exista y no se distorsione, puesto que se pone en peligro la estabilidad del estado y su talante democrático. Queda bien claro que no se trata de convertirse en árbitro, porque un jugador no debe serlo, pero si se trata de mantener, defender y en todo caso recuperar la institucionalidad establecida por la ética y moral preexistentes y aceptadas por todos.  

            Cuando CARL von CLAUSEWITZ; señalaba que la guerra es un «acto político», o la continuación de la política por otros medios, destacaba, entre otros, tres elementos implícitos en tal señalamiento; el racional-pasional, el cual lo vinculaba al pueblo; la violencia y sus alcances: vinculados a las FFAANN, y; el juego geopolítico, objetivos e intereses: vinculados al estado, al gobierno.  

            Particularmente, pienso que se puede inferir que, si bien es cierto que las FFAANN ejercen la violencia, con las armas de la república, con plena legitimidad y en representación de ella, también es imprescindible que estas sean conscientes del ejercicio adecuado de esa violencia, de sus efectos y consecuencias tanto hacia el pueblo como hacia la república, que defienden.  Así el aspecto ético y moral en la guerra, siendo esta una opción nacional decidida legítimamente, queda encuadrado en un comportamiento que impone ser racionalmente eficientes en el uso de la violencia. Por tanto, podemos decir que el exceso de violencia, o peor la violencia innecesaria, rayan en los márgenes del comportamiento ético y moral, independientemente de que se hayan logrado las victorias.  

            El asunto clave aquí es, ¿cómo se mide o se evalúa este comportamiento ético y moral cuando una FFAANN ejerce la violencia? Respetados amigos, que difícil y compleja es esta respuesta, pero adentrándome en aguas restringidas me atrevo a asegurarles que; en la medida en que esas FFAANN sean legítimas y consustanciadas con su función principal y absoluta, sin relativizar su interpretación ante tendencias, intereses e ideologías; estarán en grado de responder dentro de los comportamientos éticos y morales esperados.  

            Es por ello por lo que cualquier grupo armado no legítimo (milicia, guerrilla, paramilitar, terrorista, anarquista, mercenario, narco, delincuente, y afines) jamás podrá tener el comportamiento ético y moral, porque su centro-ético está contaminado. Esta es la razón por la cual nuestras FAN en Venezuela, como en Cuba, tuvieron que ser transformadas en milicias revolucionarias (lo que aún no han logrado en Ecuador, Colombia, Brasil, Chile ni Bolivia) para poder, confundir todo y a todos, manipularles el centro-ético y manejar sus radios de acción hacia comportamientos inmorales dando como resultado las deformaciones de sus esferas en ovoides despreciables tanto para los pueblos que esperan a sus otrora FAN, como para sus mismos integrantes deslegitimados que dentro de ese ovoide se desconocen, desprecian y traicionan.  

            Estimados todos, seguramente las palabras expresadas en la presente reflexión son palabras huecas, palabras necias, para los corruptos de cualquier procedencia, ocupación u oficio. Pero ese, el tema de la corrupción es otro tema.  

   

 

 

Daniel Comisso Urdaneta  

Contralmirante  

A.R.V.  

(Jamás arbv)  

FUENTE: LA PROTESTA MILITAR /  ETICA MORAL FFAANN, UN ENFOQUE. Por: Daniel Comisso Urdaneta Contralmirante A.R.V. RECORDANDO ALTAMIRA LXXXI

ETICA MORAL FFAANN, UN ENFOQUE. Por: Daniel Comisso Urdaneta Contralmir... LA PROTESTA MILITAR. Blog de opinión militar, política y DDHH de Venezuela. Sammy Landaeta Millán

ARTICULO RELACIONADO: 

VIGENTE: Aníbal Romero: "Los militares son responsables principalísimos de la tragedia que ha hundido a Venezuela". Opinión. Profesor. Ciencia Políticas. Venezuela.

FUENTE: https://laprotestamilitar.blogspot.com/2022/05/vigente-anibal-romero-los-militares-son.html

VIGENTE: Aníbal Romero: "Los militares son responsables principalísimos ... LA PROTESTA MILITAR. Blog de opinión militar, política y DDHH de Venezuela. Sammy Landaeta Millán