ESENCIA
domingo, 30 de enero de 2022
EDITORIAL: Presidente Biden, NO escuché a Guaidó. Por: Jovel Álvarez. Opinión. Venezuela. Internacional. Editor de El American.
lunes, 17 de enero de 2022
El Presidente realmente existente y el costoso muñeco de trapo. Por: Humberto González Briceño
El Presidente realmente existente y el costoso muñeco de trapo
Por: Humberto González Briceño
Los falsos opositores son prisioneros de su incontenible deseo de enriquecerse de la noche a la mañana y de sus propias concepciones metafísicas de la política que los lleva a sustantivar las fantasías y presentarlas como si fuesen la realidad. Estas dos características, tanto la ambición como el autoengaño, han marcado la política errática y equivocada de la falsa oposición por más de dos décadas y a ello se debe atribuir en buena medida su reiterado fracaso en cumplir con la oferta fundamental de sacar al chavismo del poder.
Las políticas de la falsa oposición no solo han hecho más fuerte al chavismo en el poder sino que además ha provocado una extraña pero comprensible mutación donde por lo que ahora se lucha es por cohabitar en armonía con el régimen chavista en lugar que luchar por su derrocamiento. Esto lo seguimos viendo cada vez que con variedad de argumentos la falsa oposición justifica participar en elecciones de alcaldes y gobernadores en las cuales el régimen les adjudica algunas con el propósito de recibir a cambio reconocimiento y legitimación. En contrapartida el régimen transfiere cuantiosas cantidades de dinero a esas alcaldías y gobernaciones en manos de la "oposición" que en realidad son dineros para pagar las nóminas de las clientelas de los partidos del G4 y su corte de pequeños socios pedigüeños.
Pero además de recibir dinero directamente del régimen chavista a través de alcaldías y gobernaciones, en enero de 2019 la falsa oposición materializó el intento de hacer quizás aún más dinero sin tener que pedírselo al chavismo sino creando su propio gobierno interino. Con el argumento que Nicolás Maduro usurpa la presidencia de la República, según la constitución chavista de 1999, la falsa oposición surge como defensora de la constitución de marras para formar un gobierno de papel que, contando con el apoyo irresponsable de países como los Estados Unidos, ha manejado a su antojo los activos de la República de Venezuela en el exterior.
Sin embargo, hubo quienes como María Corina Machado y Antonio Ledezma, del sector más presentable de la falsa oposición, que seguramente de buena fe le abonaron esperanzas al llamado interinato de Juan Guaidó. Otros tantos venezolanos también creyeron que quizás si contaba con el apoyo del gobierno norteamericano el interinato podría cobrar fuerza para llegar incluso a sustituir al gobierno de Nicolás Maduro.
Con el tiempo quedó muy claro que el objetivo del gobierno interino de Juan Guaidó nunca fue derrocar y sustituir al de Nicolás Maduro sino más bien concentrarse en el manejo sucio de los activos de Venezuela en el exterior y la malversación de los dineros de la ayuda humanitaria otorgada por varios países. Al día de hoy se desconoce cuánto dinero ha recibido y en que lo ha gastado el hamponato de Juan Guaidó tanto de los activos como de la ayuda internacional. Solo se conocen algunos escándalos como el Cucutazo, el cobro de comisiones por la recuperación de activos, la quiebra de Monómeros y el papel de CITGO como caja chica de uno de los grupos de la falsa oposición.
El mal llamado gobierno de Juan Guaidó nunca tuvo ministros sino comisionados y asesores. Nunca quiso organizar un ejército o una fuerza militar, pero prefirió contratar una supuesta invasión a Venezuela con una compañía privada y mediante documento notariado. Tampoco Guaidó hizo ni siquiera el tímido intento de pedir la intervención militar internacional para Venezuela. Según sus propios allegados esto fue por temor a que le dijeran que no.
Curiosamente, en el ejercicio de su extraña presidencia de papel Juan Guaidó se desplaza por Venezuela con el beneplácito de un régimen chavista que de vez en cuando lo acosa pero no va más allá mientras Guaidó siga sirviendo a sus intereses.
Pero más allá de la retórica estafadora de la falsa oposición está la realidad. Y esta se impone dramáticamente por encima de los deseos y las falsas ilusiones. Hace unos días el adjudicado gobernador de Barinas Sergio Garrido fue a Miraflores a besarle el anillo a Nicolás Maduro, como han hecho todos los gobernadores de la falsa oposición. Garrido viene de ser el candidato de la coalición de partidos de la MUD que también parasitan del hamponato interino que preside Juan Guaidó. Sin embargo, una vez recompensado con la gobernación de Barinas, Garrido no alude a su presidente de papel Juan Guaidó sino, como le corresponde, al presidente que despacha en Miraflores, Nicolás Maduro.
El colaboracionismo servil de Garrido es tan impecable como su realismo político. "Maduro es el que está en la Presidencia y maneja los recursos que necesitamos, queramos o no…" fue su justificación. Y desgraciadamente hay que darle la razón a Sergio Garrido. Desde el punto de vista de la realidad política material Nicolás Maduro es el Presidente realmente existente. Es quien controla las fuerzas armadas chavistas, administra un territorio despedazado y representa a Venezuela frente a países como Guyana o corporaciones como la ExxonMobil. Pero Maduro también es, como apuntaba Garrido, quien reparte el dinero tan necesario para la logística de las clientelas partidistas.
Por su parte Juan Guaidó ni es ni actúa como presidente interino. Guaidó es el jefe de esa gestoría llamada gobierno interino sólo relevante para quienes viven de salarios y contratos de asesorías pagadas con los activos de Venezuela en el exterior y dineros de la ayuda humanitaria internacional. El apoyo de la llamada comunidad internacional a Guaidó solo ha servido para otorgarle un cheque en blanco al hamponato interino y que este pueda ponerle la mano a los recursos de Venezuela en el exterior, sin ningún tipo de control. Pero desde el punto de vista de la política real, de la geopolítica y de la dialéctica de imperios el gobierno de Guaidó vale cero porque no representa ningún poder realmente existente.
Hay que desmontar la retórica estafadora de la falsa oposición que fracasa miserablemente en todo hasta en identificar el verdadero enemigo al que nos enfrentamos los venezolanos. Hay que hacer política partiendo de las realidades concretas y no de vanas ilusiones. El presidente realmente existente, y a quien hay que expulsar del poder, es Nicolás Maduro con todo su aparato político. Y Juan Guaidó no es más que un muñeco de trapo, muy costoso por cierto y sin ningún anclaje en la realidad, que solo se mueve por los hilos de sus creadores para continuar reciclando las fantasías legalistas y electorales que a la larga han terminado favoreciendo al chavismo. Ambos, Maduro y Guaidó, representan al mismo régimen político que hay que derribar con su constitución de 1999.- @humbertotweets
jueves, 13 de enero de 2022
El interinato de Guaidó: Un espejismo que desaparece. Por: Alberto Franceschi. Opiniób. Política. Ciudadanía. República. Venezuela.
El interinato de Guaidó: Un espejismo que desaparece
Por: Alberto Franceschi
La crónica de una muerte anunciada. Eso fue el gobierno Guaidó en Venezuela. Ya lo habíamos adelantado en 2019; y hoy, casi tres años después, el tiempo nos da la razón.
Desafortunadamente para los venezolanos, la estafa interina de Juan Guaidó no pasó de ser más que una ilusión alimentada por la esperanza de los coterráneos condenados a la miseria por el castrochavismo y la MUD.
Hoy, es evidente para todos que el plan Guaidó —la mal llamada "Hoja de Ruta"— estaba equivocado.
El fracaso más rotundo fue aquel show del paso de la ayuda humanitaria en la frontera con Colombia; cuando engañó no solo a los venezolanos, sino también a varios países del mundo que ingenuamente enviaron ayudas.
Por eso he insistido y seguiré insistiendo en que, así como Maduro y sus hordas de salvajes han despellejado a Venezuela, llevando a la ruina a PDVSA, al sistema eléctrico, a la empresa privada; así mismo sus socios de la MUD han ayudado al castrochavismo a conducir al país hacia el despeñadero.
¡Perdió la ruta!
En 2019, cuando analizábamos la situación del poder político en Venezuela, aseguramos que, de no montarse en lograr una ayuda militar externa, Juan Guaidó perdería el rumbo y no habría salida.
Él decía que esperaba que los militares actuaran; pero no quería tiros, repetía. Guaidó esperaba entonces que los militares desengancharan a Maduro y a Diosdado y lo engancharan a él. Todo eso sin tiros. Lo cual ya parecía imposible. Entonces, ¿cómo? Pues parece que quería acuerdos. Cohabitar con el régimen de Maduro, tener su cuota de poder.
Cuando lo vimos entrar al país por Maiquetía, después de aquel fracaso en la frontera, estaba comprobada nuestra sospecha. Guaidó sella su pasaporte y afuera lo espera la gente aclamándolo con emoción. El régimen no hace nada, a pesar de que los bárbaros chavistas pedían que lo metieran preso en el mismo aeropuerto.
El declive del gobierno Guaidó
La caída del gobierno interino comenzó desde el primer momento. Se autoproclamó presidente, apoyado por venezolanos y distintos países, para sacar a Maduro del poder. Repetía constantemente que se proponía "lograr el cese de la usurpación, un gobierno de transición y elecciones libres".
Sin embargo, todo eso era una ilusión, porque el interinato es un gobierno inexistente, no tiene poder de hecho. Es un mito luminoso que, además, pretende unificarnos a todos; revolvernos con los bicharracos del chavismo, hacernos socios del perraje de los bolichicos que han estafado a Venezuela.
De esta forma, el gobierno Guaidó es un espejismo; y claro que los espejismos a veces funcionan para ayudar a la gente a autodescubrirse en un determinado momento político. Pero el mito Guaidó funciona solo en lo ficticio, para llegar a acuerdos, para establecer negociaciones con los criminales que han asesinado a tantos venezolanos, y que son los culpables de la pobreza y la devastación de Venezuela.
El escenario que leímos en 2019 y que se hizo realidad
Cuando vimos que la ayuda humanitaria no entró, después de que escuchamos tantas veces a Guaidó decir: "La ayuda humanitaria entra sí o sí", comprendimos que el futuro político del interinato se dividía en tres posibilidades:
1. Que se desinflara el fenómeno Guaidó y este fuera apresado por el régimen; la gente se desmotivara porque no se cumplieron sus expectativas y la dictadura se afirmara en el poder.
2. Que se fracturara la Fuerza Armada y se creara un gobierno de coalición, donde coexistieran con elecciones tanto la gente de Maduro como la de Guaidó.
3. Que se produjera una intervención foránea, un golpe seco en el centro, la recomposición del Estado y del país. Lo que llamamos una solución quirúrgica.
Los últimos dos escenarios eran los menos probables; pero mucho más el tercero, el cual es el que verdaderamente puede barrer toda la mugre chavista y sacar a Venezuela del hueco profundo donde está hundida por estas escorias.
La misma gente de Guaidó en la Asamblea Nacional jugó al desgaste del llamado presidente interino. La dictadura se reafirmó en el poder; y, además, el espejismo pactó con el régimen para poder existir.
Solo en la coexistencia con el chavismo la virtualidad del gobierno interino tiene cabida. De lo contrario, es solo un símbolo, sin poder de hecho; un símbolo que dejó de representar la solución de Venezuela, y se convirtió en fracaso. Uno más en la historia de este país que naufragó por culpa del chavismo y los bolichicos, pero también por causa de la MUD. Todos contribuyeron a que Venezuela hiciera aguas y se hundiera, incluyendo el espejismo Guaidó.
Alberto Franceschi Gonzalez franceschi1947@gmail.com
- - - - - - - - - -
lunes, 20 de diciembre de 2021
El fracaso de la AN 2015 y el Interinato. Por: Humberto González Briceño. Opinión. Politica. Ciudadanía. República. Exilio. Venezuela. Mundo.
El fracaso de la AN 2015 y el Interinato
Por: Humberto González Briceño
Si es cierto, tal como hemos argumentado suficientemente, que el estado chavista dispone de una compleja maquinaria para seguir en el poder mediante el fraude electoral y el fraude político estamos obligados a explicar situaciones como la supuesta elección de la Asamblea Nacional en el 2015 cuando el órgano electoral chavista se la adjudicó en su mayoría a los representantes de la falsa oposición. ¿Cómo explicar esa situación si tomamos por cierto el hecho de que el chavismo dispone de todo el poder para fabricar resultados electorales? Solo basta que la sala de totalización del Consejo Electoral chavista anuncie un resultado para que este ya sea de por sí inauditable e inapelable. Entonces ¿qué pasó en el 2015?
Nuestra tesis es que el Consejo Electoral chavista no hizo eficientemente su trabajo para articular el fraude electoral, como siempre lo ha hecho, y esto produjo un resultado inesperado. Digamos que el aparato para el fraude electoral del estado chavista tenía algunas piezas sueltas y esto produjo una suerte de cortocircuito. Esta falla interna en el mecanismo de fraude electoral chavista fue reivindicada por los partidos de la falsa oposición como la prueba casi irrefutable de que si era posible derrotar al chavismo por la vía de los votos.
No hay duda que millones de venezolanos se movilizaron a votar en el 2015 aún esperanzados en los cantos de sirena de la falsa oposición. Pero, como ya lo hemos explicado en otras oportunidades, la falla del fraude electoral fue inmediatamente corregida por el fraude político al activarse los órganos del estado chavista para quitarle la mayoría calificada a la falsa oposición en esa Asamblea Nacional y luego montando una Asamblea Constituyente como órgano legislativo paralelo. Esa voluntad política de los ciudadanos expresada a través de los mecanismos del régimen chavista quedó, una vez más, burlada.
Sin renunciar a la tesis de que la falsa oposición siempre ha estado equivocada en sus mediatizadas formas de oponerse al régimen hay que reconocer que la movilización en el 2015 fue inmensa porque aún había esperanza en un cambio por la vía electoral. Pero una vez más la falsa oposición hizo lo que siempre ha hecho cuando la gente le da el voto. Los falsos opositores fueron incapaces de defender el espacio que millones de venezolanos les habían entregado. Ese desgano por liderar la lucha contra el chavismo siempre ha estado presente en todas las elecciones en las que ha participado la falsa oposición donde sus voceros, desde Manuel Rosales hasta Henrique Capriles, terminan llamando a la entrega y la resignación en fiel acatamiento a los números fabricados por el consejo electoral chavista.
El entreguismo característico de la falsa oposición no es otra cosa que el mejor reconocimiento a la política real. Solo en un mundo de fantasía se podría esperar que el chavismo aceptara ser regulado por una Asamblea Nacional en manos de la falsa oposición. Pero más ilusos resultaron los parlamentarios "electos" en el 2015 cuando creyeron que la gente los había apoyado para hacerle las leyes al chavismo. Y la desconexión con la realidad alcanzó su paroxismo en enero de 2019 cuando la Asamblea Nacional del 2015 crea un gobierno de caricatura llamado interino con reconocimiento protocolar de varios países pero sin apoyo real en términos de política o geopolítica.
El reconocimiento que países como los Estados Unidos e Inglaterra le han dado al llamado gobierno interino no ha sido útil para recuperar ni siquiera un metro cuadrado de territorio. Ese gobierno de papelillo y serpentina, carente de territorio en el cual operar, tampoco tiene una fuerza armada para actuar como un verdadero estado. Sin embargo, su existencia solo ha servido para fomentar escandalosos casos de corrupción como el de Monómeros y la malversación de los activos de Venezuela en el exterior, solo comparables con la depredación que diariamente perpetra el chavismo en Venezuela.
Para medir el monumental fracaso de la Asamblea Nacional del 2015 y el llamado gobierno interino de Juan Guaidó hay que establecer unos parámetros. Lo que hay que establecer desde el principio es que el apoyo y el voto que la gente le dio a la falsa oposición no era para hacerle leyes al chavismo o tratar de administrar un gobierno en el aire que sólo es defendido por quienes forman parte de sus nóminas. Quienes en forma ingenua y desprevenida apoyaron a la falsa oposición lo hicieron, seguramente de buena fe, creyendo que estaban refrendando una dirección política para organizar las luchas que condujeran a sacar al chavismo del poder y no firmándoles un cheque en blanco a unos vividores de la política.
Desde el punto de vista del objetivo político real y de las expectativas creadas sin duda la falsa oposición, con su Asamblea Nacional del 2105 y su gobierno interino devenido en hamponato, ha fracasado en forma rotunda. Gracias al papel de esa Asamblea Nacional y ese gobierno interino hoy el chavismo sigue en el poder sin un contrapeso real. El tiempo y las reiteradas negociaciones entre la falsa oposición y el chavismo han demostrado que lo que ha buscado la Asamblea Nacional del 2015 y el Interinato son formas de cohabitación y convivencia con el régimen chavista.
Lo que no ha sido un fracaso es el vertiginoso y rápido enriquecimiento de quienes han vivido guindados de ese racimo de cambures y ahora vuelven a invocar la constitución chavista de 1999 para seguir saqueando los activos de Venezuela en el exterior. Apoyar la continuación de la Asamblea Nacional del 2015 y el Interinato no es otra cosa que ir hermanados con los chavistas a ofrendar en el mismo templo de la corrupción y la barbarie que hoy desangra a Venezuela.
Mientras tanto, y hasta que no se articule un verdadero eje de lucha contra el régimen chavista, millones de venezolanos instintivamente se refugiarán en la abstención electoral como la única forma digna y efectiva de castigar a los impíos de la falsa oposición y el chavismo.- @humbertotweets
martes, 2 de noviembre de 2021
Dos intentos de golpe de Estado. Por: Eddie A. Ramírez S. Opinión. Información. Ciudadanía. Exilio. Venezuela.
Dos intentos de golpe de Estado, por Eddie A. Ramírez S.
Hay vientos de Fronda en el ambiente. Algunos venezolanos propician intentos de golpe de Estado. Uno de ellos para derrocar la dictadura del usurpador Maduro. El otro para enterrar al gobierno interino del presidente Guaidó ¿Se justifican? ¿Son propicias las circunstancias para los mismos?
El intento contra Maduro
En ciertos sectores priva la idea de que todos los golpes de Estado son perversos y que el desenlace siempre es negativo. La pregunta es qué hacer ante un régimen dictatorial que asesina, encarcela, tortura, obliga a los ciudadanos a buscar refugio en otros países en búsqueda de sustento, de seguridad y de calidad de vida y, además, cierra la salida de unas elecciones transparentes.
Cierto que a veces el remedio resulta peor que la enfermedad, pero sin duda en muchos casos los golpes de Estado produjeron resultados positivos.
El punto a discutir es si están dadas las condiciones para el éxito de una insurrección popular o para una intervención militar. Hay gran descontento en la población, lo cual se evidencia en las protestas diarias por falta de los servicios básicos, las denuncias de los atropellos del régimen, los casi seis millones que han tenido que emigrar y 254 presos políticos, además de miles con medidas cautelares.
Del total de presos, 132 son militares. Los presos están en condiciones deplorables y sin la debida atención médica, algunos han sido asesinados o torturados, cientos de oficiales han sido dados de baja y hay numerosos exiliados. Sin embargo, la represión y control que ejerce la dictadura determinan que sea poco probable, al menos por el momento, una insurrección popular o un levantamiento militar. Mucho menos probable es una intervención de otros países bajo los diferentes tratados internacionales, los cuales se justifican, pero que ningún gobierno amigo desea aplicar.
¿Qué hacer el 21N?
Ante esta realidad, un grupo plantea con razones válidas que no se debe votar el 21N, debido a que los tradicionales ventajismos y trampas del régimen volverán a ser avaladas por un CNE, cuyos rectores fueron seleccionados a dedo. Un segundo grupo alega que votar es reconocer al gobierno usurpador y al CNE. Este es un argumento muy débil. Votar por un candidato demócrata no es reconocer a los usurpadores, sino luchar contra viento y marea para intentar no seguir con gobernadores y autoridades municipales del PSUV, el partido totalitario del régimen.
Otros no quieren votar porque no les gustan nuestros candidatos. Sin duda hay algunos que no satisfacen nuestras aspiraciones, pero no pueden ser peores que los rojos. Un pequeño grupo no tiene intención de votar porque esta elección no resolverá los problemas del país, lo cual es no apreciar la importancia de los comicios regionales, así como la necesidad de prepararnos para un eventual referendo revocatorio presidencial.
Se pueden entender algunas de las razones, pero la pregunta es qué perdemos con acudir a votar y qué otra opción tenemos. Abstenerse cuando no hay ningún candidato de oposición es una señal al mundo de rechazo al proceso electoral y al régimen.
A los partidos y candidatos corresponde reflexionar para que se retiren los que tienen menos opción de triunfo, así como tener testigos bien formados en todas las mesas y que no se retiren sin las actas. Al resto de los ciudadanos corresponde votar masivamente para disminuir las probabilidades de trampa. A los observadores internacionales les incumbe denunciar severamente las irregularidades.
El intento de golpe contra Guaidó
Este es un caso inédito. Es un intento de golpe de Estado de parte de la oposición democrática, en contra de un gobierno interino democrático de la propia oposición. El "delito" por el cual quieren defenestrarlo es por no haber puesto fin al régimen de Maduro, fracasando en el intento de motivar a los militares a que actúen en defensa de la Constitución. ¡Qué insensatez! El presidente Guaidó es reconocido por los principales gobiernos democráticos del mundo y es el único argumento para proteger a nuestros activos en el exterior. Ningún otro dirigente de la oposición tiene más aceptación que él, y si alguno estuviese en su lugar tampoco hubiese puesto fin a la usurpación.
Guaidó tiene que evidenciar su disposición a investigar los casos de corrupción entre los suyos y aplicar las sanciones correspondientes. Ojalá recapaciten quienes intentan un 18 de brumario contra Guaidó sin contar con las fortalezas de Napoleón, ya que pueden estar cavando su propia tumba política.
Hace muchas décadas leí Técnicas del golpe de Estado, de Curzio Malaparte. No recuerdo citas textuales, pero recurriendo a Google encontré la traducción hecha por Julio Gómez de la Serna, de la que extraigo la siguiente cita sobre el adversario de Stalin en la lucha por el poder: "Era orgulloso, egoísta, impaciente, dominado por su ambición e imaginación… Sus partidarios se lanzaron contra la coalición con los ojos cerrados, dejándose atrapar en la red de intrigas, de emboscadas, de traiciones, empezando a desconfiar unos de otros. Como sabemos, Stalin no fue derrocado. Ese oponente, que tampoco es de mi simpatía, se llamó Trotzky". Ojalá los dirigentes de la oposición reflexionen al respecto.
Como (había) en botica
√ El prestigioso abogado Enrique Sánchez Falcón, procurador especial del Gobierno interino, desmintió contundentemente las aseveraciones de Julio Borges sobre la defensa de los activos de Venezuela en el exterior.
√ Mary Guanique fue una excelente profesional del área de recursos humanos de la Pdvsa meritocrática. Sus compañeros de Gente del Petróleo y de Unapetrol lamentamos su partida. Que descanse en paz.
√ Expresamos nuestro sentido pésame al apreciado amigo Oswaldo Álvarez Paz por el fallecimiento de su hermano Fernando, venezolano distinguido.
√ ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!
lunes, 20 de septiembre de 2021
Fraude político vs. fraude electoral. Por: Humberto González Briceño. Opinión. Política. Ciudadanía. Exilio. Venezuela. Mundo.
Fraude político vs. fraude electoral
Por: Humberto González Briceño
La dirección política de la falsa oposición y sus tácticas han variado desde 1999. Pero su estrategia frente al chavismo se mantiene intacta. Los partidos que se nuclearon en torno a la Coordinadora Democrática (CD) primero y a la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) después han mantenido una postura errática a la hora de confrontar al régimen chavista. Un día amanecen animados para ir a la fiesta electoral chavista, otro día se envalentonan en llamar a no votar por falta de condiciones electorales, y al día siguiente se arrepienten y vuelven a llamar a votar, aunque las condiciones electorales no hayan cambiado. Entre un cambio de camisa y otro les queda tiempo para alentar protestas que luego son abandonadas y hasta combinarse con militares en acciones cuyos detalles inexplicablemente siempre terminan develados ante el régimen.
El cambio de una táctica por otra ocurre sin hacer un balance de los logros o de los errores cometidos. La falsa oposición no se siente obligada a dar una explicación y menos aún a justificar el nuevo curso. La táctica de turno siempre es presentada como irreversible e inevitable, con la autoridad que les da el autonombrarse como "oposición" convocan a los venezolanos, una y otra vez, a firmar un cheque en blanco y endosarle apoyos a esa falsa oposición que no es perfecta pero hay que tragarla entera porque esa es la única que hay, según dicen.
El uso de unas tácticas y no de otras parece tener motivaciones hormonales u oportunistas, pero no políticas en el estricto sentido de disputarle el poder al chavismo. Los documentos que ha producido la falsa oposición en sus diferentes etapas para justificar sus cambios de posturas están plagados de ilusiones y falsas promesas, todas animadas por un irresponsable voluntarismo y cortoplacismo. Tratando de infundir optimismo basado en mentiras y fantasías lo que ha logrado la falsa oposición es propagar la desilusión y la desesperanza entre muchos venezolanos.
En lo que sí ha sido consistente la falsa oposición es en creer y tratar de hacerle creer a los venezolanos desde 1999 que es posible el cambio dentro del régimen político del estado chavista. Esta estrategia que se ha mantenido constante en el tiempo se basa en asumir como propia la Constitución de 1999 y regular todos los eventos políticos (elecciones, protestas, huelgas, negociaciones,) dentro de un marco y con unas reglas que han sido diseñadas a la medida del chavismo y no por el interés nacional de los venezolanos.
Por eso el chavismo con mucha certeza siempre llama generosamente a participar a sus supuestos adversarios, siempre y cuando acaten las reglas del juego del régimen y se sometan al estado chavista. Dentro de ese riguroso, estricto y exacto marco hay un espacio para la oposición colaboracionista que es la única aceptada por el régimen. Esa oposición es bienvenida a la hora de participar en elecciones o inclusive tratar de convocar la caricatura de referéndum revocatorio previsto en la constitución chavista de 1999. El estado chavista controla a su antojo todos los poderes públicos, incluyendo el militar y el electoral, en forma tal que cualquiera sea el resultado que se produzca de esos procesos jamás afectará al chavismo en el poder.
Por eso la falsa oposición siempre ha sido coherente en sus consignas y posturas a la hora de llamar a un cambio de gobierno (fuera Chávez, fuera Maduro), mas no a un cambio de estado (abajo el estado chavista y sus mafias). Buscar un mero cambio de gobierno reduce los esfuerzos para sacar al chavismo del poder a lo estrictamente electoral contenido en la constitución de 1999 bien sea por vía de elecciones o referendos. El estado chavista dispone de estructuras y mecanismos "legales" que aseguran resultados que jamás pondrían en peligro su existencia.
La petición de la falsa oposición, avalada por varios países, siempre ha sido la convocatoria de lo que los denominan "elecciones libres''. Y para eso el argumento es mejorar las condiciones electorales para tener más oportunidad de ganarle al chavismo "en su propio terreno''. Pero no se repara que mientras el estado chavista se mantenga en el poder los resultados seguirán siendo los mismos, una y otra vez.
Incluso cuando la falsa oposición ha participado con militares lo ha hecho desde el ángulo de la preservación del estado chavista y su constitución. Así por ejemplo el 30 de Abril de 2019 los falsos opositores parecían estar listos para armar un gobierno con Maikel Moreno y Vladimir Padrino López dejando intacta toda la estructura del estado chavista que seguramente ellos aspiraban a heredar.
La concepción cortoplacista y electorera de la falsa oposición conduce irremediablemente a una política de cohabitación con el chavismo o de convivencia como se le llama ahora. Dentro de esa nueva normalidad que desesperadamente busca el chavismo la falsa oposición tiene reservado un papel privilegiado. Y este es el de ser legitimadora de un régimen que a su vez le adjudica cargos de elección popular y le transfiere prebendas a sus clientelas vía alcaldías y gobernaciones.
La falsa oposición quiere que los venezolanos se centren en el tema del fraude electoral y las condiciones técnicas para ir a unas elecciones o a un referéndum. Ese es el papel que el régimen chavista le ha asignado a la falsa oposición, el de distraer a los venezolanos con el cotillón y la fiesta electoral. Pero el problema real que tenemos es el del fraude político, derivado de un régimen que se ha procurado un marco legal y constitucional a su medida
La táctica que esta temporada asume la falsa oposición de la lucha electoral en realidad enmascara su verdadera política y estrategia de apostar por un cambio de gobierno que deje intactas las estructuras políticas, financieras y militares en las cuales se apoya el estado chavista. Con esa estrategia y esas tácticas la falsa oposición seguirá llevando a los venezolanos de derrota en derrota en una interminable acumulación de muertes y desesperanza.
No es suficiente buscar un mero cambio burocrático de gobierno. Hay que partir de una correcta caracterización del estado chavista para buscar su sustitución estableciendo como prerrequisito la liquidación de su falsa opción cohabitadora y colaboracionista. Es urgente la construcción de un nuevo eje político en Venezuela que coordine fuerzas y sectores, civiles y militares, para sacar al chavismo del poder, detener la destrucción de la nación y refundar el estado venezolano sobre estrictas bases éticas y morales.- @humbertotweets
sábado, 4 de septiembre de 2021
Encuentro Delincuencia Organizada Transnacional-Maduro & Alacranismo-Complicidad y COHABITANTES 2021. México. Por: Dirección de Inteligencia Política, Fuerza Pública en el Exilio. Mundo.
Encuentro Delincuencia Organizada Transnacional-Maduro & Alacranismo-Complicidad y COHABITANTES 2021.
La convención en proceso, que reúne a las partes, está enfocada solo en acuerdos, que satisfagan exclusivamente la adjudicación de espacios de poder, las negociaciones se centran en legitimar la usurpación del régimen criminal, levantamiento de las sanciones, mediante el uso de la intervención e influencia por parte del círculo político más íntimo de Juan Guaido, que tiene lobby político internacional, a puerta cerrada se ha convenido satisfacer a los aparentes opositores, con un número de gobernaciones y alcaldías, con lo cual los supuestos adversarios del sistema, se darán por satisfechos, viene una era de convivencia que busca cerrar el paso a la RESISTENCIA, las partes se enfocan en establecer una sociedad para pretender construir un bloque en la sombra, que impida un deslave de una tercera vía, que se construye en el ámbito internacional, y que viene acompañada de un importante sector ligado al ámbito militar y policial, en simbiosis con actores políticos CONTRARIOS al Interinato, el alacranismo y la complicidad.
Que aspectos NO son parte de las negociaciones políticas:
🦅 No considerar la liberación total de los presos políticos.
🦅 No discutir sobre facilidades para expedir documentos de identidad (PASAPORTES).
🦅 No tratar nada relacionado entre la alianza del régimen y el Terrorismo Internacional.
🦅 No tocar ningún tema con el Tráfico de COCAÍNA a escala mundial, que exporta el Cartel de los Soles.
🦅 No incluir ningún tema referente a la Corte Penal Internacional.
🦅 No se incluye nada relacionado con el tema económico.
🦅 No se incluyen temas de Seguridad y Soberanía nacional.
El ganador en este encuentro desde el Coliseo Azteca, con dominio en la tabla de surfin en este circunstancial momento, es la Delincuencia Organizada Transnacional, los perdedores indudablemente son los ciudadanos, que están expuestos a todos los riesgos de la complicidad, que impone la desafiante crisis política que hoy atraviesa Venezuela.
Dirección de Inteligencia Política MFPE. (Nuestros agentes y colaboradores con lupa activa)
FUENTE: INSTAGRAM /
https://www.instagram.com/p/CTZhMGwAP5b/?utm_medium=share_sheet
lunes, 23 de agosto de 2021
Los EEUU realmente no apoyan al interinato de Guaidó Por: Humberto González Briceño. Opinión. Politica. Venezuela. EEUU.
Los EEUU realmente no apoyan al interinato de Guaidó
Por: Humberto González Briceño
En mayo de este año en estas mismas páginas de opinión nos preguntamos "¿Apoya realmente los EEUU al interinato de Guaidó?" A pesar de las fuertes evidencias de un viraje en la postura norteamericana frente al interinato de Juan Guaidó la pregunta intentaba explorar este nuevo giro dando un margen prudente para la incredulidad y el escepticismo. Nuestra reserva venía derivada de la dificultad para explicar por qué los demócratas, que fueron tan efusivos en su apoyo a Guaidó en la campaña electoral, ahora desde el gobierno parecen querer desentenderse no solo de su respaldo al llamado gobierno interino sino del tema Venezuela en general.
Costaba creer que las facciones del partido demócrata pudieran embarcarse en una política que al favorecer el sostenimiento del régimen chavista podría costarles otra aplastante derrota en la Florida que eventualmente decidiría el control del Congreso en favor de un partido republicano a la ofensiva y liderado por Donald Trump. Pero por encima de la urgencia política en ganar el voto de la comunidad hispana y en especial de venezolanos y cubanos en la Florida está la realidad de un gobierno que dando tumbos no sabe hacia dónde va.
Ante las evidentes limitaciones de las capacidades mentales de Joe Biden su gobierno es un ejercicio de poder colegiado y repartido entre varias facciones con agendas propias y distintas que se van imponiendo en diferentes áreas de la administración. El resultado son estrepitosos fracasos políticos y militares como el más reciente en Afganistán o el abandono de Venezuela a su suerte por ausencia de una política de estado coherente dada la confrontación entre grupos pro régimen chavista y grupos pro falsa oposición que está operando en el seno del gobierno.
Esta falta de una política definida para enfrentar al régimen chavista ha quedado en evidencia desde el principio. Lo que es más grave aún, pareciera que al poner en contexto la cadena de declaraciones y eventos de altos funcionarios norteamericanos emerge con claridad la posición real de los Estados Unidos para hacer a un lado el tema Venezuela, quitarle el apoyo al llamado gobierno de Guaidó y dejar que la inercia -¿o la providencia?- decida el destino del régimen chavista en Venezuela sin más presiones que alguna que otra amenaza retórica y diplomática.
El 3 de mayo de 2021 se produce el primer contacto oficial entre Anthony Blinken, secretario de estado norteamericano y Juan Guaidó. Se le informó a la prensa que los Estados Unidos seguiría apoyando al interinato de Juan Guaidó y que al mismo tiempo buscaría "aumentar la presión multilateral y presionar por una transición democrática y pacífica." Aumentar la presión multilateral significaba diluir el papel de los Estados Unidos mezclándolo con otros países de la llamada comunidad internacional que ahora jugarían un papel igual o mayor que los EEUU. Así se anunciaba la retirada de los Estados Unidos de Venezuela al tiempo que formalizaba la decisión de encaminar a la falsa oposición para entenderse con el chavismo. Pero esto es tan solo el comienzo. Falta más.
El 9 de Marzo de 2021 el director de asuntos del Hemisferio Occidental en el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Juan González, afina la línea general trazada por el secretario de estado norteamericano y le declara a la Voz de América que "a pesar del reconocimiento de Washington a Juan Guaidó como presidente interino, el enfoque nuestro no es un individuo, es el proceso electoral, que resulte de un diálogo entre las dos partes, bajo la mediación de Estados Unidos y sus aliados en la región y la Unión Europea." Entre líneas el vocero estaba estableciendo los límites del apoyo de los EEUU a Guaidó y el respaldo a unas negociaciones que bajo presión de los Estados Unidos deberían comenzar en las semanas siguientes, tal como en su momento lo anunció el embajador James Story robándole la primicia al interino.
El 4 de Mayo de 2021 el régimen chavista anuncia su nuevo Consejo Nacional Electoral negociado con un sector de la falsa oposición. La respuesta de los Estados Unidos no se hizo esperar y el 6 de mayo de 2021 Julie Chung, Directora interina de la Oficina de Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado le daba un voto de confianza al antro electoral y a la nueva estafa electoral en ciernes, por supuesto, con fino tacto diplomático: "depende de los venezolanos decidir si el nuevo Consejo Nacional Electoral (CNE) contribuye a este fin (elecciones libres y justas)." Esto es, hay luz verde para unas elecciones cuyas condiciones supuestamente van a ser negociadas en el futuro.
El 11 de mayo de 2021 Juan Guaidó saca del sombrero del mago su "Acuerdo de Salvación Nacional". La petición pública y abrupta de sentarse a negociar con el régimen chavista sorprendió a la mayoría de los venezolanos que desde hace más de un año esperaban por las acciones que se emprenderían para el "cese de la usurpación." El Acuerdo de Salvación sería parte de la estrategia mediática para hacerle tragar a la gente la rueda de molino de este nuevo giro de la falsa oposición para lanzarse en brazos del régimen chavista ante la inminente desaparición del interinato y de los negocios que trae consigo.
En otra vuelta de tuerca para aumentar la presión sobre sus pupilos de la falsa oposición el embajador james Story remataría con sendas declaraciones el 13 de mayo de 2021 "...siempre hemos dicho que las sanciones no deben ser para siempre" y "nosotros no estamos involucrados en negociaciones, lo que está pasando es que vamos a evaluar estas conversaciones…" Quedaba claro que tanto las sanciones contra el chavismo como el reconocimiento a Guaidó tenían ya una fecha límite en el tiempo aunque no se haya formalizado. Además, consecuente con su postura de abandonar el tema Venezuela, los EEUU confirmaba que aunque apoyaba a Guaidó su papel no sería el de un aliado sino más bien el de un garante neutral de las futuras negociaciones. Semanas más tarde Rusia sin complejos y sin ambages se sentaría al lado de sus protegidos chavistas.
El 18 de mayo de 2021 el empresario de medios Oswaldo Muñoz confirmaría la primicia que los Estados Unidos habría comunicado privadamente al G4 su decisión de dejar de apoyar al interinato de Guaidó para el 1ro de Diciembre de este año. En vista de ello emplazaba al llamado gobierno interino a emprender negociaciones inmediatas con el régimen chavista para llegar a un acuerdo independientemente de su resultado porque se asume que sería aceptado por ambas partes. Esta versión circuló ampliamente y jamás fue desmentida por los operadores del interinato, por el G4, ni por James Story
Así como Story fue el primero que anunció las negociaciones entre la falsa oposición y el régimen chavista le tocaría ahora hacer control de daños para explicar lo que ya resultaba obvio y es que los Estados Unidos dejaba de apoyar a Juan Guaidó. Pero esto había que hacerlo con tacto para dar la apariencia que nada había cambiado. El 26 de mayo Story invita a Juan Guaidó a su programa por redes sociales para ratificarle el apoyo de los Estados Unidos a pesar de toda la evidencia pública en contra.
En un reciente artículo publicado en el portal The Hill Eliot Abrams antiguo encargado del gobierno de Donald Trump para Venezuela intenta racionalizar la postura de la administración de Joe Biden hacia el interinato de Guaidó. Abrams argumenta que el gobierno de Biden le dio al interinato lo que él califica como el "no árabe." El no o la respuesta negativa árabe es conocida en medios diplomáticos norteamericanos como un rechazo que no es abierto sino implícito. Por cortesía diplomática o por conmiseración los norteamericanos no le harán un desaire y seguirán llamando presidente a Juan Guaidó hasta finales de año, pero sin duda ya eso tiene fecha de vencimiento y así lo han hecho saber en forma inequívoca por múltiples vías. Reconocerlo simbólicamente como presidente al tiempo que se entienden con el régimen chavista, levantan las sanciones y le dan la bendición al acuerdo chucuto entre el chavismo y la falsa oposición es lo menos que los norteamericanos podrían hacer por Guaidó. Claro, también podrían ofrecerle protección a su integridad física antes de que quede completamente desamparado y en el aire.
Con el aval de su amplia experiencia diplomática y el de haber sido el oxigenador de la falsa oposición en el gobierno de Donald Trump el señor Elliot Abrams en el referido artículo asoma lo que podría ser la forma para justificar y tratar de explicar la inevitable liquidación del interinato. Dice Abrams "Si el liderazgo de la oposición decide cambiar la forma (o incluso cerrar) al gobierno interino, también deberíamos (los EEUU) apoyar ese criterio." De manera que el cierre del gobierno interino es algo que se viene conversando ampliamente en los mentideros de Washington desde hace tiempo.
No hay duda que los Estados Unidos le han retirado su apoyo al gobierno interino de Guaidó. Está claro que no hay "negociaciones" entre el chavismo y la falsa oposición con la mediación de Noruega. No hay nada que negociar porque ya todo ha sido previamente acordado por las partes, comenzando por la designación del actual CNE. En realidad, estamos esperando por la declaración final, que debería producirse algún día de septiembre, para justificar la participación de la falsa oposición en las elecciones del 21N, anunciar el desmantelamiento del interinato o su cambio de nombre y conocer el endoso de los EEUU a una solución "negociada entre los venezolanos." @humbertotweets
OTROS BLOG EDITADOS POR SAMMY LANDAETA MILLÁN.
-
DESPERTANDO EL ALMA MAY. 08. REFLEXIÓN DEL DÍA. Por: Arsenio González. - DESPERTANDO EL ALMA MAY. 08. REFLEXIÓN DEL DÍA. ERES IMPORTANTE PARA MÍ Una profesora universitaria inició un nuevo proyecto entre sus alumnos. A cada uno ...Hace 3 días
-
“SIGO CON MIEDO ” POR: VICENTE LUIS NARVÁEZ CHURIÓN - “SIGO CON MIEDO ” – VICENTE LUIS NARVÁEZ CHURIÓN.Marzo 2024El próximo mes de diciembre hará 20 años de haber escrito un artículo que titulé “TENGO MIEDO”, ...Hace 3 días
EXPROPIACIÓN DE LA HACIENDA LA CAROLINA, propiedad de Diego Arria Saliceti, el ex embajador de Venez
TRABAJO DE GRADO: NO aprobado por la USB
LIBRO ARTESANAL: SAMMY: De baja como PROTESTA
ARTICULOS MAS POPULARES EN LA PROTESTA MILITAR
-
Fuente: Foros Univisión. ROSARIO DE LA LIBERACIÓN (FORMA DE REZARLO) En extrema urgencia, el Rosario de la Liberación puedes rez...
-
La rabia que no sentimos Andrés Hoyos 08 de mayo de 2024 - 05:05 a. m. “Les da rabia mi color de piel”, dijo el presidente Petro el 1° de...
-
DESPERTANDO EL ALMA MAY. 07. REFLEXIÓN DEL DÍA. EL PAPEL ARRUGADO Contaba un predicador que, cuando era niño, su carácter impul...
-
FOTO: Imagen de Diosdado Cabello, por cortesía de TalCual La miopía del chavomadurismo. Enrique Meléndez. Diosdado Cabello asegura que el 29...
-
DESPERTANDO EL ALMA MAY. 09. REFLEXIÓN DEL DÍA. LOS TRES CONSEJOS Una pareja de recién casados eran muy pobres y vivían de los ...
-
YO PROTESTO, Y TU. Por: Sammy Landaeta Millán Muchas veces expresamos con preocupación, cuál será el motivo para que despierte la fibra sens...
-
EL BICENTENARIO: UNA BUFONADA CÍVICO MILITAR Nunca nos imaginamos que la gran alharaca por el llamado “Bicentenario”, concluiría con...
-
Comunicación que envió Vivian Rojas a la Ministra Melendez en Gestión perfecta En horas del mediodía les envié un correo por medio...
-
Soy mama de dos niñitas de 12 y 10 años y de Alfredo de 7. En mis círculos, Alfredo es famoso por dos cosas: tremendamente tremendo y ...
-
Historia y Tradición Bolívar y la religión católica Eumenes Fuguet Borregales (*) El Libertador en muchos de sus escrit...
PAGINAS Y RECORTES
- BUSCATE UN(UNA) AMANTE. Créditos a su Autor.
- Lista preliminar de personas secuestradas en el Avión 245-C de RUTACA.
- DE LA RESPONSABILIDAD DE CONTENIDOS: Por: Sammy Landaeta Millán.
- EL REAFIRMAZO. Por: Coronel ® (FAV) Sammy Landaeta Millán. Venezuela.
- LA PROTESTA MILITAR: RESEÑA. Por: Sammy Landaeta Millán
- RESOLUCIÓN de pase a RETIRO del Coronel ® (FAV) Sammy Landaeta Millán. Venezuela.
- ANTARES: Por: Coronel ® (FAV) Sammy Landaeta Millán. Venezuela.
- UNO BIEN AZUL PARA TI... Créditos a su Autor.
- ARTICULISTA DE OPINIÓN. Por: Sammy Landaeta Millán. Venezuela.
DE LA RESPONSABILIDAD DE CONTENIDOS:
SAMMY LANDAETA MILLÁN
- Sammy Landaeta Millán
- Naguanagua, Estado Carabobo, Venezuela
- Sammy Landaeta Millán. Coronel de la Fuerza Aérea Venezolana, en Situación de Retiro, según resolución N°7446 de fecha 26 de julio de 2000 (Propia solicitud). Licenciado en Ciencias y Artes Militares (Opción Aeronáutica). Especialista en Administración de los Recursos de la Aviación. Maestría en el Empleo del Poder Aéreo. Diplomado Estado Mayor Conjunto N°14. Diplomado Curso Especial de Seguridad y Defensa para Ejecutivos. Piloto Aviador Militar. Piloto de Helicópteros Militares. Piloto de Helicóptero Comercial. Especialista en Búsqueda y Salvamento -SAR- Cursó estudios de Maestría en Ciencia Política en la USB. Presentó el Trabajo de Grado: "Política Militar, Misión de la FAN y Soberanía Nacional, a partir de 1999." Fue asignada la fecha de defensa pero el primer Jurado lo mandó a corregir -nos pronunciamos por escrito y presuntamente no gustó la motivación.- Se corrigió y se redujo el estudio a 50% y se presentó de nuevo a la Coordinación. Designaron dos Jurados adicionales y se INHIBIERON. El Dr. Frederick Welsch -Tutor de la tesis - salvó su voto. No obtuvo el Grado. ¿ORDEN DE LA REVOLUCIÓN?