¡EL PERFECTO SISTEMA ELECTORAL DE VENEZUELA! Por: Enrique Prieto Silva

 

FOTO: Imagen REFERENCIAL, por cortesía de YouTube

¡EL PERFECTO SISTEMA ELECTORAL DE VENEZUELA!

Enrique Prieto Silva

Viernes 1 de noviembre de 2024

Al término del 18°proceso electoral de la mal llamada “revolución”, se impuso la necesidad de revisar e impugnar el funesto evento, donde se produjo una impugnación del resultado declarado dudoso por la irrisoria diferencia donde la impugnación de dicho proceso fue hecho por las vías del recurso jerárquico, mal admitido y rechazado por cuatro de las rectoras del CNE, que obligo a preparar la introducción del recurso jurisdiccional ante la Sala Electoral de TSJ, como había ocurrido en otras oportunidades. Sin embrago, en esta oportunidad surgieron hechos y actos irregulares, como la espontanea declaración de la presidente de las salas Plena y Constitucional de dicho ente judicial, quien de hecho se inhabilitó para participar en cualquier proceso, al emitir opinión sobre el supuesto caso jurídico, pero llamó la atención la opinión, cuando se aseveró, que el Sistema Electoral venezolano es totalmente automatizado, donde el resultado del proceso queda inserto en las máquinas de votación y en las actas que estas emiten; aseveración que siempre fue justificada y que daba al sistema la seguridad procesal necesaria de la imposibilidad del fraude, se justificó como “un nuevo modelo electoral”, calificado por la Constitución, como  “participativo y protagónico de la democracia venezolana”, que “fomenta a partir del sufragio como derecho y cristalización de nuevas formas de participación que van más allá del simple escenario comicial”.

Antes se dudaba de esa certeza, considerando que era imposible considerar a las máquinas la base fundamental del sistema; el cual teóricamente es definido como “un conjunto de partes interdependientes que funcionan como una unidad y requiere entradas y salidas, luego de un proceso. Es la unidad conceptual que comprende todo un cúmulo de ele­mentos armónicamente interrelacionados que cumplen un fin predeterminado”; y aunque en la ley no está perfectamente definido, el sistema existe, integrado por: la propia norma, los órganos, entre ellos la junta directiva, técnicos, secretariado y auxiliares. Todos estos elementos conforman la estructura básica, complementada por toda la parafernalia que se integra para el “proceso electoral” como fin de la ley, que culmina con el sufragio, que, de acuerdo con la Constitución, es un derecho, que ejerce el elector mediante votaciones libres, universales, directas y secretas, garantizando el principio de la personalización del sufragio y de la representación proporcional. Todo ello integra el “Sistema Electoral”.

En el Sistema, la Ley tiene como propósito generar las condiciones dentro del ordenamiento legal para que se logre un sistema electoral a la altura de los retos y exigencias de la democracia, así como consolidar y mantener en el tiempo la garantía de la confiabilidad, la imparcialidad, la transparencia, y la eficiencia de sus procesos; con un Poder Electoral regido por principios de independencia orgánica, autonomía funcional y presupuestaria, despartidización de sus organismos, de participación y protagonismo popular, descentralización de la administración electoral y celeridad de los actos de votación y de escrutinio.

De acuerdo con la Ley, solo es automatizado el acto de votación, por lo que cuando se impugna un proceso o acto electoral, es necesario contrastar los elementos del Registro Electoral, que conlleva a los electores, su identidad y legalidad, que solo puede ser comprobado mediante la revisión de los cuadernos electorales. Igualmente, hay que auditar los hechos comprobables mediante testimonios gráficos, auditivos o por testigos presenciales o actuantes. De esta forma quedo patente de que era imposible hacer fraude.

Pero ¿Qué paso en proceso del 28 de julio pasado?, obviamente, al no haberse demostrado con las actas quien fue el vencedor, no se puede probar el triunfo de Nicolas Maduro, proclamado de inmediato; es decir, que dicha proclama se considera injustificada al no tener el fundamento de la publicación de los resultados, que como se dijo antes, “el resultado del proceso queda inserto en las máquinas de votación y en las actas que estas emiten”.

Como conclusión, quedo demostrado que es imposible el fraude electoral.

@Enriqueprietos

Victorias que son derrotas. Por: Humberto González Briceño

Victorias que son derrotas

Por: Humberto González Briceño

            Las guerra mediáticas que se libran entre el chavismo y la oposición muchas veces ocultan o enmascaran los desarrollos reales de estas confrontaciones induciendo a ver victorias y derrotas que no son tales, pero cuya difusión en realidad busca un efecto propagandístico en sus respectivos seguidores.

            No resulta fácil discernir cuando un evento como las elecciones del 28 de julio constituyen una derrota efectiva para el régimen chavista o por el contrario es una escaramuza que le permite atornillarse aún más el poder.

            Para la oposición que dirigen María Corina Machado y la MUD el robo de las elecciones del 28 de julio constituye una derrota para el chavismo. La medida que esta oposición usa para caracterizar dicho evento como una derrota es que efectivamente millones de venezolanos acudieron a votar y lo hicieron masivamente en contra de Nicolás Maduro,  como se desprende de las actas difundidas y no aceptadas por el CNE chavista.

            Sin embargo, a pesar de esa masiva votación en contra que obligó al chavismo a robarse las elecciones sin ningún reparo, el régimen chavista sigue gobernando en Venezuela y la escalada represiva lo muestra más bien como impune, altanero y aún poderoso desde el punto de vista militar-policial.

            Entonces, si el resultado del masivo fraude electoral del 28J no contribuyó para sacar al chavismo del poder o fracturar su estructura habría que definir con más precisión cuáles son las características de una derrota y las de una victoria para saber cuándo estamos frente a una u otra situación. Lo contrario a esto es lo que ha venido haciendo la oposición de la MUD que cada vez que el régimen chavista estornuda o tose dice que estamos frente a una crisis terminal cuyo desenlace se confirmaría en días.

            El chavismo por su parte también manipula para ofrecer a sus clientelas y operadores una imagen falsa de la realidad. Además de aprovechar cada oportunidad para mostrarse como un régimen fuerte que se mantiene incólume a pesar de las ligeras sanciones internacionales el chavismo insiste en mostrar una imagen inexistente de Venezuela solo para animar a sus seguidores, muchos de los cuales se han sumado a las oleadas migratorias ante la insufrible situación que reina en el país.

            Tratando de delinear con mayor precisión la idea de derrota o la de victoria diremos que todo aquello que objetivamente le reste poder material al chavismo es un signo de derrota y por consiguiente todo aquello que materialmente ayude a mantener su condición actual sería un signo de victoria o de fortaleza.

            De esta forma podemos decir que si el fraude electoral perpetrado el pasado 28 de julio no contribuyó a socavar el soporte militar en el que se apoya el régimen chavista entonces difícilmente se puede decir se trata de un régimen derrotado. Desconocer esto es seguir flotando en una nebulosa de deseos y fantasías para alimentar falsas esperanzas de las que sin duda alguien se está beneficiando.-  @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 
De: Humberto González <hgb2000@gmail.com>
Date: lun, 28 oct 2024 a la(s) 8:01 a.m. 

No hay forma de cobrar. Por: Humberto González Briceño. Venezuela

No hay forma de cobrar

Por: Humberto González Briceño

            A diferencia de una guerra convencional la lucha política se desarrolla no solo en terrenos tangibles sino en espacios intangibles, pero materialmente existentes como el internet o la mente de los electores o individuos. En la lucha política la complejidad deriva de la imposibilidad de prescindir de un espacio y centrarse exclusivamente en otro. Todos los terrenos de lucha, físicos y virtuales, son imprescindibles para ganar la batalla.

Esta distinción es particularmente útil hoy día cuando las redes sociales con su potencia y fascinación hacen creer que ellas en sí mismas son el campo de batalla decisivo y se olvida que estas no son más uno de varios espacios donde la lucha de adversarios se está decidiendo.

El punto aquí es que no se puede pretender hacer política exclusivamente en las redes sociales con la ilusión de que lo que allí ocurre podría eventualmente sustituir la realidad. Como tampoco se podría hacer política prescindiendo del papel importante que juegan las redes sociales y medios de información.

En Venezuela el régimen chavista y su falsa oposición han creado sus burbujas digitales que operan como universos paralelos totalmente divorciados de la realidad. El chavismo ha construido un mundo que solo sirve a sus operadores y sus clientelas civiles y militares, donde Venezuela es la supuesta víctima de unas sanciones internacionales y ninguno de los padecimientos del país es culpa de 25 años de barbarie chavista.  No importa que las sanciones sean más simbólicas que efectivas y que estas no impidan que el Estado chavista siga lavando dólares. La verdad oficial que se impone en el universo paralelo chavista es que nada de lo que ha incurrido en Venezuela es su culpa sino de la pretendida intervención internacional.

Inmersa en su propia dialéctica la falsa oposición vive consumida en su eterna ilusión de que si es posible vencer legal y electoralmente al régimen chavista sometiéndose a sus reglas y condiciones. Poco o nada ha valido que en estos 25 años el chavismo se haya robado las elecciones una y otra vez. La falsa oposición electorera siempre encontrará una razón más para justificar porque ahora sí vale la pena volver a votar.

            Y por supuesto desde la curiosa y cuestionable racionalidad de la falsa oposición un error no debe conducir a su rectificación sino a cometer otro error más grande y así en una sucesiva cadena de equívocos con el propósito de justificar el error inicial.

            En otras palabras, para la falsa oposición electoral, hoy circunstancialmente dirigida por María Corina Machado, es preferible justificar hasta el final la salida electoral que admitir su rotundo fracaso como estrategia para sacar al chavismo del poder. Y por supuesto en esto la acompaña la MUD, los influencers y asesores electorales que viven de los dividendos que produce la próspera industria electoral en Venezuela durante la era chavista.

            El punto en discusión no es la victoria moral del 28 de julio con Edmundo Gonzalez. Es una victoria moral por su indiscutible simbolismo pero al mismo tiempo las semanas y los meses siguientes han probado que ha sido absolutamente inútil para sacar al chavismo del poder. Entonces en ausencia de una victoria real hay que conformarse y celebrar con ser los triunfadores en el ámbito moral.

            ¿Y porque se trata de una victoria moral sin ningún impacto o viabilidad en el mundo real? Porque las condiciones legales aceptadas por la falsa oposición todas dependen del chavismo como ya se ha visto. Las instituciones del estado chavista (poderes ejecutivo, legislativo, judicial, militar y electoral) actúan en bloque para proteger la pseudo legalidad de ese régimen. Y mientras eso sea así jamás habrá victoria posible para la falsa oposición.

La mal llamada comunidad internacional tienen sus propias camisas de fuerza impuestas por los límites de cada Estado y sus intereses geopolíticos. Esto quiere decir que poco o nada se podrá esperar de ella a menos que uno o varios estados por razones propias y particulares estén dispuestos a declararle la guerra al régimen chavista. Hasta ahora los Estados Unidos que ha tolerado el papel de Venezuela como aliado de Irán y movimientos terroristas ha sido permisivo con el régimen chavista. Habría que esperar si algún otro país por mucho menos estaría dispuesto a declararle la guerra al Estado chavista.

            La falsa oposición por su parte es prisionera de su error inicial: La tesis electoral para sacar al chavismo del poder. Lejos de rectificar rápidamente María Corina pisa el acelerador y continúa sin frenos en la única dirección posible: pedir auxilio a la ambigua y ambivalente comunidad internacional para transformar una victoria moral en una real. Ya hemos explicado que este camino es tan incierto como inviable a menos que los Estados Unidos comiencen a tomar en serio la activa alianza entre el régimen chavista y el Hezbollah. Pero apostarle a este desarrollo es poner el destino de Venezuela en manos de un lance de dados, literalmente.

            María Corina Machado y todo el elenco de la MUD y la falsa oposición que la rodea están atornillados a la idea de que si es posible cobrar la victoria moral del 28 de julio. Cuando un venezolano, evaluando sus riesgos y opciones, les pregunta ¿cómo? la respuesta es una incomprensible metáfora entre balbuceos con lengua enredada. Porque tanto MCM como la falsa oposición saben perfectamente que así como están planteadas las cosas hoy no hay forma de cobrar y a la luz de la pseudo legalidad del fascismo chavista del siglo XXI no hay manera de que Edmundo Gonzalez se juramente como presidente en Caracas el próximo 25 de Enero.

¿Qué podrán decir ese día? Solo podrán decir algo así como "prometimos que Edmundo Gonzalez se juramentaría como presidente y hemos cumplido". Por supuesto, una victoria moral como la del 28 de julio también puede tener su propio universo paralelo en una presidencia ejercida a través de la Internet. - @humbertotweets 

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto
California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 
De: Humberto González hgb2000@gmail.com
Date: lun, 14 oct 2024 a la(s) 8:01 a.m.
Subject: No hay forma de cobrar Por: Humberto González Briceño. 

¿El sistema electoral más seguro del mundo? Por: Enrique Meléndez. Venezuela

¿El sistema electoral más seguro del mundo?

Enrique Meléndez

Se necesita ser muy acartonado, para mantener ese teatro relativo al supuesto ataque cibernético, del que fue víctima nuestro sistema electoral durante el evento comicial del pasado 28 de julio, el hasta entonces "sistema más seguro del mundo". Yo me asombro de la capacidad dialéctica de una Delcy Eloina al explicar delante de los embajadores, acreditados en el país, la mecánica que utilizó "la derecha fascista", con motivo de este despropósito: cinco millones de intentos de entradas al portal electrónico del CNE en un minuto; lo cual ocasionó el colapso del sistema; razón por la que se cesó la transmisión de datos, y así que se tuvo que retardar el anuncio relativo al primer boletín. Lo más curioso es que Delcy Eloina se presenta con pruebas en la mano: en la pantalla de un monitor muestra la secuencia de los cinco millones de dichos intentos. Una hora en esta función unipersonal. ¡Qué gran capacidad para la fábula! 

Creo que no tocó el tema de Macedonia; de donde se dijo en un principio, que provenía el hackeo; pues el gobierno de ese país negó haber formado parte de esa trama, y que, de acuerdo a investigaciones, que hicieron a sus sistemas informáticos, no tenían registros de movimientos hacia Venezuela. El hecho también es que la transmisión de datos no se hace por internet, sino por teléfono. Es más, CANTV había anunciado días antes del 28, que iba a aislar una de sus líneas, para destinarla sólo al CNE, a los fines de blindarla por posibles ciberataques. Por todas partes les salen baches a las supuestas coartadas de esta gente. Pero que las siguen sosteniendo, porque parten del principio, de que en el país de los mentirosos ellos dicen la verdad. Por supuesto, tienen una columna vertebral de plomo, para poderse sostener con tanto aplomo, delante de un público muy calificado, como sería el cuerpo diplomático. 

El Centro Carter mismo negó tal ataque, de acuerdo a sus investigaciones; donde, según Delcy Eloina, tuvo metida la mano Elon Musk, nuevo enemigo de Nicolás Maduro, y a quien ha invitado Donald Trump, en son de ironía, a cenar próximamente, en Venezuela, a su juicio, el lugar más seguro del mundo; tomando en cuenta que Maduro regó su delincuencia por todo el continente, léase, "El Tren de Aragua" y con el perdón de la digresión; metida la mano Elon Musk, decía, además de todas las grandes corporaciones, que patrocinan las redes sociales; a punto, por lo demás, de ser prohibidas en Venezuela, "en una gran conspiración mundial contra un pueblo, que está decidido a hacer respetar su soberanía". En lo lloroso de su tono hace pensar en un bolero de Javier Solís.

-Hay que reglamentar –ha dicho Jorge Rodríguez- las redes sociales. Unos 40 países ya lo han hecho. ¿Cómo es posible que nosotros no?- En ese sentido, han desempolvado la Ley contra el Fascismo, el Neofascismo y Expresiones Similares, cuya aprobación avanza, y que contempla este tipo de censura. Sobre todo, porque fue por la vía de las redes sociales, como se le salió al paso a esta gente. Esa plataforma, que construyó el equipo de María Corina Machado con las actas, que ese día salieron de las máquinas de votación, les movió el piso, al punto de que han tenido que desatar una represión nunca antes vista en el país; aparte del regodeo que se da Nicolás Maduro, cuando se refiere al alcance de las garras suyas: más de veinte muertos y cientos de heridos, dos mil detenidos. ¿Sólo bajo un totalitarismo es como se conoce la naturaleza del mal? (Hannah Arendt) Dan terror los videos, que llegan por las redes sociales, de la forma como sacan a los solicitados por la Fiscalía General de sus casas; algunos sin orden de aprehensión; para ser, primero, desaparecidos; luego, torturados y puestos a grabar videos, donde reconocen que la plataforma de la señora Machado es falsa o que ella prepara un golpe de Estado. Pero el propio Sebin graba también videos, relativos a detenciones con un fondo de un canto coral, entonado por un coro, que dice "a donde te encuentres, te voy a buscar". Alguien me refutó, que yo decía que somos un pueblo de bajos instintos; en efecto, una gran mayoría hemos superado estos niveles de barbarie, pero una minoría los conserva, y esa es la que ostenta el poder, sin tener una idea de hacia donde vamos. Incluso, el comentario que hay en el medio venezolano es sobre la falta de cordura de nuestro primer mandatario; quien, en lugar de convocar a nuestros expertos petroleros, a los fines de iniciar la recuperación de nuestra industria, y de allí extenderla al aparato productivo, lo que habla es de construcción de cárceles, con vistas a convertirse en campos de concentración. Ha roto relaciones con una gran parte de los países de la región; por el sólo hecho, de que le han pedido que publique las actas de la votación del pasado 28 de julio; que sería la prueba irrefutable de su supuesta victoria, aislando más a nuestro pueblo, del que se estima que se van a desprender dos millones más de compatriotas.

-¡Este es un pueblo heroico!- se oye el grito estridente de Hugo Chávez en esas cuñas publicitarias, que se transmiten por la televisión; cuyos mensajes no dejan de tener un tono agónico, por el continuo resucitar: -Venimos de una muerte lenta, que nos ha propinado el imperialismo-. A eso del heroísmo se le agrega: -lo peor ya pasó, ahora viene lo mejor-. Es decir, muerte y resurrección. Prometeo a la vista.

Lo más extraño es que esta gente, que juraba y perjuraba que contábamos con el sistema electoral más seguro del mundo, ha quedado mal en eso, si nos atenemos a lo del hackeo: ¿cómo es posible que haya ocurrido esa situación?  Días pasados uno de los diputados del PSUV decía en una entrevista en el Canal 8, que ese hackeo que pretendió la "derecha golpista" llevar a cabo, a objeto de imponer las cifras de la plataforma de la señora Machado en el sistema del CNE, fue lo que hicieron en Argentina con Javier Milei, a quien pusieron a ganar de esa forma. En el país de los mentirosos ellos se permiten administrar la verdad. 

Enrique Meléndez 

(X) @emelendezo

IMAGEN SUPERIOR: Por cortesía de BBC MUNDO

Las esperanzas de Venezuela en manos de los amigos de Maduro. Por: Humberto González Briceño

Las esperanzas de Venezuela en manos de los amigos de Maduro

Por: Humberto González Briceño

            El fraude electoral de esta temporada perpetrado por el chavismo fue tan tosco y tan burdo que es literalmente indefendible por los operadores chavistas civiles y militares y menos aún por sus aliados internacionales.

            Lo grotesco de la maniobra obliga a reconsiderar la caracterización de fraude a una más precisa como robo a mano armada ejecutado por Elvis Amoroso y el directorio del CNE. Una cosa es la red sistemática de trucos y engaños para simular un resultado electoral y otra muy distinta es aceptar la palabra de Amoroso como el único sustento para proclamar a Nicolás Maduro ganador del 28 de julio.

            El reclamo que desde el 28 de julio en la noche se le ha hecho al CNE no es otro que fundamentar los números que leyó Elvis Amoroso con base a cada mesa y cada Centro de Votación. La respuesta del CNE chavista no solo ha sido negarse a entregar un resultado discriminado por mesa sino que adicionalmente canceló todas las auditorías mandatorias luego del acto de votación. Nadie puede garantizar hasta ahora que las cajas que deberían contener los papelitos, necesarias para un cotejo manual, también hayan sido destruidas en una acción expedita y coordinada entre el CNE y los operadores militares del Plan República.

No es casual que Vladimir Padrino López, Ministro de la Defensa chavista, y otros operadores civiles y militares del régimen antes y después del 28J han repetido hasta la saciedad que se debe respetar la decisión legal que emita el CNE. Este estribillo deliberadamente deja a un lado una precisión de carácter institucional y constitucional que apunta a respetar la voluntad soberana de los ciudadanos expresada en votos y no la voluntad caprichosa del CNE.

La derrota de Nicolás Maduro y el intento de taparla con el robo de las elecciones son hechos tan públicos, notorios y evidentes que no es posible encontrar a un solo testigo electoral del PSUV dispuesto a mostrar su copia del acta reflejando la votación obtenida por Maduro en esa mesa.

Así como los operadores civiles y militares del chavismo están pasando trabajo para explicar y justificar el robo de las elecciones ante sus propios pares, de la misma forma los aliados internacionales del régimen chavista tienen una gran dificultad para comprometerse a defender algo que es indefendible. Siendo los más conspicuos los gobiernos de Brasil, Colombia, y México.

Los gobiernos de estos países sin renegar de sus compromisos políticos e ideológicos con el chavismo tomaron la iniciativa de emprender una suerte de gestión de buenos oficios para tratar de mediar y encontrar una salida negociada mediante el diálogo, tal como ellos lo aseguran. Si bien es cierto estas diligencias no surgen desde el ámbito de la neutralidad y la buena fe no es menos cierto que inclusive para estos gobiernos aliados de Nicolás Maduro es difícil asumir un nivel significativo de compromiso con lo que algunos operadores diplomáticos no han dudado en calificar como un asalto a la voluntad de los ciudadanos por parte de los chavistas.

Las motivaciones que tienen estos gobiernos son distintas y diversas. Los tres coinciden en tratar de evitar cualquier asociación pública con el asalto chavista frente a sus propios electores quienes no dudarían en castigarlos con el voto. Pero mientras Colombia se mueve para tratar de evitar nuevas olas migratorias de venezolanos hacia su territorio, Brasil aliado militar de Guyana país que mantiene una disputa territorial activa con Venezuela, estaría buscando aumentar su influencia en la región con propósitos ulteriores. El gobierno de México por su parte estaría tratando de satisfacer sus recientes acuerdos migratorios con los Estados Unidos para impedir que su territorio sea una canal de paso para millones de Venezolanos que salen huyendo de Venezuela rumbo a Norteamérica.

Las gestiones de Brasil, Colombia y México tienen unos límites impuestos por la propia realidad. Y eso está claramente enunciado en el comunicado que firmaron en forma conjunta el 8 de agosto donde se deja muy claro que la solución final a este conflicto político siempre tendrá que salir de Venezuela.

Esta declaración de realismo no fue impedimento para que en forma clara e inequívoca los tres gobiernos le exigieran al Consejo Nacional Electoral la presentación de los resultados "desglosados por mesa de votación". Esto es lo que casi todo el mundo ha pedido y es precisamente lo que Elvis Amoroso se ha negado a hacer hasta ahora.

Pero esto podría cambiar si la intervención del TSJ chavista termina "exigiéndole" al CNE que entregue las actas que tiene en su poder luego de otorgarle más de una semana para, en forma conveniente, fabricar unas a la medida.

En una vieja táctica ya usada por el chavismo en otras oportunidades se presentaría una situación en la cual las actas "oficiales" en poder del CNE no se parecen a las actas en manos de los testigos de la MUD. Esta inconsistencia tendría que ser resuelta dentro de los espacios institucionales del régimen chavista tales como el propio CNE o el TSJ. Es improbable que el chavismo se arriesgue a una verificación "imparcial" de los resultados tal como pide el comunicado de los tres países y menos si esta verificación es realizada por alguna instancia internacional.

El mismo día que Brasil Colombia y México entregaban su comunicado Delcy Rodríguez se reunía con el cuerpo diplomático acreditado en Venezuela para explicarles que, según el derecho electoral chavista, las actas de votación por mesa no tienen ningún valor legal y su función es otra que ni siquiera sirve para la totalización. Quien ponga en duda esta aseveración está invitado a buscar el video en YouTube del 8 de julio donde Rodríguez ilustra a los diplomáticos sobre este tema.

Pero aunque esto parezca lo más grave de la intervención de Delcy Rodríguez no lo es porque ella misma muestra las pistas de la siguiente jugada del régimen. Con la certeza de saberse ganadora en un juego con cartas marcadas Rodríguez asegura que las actas en poder de la MUD y que María Corina Machado publicó en una página web son todas forjadas. Para probar su tesis la Vicepresidenta le muestra a los diplomáticos varias actas que dan ganador a Edmundo Gonzalez pero que, curiosamente, no contienen la firma del operador de la máquina ni las firmas de los testigos electorales.

Si esto es cierto la única forma de explicarlo sería que en el diseño del robo electoral el régimen intencionalmente manipuló la emisión de esas actas en las mesas con la intención de desconocerlas posteriormente  por presuntos vicios de forma.

Veremos si cuando el CNE chavista presente sus actas al TSJ y hasta las muestre en público esta maniobra satisface plenamente la petición de los res gobierno de publicar los resultados mesa por mesa. El problema no es que se publiquen sino que reflejen la realidad expresada el 28J. Como en todo contrato celebrado de mala fe, nuevamente la clave siempre estará escondida en la letra pequeña y casi invisible del texto.

Nos atrevemos a adelantar la hipótesis que la gestión de Brasil, Colombia y México está condenada al fracaso si lo que se espera es algún tipo de diligencia que lleve a una negociación y en forma consecuente a una transición política. Igualmente diremos que esta gestión podría ser percibida exitosa si como resultado el régimen chavista muestras las actas. Aunque solo sean las suyas. En estas condiciones no se puede aspirar a más.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto
California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 

De: Humberto González <hgb2000@gmail.com>
Date: lun, 12 ago 2024 a la(s) 8:20 a.m.
Subject: Las esperanzas de Venezuela en manos de los amigos de Maduro Por: Humberto González Briceño

Picaresca electoral. Por: Enrique Meléndez. Venezuela.

Picaresca electoral.

Enrique Meléndez.

"De cualquier malla sale un ratón", reza la canción de Cheo Feliciano: ¿malla o maña? Por supuesto, ellos deben estar celebrando a lo grande la hazaña: se vacilaron a esos gringos de "merde"; no cumplieron con ninguno de los Acuerdos de Barbados: mientras que el gobierno de Biden le entregó la joya de la corona: Alex Saab. A continuación fue víctima de toda clase de atropellos María Corina Machado por parte, sobre todo, de Diosdado Cabello, así como Edmundo González Urrutia, en especial, a lo largo de la campaña electoral; donde se puso de manifiesto el descontento, que siente la gente, a propósito de la vida miserable, que llevamos; unido a la emoción, que despertaba el liderazgo de la señora Machado. Fueron días de gloria; de exaltación del espíritu venezolanista, que se manifestaba en las concentraciones, que realizaba la señora Machado y González Urrutia por toda la geografía nacional.

Entonces el oficialismo, hablaba de que "el pobre embajador" casi andaba, que lo tenían traqueado hasta los tequeteques; aparecía éste en un fotomontaje sentado en una silla de hospital, al lado de su esposa, sostenida sus piernas por una cinta negra frente a una concentración. Fue feroz esta gente. Se le salió lo grosero del venezolano. No se olvide que estamos ante un pueblo, que en la época de nuestra guerra de independencia se apostó por la crueldad; lo que originó el famoso Decreto de Guerra a Muerte. Es decir, una sociedad de muy bajos instintos, como se acaba de demostrar, con este arrebatón, que nos acaban de propinar; donde lo que prevalece es el cinismo, la arrogancia, la soberbia, la represión. Nicolás Maduro prometió que el 29 de julio iba a convocar a un gran diálogo nacional, y lo que ha hecho es sembrar odio en el medio venezolano. Ya va una veintena de muertos desde el pasado 29 de julio, cuando el pueblo salió a las calles a reclamar su victoria, y en las protestas se infiltraron malandrines, al servicio del aparato represivo del régimen, que vinieron a vandalizar los hechos, para dar origen a esta brutal represión; donde se registra, además de muertos y heridos, cerca de dos mil presos que, como dijo Maduro, van a las cárceles de Tocorón y Tocuyito. Ha trascendido que en las detenciones hay torturas y violaciones a diario. ¿Dónde está tu fe de cristiano Maduro, que no asomas por ninguna parte un espíritu misericordioso, que fue lo que vino a predicar Jesús al mundo? Se jacta de llevar a esta gente a la cárcel, acusada de terrorismo, a propósito de la Ley contra el Odio, que es a la que está apelando con dicho delito; cuando se trata de personas, que salieron a las calles a protestar en forma pacífica.

Por supuesto, se ha demostrado que cuando la bestia está herida, es cuando más acecha; porque se sabe vencida, y no ha tenido más que apelar a la filosofía de Jalisco: si no gano, arrebato. Bien lo dijo Maduro: aquí gano yo por las buenas o por las malas. Schiller escribió una bella obra, que tituló Cartas Estéticas: allí hacía ver lo sublime que le quedaba al hombre su realización en el constructo de un Estado de justicia, libertad y paz. Así como el artista plasmaba en su objeto artístico un concepto de belleza; el actor político lo plasmaba en su sociedad, y esto comienza por el tamaño de su honradez.  Obsérvese el caso de Rómulo Betancourt: en 1945 él admite encabezar una junta de gobierno, salida de un golpe militar, a condición de que su gobierno sea de una transición, mientras que una Asamblea Constituyente elabora una nueva Constitución; que permitirá la realización de unas elecciones libres y universales, y de donde saldrá electo Rómulo Gallegos, a quien Betancourt le transfiere el poder. He allí la consumación de un Estado de justicia, paz y libertad. ¿Qué se cayó producto de la insurgencia de Marcos Pérez Jiménez en su tiempo y Hugo Chávez en el nuestro? El profesor Héctor Valecillos viene de publicar una obra con el título de Auge y Caída de la Democracia: 1958 – 1998; donde demuestra que, con motivo de esta situación, la historia le viene dando la razón a Laureano Vallenilla Lanz, cuando decía que nuestra sociedad tiene períodos de agregación y períodos de desagregación. Hoy en día no hay estado de derecho, vivimos en libertad condicional y con un terrorismo de Estado; cuya consecuencia ha sido, precisamente, la atomización de la familia venezolana: ocho millones de compatriotas en el exterior.

Por lo demás, hay mucha depresión en nuestro medio; sobre todo, porque ese coctel de descontento y emoción generó una gran esperanza en el pueblo venezolano, tanto más que la gran bandera de la señora Machado la constituye la reintegración de dicha familia; que es lo que más afecta a nuestro medio; tomando en cuenta que ocho millones de compatriotas se han sumado a nuestra diáspora; un 70% de los cuales está dispuesto a regresar. No está demás recordar las escenas, que llegaban por las redes sociales de personas que abordaban a la señora Machado, y le hablaban de la desolación, que sentían por la partida de sus hijos o de sus madres. Es decir, se siente una gran frustración, porque no pudimos bajar el reino de los cielos a la tierra, a la cabeza de González Urrutia; que significa retomar la marcha por los caminos del progreso, como veníamos durante los gobiernos de la República civil, mal que bien, el regreso de nuestros familiares y amigos; pero no, porque repetimos los errores, que se cometieron en el pasado, y que atornillaban en cada uno de esos pelones más la hegemonía chavomadurista, sino porque esta gente prefiere la barbarie. Total, ellos se mantienen en la mentira, como una política de Estado; mientras Maduro se regodea de un supuesto crecimiento económico. En todos los noticieros del mundo se pregona; porque resulta una paradoja insólita, que en uno de los países más ricos de su órbita, el salario mínimo apenas alcanza los tres dólares. ¿De cualquier maña sale un ratón? Así como somos un pueblo de bajos instintos, somos un pueblo que heredó de los hispanos una picaresca, que tiende al saqueo o al arrebato.

¿Cómo se cobra en tiranía? Por: Humberto González Briceño. Opinión. Venezuela

¿Cómo se cobra en tiranía?

Por: Humberto González Briceño

            Bien temprano en la campaña electoral que culminó con el fraude del 28 de julio María Corina Machado acuño dos frases que vencieron el escepticismo de millones de venezolanos renuentes a votar bajo la tiranía chavista, otra vez. Machado aseguraba con certeza y vehemencia que esta vez “ganamos y cobramos” y vamos “...hasta el final”.

            Esas frases fueron un intento serio para disipar las dudas de quienes habían votado decenas de veces para toparse con que el sistema electoral chavista torcía el voto y siempre ponía a ganar al candidato del régimen.

            Las frases también revelan que María Corina Machado siempre estuvo consciente de que para arrebatarle el poder al chavismo los votos no son suficientes. En cualquier régimen político democrático es innecesario hablar de ganar y cobrar porque se sobreentiende que todo aquel que gana cobra sin mayores problemas y es reconocido por el que pierde.

            Ciertamente, ese no es el caso del régimen chavista cuyos voceros han prometido que jamás entregarán el poder, ni por las buenas ni por las malas. En esta constatación es que siempre hemos basado nuestro rechazo a votar sin condiciones ni garantías. No pocos han caído en la ingenuidad de asegurar que una avalancha de votos en contra de Nicolás Maduro habría sido suficiente para que el chavismo entregara el poder.

            Una vez llegado el 28 de julio se ha podido comprobar que el chavismo no entrega el poder civilmente, por las buenas, sino que además ha escogido la peor forma, la más grotesca, para hacerlo.

            El problema que se plantea para resolver la actual crisis política es que no existen en Venezuela instituciones que puedan tramitar y resolver conforme a derecho y justicia las denuncias de fraude electoral. Habría que acudir al CNE o al TSJ ambos de indudable filiación chavista y esperar con toda certeza una decisión favorable al régimen y justificando el fraude.

            Hay quienes proponen presentar toda la documentación del fraude ante instancias internacionales y países para dejar en evidencia al régimen. Esto tendría un alcance limitado, casi simbólico que no iría más lejos que unas condenas diplomáticas y en el mejor de los casos alguna suerte de embargo comercial con el cual el régimen ya ha demostrado que puede lidiar.

            Las formas de ganar y cobrar, dentro de la camisa de fuerza legal que el chavismo le impone a la oposición, son muy limitadas, casi inexistentes. Mientras tanto el tiempo va pasando con el riesgo de que la protesta se ahogue por la superioridad militar que tiene el régimen.

En realidad, la única forma de cobrar en tiranía son vías de hecho que desafíen en forma abierta la pseudo legalidad en este caso del régimen chavista. Una rebelión cívico militar con un plan insurreccional es la única forma de cobrar en las actuales condiciones.

Dicho esto también diremos que no estamos de acuerdo con protestas espontáneas e improvisadas alentadas por el mito de un pueblo que tumba gobiernos.  Turbas y barricadas no tumban gobiernos. Civiles y militares coordinados sí, como históricamente se ha demostrado.

La actual dirigencia opositora y la propia María Corina Machado se debaten en este momento entre la tesis de insistir en todos los medios pacíficos para que el chavismo entre en razón y entregue el poder. O caer en la tentación del espontaneismo, el voluntarismo y la improvisación. Ambos extremos, peligrosos e inconvenientes, podrían ser corregidos con la conformación de una dirección política que tenga la claridad de orientar la lucha en esta coyuntura. A esta dirección le correspondería la tarea de agotar todos los esfuerzos para completar el factor militar indispensable en la ecuación que permita cambiar la correlación de fuerzas. Este factor no se podría completar plenamente sin una participación cualitativa y cuantitativa significativa de componentes militares de la actual FANB. Se trata de una dinámica muy difícil y compleja por la imposibilidad material que hoy existe para comunicarse con militares activos.

El punto central de esta tesis es que sin una rebelión cívico militar es prácticamente imposible cobrar un triunfo electoral en tiranía. Y con el chavismo menos.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 

De: Humberto González <hgb2000@gmail.com>
Date: lun, 5 ago 2024 a la(s) 8:01 a.m.
Subject: ¿Cómo se cobra en tiranía? Por: Humberto González Briceño
To: Humberto González <HGB2000@gmail.com>

COMUNICADO AL MINISTRO. VLADIMIR PADRINO LOPEZ. Por: Coronel (Ej.) Ángel Alberto Bellorín. Venezuela

COMUNICADO AL MINISTRO

VLADIMIR PADRINO LOPEZ. 

Señor  Ministro. Me dirijo al soldado que  aún debe quedar en ti.

La norma elaborada por el propio PSUV en el año 2009 establece el plazo de 48 horas para la totalización  pública de los resultados  electorales antes de una proclamación. Ese lapso es para evitar malos entendidos.

La proclamación   debe ser posterior a la totalización, sin embargo, estamos cerca de cumplir 72 horas del  cierre del evento electoral, el CNE proclamó a un candidato  sin que  en forma publica se efectuara  la totalización de  las  actas para  los escrutinios finales. Eso lo ordena una ley que el partido de gobierno aprobó sin oposición. Según lo anterior la pregunta es obvia.

  

¿Por qué el CNE no ha publicado ninguna de las actas de votación?. 

Publicarlas fuera del lapso y sin los testigos del evento electoral, hace evidente  que las están modificando  o fabricando. 

Así las fabriquen chinos, rusos o extraterrestres serán falsas y  detectadas fácilmente 

Tu sabes lo que está  pasando y tienes oportunidad de evitar un mal mayor. 

Échale bolas, da una rueda de prensa y exige a Elvis Hidrobo Amoroso que publiqué de inmediato aunque sea la mitad de las actas.

Si lo haces  acabas con eso que llaman  golpe de estado, y que en verdad es el asomo de una insurrección  popular que puede llevar a  consecuencias impredecibles.

Está en tus manos evitar  que se siga  derramando sangre de venezolanos. Es hora de hacer lo correcto.

Caracas 31 de Julio del 2024 13:45 hora local

Coronel Angel Alberto Bellorin. 

Oficial de Infantería.

Academia Militar Promoción 1977. 

Perfil (X) @chateubrian

SUICIDIO: Por: Humberto García Larralde. Opinión. Venezuela

Humberto García Larralde: Suicidio

29-07-2024 

 

Emisora Costa del Sol 93.1 FM

¿En qué cabeza cabe que quien devastó al país, arruinó su economía, destruyó los servicios públicos, provocó la migración de una cuarta parte de la población, acabó con la posibilidad de que las mayorías disfrutasen de medios de sustento dignos, reprimió y se burló de la gente con promesas que jamás cumplió, pudiese ganar unas elecciones libres? ¿Cómo creer que el pueblo venezolano, tan sufrido, haya premiado en las urnas al peor gobierno que ha conocido la historia del país?

Los fascistas jamás se pasearon por estas interrogantes porque, para ellos, nunca tuvieron sentido. Siendo expresión de los mejores intereses del Pueblo –por “revolucionarios”–, la elección no podía sino confirmar a quien pusieran ellos de candidato. Se llama a votar, sí, ¡pero no para elegir a otro! Desde meses se dieron a la tarea de cometer cuanto abuso y atropello les ocurriera, inhabilitando candidatos, inventando conspiraciones para apresar a figuras opositoras, hostigando a activistas, obstaculizando, como sea, las movilizaciones populares, impidiendo la llegada de observadores internacionales, acaparando medios y mintiendo, mintiendo y mintiendo. Pero lejos de amilanar las ansias de cambio de la gente, las exacerbó aún más. Conscientes de que iban a ser derrotados de manera fulminante, decidieron, entonces, tirar la parada definitiva.

Y montaron el sainete del cual somos testigos. Primero, no le entregarían a los testigos de oposición copias de las actas de escrutinio en aquello centros en que podían salirse con las suyas. Luego, le prohibirían la entrada de Delsa Solórzano a la sala de totalización del CNE. Antes, en horas en que todavía transcurría la votación, grabarían a Jorge Rodríguez y a Diosdado Cabello, sonrientes, felicitando al “pueblo” por la jornada, a la par que Schemel (Hinterlaces) lanzaría –a pesar de la supuesta prohibición de dar a conocer resultados antes del CNE—un “exit poll” señalando un “triunfo” de Maduro en las mismas proporciones en que anunciaría finalmente Amoroso. Y todo ello, a pesar de que, video tras video en circulación los desmentía mostrando a la gente celebrando, en cada Centro de Votación, la contundente victoria de Edmundo sobre Maduro que arrojaba el conteo de votos: 2 a 1 o 3 a 1. Confirmado, además, por los exit polls confiables que se fueron dando a conocer. Pero, no, ¡ganó Maduro! El cinismo, la falta de escrúpulos y el desprecio por la voluntad de la gente se pierde de vista.

Una de las características más odiosas de las autocracias de inspiración ideológica –como la fascista en Venezuela—es la soberbia y la prepotencia con que se conducen. Dueños de una verdad indiscutible construida a partir del imaginario conque justificaron su ascenso al poder, son impermeables a todo cuestionamiento. Sus críticos son basura. Creyendo haber descubierto los misterios del devenir histórico al haber liderado una “Revolución”, despliegan una pretendida superioridad moral para burlarse de todo aquello que refuta su retórica. En posesión de la maquinaria del Estado, desconocen los derechos de todo aquel que no se sume a la buena nueva, amparados en la convicción de que el único rasero de lo “Justo”, de lo que distingue lo correcto de lo que no lo es –es decir, entre el bien y el mal—lo pauta su funcionalidad para con el avance del poder “revolucionario”. Y como la “revolución” son ellos, la defensa de sus intereses –sus privilegios, inmunidad y los despojos de que se han apoderado—absuelve todo atropello ejecutado con ese propósito. Los fines trascendentes involucrados convierte a la Historia en juez supremo. Y ellos son sus custodios. Y, mientras más poder acumulan, más necesitan refugiarse en las argucias conque justifican el desmontaje del Estado de derecho y la imposición de un ejercicio despótico en el que, por antonomasia, la razón siempre estará de su parte. La anomia del poderoso.

Los griegos clásicos se referían a posturas semejantes de soberbia y prepotencia como hibris o hubris, una desmesura y falta de modestia respecto a sus propias limitaciones, que pervierten el trato de una persona con otros y/o con los elementos de su entorno. Es la soberbia que enceguece a los dictadores, porque, emborrachados de poder, confunden las posibilidades reales de que algo suceda con sus pretensiones particulares. Y cometen errores, minando su posición de dominio. Subsumidos en su burbuja ideológica, pierden la capacidad (o el interés) de corregirse. Es la realidad la que debe adaptarse a sus designios. La razón de la fuerza por encima de la fuerza de la razón.

A estas tempranas horas nadie sabe si los fascistas podrán salirse con la suya. Esperemos que no. El liderazgo democrático siente, en estos momentos, el enorme peso de la responsabilidad que le toca asumir en la conquista de la libertad. Ya las primeras reacciones a nivel internacional le exigen a Maduro las cuentas claras. Difícil que el pueblo se resigne a un escamoteo tan grosero.

¿Qué “legitimidad” conquistaron los chavo-maduristas con tan vulgar fraude? ¿A quiénes creen engañar? ¿Se conquistó “la paz y la tranquilidad”? ¿Se allanó el camino para atraer inversiones y generar empleo? ¿Los países aledaños pueden confiarse en que no se incrementará el flujo migratorio hacia ellos? ¿Se levantarán las sanciones? ¿La Corte Penal Internacional y el Consejo de Derechos Humanos de la ONU desistirán de sus investigaciones ante estos resultados? ¿Quedará todavía abierta la puerta de una justicia transicional, condicionada al retorno a la democracia?

Repito, es muy difícil saber qué va a ocurrir. Pero tengo la convicción de que, lejos de un triunfo que el fascismo merecería celebrar, el sainete que montaron parece, claramente, su suicidio.

¡La Historia No los absolverá!

Economista, profesor (J), Universidad Central de Venezuela

FUENTE: Costa del Sol / https://www.costadelsolfm.org/2024/07/29/humberto-garcia-larralde-suicidio/