No hay finales felices. Por: MARIO SZICHMAN @mszichman TalCual.

No hay finales felices

¿Aguarda a Diosdado Cabello el final de El Halcón Maltés? Por primera vez un periodista revela la presunta conversación entre un funcionario norteamericano y el presidente venezolano, donde se habría exigido la entrega de Diosdado Cabello a la justicia norteamericana

MARIO SZICHMAN/ Nueva York

Primero, vamos a recordar el final de la novela de Dashiell Hammett El Halcón Maltés (la película, protagonizada por Humphrey Bogart, es tan buena como el libro). El halcón maltés, una estatuilla de oro, ha sido buscada con feroz intensidad por un grupo de malhechores.

Sam Spade, un investigador privado de San Francisco, ha logrado localizar la estatuilla. Pero, en el curso de la pesquisa, algunas personas han sido asesinadas. Para que los malhechores queden libres de culpa y cargo, y puedan dividirse el botín sin problemas, es necesario obtener un chivo expiatorio, alguien que admita simultáneamente los crímenes y el robo de la estatuilla.

Por mayoría de votos, no sé si cuatro contra uno, o cinco contra uno, se elige al chivo expiatorio. (El chivo expiatorio es quien votó en contra de los otros malhechores). Pero el joven elegido se niega a cargar con el sanbenito, y se inicia un tiroteo.

Muere el chivo expiatorio, otros malhechores huyen, y Sam Spade puede recuperar la estatuilla –una imitación de la original– y entregarla a la policía. Es una pena que no se quede con la muchacha, una espectacular malvada llamada Brigitte O´Shaughnessy.

Al parecer, Dashiell Hammett no era muy proclive a los finales felices. De todas maneras, el final de El Halcón Maltés se aplica como un anillo al dedo a lo que está ocurriendo actualmente en Venezuela.

Ahora vamos a hablar del presente. En un artículo de Manuel Malaver titulado: “Los gringos quieren ponerle los ganchos a Diosdado”,  http://www.lapatilla.com/site/2015/05/02/manuel-malaver-los-gringos-quieren-ponerle-los-ganchos-a-diosdado/ se divulga, creo que por primera vez, la conversación que habría mantenido el pasado 9 de abril en Caracas Thomas Shannon, enviado especial del presidente de Estados Unidos Barack Obama, y el presidente de Venezuela Nicolás Maduro.

La información es explosiva, y ha tenido hasta el momento poca repercusión. (Generalmente, las noticias que rompen el molde demoran en propagarse). Creo que es interesante, especialmente por el presunto diálogo que reproduce entre Shannon y Maduro.

El artículo permitiría atar varios cabos sueltos y explicar, por ejemplo, las razones de que el pasado 21 de abril, la bancada oficialista en la Asamblea Nacional aprobase el “Informe sobre la triangulación mediática contra el presidente de la Asamblea Diosdado Cabello“, elaborado por la subcomisión de Medios del Parlamento.

“En un discurso en la AN”, decía un artículo en La Patilla, “el proponente Earle Herrera (PSUV) acusó a tres medios de confabularse para dañar la imagen de Cabello, la AN, el PSUV y las FANB. Criticó especialmente que El Nacional, a diferencia de El Universal yÚltimas Noticias, no se hubiera hecho eco de una breve nota publicada el 17 de abril en el semanario Quinto Día, que rezaba: ´Definitivamente no prosperó la denuncia contra Diosdado Cabello en Estados Unidos. El informe del vocero Jim Luers advirtió que las acusaciones de un militar de la Armada que pidió refugio resultaron totalmente falsas”´.

Por estas horas, el diputado Earle Herrera todavía debe estar quitándose del rostro los trozos de crema chantilly que recibió por esa bufonada. El vocero de la Casa Blanca Jim Luers, por una parte no existe, por la otra, cumple múltiples funciones.

Ya se ha desempeñado en el semanario Quinto Día como agente del FBI, funcionario del Departamento de Tesoro, investigador bancario, miembro de la Organización Transparencia Internacional, y redactor de la publicación The Inteligence Week, con una sola ele, aunque se escribe con dos. Es, además, analista de Diálogo Internacional. Su única frustración es no haber obtenido el cargo de portavoz en la Casa Blanca.

¿Eran las inexistenes declaraciones de Jim Luers una respuesta de la bancada oficialista a las presuntas denuncias contra Diosdado Cabello por parte de Leamsy Salazar, ex guardaespaldas del fallecido presidente de Venezuela Hugo Chávez Frías?

De acuerdo al periódico ABC de Madrid y al Nuevo Heraldo de Miami, Salazar habría acusado a Cabello, de liderar un cartel de narcotraficantes en Venezuela.

Posiblemente la acusación sea falsa. Tanto los diputados de la bancada oficialista, como el presidente de la República y el vicepresidente Jorge Arreaza, así como los funcionarios de todas las dependencias gubernamentales y los altos estamentos de las fuerzas armadas están absolutamente convencidos de la honestidad, el don de gentes, el carisma y la simpatía del presidente de la Asamblea Nacional.

¿Para qué entonces,  batir el parche insistiendo en su total inocencia en relación a las acusaciones formuladas por traidores y apátridas? Una punta de la madeja está en la conversación que, según Manuel Malaver, habrían sostenido Shannon y Maduro.

Dijo Malaver que cuando Maduro pidió a Shannon la anulación de “El Decreto Obama” (No es un decreto, es una orden ejecutiva rubricada por el Congreso de Estados Unidos), Shannon respondió: “Eso, presidente, es imposible. Pero sí nos ofrecemos a normalizar las relaciones siempre y cuando Diosdado Cabello sea separado del gobierno y entregado a la justicia norteamericana”.

Maduro habría preguntado a Shannon: “Pero ¿qué tienen ustedes contra el presidente de la Asamblea Nacional?” Y el funcionario norteamericano dijo “Ésto”, y “explayó en un mesón copias de los documentos, fotografías, videos y testimonios que (Rafael) Isea y (Leamsy) Salazar acababan de entregar en Washington contra Cabello”.

El periodista dijo que Maduro “vio, examinó, perdió el habla durante casi un cuarto de hora, y al final susurró: ´Pero ustedes, si esto es cierto, me están pidiendo una extradición del segundo hombre del gobierno, y en este país la extradición de nacionales está prohibida por la Constitución´”.

La respuesta de Shannon habría sido: “No hablamos de una extradición sino de una deportación, una deportación por delitos comunes”.

Maduro habría expresado: “Está bien, pero si yo me niego a una y a otra ¿qué harían ustedes?” Ahí vino una amenaza muy concreta de Shannon: “Solo le recuerdo un principio de nuestra legislación antidrogas: el narcotráfico no tiene fronteras, y por tanto, los gobiernos que lo combaten, tampoco tienen fronteras”.

Maduro le preguntó a Shannon si lo estaba amenazando con un “Noriegazo”, y el funcionario habría replicado: “No presidente, usted no es Noriega, pero su segundo sí recuerda a Pablo Escobar, los hermanos Rodríguez Orejuela y el Chapo Guzmán”, figuras justamente célebres del narcotráfico colombiano y mexicano.

No acostumbro usar tantos párrafos de una crónica ajena. Y me pregunto, admirado y con cierto recelo, cómo es que Malaver obtuvo esa conversación verbatim de dos personas tan importantes. El diálogo se realizó, dijo Malaver, “en el palacio de Misia Jacinta”, donde es obvio que existen extraordinarias medidas de seguridad a fin de evitar que se filtren informaciones.

Quizás las próximas semanas revelen la incógnita. Según Malaver, “La gran pregunta es: ¿Se atreverá Maduro a entregar a Diosdado, o, al menos, a dejarlo a la buena de Dios, y, en respuesta, la emprenderá Cabello contra Maduro al extremo de derrocarlo o provocar una guerra civil?”

Pienso en el final de El Halcón Maltés (el de la película, no el de la novela). Cuando le preguntan a Sam Spade en qué consiste la estatuilla, dice que está constituida por "las cosas con que se fabrican los sueños".

Ya hace mucho que el sueño se acabó en Venezuela, esto es, si es que alguna vez comenzó. Y es evidente que al igual que el chivo expiatorio buscado por Sam Spade para cerrar su faena con broche de oro, la nueva víctima propiciatoria no piensa dejar ilesos a sus contrincantes. Es muy difícil conjeturar una salida.

Para Malaver, existe “un remedo de gobierno asediado por un cogobierno que es, a fin de cuentas, el que decidirá el tiempo que le queda al presidente en Miraflores, ya se trate de entregar el país a Cabello o de convivir con él”

@mszichman
marioszichman.blogspot.com

FUENTE: TalCual Digital 

Los gringos quieren ponerle los ganchos a Diosdado. Por: Manuel Malaver @MMalaverM

MANUEL MALAVER: 

Los gringos quieren ponerle los ganchos a Diosdado

Added by admin on May 3, 2015.

¿Se atreverá Maduro a
entregar a Diosdado?

■ Diosdado Cabello, 

el teniente o capitán presidente de la Asamblea Nacional, pasó a ser la presa más codiciada por los organismos antidrogas de los Estados Unidos.

Según se desprende del esfuerzo que hace el gobierno de Maduro por lograr la anulación del “Decreto Obama”, y la decisión del presidente de la primera potencia del mundo de mantenerlo, a menos que la administración postchavista le entregue al hombre que está emergiendo de las confesiones de los testigos protegidos, Rafael Isea y Leamsy Salazar, como el jefe del “Cartel de los Soles”.

De modo que, en la recolección de los supuestos 13 millones de firmas para que Obama licúe su amenaza, o de los millones de dólares que se gastan mensualmente en lobbies y avisos en el New York Times, o de la campaña de ministros maduristas por los cinco continentes denunciando “la planta insolente del extranjero”, no hay nada parecido a una defensa de la patria, ni de la independencia y la soberanía nacional, sino la protección de un presunto narcotraficante que, para los gringos, ha ido demasiado lejos.

En otras palabras: que una situación que copia párrafos enteros de la que vivió Colombia cuando los jefes de los carteles de Cali y Medellín, los hermanos Rodríguez Orejuela y Pablo Escobar, presionaron desde comienzos de los 80 a los gobiernos neogranadinos para que no firmaran un “Tratado de Extradición” con los Estados Unidos y desembocó en la “Guerra de los Carteles” contra el gobierno de César Gaviria, que casi termina con el estado colombiano.

La gran pregunta es: ¿Se atreverá Maduro a entregar a Diosdado, o, al menos, a dejarlo a la buena de Dios, y, en respuesta, la emprenderá Cabello contra Maduro al extremo de derrocarlo o provocar una guerra civil?

En respuesta diría que la realidad se mueve a desmentir una presunta hermandad entre los “sucesores” del Comandante Eterno, y ofrece elementos para afirmar que cada uno toma posiciones contra el otro, cada uno se prepara para un enfrentamiento que rueda sin parar, como puede verse en la evidencia de un “estado dentro del estado” (el de Cabello), que toma sus políticas y se las impone a un presidente Maduro sorprendido y desconcertado.

A este respecto, nada más oportuno que recordar las declaraciones del ex presidente de Uruguay, Pepe Mujica, el 2 de febrero pasado -una semana antes de abandonar el cargo-, en el sentido de que: “El problema que puede tener Venezuela, es que nos podemos ver frente a un golpe de Estado de militares de izquierda y con eso la democracia sí se va al carajo”.

Afirmaciones crípticas para aquellos días, incluso para un analista aguzado como el colega y amigo, Rafael Poleo, quien las anotó, reseñó e hizo preguntas sobre su significado, pero que, según se van deshojando las políticas que salen de Miraflores y las que vienen de Fuerte Tiuna, del jefe de la promoción “Mariano Montilla”, nos ubican frente a una película que no trae reparto, pero sí una trama, protagonistas e imágenes que espeluznan.

Así, por ejemplo, Cabello, convocó de motu propio, sin tener facultades para ello, aquel desfile militar del 12 de febrero pasado, que, por cierto, fue frustrado por un larguísimo aguacero torrencial (que también hizo lo suyo con un cacerolazo que le daban a Maduro en La Pastora, cuando celebraba un acto de homenaje a Robert Serra), pero del cual salió el atentado y la conspiración del Tucano, que se le impuso a trancas y barrancas a Maduro, y lo empujó a encabezar la última ola represiva contra la oposición.

Fue no solo una mentira, sino un ridículo monumental, por el que se expuso a risotadas en la OEA, la Cumbre de las Américas, y las cancillerías de América y Europa, pero donde se intentó demostrar que Venezuela tenía de presidente a un payaso, Maduro y a un dueño de circo de lujo, Cabello.

Pero de esos mismos lodos, sale el charco de la “conspiración” de la “Transición” que conduce a los atropellos contra el Alcalde Metropolitano, Antonio Ledezma, que casi alcanza a la presidenta de “Vente Venezuela”, María Corina Machado, y endurece todas las posiciones del establecimiento madurista para convertirlo en blanco de la opinión pública, las ONG y multilaterales internacionales.

En otras palabras: que ya Cabello no está solo en el paredón donde lo arrastran las acusaciones de los testigos protegidos, Rafael Isea y Leamsy Salazar, y puede ahora esperar que, Maduro, para protegerse de su dies irae, también se abrace a la piedra que hunde al teniente o capitán hasta el fondo.

En el contexto se pregunta una y otra vez: “¿Pero quién mandó a Isea y a Salazar a Washington, acaso Maduro, Raúl Castro, o Rafael Ramírez? ¿Y qué papel juega el ex presidente de Pdvsa en todo esto, tan calladito? Porque algo está claro: lo de los testigos protegidos, fue para joderme a mí, y a Tareck El Aissami que son los dos hombres cuyas cabezas piden los gringos.

Menos mal que alguien “piensa un día” del mismo entorno de Maduro, Raúl o Ramírez (o de los tres), se le ocurrió lo de Andorra y así todos terminamos en el mismo saco, túnel o foso”.

Por todo ello, y porque no hay que confiarse de nadie, se robusteció repitiendo el horario y extendiendo la duración de su programa en el canal 8, “Con el mazo dando”. Pero Maduro le replicó devolviéndole el espacio a su archienemigo, Mario Silva. Cabello vuelve a embestir y logra que el presidente nombre a su esposa, Marlenis Contreras, ministra de Turismo. Y el “hombre del mangazo” viene por la revancha autorizando a su esposa, la primera combatiente, Cilia Flores, para que tenga su propio show de televisión: “Cilia, en familia”.

Pero política menuda, fresca, picaresca y pintoresca como la mayoría de las incidencias de la política nacional, y muy lejos de la pelea estelar que es la que se lleva cabo entre el Departamento de Estado y el Palacio de Miraflores, para que el gobierno venezolano retire de sus filas al teniente o capitán, Diosdado Cabello y lo deje en manos de la justicia norteamericana o Barack Obama renuncie a una petición tan viral.

Ese fue el tema central, por ejemplo, de la reunión celebrada el 9 de abril pasado, en la noche, en el propio palacio de Misia Jacinta, entre el enviado especial de Washington a Caracas, Thomas Shannon y el presidente Maduro, como un esfuerzo contra reloj para bajar las tensiones antes de la Cumbre de Panamá y lograr una reunión, a al menos, un saludo cordial entre el gringo y el venezolano y, en la cual, este último insistió en la anulación del “Decreto Obama”.

“Eso presidente es imposible” respondió Shannon, “pero sí nos ofrecemos a normalizar las relaciones siempre y cuando Diosdado Cabello sea separado del gobierno y entregado a la justicia norteamericana”.

“Pero ¿qué tienen ustedes contra el presidente de la Asamblea Nacional?”, atinó a preguntar Maduro.

“Esto” dijo Shannon y explayó en un mesón copias de los documentos, fotografías, videos y testimonios que Isea y Salazar acababan de entregar en Washington contra Cabello.

El sucesor vio, examinó, perdió el habla durante casi un cuarto hora y al final susurró:

“Pero ustedes, si esto es cierto, me están pidiendo una extradición del segundo hombre del gobierno, y en este país, la extradición de nacionales está prohibida por la Constitución”.

“No hablamos de una extradición sino de una deportación”, replicó el enviado “una deportación por delitos comunes”.

“Está bien”, dijo Maduro, “pero si yo me niego a una y a otra ¿qué harían ustedes?”.

Solo le recuerdo”, dijo Shannon, “un principio de nuestra legislación antidrogas: el narcotráfico no tiene fronteras, y por tanto, los gobiernos que lo combaten, tampoco tienen fronteras”.

“¿Me está amenazando con un “Noriegazo?”, soltó Maduro ahora sí con voz temblorosa y como prevenido de la respuesta.

“No presidente”, dijo el enviado, “porque usted no es Noriega, pero su segundo sí recuerda a Pablo Escobar, los hermanos Rodríguez Orejuela, y al Chapo Guzmán”.

Y así terminó una reunión cuyos resultados fueron el marcador para el endurecimiento del gobierno de Obama en Panamá, el virtual congelamiento de las relaciones EEUU-Venezuela, el regreso de Maduro a los brazos de Raúl Castro que ahora hace de mediador entre el gringo y el venezolano y la enorme presión que Cabello y el “Cartel de los Soles” realizan para que el sucesor radicalice sus posiciones, lleve al socialismo hasta sus últimas consecuencias, y en el momento del hundimiento, puedan arrastrar a Maduro, al gobierno, la revolución y a toda Venezuela.

Típica política de “Aprés moi le delúge” (“Después de mi el diluvio”), exactamente igual a la que quisieron imponerle los carteles colombianos de la droga a César Gaviria, y que encuentran a un Maduro en un grado extremo de debilidad, sin apoyo en el ejército, la mayoría de los colectivos, el Psuv y una estructura gubernamental que hace agua por los cuatro costados.

Pero sobre todo, rodeado de “cabellistas”, como Jesse Chacón, ministro de Energía Eléctrica; Marco Torres, alias, “Comando”, de Economía, Finanzas y Banca Pública; Padrino López, de la Defensa; Carlos Osorio, de Alimentación; cada uno contribuyendo con sus “mini crisis” a que el barco se hunda rápido y sin posibilidad de salvataje.

Un Maduro, que prefiere celebrar el primero de mayo entre la burocracia cubana que entre los trabajadores venezolanos que han sido dejados de la mano de Dios y esperando anuncios que se comerá la inflación, el desabastecimiento y el hampa.

Un remedo de gobierno asediado por un cogobierno que es, a fin de cuentas, el que decidirá el tiempo que le queda al presidente en Miraflores, ya se trate de entregar el país a Cabello o de convivir con él.

¡Dios proveerá!

*Manuel Malaver. Analista político mejor informado de Venezuela, reconocido periodista de larga y respetada trayectoria en los medios impresos, autor del libro: “La DEA contra la Guardia Nacional de Venezuela”.

Por: Manuel Malaver
@MMalaverM
Politica | Opinión
Domingo, domingo 3 Mayo, 2015

 FUENTE:  Reportero 24

Ejército intentó liberar a detenido por extorsión. #Monagas #Venezuela

Ejército intentó liberar 

a detenido por extorsión

El preso era un suboficial que supuestamente actúa en nombre de delincuentes. Uniformados tomaron la subdelegación de Cicpc

JAVIER IGNACIO MAYORCA

30 DE ABRIL 2015 - 12:01 AM

Momentos de tensión se vivieron el domingo en la subdelegación Temblador de la policía judicial, cuando un grupo de oficiales y tropas del Ejército intentó liberar a un suboficial que fue apresado in fraganti luego de cobrar una suma por extorsión.

Los problemas comenzaron en la calle El Calvario de esa población del estado Monagas el domingo a las 10:30 am, cuando los policías detuvieron al sargento Luis Carlos Maita Berra, de 25 años de edad, quien -indicaron fuentes policiales- había cobrado 2.000 bolívares a un comerciante de 59 años de edad a cambio de protección. No era la primera vez. La víctima supuestamente recibía llamadas de un conocido líder de presos, apodado "Wilmito". De no pagar, su comercio y su familia correrían con las consecuencias.

Para el momento en que lo apresaron, el suboficial vestía de mototaxista y supuestamente hacía una encomienda por orden de los líderes del grupo criminal. Se trasladaba en una motocicleta marca Unico azul, sin placas. Además del dinero, le incautaron un teléfono celular y una credencial que lo identificaba como efectivo del Ejército.

La detención fue informada a la Fiscalía 23 del Ministerio Público en Monagas. Maita fue recluido en una celda de la subdelegación mientras se hacían los trámites para su presentación ante un juzgado de control.

Poco después un grupo del componente militar, encabezado por un capitán de apellido Quiroz y un teniente de apellido Medina, se presentó en la subdelegación para exigir en forma arbitraria la inmediata liberación del suboficial.

Los accesos a la instalación policial fueron tomados por soldados mientras los oficiales presionaban al personal de guardia. Maita, sin embargo, no fue liberado. El jefe de la subdelegación, comisario Rafael Fernández, explicó a los militares las circunstancias en las que Maita fue aprehendido, e indicó que el expediente ya estaba en poder de la Fiscalía, por lo que ellos no podían tomar ninguna decisión al respecto.

El suboficial fue imputado por extorsión. En Temblador y otras poblaciones de oriente del país los comerciantes son amenazados por individuos que exigen pagos para no atentar contra sus familias o negocios. Las llamadas generalmente son hechas desde internados judiciales.

El Dato
El 12 de diciembre, efectivos del Grupo Antiextorsión y Secuestros de la GNB en Nueva Esparta se vieron obligados a liberar a dos oficiales de la policía regional apresados en Punta de Piedras cuando se apoderaron de un paquete que simulaba ser los 30.000 bolívares exigidos a los dueños de un centro social. Los militares fueron rodeados por uniformados cuando se disponían a trasladar a los presos desde la plaza Bolívar de la localidad margariteña.

FUENTE: EL NACIONAL

REMISIÓN: Pedro Salazar. 

EL GOLPE MILITAR. Por: Antonio Sánchez García @sangarccs

EL GOLPE MILITAR

Antonio Sánchez García

 @sangarccs

“Toda dictadura es oprobiosa y deprimente, porque representa a una minoría entronizada por la fuerza en el poder. Todo régimen dictatorial, para mantener su inestable equilibrio, debe recurrir a métodos de barbarie que angustian al espíritu ciudadano y repugnan a las conciencias limpias.”

General Carlos Prats González, Memorias. [1]

            Una cosa es la teoría y otra, muy distinta, la práctica. Que a los mil días del establecimiento del gobierno de Salvador Allende y la Unidad Popular el proceso se había estancado en un callejón sin salida, que estábamos al borde de un golpe de Estado que se aproximaba a pasos agigantados, posiblemente no hubiera nadie en Chile que lo dudara. Hay momentos en que el reloj de la historia se detiene y la vida se mueve como en cámara lenta. Para precipitarse en horas y reventar ante nuestros espantados ojos de un instante al otro. Pero como solemos reaccionar ante las catástrofes cantadas e inminentes, el comportamiento natural impulsa a cerrar los ojos y esconder la cabeza. Es el síndrome del avestruz.

            Allende estaba solo. A pesar de la masiva movilización de respaldo que se dirigió a La Moneda el 29 de junio de 1973, ante el globo de ensayo del golpe de Estado para el que faltaban exactamente setenta y cuatro días, frustrado entonces por la intervención en contrario de Augusto Pinochet, la llave de seguridad de un gobierno asediado que se sostenía con alfileres. Todos hicimos como que la amenaza letal había sido conjurada, todos aclamamos a Allende sin comprender que ya estaba rodeado de una inmensa soledad, todos aplaudimos al general Prat y al general Pinochet, aquel condenado a muerte ya por entonces y el otro elegido por los dioses para la gran traición. Cosa que entonces nadie, absolutamente nadie sabía. Ni siquiera los protagonistas. Todos volvimos cabizbajos, llenos de siniestras premoniciones, a mal dormir esa y las setenta noches siguientes.

            En esos setenta y un día la vida de todos los chilenos quedó suspendida, en vilo, como detenida en el espacio y el tiempo por un conjuro. El golpe se había hecho inevitable. El gobierno de Salvador Allende no daba para más: estaba exangüe, exhausto, agotado. Allende había jugado todas sus cartas. La última era impensable e irrealizable: la renuncia. Los más ingenuos, los más impacientes, entre los que me contaba, creíamos que podía ser evitado empujando hacia el abismo. Aceitando los cachivaches con los que creíamos que podíamos enfrentar a un ejército profesional y perfectamente consciente del papel que le correspondía en la tragedia: ser la implacable fuerza de choque del tirano.

Los más conscientes, obviamente los más pesimistas, intentaban vanamente  darle los últimos alientos a Salvador Allende, el mártir, buscando desesperadamente pero sin asomar su angustia una hendidura, un paso que diera a una salida honorable: rendirse pero mediante la democrática expresión de un plebiscito. Cuando en su último encuentro, el 8 de septiembre, le comentó al general Prats que en pocos días llamaría a un Plebiscito, que sabía perdido, éste le comentó con sorprendida amargura: “Perdone Presidente, usted está nadando en un mar de ilusiones. ¿Cómo puede hablar de un plebiscito, que tardará 30 o 60 días en implementarse, si tiene que afrontar un Pronunciamiento Militar antes de diez días?” (Ibid, pág. 510.). Sucedió, pero en tres días. Setenta y dos horas.

El pueblo estaba como atragantado. Ni preparado ni dispuesto para iniciar una guerra civil, la única verdadera preocupación del príncipe mártir y del tirano al acecho. El mártir, porque era consciente del devastador poder de fuego de la reacción: fuerzas armadas compactas y verticales, absolutamente unánimes, poder judicial sin hiatos legitimando la intervención, parlamento, empresariado, clase dominante, medios de comunicación cónsonas en que había llegado la hora de las armas. El tirano, porque le temía al poder devastador del pueblo, si está dispuesto a guerrear por sus derechos. Y él sabía que el respaldo popular de Allende, así no fuera mayoritario, estaba intacto y que tras suyo había esperanzas y un auténtico convencimiento. Lo que no sabía era que Allende ya había tomado la decisión más trascendental de su vida: sacrificar su vida en aras de evitar una tragedia, suicidarse a cambio de la paz, seguro de que el futuro se abriría en grandes alamedas, como lo comunicara al comprobar la verdadera y devastadora dimensión del golpe de Estado, en su última alocución:  “En nombre de los más sagrados intereses del pueblo, en nombre de la Patria, los llamo a ustedes para decirles que tengan fe. La historia no se detiene ni con la represión ni con el crimen. Esta es una etapa que será superada. Este es un momento duro y difícil: es posible que nos aplasten. Pero el mañana será del pueblo, será de los trabajadores. La humanidad avanza para la conquista de una vida mejor. Pagaré con mi vida la defensa de los principios que son caros a esta Patria. Caerá un baldón sobre aquellos que han vulnerado sus compromisos, faltando a su palabra... rota la doctrina de las Fuerzas Armadas. El pueblo debe estar alerta y vigilante. No debe dejarse provocar, ni debe dejarse masacrar, pero también debe defender sus conquistas. Debe defender el derecho a construir con su esfuerzo una vida digna y mejor.” Pocas horas después demostraría ser un hombre de palabra, un hombre cabal: se quitaba la vida.

            Escuché ese discurso poco después de las 8 de esa mañana, mientras me dirigía al centro de investigaciones socioeconómicas de la Universidad de Chile, en donde trabajaba. Me quedó absolutamente en claro que no había nada que hacer, que el temido golpe de Estado por fin se estaba produciendo, que el monstruo había tomado su gran decisión. Allende había sido claro y explícito: prefería ser acribillado en La Moneda o quitarse la vida antes que rendirse. Pero sabiendo la inutilidad de toda resistencia recomendaba mantenerse en los sitios de trabajo o regresar a los hogares. Era el gran estadista al final del camino. Poco después, sus cuatro edecanes le harían saber que las fuerzas armadas actuaban absolutamente unidas y bajo un mando único, lo que hacía inútil cualquier resistencia. Ante el asalto de un comando del ejército al palacio de gobierno, inmediatamente después del bombardeo, ordenó a los suyos retirarse sin hacer resistencia y se disparó una ráfaga de su fusil ametralladora bajo la barbilla.

            Hoy, a cuarenta y dos años de esa tragedia, me atrevo a afirmar que salvo los generales a cargo de la operación y los comandantes de fuerza, muy pocos sospechaban en Chile la extensión, la profundidad, el alcance y el proyecto de país que se escondía detrás del golpe. Y que nadie, salvo posiblemente el último en adherir a la conjura, Augusto Pinochet, sabía de los verdaderos plazos y perspectivas que lo animaban. Sólo los más afiebrados de entre los ultra derechistas, aquellos que conminaban a un Jakartazo, tenían conciencia de lo que se nos venía encima a los chilenos. Los civiles de todos los sectores – empresariales, académicos, eclesiásticos, políticos - que se habían opuesto al proyecto de la Unidad Popular esperaban retomar el control del país y devolver las fuerzas armadas a sus cuarteles tras recuperar el control de la situación. Con los menores costos en pérdidas de vidas humanas imaginable. Finalmente, y en términos estrictamente políticos, el gobierno de Salvador Allende apenas traspasaba la barrera del 40%. La inmensa mayoría del país quería volver a la normalidad y terminar por darle un portazo a la catástrofe. La inestabilidad era insoportable, la odiosidad y el ambiente bélico eran inaguantables, la extinción de toda perspectiva de futuro. intolerable, la inflación y el desabastecimiento de los bienes más esenciales – la leche, el pan, la carne, los medios de higiene, la gasolina, los repuestos - habían alcanzado cotas hasta entonces inéditas y pronto los chilenos no tendrían literalmente qué comer, cómo sobrevivir ni a qué dedicarse. Estábamos tocando fondo. Por primera vez en nuestras vidas. Pinochet confesaría más tarde que al ver la desesperación de las colas supo que el golpe se había hecho inevitable.

            Al mediodía del 11 de septiembre esas divagaciones sobre la naturaleza del golpe habían sido despejadas. El cruento, quirúrgico y demoledor bombardeo a La Moneda por tierra y aire que posiblemente nadie esperaba terminó por aclarar las cosas: eso era un golpe. Eso era el golpe. Imponer manu militari el orden, acorralar, perseguir, aprehender, encarcelar y asesinar a todos aquellos que pretendieran oponerse mediante acciones concretas a las decisiones de la Junta Militar de Gobierno. Con la mayor eficacia, la mayor profundidad, la más absoluta radicalidad y en el menor tiempo. Erradicar las pretensiones socialistas del corazón y la mente de los chilenos, acabar con partidos y militantes que las animaban, volver a imponer la disciplina, el acatamiento, la obediencia al poder político militar que venía a rescatar la institucionalidad republicana. Y liquidar cualquier pretensión en contrario. Una guerra abierta y declarada, letal y fratricida contra cualquier veleidad marxista leninista. Una guerra que impondría sus propósitos, siguiendo con la mayor fidelidad los principios republicanos asentados en el Escudo Nacional con una clara, sencilla e inequívoca voluntad de poder: POR LA RAZÓN O LA FUERZA. Ante el horror desatado y para él incomprensible, escribe el general Prats la misma noche del golpe: “Por qué los demócratas sinceros del gobierno y de la oposición no fueron capaces de divisar el abismo a que se precipitaba el país?”. Por una muy sencilla razón: Dios ciega a quienes quiere perder.  

            Marx, en uno de sus más brillantes escritos políticos, El 18 Brumario de Luis Bonaparte, parafraseó la famosa frase de Hegel según el cual la historia se repite, agregando sin ningún sarcasmo que si el original era una tragedia, su repetición solía ser una farsa. Si transcurridos los mismos mil días de gobierno que condujeran en Chile a la tragedia del 11 de septiembre de 1973 se produjo en Venezuela lo que, lejos de toda verdad irrecusable algunos consideran un golpe de Estado, ese, el del 11 de abril de 2002 habría sido en cuanto supuesto golpe de Estado,  sin duda ninguna, una farsa. Como también ha terminado siéndolo esta sedicente revolución bolivariana, farsesca comedia convertida en satrapía de la revolución cubana. No obstante lo cual cabe preguntarse por nuestro desenlace: ¿cómo y cuándo llegará a su fin esta pesadilla?

            Es la angustiosa pregunta que todos nos estamos haciendo.

FUENTE:  Para rescatar el porvenir

IMAGEN: Wikipedia / Golpe de Estado en Chile de 1973

                       

NO TODO EL SECTOR EMPRESARIAL ES CONFORMISTA (II) Por: CESAR GUILLEN CITTERIO. MOVIMIENTO LABORISTA.

NO TODO EL SECTOR EMPRESARIAL ES CONFORMISTA (II)

El Dr. Sosa Izaguirre, como director de Consecomercio, en franca y abiertas declaraciones, ha denunciado que la mayoría del sector del Comercio en Venezuela trabaja a medias y bajo constante presión por el  temor a recibir sanciones, además no posee inventarios y tampoco pueden importar sus productos. El fracaso del modelo económico socialista se refleja claramente en la devaluación permanente del Bolívar fuerte.

Ha mencionado también que las empresas básicas de Guayana redujeron su producción en un 70%, impactando a toda la cadena de transformación e intermediación comercial aguas abajo. Las políticas confiscatorias a  la empresa privada nacional, se pueden ver claramente por cuanto en el 2009 teníamos 650 Mil empresas, entre el 2012 y el 2013 se redujeron a 440 Mil y hoy no llegamos a 350 Mil. Este año se estima el cierre de otras 90 mil en todo el país. Es fácil sacar la cuenta de la cantidad de empleos estables que se han perdido y que han sido sustituidos por otras formas de supervivencia como lo es el comercio informl, el “Bachaqueo” y el aumento desmedido de la corrupción, el matraqueo y la criminalidad.

Se está a la puerta de una “GRAN HAMBRUNA NACIONAL”, el movimiento portuario disminuyó drásticamente por la ya inocultable escasez de divisas en dólares del gobierno.  Este no se consigue ni  a 6,30 ni a 250, porque simplemente “NO HAY DOLARES”. Lo confirman las recientes medidas de asignación de dólares para el exterior. Los venezolanos pagan las consecuencias de una mala administración  y de un modelo que ya nadie quiere ni aplica en ninguna parte del mundo.

La reducción de los ingresos fiscales por la renta petrolera, descendió de 96$ el barril a 43$ el barril en promedio. Como no alcanzan las divisas para las importaciones no queda otro remedio que castigar a todos los venezolanos con estas medidas, con las  lamentables consecuencias que ya se han señalado.

Para el Dr. Sosa Izaguirre esto no es sino el comienzo de un “CORRALITO FINANCIERO” donde simplemente no habrá dólares para nadie. Esto contrasta con la inmensa cantidad de depósitos y negocios en Dólares, que a conocidos jerarcas del régimen rojo rojito, se les han descubierto en otros países. Lo que demuestra claramente la codicia, la mentira y la cínica actuación de este gobierno.

Las recientes amenazas de Nicolás Maduro a los pocos empresarios venezolanos productivos que quedan, no son sino el reflejo de desviar la atención, nadie puede producir bajo amenaza, y mucho menos si está preso. El riesgo a la inversión ha aumentado y la desconfianza que existe para invertir en Venezuela ya es conocida en el mundo entero. Esto es muy diferente al aumento del endeudamiento irresponsable de los préstamos con CHINA, quien bajo unos acuerdos que permanecen en secreto se apodera de todo el material estratégico y energético de nuestro país.

Para finalizar el Dr. Gustavo Sosa Izaguirre, quien además es profesor de postgrado de derecho Constitucional en la Universidad de Carabobo, señala que todo esto se ha ejecutado en abierta violación a los artículos 112, 115 y 116 de la Constitución Bolivariana de Venezuela, donde todos estos derechos sobre la libre iniciativa, propiedad privada y el libre disfrute de sus bienes le están consagrados a todos y cada uno de los Venezolanos, y no bajo la arbitrariedad y el abuso del poder de algun funcionario del gobierno sea cual sea su cargo o funciones.

Vea la Reseña periodística ampliada en: ABC de la semana del 19/03/2015;  Ultimas Noticias  del 9/04/2015; Diario La Calle del 11/04/2015 y en el diario Notitarde del 13/04/2015.

CESAR GUILLEN CITTERIO/MOVIMIENTO LABORISTA.

IMAGEN: Costesìa de REPORTE VALENCIA

A ponerse serios… Por: José Vicente Carrasquero A. Opinión. Venezuela.

A ponerse serios…

José Vicente Carrasquero A.

El gobierno venezolano sigue sin ponerle atención a los problemas que más afectan a los venezolanos. Según todas las encuestas la población sufre el problema del desabastecimiento, de pérdida del poder adquisitivo, de la criminalidad desbordada, del desastre de los servicios público, no tener adecuados servicios de salud, de un sistema educativo que se deteriora día tras día, de no poder sustituir un electrodoméstico dañado y una interminable lista de problemas que acogotan al común de las personas.

Mientras tanto, en las lúgubres instancias de poder solo se ocupan de problemas artificiales. Problemas creados en laboratorios para tratar infructuosamente de ocupar el espacio de la opinión pública con asuntos que no son de interés primordial para una persona que no consigue leche o pañales para sus hijos.

Los problemas que presenta la plana oficialista tienen que ver con una supuesta guerra económica que nadie en su sano juicio puede tomar por cierta. De hecho, las encuestas muestran que los venezolanos le están haciendo poco caso a esa argumentación. ¿Cómo es que el gobierno que más ha intervenido la economía en la historia, está postrado ante una supuesta guerra económica? ¿Quién es el enemigo?¿Cómo opera?¿Qué está haciendo el gobierno para combatir esta guerra?¿Ya puso, por ejemplo,  a producir todas las plantas de harina de maíz que expropiaron en el pasado? 

Hay que ponerse serios. Tienen que tener el guáramo para explicar a los venezolanos que las riquezas más grandes de la historia del país fueron despilfarradas y robadas por una cuerda de incapaces cuyo  único interés era hacerse inmensamente ricos y lo lograron. Y este no es un invento, abunda en los medios de comunicación informaciones que dan cuenta de ex funcionarios del régimen que gozan de fortunas y posiciones económicas que no podrían explicar. Apresar y condenar a algunos de ellos debiera ser prioridad del gobierno.

Una declaración que desde ya está nominada para la más ridícula del año es la del ministro de interiores diciendo que los policías son asesinados por paracos contratados por la extrema derecha y que tiene pruebas. A ponerse serio ministro. Primero, presente las supuestas pruebas, abra una investigación que permita saber cómo entraron esos irregulares al país. Ubíquelos y apréselos. Si no hace esto dentro de la primera semana de su declaración, la lógica y la ética indican que usted debe renunciar.

La triste verdad que tienen que admitir  es que el gobierno ha sido derrotado por el hampa que le ha arrebatado el monopolio de la violencia. No es cuento que las bandas criminales están mejor armadas que las policías. Todo porque el extinto Chávez le tenía miedo a las policías bien armadas porque lo podían tumbar. ¡Qué falta de seriedad!

En este discurso plagado de mentiras, inexactitudes y exageraciones, llegaron a decir que el sistema de transporte que estaban inaugurando en Maracay es el más moderno de Latinoamérica. Aquí vuelven a burlarse del pueblo que a lo mejor no sabe que en Bogotá funciona un sistema de autobuses con canales exclusivos que es muy eficaz y moderno aunque insuficiente. Es que les cuesta ser serios hasta en lo que hacen.

El enfrentamiento artificial con países como Estados Unidos y España es otra comedia que ponen en escena para hacer creer a quienes todavía le creen que Venezuela es amenazada por otros países solo porque a sus dirigentes les da la gana. Así no más. Sin que se diga la hipótesis de conflicto ni nada de eso. Algún sabio me saldrá con el cuento del petróleo. A ese hay que responderle que Venezuela tiene unas reservas naturales más preciadas que esas y que ni se mencionan en los galimatías guerreristas de la élite gobernante. Me refiero a las inmensas reservas de agua que para variar, se encuentran al sur de Venezuela.

Si fuesen serios, dirían que nuestras verdaderas amenazas la constituyen los diversos grupos guerrilleros que han formado su propio estado en la frontera con Colombia. Nos hablarían de las bandas criminales que introducen drogas que usan Venezuela como centro de distribución para otros países. Hablarían del cartel de los soles y de las mafias que explotan nuestras riquezas en el sur del país sin que los venezolanos nos beneficiemos en lo más mínimo.

La comedia a la que ya nadie le presta atención es la del golpe, magnicidio, etc. Se ha repetido tantas veces esta patraña que ya no asombra a nadie. Los únicos que pueden dar un golpe son los militares. Son los que tienen la capacidad operativa para actuar en ese sentido. Pónganse serios y señalen a los golpistas. Los de verdad, no militares retirados o asimilados que no tienen comando de tropa.

De los escándalos de corrupción que aparecen desde hace semanas en los medios no dicen absolutamente nada. El pueblo ya sabe quiénes se robaron los reales y los tiene pasando trabajo. La gente está esperando el momento adecuado para expresarse.

Para ser serio es necesario que el gobierno se ocupe de los temas pertinentes a la agenda de los venezolanos que les pagamos sus salarios. Solo basta con salir a dar una vuelta por ahí para apreciar lo que es necesario hacer. Si creen que con todas estas pantomimas evitarán el desprecio popular expresado en términos electorales, están muy equivocados.

Ponerse serios pasa por comenzar a asumir el costo político de las medidas que tienen  que tomar para arreglar la economía destruida por el pernicioso modelo económico que se empeñan en mantener. Ponerse serios pasa por ponerle un parado al hampa. Ponerse serios es desmontar un control de cambio que no ha impedido que la corruptela roja se haya hecho groseramente rica. Ponerse serio es desmontar los controles para que el libre comercio permita resolver el problema del desabastecimiento y la inflación. Ponerse serio necesita, y esta si está difícil, poner gente competente, conocedora y proba en los cargos ministeriales. No porque en el país no los haya, sino porque seguramente no militan en el partido de gobierno y no estarían dispuestos a participar en el desastre que significa esta administración para los venezolanos.

De cualquier forma, la suerte está echada. No importa lo que este gobierno haga. El pueblo se cansó de la mentira permanente y de que sus problemas no sean tomados en cuenta por los gobernantes. Solo esperan el momento de pasar la factura, eso que los politólogos llaman voto castigo.

PS: recomiendo leer la entrevista al Padre Alejandro Moreno. Reflexiones que comparto íntegramente http://www.lapatilla.com/site/2015/04/22/alejandro-moreno-de-seguir-como-vamos-venezuela-desaparecera-como-sociedad/

Sígueme en @botellazo

No nos vamos, nos quedamos: Por: Fernando Ochoa Antich. @FOchoaAntich

No nos vamos, nos quedamos

Fernando Ochoa Antich

Definitivamente, Maduro está desesperado. Así lo muestran sus permanentes agresiones a cualquier gobierno, institución o persona que se atreva a manifestar una opinión contraria a su manera de pensar o critique su acción de gobierno. No importa que sea una opinión respetuosa y prudente. De todas maneras, su respuesta es grosera sin importarle comprometer el prestigio de Venezuela.  La causa está a la vista. Su caída en los niveles de popularidad se mantienen de una manera sorprendente, sin que puedan influir las campañas de propaganda que organicen sus asesores comunicacionales. Así ocurrió con los  permanentes ataques a los Estados Unidos y al presidente Obama. No sirvió de nada. Apenas logró remontar unos puntos en las más recientes encuestas para volver a caer de manera estrepitosa. Para colmo, tuvo que aceptar el  reconocimiento de Castro, Correa, Morales y Ortega al presidente norteamericano

La razón es muy sencilla. La situación económica y social que los venezolanos enfrentan es de tal gravedad que es muy difícil encontrarle alguna solución si se mantiene  la  actual orientación política y económica de su gobierno. Los problemas que enfrenta son su falta de autoridad, voluntad e incapacidad para hacerlo. La cercanía de las elecciones parlamentarias y las presiones de los sectores  más radicales del chavismo se lo impiden. Un buen ejemplo son los presos políticos. Es la principal causa de crítica internacional. Una ley de amnistía sería recibida con beneplácito. Prefiere entrar en fuertes polémicas con jefes de Estado y de gobierno, instituciones e importantes dirigentes políticos del mundo, que enfrentar sus responsabilidades presidenciales. Otra acción que podría tomar es exhortar  al CNE para que realice unas elecciones parlamentarias transparentes, equitativas y justas. El rumor que existe sobre un nuevo cambio de circuitos no sería un buen camino…

La opinión internacional se encuentra muy sensible ante el deterioro de la  situación política venezolana como consecuencia de haber decidido Hugo Chávez retirar a nuestro país de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en el año 2012,  para poder establecer, de manera definitiva,  un régimen hegemónico, sustentado en el control absoluto  por el Ejecutivo de todos los poderes públicos, eliminando su libertad e independencia constitucional. Esta conducta   viola flagrantemente la Carta Democrática Interamericana y se ha traducido en acciones para  criminalizar a la oposición política, perseguir a los medios de comunicación independientes, violar los derechos humanos empleando inclusive  armas de guerra en la represión de manifestaciones públicas y detener a sus asistentes de manera masiva. Esta ha sido la razón de los señalamientos nacionales e internacionales que han surgido en estos últimos días.

En la llamada Declaración de Panamá, 32 ex mandatarios iberoamericanos solicitaron una solución negociada al delicado problema venezolano, la libertad de los presos políticos y el establecimiento de reales garantías para el desarrollo de las elecciones parlamentarias. Las Cortes españolas aprobaron un comunicado en el cual se “solicita la libertad de Leopoldo López, de Antonio Ledezma y de Daniel Ceballos y de los demás manifestantes”. El comunicado fue aprobado por el partido Popular y el Partido Socialista Obrero Español obteniendo 306 votos a favor y  19 en contra. Los senados colombiano y chileno y el parlamento costarricense aprobaron por absoluta mayoría declaraciones similares. Así mismo, hay pronunciamientos al respecto de la presidente del Brasil y del canciller uruguayo. La senadora Isabel Allende, hija del presidente Allende, al respaldar dicha solicitud, ratificó su anterior posición:”el gobierno de Maduro no es socialista sino una dictadura militarista”. 

Las ofensas de Maduro al presidente Rajoy y a la Cortes españolas generaron de inmediato un agravamiento de las tensiones diplomáticas entre España y Venezuela. No satisfecho con ese nuevo enfrentamiento dio unas fuertes declaraciones a su llegada de Cuba en la cual anunció la radicalización del proceso revolucionario convencido “que los empresarios sabotean la economía del país y le impiden al pueblo acceder a diferentes productos de primera necesidad”. Aseguró,  que en  contra de su gobierno está en marcha “una guerra económica dirigida por los empresarios y apoyada por los Estados Unidos”. Es claro que Nicolás Maduro desea ocultar dieciséis años de despilfarro y corrupción que han caracterizado a los gobiernos revolucionarios y nos han conducido a esta debacle. Muchos jóvenes y excelentes profesionales  han tenido que emigrar, ante la imposibilidad de contar con un futuro promisor gracias a los errores del régimen chavista. Sin embargo, Maduro debe saber que existen numerosos venezolanos que no se irán, que están decididos a quedarse,   seguros como estamos que en Venezuela está en marcha un  trascendente cambio político. 

Caracas, 19 de abril de 2015

fochoaantich@gmail.com

@FOchoaAntich .