DESPERTANDO EL ALMA ABR. 09. REFLEXIÓN DEL DÍA. LA ESCOBA Y EL RECOGEDOR

DESPERTANDO EL ALMA

ABR. 09. REFLEXIÓN DEL DÍA.

LA ESCOBA Y EL RECOGEDOR

En el jardín de la casa, detrás de un contenedor, se encontraban un recogedor y una escoba, ocultos de la vista de los curiosos. La escoba, con altivez, solía jactarse y pavonearse delante del recogedor.

- Mi trabajo es indiscutiblemente más importante que el tuyo. No hay lugar para el debate - afirmaba con arrogancia la engreída escoba.

Una noche, un viento poderoso sopló y, a la mañana siguiente, el jardín estaba cubierto de hojas y ramas secas.

La escoba, como de costumbre, se apresuró a barrer todas las hojas y ramas, creando un gran montón. Pero al no poder recogerlas para llevarlas al contenedor, las dejó allí.

- ¿Necesitas ayuda? - ofreció el recogedor, a pesar de los desplantes anteriores, extendiendo su apoyo a la escoba.

La escoba orgullosa, miró al recogedor con una mezcla de sorpresa y desdén, y rechazó su ayuda.

Esa noche, el viento volvió a soplar con fuerza y las hojas volaron nuevamente por el jardín, deshaciendo el trabajo del día anterior.

La escoba se estiró frente al recogedor una vez más y, con determinación, comenzó a barrer las hojas secas, acumulándolas en la parte más apartada del jardín, con la esperanza de evitar que se repitiera la situación.

- ¿Necesitas ayuda? - repitió el recogedor, ofreciéndose una vez más.

La escoba, esta vez, asintió y aceptó con gratitud la oferta de ayuda del recogedor.

Esa noche, el viento sopló con más fuerza que nunca, dispersando hojas, ramas secas, papeles y plásticos por todas partes, dejando el jardín en un estado lamentable.

La escoba, desesperada, miró al recogedor, quien asintió en señal de entendimiento y se unió a la tarea.

Comenzaron a trabajar juntos, codo a codo, recolectando todas las hojas y la basura. Fue un esfuerzo conjunto, un acto de verdadero compañerismo.

- Al trabajar juntos, somos mucho más fuertes - admitió la escoba con humildad mientras arrojaban las hojas al contenedor.

El recogedor asintió y sonrió, y el jardín quedó finalmente limpio y ordenado.

La lección del día fue clara: cuando colaboramos y apoyamos a nuestros compañeros, logramos mucho más y formamos un equipo imparable basado en el compañerismo y la solidaridad.

LO SIENTO, POR FAVOR PERDÓNAME, TE AMO, GRACIAS.

SOMOS AMADOS Y APRECIADOS MUCHÍSIMO Y PARA SIEMPRE

NO TENEMOS NADA QUE TEMER

NO HAY NADA MALO QUE PODAMOS HACER MAL

YO SOY HIJO DE DIOS Y POR LO TANTO HEREDERO DE TODAS LAS RIQUEZAS DEL UNIVERSO

Arsenio González (El Negro e' Macha)

Cumaná, Venezuela, 09-04-2024.

Perfil (X) @aragonzal

¿Y si María Corina apoya a Rosales? Por: Humberto González Briceño

¿Y si María Corina apoya a Rosales?

Por: Humberto González Briceño

El régimen chavista está acostumbrado a jugar con cartas marcadas. Siempre que abre un compás para negociaciones y elecciones es porque tiene jugadas ulteriores previamente aseguradas. Así ha sido y así será mientras lo fundamental de la dinámica política venezolana no cambie.

            Para instrumentar este juego perverso de negociaciones-elecciones-negociaciones el chavismo ha contado con el apoyo de una oposición funcional que a veces puede sonar desafiante pero eso no pasa de ser ruidos que desaparecen a la hora de desmarcarse del régimen. Unos opositores se acoplan a la estrategia electoral y negociadora del régimen por pura ingenuidad. Otros zorros viejos saben muy bien en lo que andan.

            En ese círculo vicioso decidió entrar María Corina Machado quien está convencida que el chavismo no solo sale con votos sino que por alguna misteriosa razón estaría dispuesto a negociar una transición, no sabe en base a qué condiciones.

            Los defensores a ultranza del voto parecen una oposición delirante que espera ciegamente que una hipotética avalancha de votos pueda superar todas las trabas y las trampas de la farsa electoral chavista. Y en ese grupo ahora también se cuenta a María Corina quien al igual que todo el resto de la falsa oposición funcional al régimen repite que nada ni nadie los sacará de la vía electoral.

            La racionalidad de esta tesis se apoya en la extraña idea que desmarcarse de la estafa electoral del chavismo sería complacer al régimen quien aparentemente quisiera ir a unas elecciones sin candidatos opositores…por miedo a perder. Este razonamiento pone todo el peso de la esperanza en el viciado sistema electoral chavista que si en algo ha cambiado ha sido para peor.

            Hemos llegado a la absurda situación en la cual la falsa posición y María Corina Machado aceptan que el chavismo les suministre el candidato con el cual se medirá Nicolás Maduro. Entonces en lugar de centrar el debate en la grave crisis del régimen político venezolano y las vías para corregirla la falsa oposición y su vocera están empantanados en un striptease de candidatos tapa amarilla a ver cuál pasa el filtro del régimen.

            La posición del régimen chavista frente a su oposición funcional no podría ser mejor. A cada vuelta de tuerca que el régimen le aplica a la falsa posición de la PU/MUD esta responde que no importa lo que haga el chavismo ellos seguirán en la vía electoral. Esta política conduce irreversiblemente a escoger entre lo que hay disponible. Y lo único que hay hasta ahora para la falsa oposición y María Corina Machado no es otra cosa que la candidatura de Manuel Rosales.

            Ahora bien, el razonamiento infantil de seguir atados a la vía electoral porque salirse sería complacer al régimen puede llevar fácilmente a otra falacia preñada de aún más ingenuidad. Algo así como sorprendamos al régimen con una jugada que no espera y apoyemos a Manuel Rosales como candidato de la PU/MUD. Además, de ser cierta la tesis que cualquiera que reciba el apoyo de María Corina le ganaría a Nicolás Maduro entonces Manuel Rosales con el apoyo de Machado debería estar en condiciones de lograrlo. Y lo mejor de todo es que Rosales ya está avalado como candidato potable en las pestilentes cloacas electorales del régimen.

            Aunque algunos se sorprendan esta hipótesis es factible porque las coincidencias y el pragmatismo entre María Corina Machado y Manuel Rosales son más abundantes que las que se perciben. Para comenzar ambos apoyan la fórmula de negociar con el régimen chavista una supuesta transición y participar en la farsa electoral. Más allá de lo que las desteñidas apariencias puedan mostrar tanto Machado como Rosales, a través de sus operadores políticos, sepultaron cualquier posibilidad de establecer responsabilidades en la corrupción del gobierno interino de Juan Guaidó con el caso el caso de Monómeros del cual por cierto ahora nadie quiere hablar. De manera que ahí también hay una gran escasez de santos y vírgenes vestales.

            Las numerosas coincidencias entre María Corina Machado y Manuel Rosales en cuanto a cómo salir de la crisis política que enfrenta Venezuela es algo que materialmente los pone a ambos al borde de un acuerdo político que posicione a Rosales como candidato de la MUD. Ya encontrarán mil maneras para justificar esta aberración cuyo objetivo sería salvar la tesis de que el chavismo sale con votos.

            Pero a pesar de las bondades aparentes de sumar los apoyos de estos dos conspicuos operadores políticos, Machado y Rosales, mientras lo fundamental del régimen político y electoral venezolano se mantenga intacto los resultados seguirán siendo los mismos, no importa que el candidato de la MUD sea Manuel Rosales con el apoyo de María Corina Machado.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISION: 

De: Humberto González hgb2000@gmail.com

Date: lun, 8 abr 2024 a la(s) 8:00 a.m.

Subject: ¿Y si María Corina apoya a Rosales? Por: Humberto González Briceño

El miedo es libre. Por: Enrique Meléndez

El miedo es libre. 

Enrique Meléndez.

Más terror todavía, del que hemos tenido a lo largo de 25 años de gobiernos chavomadurista, representa esta ley, que en estos momentos se acaba de aprobar en la Asamblea Nacional, con el título de Ley Contra el Fascismo, el Neofascismo y Expresiones Similares, tomando en cuenta que se trata de un instrumento llamado hasta censurar, lo que se maneja a través de las redes sociales; pero, en especial, llamada a justificar esa ola represiva, que viene desatando el gobierno desde el año pasado, cuando María Corina Machado se transformó en un dolor de cabeza para el régimen, y entonces comenzaron a caer presos Henry Alviarez y Claudia Macero, que fueron puestos en libertad poco tiempo después; aun cuando, Alviarez y, ahora, Dignora Hernández volvieron a ser objeto de la misma medida, mas no así la señora Macero, asilada hoy en día en la embajada de Argentina, además de otros cinco dirigentes de Vente Venezuela, acusados de formar parte de la famosa Operación Brazalete Blanco, y mediante la cual el gobierno ha venido justificando dicha ola represiva, que le ha costado la vida al teniente Ronald Ojeda Moreno, secuestrado y asesinado en Chile, la detención del capitán Rafael Heredia; quien, supuestamente, fue el delator de dicha acción y la de la activista defensora de los derechos humanos Rocío San Miguel.

He allí lo que le permitió a Vladimir Putin invadir Ucrania, cuando alegó que en dicho país se estaba promoviendo un movimiento nazi; el cual amenazaba con desestabilizar los gobiernos de sus países fronterizos, entre ellos, la propia Rusia, y de donde, al parecer, Putin saldrá con las tablas en la cabeza, visto el desarrollo de la guerra que enfrentó a ambos países, teniendo presente que la resistencia ucraniana ha sido demasiado tenaz, al punto de que hasta podría perder Putin la península de Crimea, que invadió en el 2014, de acuerdo a las informaciones, que se manejan en estos momentos, y que no deja de ser una proyección del tipo de régimen que sostiene el susodicho; caracterizado, precisamente, porque se establece una hegemonía gubernamental, que implica el asesinato o la prisión de los dirigentes de aquellas corrientes políticas, que representan una amenaza para la élite gobernante. ¿Cualquier parecido con la realidad venezolana es por pura coincidencia? De hecho, el único que hasta ahora no ha criticado la decisión del gobierno de Nicolás Maduro de inhabilitar a la señora Machado ha sido Putin; mientras que sus dos aliados incondicionales, como son Gustavo Petro y Lula da Silva se han pronunciado a ese respecto, sobre todo, Petro que en lo que va de días lo ha hecho en dos oportunidades, llegando a considerar que se trata de un "golpe antidemocrático". Por supuesto, el presidente colombiano se siente emplazado desde el punto de vista moral, puesto que él fue objeto de una medida de inhabilitación, y que se la obligó a levantar la Corte Interamericana de Derechos humanos al Estado colombiano, y eso que arrastraba un prontuario de terrorista guerrillero comunista con delitos, tan graves, como los de Hugo Chávez.

¿Les choca esa consigna de la señora Machado, relativa al hecho de que su lucha es hasta el final, que entra entre los delitos, contemplados en dicho bodrio jurídico? En efecto, todo autócrata resulta un soberbio desatado, por lo que le molesta cualquier manifestación de autonomía del contrario, sobre todo, cuando se trata de una dama, a la que se le acusa con toda la impunidad del caso de criminal; achacándole el hecho, de que quemó viva a una persona. ¿Fascismo de los apellidos? En el fondo se trata de una reacción, sobre todo, en contra de esa corriente de la derecha, que se viene imponiendo en el mundo, tanto en Europa, como en nuestra América, cuyo máximo exponente, además de la señora Machado, resulta Javier Milei, y quien los viene enfrentando en una forma aparatosa, y donde entran prejuicios raciales y sociales; lo que ha llevado a considerar algunos, que se trata de una reedición de la Ley contra el Racismo.

No es que tiran la piedra y esconden la mano, sino que tiran la piedra y le echan la culpa al otro, y que comenzó, precisamente, con Hitler, cuando quemó el parlamento alemán, y le echó la culpa a los comunistas; pues el principal motivo de esta Ley Antifascista parte del principio, de que durante los últimos años ha habido un sector de la sociedad, que ha venido promoviendo la violencia, contrariando los postulados de la Constitución que, entre otras cosas, protegen el ejercicio democrático de la voluntad popular, a la cabeza de la señora Machado, y entonces se cita una y otra vez el caso de una persona que fue quemada viva, sólo que uno se pregunta: ¿cómo es que la señora Machado anda libre, sin haber sido procesada por este delito? ¿Miento que digo la verdad? Pero es que, además, la señora Machado lo ha dicho una y otra vez: yo no me voy a salir de la ruta electoral. De hecho, al impedir que se inscriba como candidata presidencial, y no dejarle a la oposición otra opción, que la que quiere Nicolás Maduro, se está incitando a la violencia; porque ni siquiera se le permitió a la sustituta, que ella nombró, es decir, a la señora Corina Yoris, pasar por el filtro del CNE de Cilia Flores, como se le dice, alegando que se trata de una persona de doble nacionalidad, al haber estado casada con un uruguayo, cosa que ella aclaró que es falso.

En el fondo, aquí lo que hay es miedo, pues las encuestas lo que reportan es que más del 80% de la población aspira un cambio de gobierno, mientras los jerarcas se van quedando solos ante un mundo, que ya los rechaza, y que marcha en la cuerda floja, teniendo al acecho una jauría de perros sabuesos; como sería la Corte Penal Internacional, que está a punto de sentenciarlos, además de la recompensa, que ofrece EEUU por dichos  jerarcas. Lo otro, es que achacarse una victoria electoral sería demasiado truculento. De modo que lo mejor para combatir el miedo es el terror. Además, se trata también de una provocación.

(X) @emelendezo

PRIMARIAS: EL MÁXIMO DERECHO CONFISCADO. Por Angel Alberto Bellorin

PRIMARIAS: EL MÁXIMO DERECHO CONFISCADO. Por Angel Alberto Bellorin.

No pienso entrar en detalles cuáles de esos 37 partidos con franquicia del PSUV que participan con candidatos inscritos, se midieron también en las primarias del 22 de Octubre del 2023. 

Lo importante para el análisis es que esas primarias fueron organizadas por la sociedad y los partidos participantes en común voluntad hecho acuerdo. 

Lo hicieron cumpliendo el requisito constitucional que obliga a los partidos políticos a qué sus militantes ELIJAN al candidato que el partido POSTULA para participar en las elecciones presidenciales.  HAGO ÉNFASIS; ES REQUISITO CONSTITUCIONAL

Los directivos de esos partidos se unieron para realizarlas, permitiendo participar algunos candidatos por propia iniciativa. Sus resultados sorprendieron  al mundo por su inmensa participación, protagonismo cívico y la abrumadora victoria de la ganadora.

Sin lugar a dudas, ese evento ha sido la máxima expresión política de participación protagónica que se ha visto en el país desde la vigencia del actual texto constitucional. Hacerlo sin intervención del poder constituido fue la diferencia y a la vez la motivación.

Más allá que los partidos participantes restringieran este evento a  sus  desconocidos militantes, fue una elección abierta a todo venezolano votante en el ámbito nacional e internacional. 

Fue un modelo didáctico para demostrar en la práctica el  ejercicio del  máximo derecho político que soporta la democracia. Un derecho que pregona nuestra constitución como principio fundamental: El Derecho de Participación.

Tal hecho superó por amplio margen esa razón de ser del derecho a participación previsto en el citado artículo 67. Un derecho político que para esta elección nadie nombra ni recuerda; un derecho que  fue CONFISCADO.

El mejor soporte constitucional de esas primarias ampliadas ganadas por la Sra.Maria Corina Machado,se refleja en la perfecta armonía en que el ejercicio de un derecho político a elegir candidatos, se conectó con el principio fundamental previsto en el Artículo 5 dónde se ordena que la soberanía reside en el pueblo, y a la vez con el artículo 70 que regula el ejercicio directo de dicha soberanía por parte de la sociedad.

El órgano del Poder Ejecutivo, es decir la presidencia de la república emana de la soberanía popular en su ejercicio indirecto que es el sufragio. 

Seleccionar en primarias a un candidato, además de ser un requisito constitucional, es un ejercicio directo de esa soberanía. Según la constitución; el poder constituido por emanar  del ejercicio indirecto, está impedido para oponerse o negar ese ejercicio directo.

ESTO ES PREMISA CONSTITUCIONAL.

Gran parte de la sociedad, en ejercicio directo de su soberanía, en atención del derecho otorgado por el citado Artículo 67, en plena correspondencia con el Artículo 70, en elecciones libres y transparentes y con masiva y protagónica participación, nombró a su candidato para las venideras elecciones presidenciales. Las primarias al igual que los referendo son ejercicio directo de soberanía. Algo así como la decisión de una enorme ASAMBLEA DE CIUDADANOS venezolanos que a tenor del Artículo 70, son vinculantes.

Todas las "pataletas" inventadas y por inventar no tienen argumento que anule la premisa anterior.

¿ Se nota la confiscación?

Coronel Angel Alberto Bellorin.

Doctor en derecho constitucional

REMISIÓN: 

De: Angel Alberto Bellorin <angelalbertobellorin@gmail.com>

Date: dom, 7 abr 2024 a la(s) 10:14 p.m.

(X) @chateubrian

CARTA ABIERTA a Delcy Rodríguez, de Humberto García Larralde

CARTA ABIERTA

A: Delcy Rodríguez,

Vicepresidente.

De: Humberto García Larralde, economista, profesor (j), Universidad Central de Venezuela, humgarl@gmail.com

Vie 05/04/2024 

Ley contra el fascismo, neofascismo y expresiones similares

Me complace saber que Ud. introdujo un proyecto de ley contra el fascismo en la Asamblea Nacional. El fascismo ha sido, sin duda, una calamidad terrible para los venezolanos en estos últimos 25 años al negarles sus derechos y el ejercicio pleno de sus libertades. Nunca creí que su gobierno tendría el valor de enfrentarlo. Pero, como estudioso del tema, me permito hacerle las siguientes observaciones.

Toda ley debe señalar de forma precisa lo que se propone para que su aplicación sea provechosa. Al declarar en el artículo 2 (# 3), que busca "prevenir y erradicar toda forma de odio y discriminación", se evidencia una inexcusable omisión de los motivos políticos para tal discriminación. Éstos, más que ningún otro, definen al fascismo. Al definir lo que se considera fascismo (artículo 4), igualmente se incurre en un lamentable yerro.  El fascismo no es ni ha sido una ideología. Contrario al comunismo, nunca se formuló como doctrina, como aclara el conocido escrito de Umberto Eco, Ur Fascismo. La ausencia de una ideología fascista común llevó a los movimientos caracterizados por tal denominación –Ustacha, Cruz de Hierro, Falange—a erigir imaginarios inspirados en realidades propias de cada país (constructos ideológicos a la medida) para atraer y galvanizar a sus partidarios, como explican Payne[1], Paxton[2] y otros expertos. Cada uno invocaba épicas y mitos fundacionales que glorificaban las virtudes y proezas del pueblo objeto de su particular retórica redentora, para contraponerlas a las lacras de quienes eran señalados como opresores y enemigos. Al hacer tal distinción, el "Pueblo" ya no era el conjunto de seres que integran la población nacional, sino sólo aquellos identificados con la gesta fascista. El discurso del Gran Líder es el que define, por tanto, que es y que no es "Pueblo". Estos últimos, al no comulgar con la única verdad aceptable son considerados enemigos, apátridas, a los que es menester enfrentar.

Se asienta con ello una visión maniquea, determinante de lo que es correcto e incorrecto, plasmando una moralina que nutre los discursos de discriminación y odio. Esto, Delcy, es clave en el fascismo. Desde el Estado se les niegan derechos a los que no son "Pueblo", muchas veces con la aplicación de la violencia, la criminalización de toda protesta justa y/o la maquinación arbitraria de "conspiraciones" para inculpar a opositores incómodos, con la complicidad de un poder judicial abyecto --los Juristas del Horror a que se refiere Ingo Müller en su libro sobre la "justicia" nazi. Porque la política es, para el fascismo, una guerra en la que el opositor no es un adversario con derechos, sino un enemigo a liquidar. No hay juego político posible, solo sumisión y regimentación de lo social, bajo las directrices del líder carismático. De ahí que su discurso ensalza lo militar, plagado de una jerga sobre batallas y brigadas, como de muchos símbolos patrioteros, que alimentan el culto a su persona (al héroe) y a la muerte. Se organizan bandas paramilitares –los movimientos de camisa: pardas, negras, azules, rojas, según sea el país—para doblegar e intimidar violentamente al "enemigo".  La experiencia venezolana, con el abuso de la figura de Bolívar y de la guerra de Independencia es muy ilustrativa. "¡Patria, socialismo o muerte!".

Lo señalado permite identificar un aspecto central al fascismo, Delcy, de la que su propuesta carece, lastimosamente. Y es que las prácticas fascistas se asientan en y desde el Estado. "Todo dentro del Estado, nada fuera del Estado, nada contra el Estado", sentenció Mussolini. Tiene vocación totalitaria. El individuo se subsume en los dictámenes de un Estado omnipresente, resumen de la "Patria". Desaparece la ciudadanía, diluida en una dócil masa informe de seres. Por tanto, en su definición de fascismo (Art. 4) es un contrasentido incluir al "neoliberalismo" y al "conservadurismo moral".

Una primera síntesis señalaría al fascismo como un movimiento populista que, al apoderarse del Estado, instala una dictadura militarizada que discrimina a quienes señala como enemigos y apela a la violencia para someterlos, motivada por un lenguaje de odios, en nombre de la justicia y la defensa de la patria.

Soslayar tan central aspecto, Delcy, deja fuera al principal horror del fascismo. No son sus mensajes de odio, sino la violación extensiva, desde el Estado, de los derechos humanos. Ya existe una "ley contra el odio" que, de paso, se viene usando más bien para perseguir voces críticas contra el gobierno, es decir, como instrumento fascista. Recordemos, además, que el fascismo venezolano expulsó hace poco al personal del Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU. Se había retirado, en 2013, de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Se contraviene, así, lo señalado en el artículo 8 de su proyecto, acerca de la promoción de una red internacional "comprometida con la lucha contra el fascismo…". Ese artículo, reformulado, tendría sentido si desenmascara a partidos políticos de una izquierda primitiva que se solidarizan automáticamente con regímenes fascistoides, a cuenta de que se autodenominan "de izquierda". Investigaciones serias apuntan, hoy, a la responsabilidad del Estado venezolano en la violación de derechos humanos y en crímenes de lesa humanidad contra la población.

Luego está el espinoso asunto de las sanciones. A sabiendas de que el fascismo se agencia desde el Estado, tiene poco sentido imponerle multas a sus financistas particulares, como establece el artículo 27. El fascismo venezolano se financia expoliando al Estado. En vez de multas, hay que penalizar tales prácticas, conforme a un Estado de derecho comprometido con la separación de poderes, la rendición de cuentas, la transparencia y la libertad de medios, como establece el ordenamiento constitucional.

Finalmente, en cuanto a sanciones penales (artículos 22-24), ¿Qué van a hacer con Diosdado Cabello? Muy bien que cierren su repulsivo programa, "con el mazo dando", su tribuna para insultar, descalificar y acusar a venezolanos valiosos. ¡Lenguaje de odio como ese, difícil! Pero es un hombre perverso y peligroso, sin escrúpulos, de cuidar, ¡capaz de hacerse nombrar presidente de la Alta Comisión Contra el Fascismo a que se refiere el artículo 18, para desviar acciones en su contra! ¿Y cómo proceder con Padrino López, Hernández Dala, González López y demás esbirros militares, torturadores y represores? ¿Se imagina, Delcy, metiéndolos presos, igual que a tu hermano Jorge? Y, para ser sinceros, usted tampoco quedaría por fuera. Para colmo, el artículo 25 pone al fiscal general a dirigir las investigaciones contra el fascismo, cuando él –Tarek William Saab-- es agente central de sus prácticas, inventando, cual Torquemada, conspiraciones y atentados terroristas para deshacerse de venezolanos críticos. Y no podía faltar, desde luego, quien, supuestamente, da las órdenes al respecto, Nicolás Maduro Moros.

En conclusión, para combatir de verdad al fascismo, Delcy, es menester restablecer el Estado de derecho consagrado en nuestra constitución, de manera de impedir el uso abusivo del poder, someter a los militares al poder civil, asegurar la independencia e idoneidad de los poderes legislativo, judicial y electoral, y velar por los derechos de los venezolanos consagrados en sus capítulos III a IX. Y, como este gobierno ha dado pruebas fehacientes de que restituir y proteger tales derechos le resbala, es imprescindible cumplir con lo dispuesto en los artículos 5 y 6, para que el pueblo soberano decida, democráticamente, su gobierno. Éste deberá promover organizaciones defensoras de DD.HH., proteger la libertad de los medios, liberar a los presos políticos y castigar los atropellos desde el poder.

En fin, las pocas luces --¿mala intención?—de quienes redactaron su proyecto de ley, Delcy, lleva a sugerir que le cambie el título por el de, Ley a favor del fascismo, neofascismo y expresiones similares.

Cordialmente,

Humberto García Larralde

Autor del libro, El fascismo del siglo XXI. La amenaza totalitaria del proyecto político de Hugo Chávez Frías, Random-Mondadori, 2008. 

¿PEDIR PERAS AL OLMO? NI SUPREMO NI ELECTORAL. Por Ángel Alberto Bellorín

¿PEDIR PERAS AL OLMO? NI SUPREMO NI ELECTORAL

 Por Ángel Alberto Bellorín.

INFORMACIÓN NO TAN  VERAZ

Finalizado el actual proceso de postulaciónes, el común denominador de las noticias presentadas por medios y  redes coincide con afirmaciones tales como, "Fulano logró su  inscripción";  "Sutano se inscribió";  "Me abrió la tarjeta a cinco pa las doce y pude inscribirme", etc. 

Son  afirmaciones que no reflejan ni la realidad de los hechos ni lo que debería hacerse según la suprema norma; veamos el siguiente ejemplo como punto de partida para  desarrollar las ideas. Cito:

"El Consejo Nacional Electoral (CNE) anunció que para los comicios presidenciales del 28 de julio, 37 partidos políticos postularon a 13 candidatos."

La primera impresión que puede causar una noticia así presentada para los nacionales o extranjeros que no conozcan lo que se esconde detrás de ese titular,  es asumir  como cierta una  masiva participación. 

Hay una relación aproximada de TRES PARTIDOS  por candidato. ¡Tremenda participación!  

Sacudiendo con su mano alzada un librito azul con el cadáver de una carta magna que nació sin vida, el más feroz de sus sepultureros, el señor Jorge Rodríguez, desde el presidio del poder legislativo grita con estridente voz  ¡Nosotros nos apegamos a nuestra Constitución ! El solo hecho de ser diputado por lista es muestra de no ser así.

Cualquier sencillo análisis y un verdadero conocimiento de esa constitución,  hace posible   manifestar que  la verdadera noticia presentada como ejemplo, quedaría redactada más o menos  así.

"EL CNE nombrado por Cilia Flores permitió y  ayudó directamente a qué 37 PARTIDOS bajo su total control   postulen a  13 CANDIDATOS aprobados por el  gobierno. Todas las encuestas dignas de credibilidad, señalan que los 13 candidatos juntos,  suman en su totalidad MENOS DE 10 POR CIENTO DE ACEPTACIÓN POPULAR" . Seguiremos informando.

Noticias con muchas mentiras y algunas pocas veces con medias verdades son presentada al lector sin un mínimo contexto racional. La pereza intelectual se encarga del resto.

El miedo, la autocensura, la complicidad y ahora la ley que considera la opinión como fascismo, se adueñaron del alma y de la dignidad nacional. Nadie se atreve  a decir lo que la ética obliga. 

El control del gobierno y su partido  sobre los demás partidos, politiqueros de oficio, periodistas, medios, redes, etc,  es hegemónico. Si faltaba algún tornillo por apretar, la nueva ley fascista ( ¿o antifascista?)  ajustará a aquellos que intenten  liberarse.

Aquí otro ejemplo de noticia que rueda  con una afirmación que da vergüenza ajena aunque sea una media verdad. El señor Rosales con su eterna 'cara e tabla"  manifestó lo siguiente.

"Si María Corina puede presentarse yo le entrego mi candidatura"

Este señor gobernador de un estado,  político con seguidores que vemos   aplaudir, es ejemplo viviente, negativo y didáctico para entender porqué "Política" y "Ética" son conceptos antónimos.

Lo dejaron inscribir  violando varias normas constituciónales y  por supuesto que no se atreverá a ningún análisis. En vez de reclamar con firmeza sobre la inhabilitacion inconstituciónal, y las trampas del CNE Chavista,  casi que le dice a la ganadora de unas  primarias que su partido apoyó, " échale bolas" pero hasta allí. 

En la puerta del cielo primero yo que mi papá  dice un adagio popular.

Su silencio, a propósito de  la campaña de Diosdado  sobre las sustituciónes a las postulaciónes, negando lo que ordenan los  tres artículos( 62,63 y 64) que tratan el tema, es ofensivo a la razón y a la ética.

Todos estos infames políticos saben de  esa   ley y sus trampas.  Conocen que  los Chavistas la hicieron  a su medida, y que viola todos los mandatos constituciónales sobre el proceso electoral. 

Aún así no recuerdo a alguno que en tantos años hubiera levantado su voz sobre una  nulidad casi total.

Cualquier periodista o persona interesada en investigar solo un poco, encontrará  que  desde su aprobación en  el año 2009, todos los partidos  han usado esa norma de   la sustitución que hoy niega Cabello.  

Certificarán casos en anteriores  comicios  estadales  y municipales en elecciones para los cuerpos deliberantes.  

Fue  para ese fin que la  cuarta república la inventó  y consagró en su  ley.  Solo hay que leer el  artículo 150 de la anterior normativa  para comparar.

Los ajustes que le hicieron los Chavistas  para poder controlar candidatos tanto a gobernador como  Alcaldes que se salieran del carril partidista, los  llevó tambien  a  diseñar el Artículo 63 que otorga   poder al  partido para  MODIFICAR sus postulaciónes de candidatos   ADMITIDOS,  sin importar su origen o su voluntad; y lo más grave,  sin plantear causales . El partido es el  protagonista, pero si controlo al partido controlo a sus candidatos.

Hoy,  una norma  redactada en forma genérica   para todo cargo de elección popular se voltea en su contra. Al no favorecer al Chavismo en estás presidenciales en caso de  posible  renuncia de alguno  de sus doce del patíbulo a favor de la designada por la vencedora de las únicas primarias realizadas, los hace gritar que " lo que allí está escrito no es lo que está escrito sino todo lo contrario ".

La evidente  complicidad de Rosales se pone al descubierto tanto en  acción como omisión. Trata desesperadamente de  intentar quedar bien con Dios y con el diablo.

Además de Rosales ninguno de los otros  candidatos se atrevió o atreve a  denunciar con "Boluntad' el fraude pasado, presente y a futuro.

 

"Si hablan se joden"  por ello, ya están siendo premiados por cuenta gotas con su carta  de buena conducta firmada por el señor Amoroso: " Señor Fulano, usted está admitido como candidato", pero la espada de Damocles sigue allí por si alguno se arrepiente.

¿POSTULADOS Y ADMITIDOS ?. SIN PARTICIPACIÓN NO   HAY REPRESENTACIÓN.

La verdad generalmente esquiva y oculta, pocos se atreverán  escribir con la vehemencia categoríca que produce un sencillo análisis racional elaborado con  honestidad intelectual, siempre al servicio de la ética. 

Debe constar   que desde 1999, además de no legislarse para desarrollar en su totalidad y con  amplitud, todos los  requisitos constituciónales  necesarios para   optar a ser presidente;  se hizo  lo contrario. Se desaparecieron.

Además, se legisló  todo lo posible  para cerrar los caminos legales creando por cualquier medio obstáculos para impedir el mandato constituciónal que ordenaba la prevalencia de las  POSTULACIONES POR INICIATIVA PROPIA, sobre la hegemonía partidista.

Esto es lo más relevante que no se debate; ADEMÁS DE  NO EXISTIR NORMA QUE EXIJA REQUISITOS, PARALELAMENTE SE CERRÓ LA POSIBILIDAD QUE ALGUIEN  CON  VERDADEROS MÉRITOS PUEDA POSTULARSE POR PROPIA INICIATIVA.

La primera acción del Chavismo fue desconocer la Constitución al  secuestrar los poderes electoral, ciudadano y judicial, en ese estricto orden.

Fue casualmente la Ley Orgánica del Poder Electoral la primera que  en el año 2002, como respuesta a todas las torpezas del 11 de Abril, quedó a merced del partido político de gobierno. Allí sembraron un olmo que regaron con cianuro y comenzó a crecer.

Para llegar a estos extremos, que hoy observamos se requería secuestrar judicialmente los partidos políticos que no se subordinaran   al partido de gobierno. Todo el proceso de secuestro fue progresivo y a la vista de todos las raíces de aquel olmo envenenado comenzó  su trabajo.

Logrado lo anterior, acabaron, compraron o  entregaron  judicialmente los partidos tradicionales mientras  en forma paralela  crearon  micropartidos que nadie conoce, sin militancia organizada, con caciques pero sin indios.

Hoy muestran como participación    una "cantidad democrática",  de 37 partidos que nunca han publicado con orgullo el listado de militantes que lo constituyen.

Esto demuestra la ausencia de   calidad y elimina  el fin último del sufragio, ese que otorga  el derecho ciudadano a elegir con anticipación a quien otorgar el voto. 

Ese derecho político era  parte esencial  de una  quimera que la Constitución denominó "Participación protagónica"  y que como todo su contexto,  dejo de existir antes de nacer. 

Las nuevas leyes, elaboradas en sentido contrario, además de no desarrollar la participación en los términos que se presentó, acabaron con lo poco que existía de  representatividad.  

En vez de hacerlo para elegir entre los mejores, condenaron a la nación a votar por el menos malo, o en  el mejor de los casos, no ejercer  ese derecho.

El talento y la probidad fueron subordinadas a la clave de  acceso a una tarjeta de partido . Yo soy la ley, yo tengo la clave de acceso, yo escojo por quien votas.

EL SEPULTADO REQUISITO CONSTITUCIÓNAL PARA PARTIDOS POLÍTICOS QUE HOY REVIVE DE LEGÍTIMIDAD.

En mis Artículos anteriores he argumentado sin cesar la ausencia concertada política y socialmente de una ley que desarrolle en aptitud  los elementales y mínimos requisitos constituciónales que ordena el Artículo 227 de nuestra carta magna . 

Al final de ese artículo se puede leer la frase...  " y  cumplir con los demás requisitos  contemplados en esta Constitución". 

Demás está repetir que si nunca  desarrollaron  los requisitos básicos sobre la prohibición de la doble nacionalidad, la verificación precisa del Estado Seglar  y pedir un diploma de Acude para verificar si el candidato sabe leer y escribir; menos han hecho con esos demás requisitos que ordena el Artículo que se han ocupado de sepultar. En este momento no se le puede pedir peras a un olmo que creció  con raíces y ramas  donde corre cianuro.

Para el que quiera llevar continuidad en mí próximo escrito, recomiendo la lectura  de  estos párrafos de la Exposición de Motivos necesarios para entender el fraude y los demás requisitos a los que me refiero .Cito 

"En este capítulo se produce la ruptura con el sistema partidocrático que ocupó un largo espacio en nuestra historia política reciente, AL  ELIMINAR LA SUMISIÓN de la participación democrática a la organización en estructuras partidistas, como único vehículo a utilizar" ( Se refiere al capítulo sobre los derechos políticos)

"En cuanto a las diferentes etapas de los procesos electorales se otorga a los ciudadanos amplias posibilidades de participación superando las restricciones del sistema  partidocrático que nos rigió.

 En este sentido, tanto en la fase de la postulación de candidatos como en el ejercicio de la supervisión y vigilancia del proceso electoral SE CONSAGRA CONSTITUCIONALMENTE LA PARTICIPACIÓN POR INICIATIVA PROPIA, de partidos políticos o de otras asociaciones con fines políticos"

"De esta manera, se establece con rango constitucional LIMITACIONES  IMPORTANTES a la conformación de CÚPULAS partidistas y a la estructuración vertical de organización política que lejos de fomentar y desarrollar la cultura y los valores propios de la democracia han obstaculizado su profundización"

Fin  de  las  citas).

Son citas indispensables para comprender la esencia de  mi próximo escrito sobre ese requisito sepultado, que no se nombra por ninguna parte de la Ley de  Procesos Electorales. Hay que aprovechar que  Diosdado ha motivado a mucha gente que nunca le paró  y hoy buscan allí  una esperanza

Se  debe afirmar que ha  sido un debate  que a nadie interesó, mención especial merecen universidades, colegios de profesionales y todos aquellos ciudadanos  que alguna vez juraron " Defender la Constitución y sus instituciones".  Si hubiera sido así, no se estaría pidiendo peras a ese Olmo.

Hay que tener presente que la Exposición de Motivos es el documento por excelencia, de primera mano, para que  mas allá de LEER sus  artículos, se pueda COMPRENDER  el significado. 

Esa  Exposición de Motivos contiene el   " Espíritu, propósito y razon" del constituyente, primordial para ANALIZAR las conexiones de sus artículos entre si, y  APLICAR acertadamente sus mandatos sin  contradecirlos u obviarlos. 

Es la única manera  honesta de  CREAR las leyes que desarrollan la supremacía constitucional. 

Continuará en próxima entrega

Caracas 04 de Marzo del 2024.

Coronel Ángel Alberto Bellorín

Doctor en Derecho Constitucional.

REMISIÓN:

De: Ángel Alberto Bellorín angelalbertobellorin@gmail.com

Date: vie, 5 abr 2024 a la(s) 8:39 a.m.

Perfil (X): @chateubrian  

FIBRA CIUDADANA: Al “Alto Mando Militar". Por: EMIRO BRITO VALERIO

FIBRA CIUDADANA:

Al “Alto Mando Militar".

¿Cómo explicarle a Dios,  al Mundo y a todo un País,  que  a Uds. se les pervirtió el Alma...?

¿Es que acaso,  Uds. piensan que son el eslabón final de una Institución,  que tiene más de 200 años y para la cual Uds., son y serán siempre,  un enredo nodal   involutivo en el devenir del Tiempo?

Ni siquiera sus Cenizas servirán para algo...la Nación,  deberá barrer y limpiar muy bien el mesón de trabajo,  del polvo que serán Uds. para no contaminar con su rastro,  ¡la nueva arcilla,  que dará forma al venezolano en lo adelante...al Ciudadano...al Paisano...al Militar...!

De la boca dislocada de un cretino con poder, llamado Hugo Chávez,  salieron las charlatanerías y las ofensas, que convirtieron a muchos de nuestros Honorables y Venerables Maestros,  en bribones de una Institución, a la que entregaron con devoción y   desinterés,   los mejores años de su vida.  

¡Claro...!, que también tuvimos "Malos”,  ¡¡pero eran una excepcional minoría y “todo el Mundo” los conocía y sabía cómo y por qué llegaron...nunca fueron la generalidad...!!

¡Nada que ver con lo que Uds. son ahora...!

Una gris generalidad que tomó por asalto todos los Espacios, los Grados y las Jerarquías,   y que abandonaron la Mística del Trabajo Diario de Cuartel, para dedicarse a los Negocios,  el  Juego,  los Lujos, la Francachela, las Fincas, las Haciendas, los Yates,  los Vicios y la "Buena Vida".

Por eso;   no les "quedó de otra",  que   someterse   a la Indignidad,  de ser mandados por un impostor de falsa nacionalidad y usurpador de un Poder,  que se lo ha transferido a un "pedazo de Isla" (Cuba), y que Uds. han aceptado sumisa, cobarde y traidoramente, convirtiéndose en Vergüenza y Verdugos, de su propio Pueblo.

Para su propia conveniencia,  tienen un verdadero brebaje cerebral Castrista, donde mezclan:  Soberanía, Estado, Nación, Autodeterminación, Obediencia Debida (Concepto Cuestionado y Sancionado por el Mundo Libre), Partido y Fuerzas Armadas....la misma "formulita" que inventó Fidel Castro, para someter fraudulentamente a los Cubanos y para erigir su hegemonía en esta Parte del Mundo....pero sin tocar para nada el término: ¡Libertad!

Utilizar todos esos conceptos para destruir la Democracia y tratar de aplicarlos torcidamente para acabar con la   Libertad.

Ése es el “parlante y atrás"   del que Uds.  no salen   en sus "discursitos” y que tienen todos Uds. en la cabeza;  ¡¡que sólo les sirve para ponerse la gorra y algunos ni siquiera se la saben poner...mucho menos llevar...!!

“Un Soldado feliz, no adquiere ningún Derecho para mandar a su Patria,   no es el árbitro de las Leyes ni del Gobierno,  es  el Defensor de La Libertad".

SIMON BOLIVAR.

Ustedes, no sólo han sido "Árbitros", sino que se han convertido en PARTE,  y se han declarado Socialistas...

¡¡¡Es la LIBERTAD, bellacos...!!  ...lo que tenían que DEFENDER.!

“Quisiera tener una Fortuna Material, para dar a cada Colombiano (Gran Colombiano),  pero no tengo nada más,  que un Corazón para amarlos y una espada para defenderlos”.

SIMÓN BOLÍVAR.

...y   Ustedes...?   ...qué   y cuánto darán y dejarán,  a los venezolanos que han sufrido su Traición y su Cobardía...?

“No puede ser militar el Cobarde, el que carezca de Dignidad,  Pundonor  ni el de relajada Conducta, pues mal puede ser Guardián de la Gloria, Honra e Independencia de su Patria, quien tenga miedo al sacrificio o ultraje sus Armas con Infames Vicios".

-LEY ORGÀNICA DE LAS FUERZAS ARMADAS.

-REGLAMENTO DE CASTIGOS DISCIPLINARIOS No.6.

NINGUNO DE USTEDES SE SALVA DE ESTAS SENTENCIAS....

¿...estas leyendo Padrino López...??

EMIRO BRITO VALERIO.