¿RÉGIMEN COMUNISTA? R E F L E X I O N E S D E M O C R A T I C A S. Por: Humberto Marcano Rodríguez.

Caracas, 15 de noviembre del 2012

R E F L E X I O N E S   D E M O C R A T I C A S        

Humberto Marcano Rodríguez

¿RÉGIMEN COMUNISTA?

Observamos como  ninguno de los actuales dirigentes políticos se atreven a mencionar la palabra COMUNISMO, cuando  se plantea  lo referente al  actual régimen  que tenemos, apenas hablan de socialismo y con alguna reticencia, creo  que esto forma parte de las mentiras y el engaño en que   permanentemente pretenden mantener al pueblo, no se atreven hablar claro y atacar al régimen, dan pena cuando hablan  y dicen que hay que defender la democracia y los espacios democráticos existentes,  creo que tratan de decir  que los ayudemos a defender sus espacios y cuotas actuales de poder que mantienen, de allí es cuando entendemos porque Pablo Medina, María Corina Machado y Diego Arria entre otros no son bién visto  por estos dirigentes políticos y mucho menos por los directivos de la  mesa de la Unidad (MUD), no desean saber nada del FRENTE PATRIOTICO porque precisamente las personas  que allí hacen vida y escriben,  constantemente  han venido alertando sobre esta situación y eso a ellos les  causa mucha urticaria, ¿Como pueden hablar de  gobierno democrático, ante las miles de situaciones  que  les indican todo lo contrario de este régimen totalitario, creo  que si alguien  dijo una gran verdad fue  el Economista Emeterio Gómez  en su  artículo del  domingo 11 de  noviembre, el cual me permito recomendarle a todos mis lectores que lo lean con  detenimiento, cuando dijo “Esto es comunismo pana”.

Como  vamos hablar de la existencia de una democracia en Venezuela cuando tanto el jefe del régimen como todos  sus secuaces violan diariamente  La Constitución a lo largo de todo su articulado, ahora mismo su próximo mandato está invalidado por cuanto este  es producto de una  violación a la Constitución  y a Ley Orgánica de la FAN, no puede existir democrácia en un país  donde los  poderes  son secuestrados desde Miraflores  y todos actúan  como empleados del ejecutivo y no como poderes  independientes  como lo señala  La  Carta Magna, allí tenemos Una Fiscalia  donde los fiscales  sólo hacen lo que diga la Fiscal y esta sólo actúa bajo las órdenes que le emitan desde Miraflores,igual sucede  con los 32 mienbros del TSJ, ya lo declaró  EladioAponte Aponte y lo hizo constar en Costa Rica en un documento notariado, donde  acusa  que todos los dictámenes  que  se hacen  son ordenados por Hugo Chávez, donde se indica hasta  la pena  que se ha de imponer a los  acusados, si hablamos de la Contraloría, yo creo  que ya la gente se le ha olvidado  que este organismo  existe y mucho menos quien está al frente del mismo. La Defensora del Pueblo, ¿se acuerdan de la existencia de esta señora? Y en cuanto a la Procuradora, la ex-petejota, señora Flores, sólo se le ve y se le nombra cuando  anda  haciendo campaña proselitista al PSUV, tenemos una Poder Legislativo  con dos  agravantes, uno que la mayoría   de los Diputados son oficialista y sólo se  discute allí lo que les ordenan desde Miraflores y el segundo es que los Diputados de la oposición más es el tiempo que no axisten a  las reuniones, actualmente hay nueve en campaña para  gobernadores .

Como hablar de  un gobierno democrático, cuando es  el propio  Hugo Chávez  el que constantemente habla del socialismo del siglo XXI, de la  aplicación del mismo y que  en los próximos seis  años  este ha de alcanzar su plenitud con la instauración de las comunas (comunismo) que nos llevará  a un estado comunal, (hay que  aclarar  que una  cosa  son Las Juntas Comunales existentes y otra  son las comunas), aplicar  lo de las comunas es hacer desaparecer  primero  las actuales Alcaldías y Concejales y luego serán Las Gobernaciones  de tal manera que  se acentuará el centralismo propio de todo régimen comunista totalitario.

Lo que tenemos es un gobierno Comunista, será  que no han entendido  que hasta el propio Fidel Castro así lo dijo  cuando Tanía Díaz le preguntó, que pensaba él del socialismo del sigloXXI, a lo que  sin  tardanza le contestó,  “ESO NO EXISTE, LO QUE EXISTE ES COMUNISMO,  SOCIALISMO ES COMUNISMO Y PUNTO”,  más claro no  ha podido ser,  como hablar de democracia en un país donde  hay presos politícos (secuestrados por  el régimen) condenados y otros  que llevan años esperando  condenas, miles de exiliados, un  país  donde  no convivimos  libremente por que hay odio sembrado desde la jefatura del régimen, donde  Hugo Chávez no se cansa de endilgarle toda clase de viles epitetos a los opositores, llamarlos  entre otras cosas, oligarcas, vendidos al imperialismo, apátridas, donde  es un dedlito ser disidente  de su régimen, es ya un delito ser un buen profesional, porque  la instrucción que se imparte  en sus Universidades Bolivarianas es  de muy baja calidad, ya que lo que le interesa es  igualar hacia abajo a todos los ciudadanos, donde se lanza a los  que menos tienen  contra los aún tienen algo fruto de sus esfuerzos y trabajo, donde ya casi no existe la propiedad privada, donde  se han expropiado (robado) miles de empresas de todo tipo, un páis  donde cada día es  mayor  el número de emisoras de radio  que se tienen que auto censurar para poder existir, bajo el chantaje de los permisos y  las propagandas del oficialismo. Donde se mantienen a 23.000 empledos petroleros aventados de sus cargos desde hace  casi doce años, sin calificacaión de despido, sin  pagarles sus prestaciones  sociales, retenidos  sus ahorros y sus fondos de pensión, perseguidos, sin dejarlos ejercer sus profesiones y ahora con una nueva persecusión imponiendoles  multas   millonarias, situación no vista  EN NINGUN PAÍS DEMOCRÁTICO.

No, no hay democracia, esto no es democracia, esto es un régimen comunista, que si no ha aplicado aún todo su poder, ya lo hará  en su próximo período, pero estos   pésimos dirigentes políticos  que tenemos  viven ciegos y sordos , nada les importa, parece  que  lo que más les preocupa es no molestar al régimen,  certificarlo  como democrático, un país  donde hay un órgano electoral el llamado CNE que además de ser ilegal por  cuanto en la   escogencia  de sus actuales dirigentes se violó totalmente la Cosntitución Nacional, actúan  como  empleados de Hugo Chávez, por eso  el pueblo los denomina  “la oficina electoral de Miraflores”. Donde se hacen elecciones y este organismo se niega a que  vengan observadores de otros países con derecho a opinar, solo acepta a los que ellos invitan cuyos  países de origen están sometidos a través de dávidas petroleras y ya de ellos  se sabe  cuales han de ser  sus opiniones.

Por expresarme de esta manera se me ha llegado a acusar de abstencionista, nada más lejos de la verdad, pero lo que si sostengo es  que nos llevaron a un proceso electoral el 7 de octubre bajo una serie de engaños y mentiras  a sabiendas  que estaba  montado una gran fraude  electrónico al igual que cuando el referendo revocatorio presidencial y  cuando las elcciones de Manuel Rosales, tanto Rosales  como Capriles  aceptaron  el fraude  sin reclamar absolutamente nada, todo  presuntamente manejado por la gente de ese grupo nefasto de la Colina a cuya cabeza se encuenta Teodoro Petkoft, sostengo  que se va a las elecciones de diciembre en las mismas condiciones que en octubre, mendigandole al CNE condiciones mínimas, cuando la ley establece las condiciones y  se debe pedir su aplicación, con las mismas  máquinas caza  bobos  y el mismo REP envenenado, el mismo Plan República al cuál ya vimos  como su actuación estuvo totalmente  al lado del PSUV.

Señores entandamos que no tenemos ningún  gobierno democrático, como  tenerlo si  somos dirigidos desde Cuba donde  hay una dioctadura conmunista desde el año 1959, aquí lo que existe   es un REGIMEN COMUNISTA, que irá cada día más  hacia un totalitarismo total, por  ello lo de las leyes comunales, ya se está  trabajando en la  matríz de opinión para  la reforma de la Constitución y que hacen nuestro dirigentes políticos, aceptarlo y decir  que hay que  dialogar sobre ello, son incapaces de oponerse, les temen a un cambio de paradigma por  miedo a  perder  sus eternas posiciones

hjmrodriguez@gmail.com    Twitter:  @Hmarcanor

CONDENADOS A SER LIBRES . Por: CESAR YEGRES M.

15 de noviembre de 2012. 18:35

 CONDENADOS  A SER LIBRES

La libertad es uno de esos conceptos que todos defienden en lo abstracto, pero que con frecuencia rechazan en la práctica. 

No hay político en el mundo al que no le guste o le atraiga incluir en su discurso algún homenaje a la libertad. Para ellos es un concepto “vendedor”. La palabra misma es hermosa y sonora. Muy pocos están dispuestos a pronunciarse públicamente contra ella. 

Sin embargo, esos mismos políticos que manifiestan en las tribunas su apoyo a la libertad, aquellos que suelen rendir tributo a los héroes independentistas de antaño, propugnan con frecuencia medidas que buscan restringirla en todos los aspectos prácticos de la vida: sea en lo económico, político, cultural, religioso y moral. Se llega al extremo de que los enemigos de la libertad la usan como excusa para negarla. Una extraña pero común perversión, hace que muchos gobernantes que afirman estar defendiendo la libertad, promueven medidas destinadas a disminuir e incluso eliminar las libertades individuales. 

La libertad es un derecho natural del individuo. Para algunos filósofos, de hecho, es la esencia misma del ser humano. Cuando alguien pierde la capacidad de decidir, se queda sin una de las características fundamentales de su humanidad. Jean Paul Sartre dijo: “El hombre está condenado a ser libre”.  Los enemigos de la libertad han inventado en los últimos tiempos nuevas ideas para combatirla, sin reconocer o admitir nunca, que ese es su propósito. Así, han inventado lo que llaman los “derechos colectivos”, los cuales no son más que un  arma contra los derechos individuales y en particular contra la libertad misma. 

Nos dicen que la sociedad tiene derecho a limitar la libertad individual si con ello logra un beneficio social. Pero cuando se lleva este argumento a sus consecuencias lógicas, se obtienen resultados perversos. Si a la colectividad le conviene, entonces, se puede violar impunemente los derechos de los individuos o de las minorías. Lo anterior ha ocurrido muchas veces en la historia. Los derechos colectivos se han convertidos en excusa para despojar a las personas de su propiedad e incluso de sus vidas. Este ha sido el argumento de los tiranos, de los dictadores, de los autócratas, quienes afirman que cualquier daño que hagan es compensado por el beneficio de la comunidad. Incluso los genocidas han tratado de justificar sus crímenes por los beneficios colectivos que supuestamente están logrando. 

No es  nuevo que los tiranos combatan la libertad con la excusa de defenderla. Desde el espartano Lisandro hasta el romano Julio César, desde el francés Napoleón hasta el ruso Lenín, desde Hitler hasta Stalin. Muchos han sido los gobernantes en el mundo que han establecidos dictaduras con el pretexto de defender la libertad. Esta tradición se ha fortalecido en las últimas décadas. En el caso de nuestra América hablan de libertad Fidel y Raúl Castro, Chávez, Correa, los Kirchnner, Evo, Ortega. Son gobernantes que restringen la libertad diciendo que lo hacen para construir más sociedades democráticas y libres. 

Poco importa que la libertad implique riesgos, temores o tropiezos. El peor castigo es perderla. Manuel Azaña, Presidente de la Segunda República Española decía con mucha claridad: “La libertad no hace felices a los hombres: los hace simplemente hombres”. El dilema venezolano ante el 16 de Diciembre es: “O vivimos en libertad o fallecemos en las comunas”.

CESAR YEGRES M.

REMISIÓN: Marcos Dietrichm

IMAGEN SUPERIOR: Cortesía de Gabriela Elena Díaz Velázquez en Facebook

It’s the economy, stupid… Por: René Núñez. PORTACHUELO.

Miércoles, 14 de Noviembre de 2012 

It’s the economy, stupid…

… Esto lo dijo James Carville, estratega de la campaña de Bill Clinton en 1992, en un momento cuando Bush padre tenía el 90% de aceptación, como resultado de los éxitos en política exterior, como el fin de la Guerra Fría y la Guerra del Golfo Pérsico. Explicaba Carville -ese entonces- que Clinton debía enfocarse sobre cuestiones más relacionadas con la vida cotidiana de los ciudadanos y sus necesidades más inmediatas. Tan contundente fue el mensaje que un triunfo prácticamente virtual de Bush se transformó al final en una derrota histórica

 Si bien es cierto en las últimas elecciones presidenciales del 7 de octubre no se planteó con claridad el tema económico venezolano como un problema estructural y de quiebre por parte de un régimen comprometido a sustituir una forma de producción universal libre y competitiva, no es menos cierto que el mismo estuvo solapado en la propuesta de progreso planteada por Henrique Capriles señalando el camino de la educación como condición -sine qua non- para lograrlo

 Haciendo un análisis en frío de estos comicios después de un poco más de un mes, los resultados finales subestimaron una realidad económica sumamente grave, donde el 80% de lo que se consume en el país es importado, que ahora -como nunca- somos un Estado monoproductor (petrolero), con una inflación muy alta de dos dígitos, una cesta básica cuyo precio duplica al salario mínimo, un poder adquisitivo deprimido y devaluado, con una progresiva pérdida de calidad de vida de las grandes mayorías nacionales

La alternativa democrática ofreció la reducción de la vulnerabilidad y dependencia económica del extranjero mediante el incentivo a la producción nacional de bienes y servicios con apoyo del sector privado, generando mayores oportunidades y capacidades, aumento del salario mínimo a 2.500 bolívares a partir del 1 de enero de 2013, tickeras de consumo y subsidio a las medicinas de pensionados y jubilados; negociación de todos los contratos colectivos vencidos por años de todos de los empleados públicos y trabajadores de empresas estatales, respeto a las conquistas laborales y a las libertades democráticas sindicales; saneamiento y recuperación productiva de las empresas de Guayana y de Pdvsa, reducción de la inflación y mejoramiento del poder adquisitivo, programa de empleos a jóvenes y mayores de inmediato; entre otras posibilidades viables y factibles económicas en procura de una mejora sustancial de las condiciones socio-económicas y, por ende, del desarrollo humano de todos sin excepción con garantías de libertades y de emprendimientos en todas las áreas potenciales de progreso y desarrollo, primando el turismo como una de las actividades alternas generadoras no solo de empleos decentes sino también de divisas.

El candidato ganador, del continuismo, insistió en la ideologización de la economía, para hacerla centralizada y estatista, promesa que ahora se clarifica, una vez más, como una amenaza real de radicalización del proceso revolucionario plasmado en la segunda etapa del plan socialista comunista a ponerse el ejecútese el próximo año, y que el presidente en los últimos días trastoca como proceso constituyente

Esta sociedad que mantiene su desacuerdo y rechazo a la implantación de un régimen socialista comunista, volvió a ratificar la confianza al gobierno de Chávez por seis años más, pero sigue en la calle haciendo los mismos reclamos de siempre, donde lo económico tiene mucho que ver

Internacionalista.

Pueden oírme en Diplomacia de Micrófono, con Tello Benítez, 7:00 a 8:00 am por Skandalo 90.3 FM en Ciudad Bolívar y, 106.9 FM en Puerto Ordaz.

@renenunezr

http//:elportachueloderene.blogspot.com

FUENTE: Correo del Caroní

ELECCIONES NULAS. Por: Luis Marín.

11/11/12
Luis Marín / ELECCIONES NULAS

La Unión Interparlamentaria ha establecido unos parámetros, generalmente aceptados por las Naciones Unidas, que sirven de fundamento a la llamada “cláusula democrática” que pueden resumirse así: Siendo que el poder público reposa en la voluntad popular, ésta debe expresarse mediante elecciones auténticas, libres y justas, periódicas, sobre la base del sufragio universal, igual y secreto. La autenticidad de la elección requiere un organismo electoral imparcial y un proceso transparente.

Por tanto, en Venezuela no hay elecciones auténticas porque el organismo electoral no es imparcial, el proceso electoral no es transparente, no sólo en el acto de votación, sino en el escrutinio, la totalización y la auditoría de los resultados, todos completamente inescrutables.

Obviamente el voto no es secreto, puesto que la huella dactilar del elector es la que activa la máquina para luego proceder a pulsar la tecla del voto, por lo que cada huella dactilar está casada con un voto y la secuencia inversa permitiría responder la pregunta ¿quién activó la máquina?

Incluso, se ha visto que los electores son acompañados por miembros del PUSV detrás del paraban, como muestra el video brasileño titulado “Así se vota en Venezuela”, que es una verdadera vergüenza nacional.

Las elecciones no son libres porque se actúa bajo presión, chantaje y permanente intimidación. La mera amenaza de “guerra civil”, equivalente a muerte violenta, daños físicos, destrucción y confiscación de bienes, completamente creíbles, que causan impresión en persona sensata, vicia la manifestación de voluntad.

No son justas, porque no se corresponden con ningún sentido de la palabra justicia, sea como igualdad, porque es evidente el ventajismo; sea como proporción, que no existe en absoluto; sea como algún tipo de armonía entre las partes, para lo que bastaría con revisar el discurso oficial; no existe equilibrio, sino abuso y apabullamiento.

La llamada “operación remolque” que consiste en carretear personas a votar por la fuerza, es violatoria de derechos humanos fundamentales, siendo que votar es un derecho y no una obligación coercible; pero además constituye un bluff, para justificar un cambio de tendencia en las votaciones que, por poco que se analice, resulta ser completamente imposible.

Cuando se trata de movimientos de masas que involucran a millones de personas, no es posible que un desbarajuste de última hora pueda modificar una tendencia; pero se ha vendido esa leyenda de que después de las cinco de la tarde se puso en marcha “la maquinaria” para revertir una tendencia que ya se había perfilado inequívocamente.

Sin dejar de lado que un militar en servicio activo no puede optar a cargos de elección popular y que el gobierno de la república debe ser siempre alternativo, todas estas razones vician de nulidad absoluta las elecciones del 7 de octubre de 2012, tal como se dice de las de 1952 y el plebiscito de 1957.

Todo el mundo sabe que es inútil acudir a la llamada Sala Electoral del llamado TSJ porque en Venezuela no hay división ni contrapeso de  poderes, ni existe ningún control jurisdiccional de los actos del gobierno y la complicidad del socialismo internacional, incluyendo a los demócratas norteamericanos, hace imposible lograr que los militares venezolanos y las fuerzas de ocupación cubanas cumplan con ley alguna.

Por tanto, esto sólo puede “decirse”, alto y claro, para que quien tenga que oír, oiga.

LA OPOSICIÓN INCOMPRENSIBLE

El misterio más profundo de los profetas de la “oposición” es: ¿Cómo se puede ser defensor furibundo del CNE (es decir, del gobierno) y seguir siendo “oposición”?

La “oposición” niega que el ejecutivo controle las elecciones, pero además lo hace contra toda evidencia, porque es evidente que SI las controla: lleva el registro electoral, o sea, quien puede elegir y quien no; habilita e inhabilita candidatos, o sea, quien es elegible y quien no; modifica los reglamentos electorales cuándo y cómo le da la gana; cambia y redistribuye las circunscripciones electorales a troche y moche; migra poblaciones, electores, candidatos; inventa y quita pasos, trámites y requisitos del proceso incluso sobre la marcha del mismo proceso; pone y quita máquinas nuevas o viejas; crea y elimina centros de votación y mesas como se le ocurre; pone, deja y quita del tarjetón lo que le sale del forro; crea estaciones para información que nadie le está pidiendo, en fin, sería interminable tan sólo reseñar las arbitrariedades del CNE que, en realidad, son arbitrariedades del gobierno.

¿Cómo que no controla las elecciones? El CNE dice lo que el comandante quiere que diga, cuando y como quiere que lo diga, incluso las inverosímiles cifras de supuestos resultados electorales, que ni poniendo el mayor esfuerzo se pueden creer.

Este es un régimen definido como controlador: tiene un control de cambio permanente y definitivo; control de precios, algo que se ha demostrado no sólo económica sino históricamente imposible de hacer; control de las comunicaciones radioeléctricas, de internet, impresas y de cualquier otro tipo, lo que llaman hegemonía comunicacional; control de la información, de la educación, de la cultura en general; de todos los poderes públicos y de la actividad privada. Tiene controles sobre los controles.

Pero lo único que el régimen no controlaría, según la “oposición”, es el proceso en el cual supuestamente pone en juego su permanencia en el poder, o sea, del que dependen todos los demás controles. ¿Quién puede entender esto?

La “oposición” siempre habla de testigos en las mesas o en la sala de totalización, jamás de miembros de mesa o funcionarios, que son todos del gobierno; no controlan ninguna dirección, departamento o división, ni siquiera la fiscalía de cedulación como era tradicional; son unos mendicantes totalmente fuera del sistema, sin poder alguno.

Luego dice cosas tan cómicas como que no hay casos en que las actas que emiten automáticamente las máquinas de votación difieran de los escrutinios publicados por el CNE, o sea, que lo que dice el CNE coincide plenamente con lo que dice el CNE.

Finalmente, son incomprensibles los enormes recursos que invierte la “oposición” para demostrar que sí perdieron, pero que además, perdieron bien. Las inmensas evidencias del fraude continuado se reducen a ventajismo, abuso de poder, malversación de fondos públicos, presión sobre la miseria de electores vulnerables, sin que esto sea poca cosa; pero fraude, no, eso jamás, el CNE es más que pulcro, impoluto. Pero, ¿por qué habría de serlo? Si en Venezuela existen muy pocas razones para no delinquir, el CNE no tiene ninguna para ser medianamente decente.

Tratar de explicar razonablemente esta incomprensible conducta de la “oposición” merecería capítulo aparte, pero lo que salta a la vista es que existe un pacto con el gobierno, una suerte de mutuo reconocimiento: legitimidad por supervivencia. Aceptación de un status a cambio de “espacios”, sin dejar de lado el vil metal que nunca falta y aceita todas las bisagras, incluso los goznes en donde gira la vergüenza.

El régimen sólo reconoce aquella “oposición” que trabaja para él; cualquier otra sólo puede contar con la inexistencia.

LOS HIJOS DE NADIE

A los líderes de la “oposición” les gusta decir que quienes alertan sobre el fraude son unos locos y que no saben nada de política. Su artillería pesada se dirige contra personas a las que ni siquiera les reconoce existencia, pues si fuera cierto que el país está dividido en dos toletes, gobierno y “oposición”, no hay espacio para más nadie, los nini se esfumaron antes de nacer.

Comienzan su diatriba con ese pronombre indefinido “nadie”, para luego decir lo que atacan: aquí nadie cuestiona la legitimidad del CNE, nadie duda de los resultados electorales, nadie ha probado el fraude, nadie se opone a la intervención del estado en la economía, nadie es de derecha, nadie es liberal, nadie promueve un golpe, y así van.

Cuando se les enrostra que sus políticas favorecen la permanencia del régimen en el poder, contestan que hay que parar a la derecha, evitar un golpe pinochetista, etcétera y olvidan súbitamente que renglón arriba habían afirmado que la derecha no existía, que nadie promueve un golpe, etcétera.

Admiten todas las arbitrariedades del CNE, que no es un árbitro imparcial, es más, ni siquiera puede llamarse árbitro, no es transparente y menos confiable; pero sin solución de continuidad claman que ¡hay que votar! Porque si no, le estaríamos regalando el país al gobierno sin luchar. Ahí olvidan que las elecciones las organiza y las paga el gobierno, cuyo gasto en elecciones sólo es superado por lo que gasta en armas.

La división del trabajo indica que la oposición lleva los electores a la molienda electoral y el gobierno es el que reparte los votos; entonces, ¿qué sentido tiene votar? Bueno, que si el que parte y reparte se lleva la mejor parte, algo deja pa’ los panas. A eso se llama “ganar espacios”, aunque sean fraudulentos.

Dan como una prueba de que no hay fraude que haya gobernaciones de la “oposición”, cuando en realidad deberían explicar cómo es posible que la “oposición” tenga gobernaciones con un sistema fraudulento, además muy ordenadas: Zulia para un Nuevo Tiempo; Miranda para Primero Justicia; Carabobo para Proyecto Venezuela; Táchira para COPEI; Nueva Esparta para AD. Los otros 18 estados son del gobierno (salvo los que saltan la talanquera), un sistema muy equitativo.

La verdad verdadera es que son equivocados por necesidad, sufren del síndrome de Chamberlain, porque no quieren arriesgar sus instituciones y sueñan en contemporizar con un enemigo que solo espera la oportunidad para aniquilarlos definitivamente.

Pero el síndrome Chamberlain tiene fuertes asideros en la realidad: a nadie le gusta la oferta de “sangre, fatiga, sudor y lágrimas” y todo el mundo preferiría que la cosa fuera si no gratis, por lo menos a un precio razonable, que todos estuviéramos dispuestos a pagar, aun con cierto menoscabo de la dignidad.

Lastimosamente, el mundo no es tan benigno como sus buenas intenciones y ni los cubanos, ni las FARC, ELN, ETA, Hamas y Hezbollah se van a ir por las buenas; ni parece que sea posible pretender que “aquí cabemos todos”.

Es un hecho siempre confirmado que cuando las sociedades no son capaces de resolver sus problemas por sí mismas, otros los resuelven por ellas, en su perjuicio y pasándoles luego una alta factura por los servicios prestados.

Si los países civilizados se toman en serio a sí mismos y a sus resoluciones, parece algo inevitable que saquen las necesarias consecuencias de lo que pasa en Venezuela, donde no se cumplen los parámetros democráticos, ni se respetan los derechos humanos. Si tuvieron sus razones para acabar con Saddam Hussein, Muammar Kadafi y consortes, entonces deben tratar en consecuencia a las tiranías de acá, no sólo porque son idénticas a aquellas sino porque es ostensible que son sus aliados.

Representan un obstáculo para el asentamiento de los valores y, por qué no decirlo, de los intereses globales de las grandes potencias. Así que no parece sostenible en el tiempo que los militares y guerrilleros venezolanos se paseen por el mundo impunemente mientras se implementan medidas cada vez más severas contra Irán, por ejemplo, que parece ser el próximo desafío de occidente.

Entonces el mundo se pondrá otra vez de cabeza y se verá quienes eran los locos y quienes los que no sabían nada de política.

FUENTE: VENEZUELA VETADA

REMISIÓN: Noel A. Leal / Jorge Rojas

LA HIJA DE PEDRO. Por: Vinicio Guerrero Méndez.

10 de noviembre de 2012 08:44

 LA HIJA DE PEDRO

Vinicio Guerrero Méndez

 Quedan otras muchas cosas que hizo Jesús. Si quisiéramos escribirlas una por una, pienso que los libros escritos no cabrían en el mundo (Juan 21:25)

El primer día de la semana, el domingo se reunió mucha gente y llevaron a Pedro una gran multitud de enfermos para que los curara. Pero uno de entre los presentes tuvo el valor de decirle: Pedro: ante nuestros ojos has hecho que muchos ciegos vean, muchos sordos oigan, que los lisiados anden, y has ayudado a los débiles otorgándoles fuerza. ¿Por qué motivo no has socorrido a tu hija, doncella, que se ha hecho una bella mujer y que ha creído en el nombre del Señor? Uno de sus costados se halla totalmente paralizado y yace tendida en un rincón, impedida. Podemos ver a los que has curado, pero no te has cuidado de tu propia hija.

Mas Pedro sonrió y le dijo: Hijo mío: Dios solamente sabe por qué razón su cuerpo está enfermo. Sábete, pues, que Él no es débil o impotente para otorgar este don a mi hija.

Más para persuadirlo en su ánimo y para que los presentes se robustecieran en la fe,  miró a su hija y le dijo: Levántate de ese lugar sin que nadie te ayude salvo Jesús sólo; camina ya sana, delante de todos estos y ven hacia mí.

Ella se levantó y fue hacia él. La muchedumbre se alegró por lo que había ocurrido. Pedro les dijo: Ahora vuestro corazón está convencido de que Dios no es impotente respecto a cualquier cosa que le pidamos.

Entonces se alegraron aun más y alabaron a Dios. Pedro dijo así a su hija: Vuelve a tu sitio, siéntate y quede de nuevo contigo tu enfermedad, pues esto es útil para ti y para mí.

La joven se volvió, se sentó en su lugar y quedó como antes. Toda la muchedumbre se puso a llorar y suplicó a Pedro que la volviera a curar. Les dijo Pedro: ¡Por la vida del Señor, que esto es útil para ella y para mí!. Pues en el día en el que nació tuve una visión en la que Él me decía: Pedro, hoy ha nacido para ti una gran  tentación. Tu hija causará daño a muchas almas si su cuerpo permanece sano. Más yo pensaba que la visión se mofaba de mí. Cuando la muchacha tuvo diez años, muchos sufrieron escándalo por su causa.

Dios  gobierna a los suyos y prepara a cada uno lo que le es bueno, aunque pensemos que se ha olvidado de nosotros. Ahora, pues oremos, y la bondad de Dios dirigirá sus ojos sobre nosotros, mientras por nuestra parte ponemos en ella nuestra esperanza.

¡La oración! No la dejes nunca por nada. Ella da brillo a tus ojos, ardor a tu corazón, fuerza a tu voluntad. Persevera todos los días, sin desistir y Dios te escuchará.

Afectuosamente,

Imperfecto.

VINICIO GUERRERO MENDEZ

Vinguerrero@hotmail.com

CABEZA DE HUEVO…CON “H” Por: Coronel (Ej.) Antonio Guevara Fernández.

 Fig. 1.- El liderazgo de oposición debe trascender mas allá de los "Cabeza de Huevo" que "bajean" las soluciones de la Sociedad Civil.

domingo, 11 de noviembre de 2012

CABEZA DE HUEVO…CON “H”

La oposición ha venido sobreviviendo a sus derrotas con el oxigeno político de dos articulistas en estos últimos tiempos. Los textos que los fines de semana se emiten en los conceptos alrededor de los cuales se ha venido orbitando políticamente a lo largo de los últimos veinticinco años son recogidos muy bien por dos plumas del gallinero opuesto a la Revolución Bolivariana.

Los artículos sabatinos en el diario El Universal de Carlos Raúl Hernández (PhD D y MSC en Ciencias Políticas, Profesor Titular y Jefe de la cátedra América Latina de la UCV) y los de Carlos Blanco (Economista Summa Cum Laude, Master en Planificación y Doctorado de la Universidad Central de Venezuela. Es profesor Titular jubilado de esta Universidad. Es fellow del Weatherhead Center for International Affairs de la Universidad de Harvard y ha sido Investigador Asociado de esta institución. También fue fellow del David Rockefeller Center for Latin American Studies en Harvard) en su Tiempo de Palabra, resumen la conducta del sector que adversa a Hugo Chávez desde los lejanos tiempos de la conspiración militar en la década de los 80s.

Los fines de semana para la oposición, en la lectura de ambos articulistas, son de catarsis, de mea culpa, de recuerdos, de acuerdos y de balances no tan cuerdos, de cual ha sido el comportamiento del liderazgo democrático en las etapas pre y revolucionaria propiamente dicha.

Los artículos de este fin de semana en particular de Hernández y Blanco son emblemáticos. Mente de Pollo (10 de noviembre de 2.012) y (Re)cuerdos y (re)cuentos (11 de noviembre de 2.012) reflejan lo que ha sido el errático comportamiento del liderazgo democrático desde los lejanos días de los REIN (Reportes de Inteligencia) que proyectaban una conjura militar y civil alentada por figuras tan notables académicamente como Hernández y Blanco y tan soportadas intelectualmente por sillones de número en muchas de las academias del país.

Hernández señala particularmente que quienes han venido estrujando la idea del fraude en las recientes elecciones presidenciales y quienes sirvieron en bandeja de plata la cabeza de los emblemas democráticos a lo largo de estos últimos tiempos chavistas son “mentes de pollo” con lauros académicos similares a los de él y “Desprecian la política y la entienden menos que «un niño de doce años» como diría Schumpeter.”

Son “Mente de Pollo” según Hernández y esta es una lectura mía entre líneas, resumida cronológicamente el GD (Ej.) José Antonio Olavarría Jiménez, el GD (Ej.) Carlos Peñaloza Zambrano, el GD (Ej.) Fernando Ochoa Antich, Arturo Uslar Pietri y todos Los Notables, el Presidente Carlos Andrés Pérez, El Presidente Rafael Caldera, toda la claque del MAS que formó “El Chiripero”, Teodoro Petkof, Luis Miquilena, Cecilia Sosa, todos los que formaron parte del 11 de abril de 2.002, la Plaza Altamira y el paro de diciembre, todos los que alentaron la abstención de diciembre de 2.005 (Una figura clave fue Henry Ramos Allup) y quienes criticaron el exilio de Manuel Rosales. Pero, particularmente, son “Mente de Pollo” según la tesis de Hernández, quienes han venido insistiendo en la necesidad de hacer una evaluación del comportamiento opositor y exigir mejores condiciones al CNE, después del 7 de octubre de 2.012.

A todos los embarca en “La nave de los locos”, los fusila opináticamente “Antes que anochezca” y a quienes le huyen los reta a un “Duelo al amanecer”, no importa que sean apadrinados por “Mefisto y la secta fraudulenta”. Nada para sumar y multiplicar dentro de la oposición.

En tanto que Blanco es mas cuerdo y no desliza en sus textos la posibilidad de acuerdos entre gallos y medianoche bajo el tin tin del escoces. Valiéndose del recuerdo de lo acontecido hasta el momento propone que “hay que votar en estas próximas elecciones y hay que continuar mediante el debate, las luchas sociales, las alianzas cívico-militares, y una mejor disposición a que las diferencias se empleen en sumar y no restar.”

Tal cuál como se van presentando los acontecimientos político electorales del 16 de diciembre, las elecciones de alcaldes del próximo año y la realidad económica del país, los venezolanos en la urgencia de diseñar y estructurar un nuevo liderazgo, dejaran atrás las vacas sagradas de la opinión contiguas a gallinas viejas (no ponen nada) y enfrentaran los retos del año 2.013. Probablemente pasaran por encima de las elites académicas, intelectuales, políticas, culturales, económicas y sociales que han venido contribuyendo a sostener a la Revolución Bolivariana a fuerza de restas y divisiones, quien sabe con que propósitos.

Es verdad, el liderazgo de la oposición deberá estar por encima de “Mentes de Pollo”, pero no podemos salir de gallos con espuelas cortas para entrar bajo la tutela y la orientación politica de un perfecto “Cabeza de Huevo”…con “H”.

FUENTE: Blog.   RINDIENDO CUENTAS