RAICES ROJAS 7. Por: Nelson Maica C. POLITICA.

 2 de septiembre de 2013 06:29

POLITICA

RAICES ROJAS 7

Por Nelson Maica C

01. Nota 7. ¿Conoce usted algo sobre Vladimir Ulyanov? En general se sabe que la biografía oficial de Lenin ha sido falsificada de principio a fin. A pesar de esto, fue tomada una decisión para publicar una versión más eficiente del mito. Así, las bibliotecas fueron purgadas de todas las biografías de Lenin impresas antes de 1970.

02. ¿Quién era realmente Vladimir Ulyanov-Lenin? La historia de Rusia está escrita por sus asesinos, un hecho que el director Stanislav Govorukhin enfatiza en su documental "La Rusia que Nosotros Perdimos" (1992). Una versión muy censurada de esta película se mostró en Suecia.

03. La escritora Marietta Shaginyan, que en los años treinta descubrió las raíces judías de Lenin, fue advertida de no hacer pública esta información, ya que era un secreto estatal. (The Periodical Literator, No. 38, 12 de septiembre de 1990, St. Petersburg.) Esta información sólo pudo ser publicada en 1990. Hasta entonces la familia Blank había sido presentada como "alemana".

04. El padre de Lenin, Ilya, nació como el cuarto niño cuando Nikolai Ulyanov tenía 67 años. (Vladimir Istarkhov, "La Batalla de los Dioses Rusos", Moscú, 2000, pág. 37.) Ilya Ulyanov se casó con la Judía María Blank cuyo abuelo paterno, Moisya Blank, había sido convicto por varios crímenes, incluyendo fraude y extorsión.

05. La endogamia probablemente jugó un papel importante haciendo a Vladimir Ulyanov-Lenin tan perverso: su agresividad extrema era hereditaria y nació con daño cerebral severo, tuvo varios colapsos nerviosos, tres ataques y era bisexual. También era un psicópata.

06. En uno de sus escritos, el camarada Ulyanov afirma haberse unido al Partido en 1895 ("Collected Works", Vol. 44, pág. 284). ¿Cómo pudo ser miembro de un Partido que ni siquiera existía? El Partido Laborista Social Demócrata ruso sólo se fundó en marzo de 1898. Parece que cualquier cosa era posible para Lenin.

07. Según el mito oficial, Lenin había sido expulsado de la universidad, pero los archivos especiales del Comité Central declaran claramente que Vladimir Ulyanov mismo pidió permiso al Rector de la Universidad de Kazan para dejar sus estudios en 1887.

08. Según el mito bolchevique, fue expulsado del pueblo de Kokushkino en la provincia de Kazan por tomar parte en las actividades revolucionarias estudiantiles.

09. En la realidad, él fue a vivir en la propiedad de su abuelo materno en Kokushkino después de dejar la universidad, una propiedad que el Zar había dado a Alejandro Blank.

10. El abuelo Blank de Lenin era dueño de todo el poblado. Después, Lenin vivió con su tía en Kazan, un hecho sobre el cual el propio Lenin ha escrito. El abuelo de Lenin también poseía otra propiedad, (98 hectáreas) en el pueblo de Alakayevka cerca de Samara.

11. Lenin tenía pocas ideas propias. Incluso la idea del Decreto de la Tierra era una herencia de los Social-Revolucionarios de izquierda.

12. Entre sus propias simplezas están las llamadas "Tesis de abril" que no corresponden con la realidad ya que la independencia económica es imposible sin libertad política.

13. Por lo menos Vladimir Ulyanov comprendió que al Marxismo le faltaba todo el valor científico. Él le había susurrado al negociante Armand Hammer: "¡Armand, Armand - el Socialismo nunca va a funcionar!" (Svenska Dagbladet, 30 de agosto de 1987.)

14. Como marxista ilustrado, Lenin conoció las instrucciones de Marx según las cuales se suponía que los revolucionarios no eran ni "generosos", ni "honestos."

15. Adam Weishaupt había escrito que todos los medios eran permisibles para alcanzar la última meta. Lenin repitió que todos los medios eran justificables cuando la meta era la victoria del Comunismo. La meta de Lenin era dañar a Rusia y, si posible, alcanzar el poder y hacerse rico.

16. Si, para algunos investigadores, Lenin era francmasón ya en 1890, trabajó de la misma manera como los grupos subversivos lo hicieron. El Illuminati, Gran Oriente, B'nai B'rith (los Hijos del Convenio), y otras Logias Masónicas estaban todas interesadas en agitar a los trabajadores hacia ciertas metas "útiles".

17. Es importante destacar que Lenin y sus secuaces no trabajaban. Ellos podían permitirse el lujo de viajar alrededor de Europa (entonces relativamente más caro que ahora) y vivir en el lujo. Estos revolucionarios profesionales tenían sólo una tarea: agitar a los obreros. La actividad posterior de Lenin muestra claramente cómo él seguía la línea de Adam Weishaupt.

18.  Varias fuentes revelan que Lenin se hizo francmasón mientras estaba en el extranjero (en 1908). Una de estas fuentes es una investigación completa: Nikolai Svitkov "Sobre la Francmasonería en el Destierro Ruso", publicado en París en 1932. Según Svitkov, los francmasones más importantes de Rusia eran Vladimir Ulyanov-Lenin, León Trotsky (Leiba Bronstein), Grigori Zinoviev (Gerson Radomyslsky), León Kamenev (Leiba Rosenfeld), Karl Radek (Tobiach Sobelsohn), Máxim Litvinov (Meyer Hennokh Wallakh), Yakov Sverdlov (Yankel-Aaron Solomon), L. Martov (Yuli Zederbaum), y Máxim Gorky (Alexei Peshkov), entre otros.

19. Según el trabajo del cientista político de Austria, Karl Steinhauser "EG – die Super-UdSSR von morgen"/ "EU la super URSS del mañana" (Viena, 1992, pág. 192), Lenin perteneció a la Logia Masónica Art et Travail (Arte y Trabajo).

20. El famoso político británico Winston Churchill también confirmó que Lenin y Trotsky pertenecieron al círculo de los conspiradores Masónicos e Illumistas (Illustrated Sunday Herald, 8 de febrero de 1920).

21.  Lenin, Zinoviev, Radek y Sverdlov también pertenecían a la Logia judía B'nai B'rith. Investigadores especializados en las actividades de B'nai B'rith, incluyendo a Schwartz-Bostunich, confirmaron esta información. (Viktor Ostretsov, la "Francmasonería, Cultura e Historia Rusa", Moscú, 1999, pág, 582-583.)

22. Lenin era un francmasón del grado 31, (Gran Inspector Comandante Inquisidor) y miembro de la Logia 'Art et Travail' en Suiza y Francia. (Oleg Platonov, "La Corona de Espinas de Rusia: La Historia Secreta de la Francmasonería", Moscú, 2000, parte II, pág. 417).

23. Cuando Lenin visitó el cuartel central del Gran Oriente en la calle Rue Cadet en París, firmó el libro de visitantes. (Viktor Kuznetsov, "El Secreto del Golpe de Octubre", St. Petersburg, 2001, pág. 42.)

24. Lenin tomó parte en la Conferencia Masónica Internacional en Copenhague en 1910 junto con Trotsky. (Franz Weissin, "Der Weg zum Sozialismus" / "El Camino al Socialismo", Munich, 1930, pág. 9.) La socialización de Europa estaba en la agenda.

25. Alexander Galpern, entonces secretario del Concejo Supremo Masónico, confirmó en 1916 que había bolcheviques entre los francmasones. Se puede mencionar a Nikolai Sukhanov (en la realidad Himmer) y N. Sokolov.

26. Según el testimonio de Galpern, los francmasones le dieron también ayuda financiera a Lenin para su actividad revolucionaria. Esto fue certificado por un conocido francmasón, Grigori Aronson, en su artículo los "Francmasones en la Política Rusa", publicado en el Novoye Russkoye Slovo (Nueva York, 8th-12 de Octubre, 1959).

27. El historiador Boris Nikolayevsky también mencionó esto en su libro "Los Francmasones Rusos y la Revolución" (Moscú, 1990). En 1914, dos bolcheviques, Ivan Skvortsov-Stepanov y Grigori Petrovsky, contactaron al francmasón Alexander Konovalov por ayuda económica. El último llegó a ser Ministro en el Gobierno Provisional. Radio Rusia también habló de las actividades de Lenin como francmasón el 12 de agosto de 1991. Hay más.

28. La presencia de gran número de judíos en la revolución rusa desde 1917 no indica, hasta el momento, que ese desarrollo sea atribuible al judaísmo, a todos los judíos, de igual manera a los masones. Hay evidencias sobre la presencia y actuación de buena cantidad de ellos y con poder económico. Esto contrasta con ciertos antecedentes como los “pogrom” antijudíos en Rusia, aparentemente registrados desde 1881 en Odessa, después Ucrania, supuestamente para evitar que la población judía se propagara. Ucrania, Polonia, Kiev, Varsovia, Kirovograd, Kishinev, Besarabia, Makariev, etc., etc.

Tips:

·        ¿Corrupción? ¿Se evita y/o controla? En todo caso “alguien” tiene que aplicar algún tipo de “control” en base, por lo menos, a “procedimientos” y “principios” como la ética y costumbres arraigadas en el pueblo.

·        La corrupción es también producto de una mente corrupta ¿Por dónde empezar? Por los líderes, deberían ser los más “responsables” y los más “controlados” por el pueblo, por sus seguidores, por sus electores.

·        Para usted: ¿Qué es corrupción? y ¿Cuáles son actos y conductas corruptas?

·        Parece ser, para la mayoría del pueblo, que la acción anti corrupción es indispensable para todos, para incrementar la calidad de vida de todos.

·        Aquí tenemos algo: cuando el gobierno se convierte en productor de bienes y servicios (como ahora, aquí) y hace de todo y abarca todo, el gobierno empresario, inversor, comerciante, policía, represor, terrorista, matón, constructor, inventor, “totalitario-superman”, etc., etc., con toda seguridad, se incrementa, como en efecto ha ocurrido en todos los países totalitarios, comunistas y demás, drásticamente, la corrupción, se extiende, se expande; sencillamente porque se olvida, se boicotea, se evita, una función importante de la sociedad, del pueblo: “Control” sobre el gobierno. Todos, principalmente los lideres, se olvidaron de “controlar al gobierno”, entonces, tampoco hay control anti corrupción. Los corruptos actúan a sus anchas.

·        ¿Qué pasaría con aquello que se denomino “conflicto de intereses”? Donde existe, hay corrupción. ¿Acaso no es corrupción ser funcionario público y dueño de empresas privadas? ¿Acaso no es corrupción ser ejecutivo público y líder de un partido político? ¿Acaso no es corrupción hacer campaña electoral con los recursos públicos? ¿Puede un contralor (todos los demás) electo por la AN auditar transparentemente a los miembros de esa AN que lo eligieron y/o al líder que lo postulo y/o empleado público que lo apuntaló? ¿Acaso no es corrupción cuando un funcionario público contrata auditores para que lo auditen?

·        Se sostiene, dada la observación histórica, que el “conflicto de intereses” y la “corrupción” se elevan a la “n” potencia en los gobiernos y regímenes autoritarios, como en este caso, porque sencillamente solo existe la voluntad del dictador castro comunista.

·        Cuando son derrocados, al menos así lo cuenta la historia, y logran huir, llevan grandes sumas catalogadas por el país victima como “no cuantificables” y, en pocos casos, repatriados y juzgados. ¡Qué cosa!

·        ¡Esta Nación y esta oposición necesitan nuevos líderes en sintonía con el clamor del pueblo! ¡Por Libertad, Democracia, Soberanía!

“La corrupción es un mal inherente a todo gobierno que no está controlado por la opinión pública”, Ludwig von Mises.

“La tiranía totalitaria no se edifica sobre las virtudes de los totalitarios sino sobre las faltas de los demócratas”, Albert Camus.

Caracas, Venezuela, 02/09/2013.-

Seis errores estratégicos de la Revolución Bolivariana.

domingo, 1 de septiembre de 2013

Seis errores estratégicos de la Revolución Bolivariana

El 13 de agosto de 2013, el grupo que se autodenomina FRAPROM (Frente Revolucionario Artístico Patria o Muerte) publicó el análisis que sigue. Con el fin de informar a nuestros lectores sobre las ideas y críticas que realizan los grupos que se adhieren a la gestión del gobierno (local y nacional), presentamos el texto completo, tal como apareció originalmente.

La Revolución Bolivariana está viviendo su hora menguada. En todos los rincones del país se oye el inmenso rechazo que este proceso ha cosechado en los últimos meses. La crítica situación económica del país se erige como la variable estratégica que explica semejante desmadre, sin embargo, errores de otro orden han venido a sumarse a este deslave. Lo más dramático de esta caída es que son los sectores populares los que han pasado a liderizar este rechazo a la Revolución, lo que sentencia a muerte este proceso de cambios en el 2016, cuando la oposición convoque a un revocatorio del mandato del presidente Maduro. Con la intención de entender lo que ha pasado, a fin de impedir la solución de continuidad que amenaza a la Revolución, en lo que sigue intentaremos reseñar lo que a nuestro juicio han sido los errores estratégicos cometidos por la dirigencia bolivariana que le han dado carácter de reversibilidad a lo conquistado en estos últimos catorce años de cambios sociales, a saber:

1.-Aceptar la idea de que era posible construir el socialismo sin tocarle un pelo a la burguesía.

Por razones de inocencia política o de ignorancia teórica, El Comandante se propuso construir un nuevo modo de producción echando mano de la renta petrolera sin tocarle un pelo a las astronómicas tasas de ganancias obtenidas por el capital en Venezuela. Es más, se creyó que la burguesía aceptaría la pérdida del poder político en la medida que amasara inmensas tasas de plus valor. Este fue un error estratégico por cuanto la burguesía necesita controlar el poder político para garantizar la reproducción del capital como su interés de mayor alcance. Jamás burguesía alguna ha renunciado a esta conquista y si lo hace es en momentos álgidos de la lucha de clases (bonapartismos), pero rápidamente toma el control una vez superada la situación crítica. Este fue uno de los errores que llevó a la muerte al Comandante Gadafi. Las consecuencias de este error no podían ser más provechosas para el capital y más desastrosas para la Revolución, por cuanto la burguesía envalentonada con semejante tratamiento obtuvo una triple plusvalía: a) Plusvalía económica: Las tasas de ganancia logradas por el capital en los años de la revolución oscilan entre un 150 y 300 pro ciento, caso singular en la historia del capital. b) Plusvalía política: El caudal electoral de la derecha ha venido creciendo de forma sostenida desde que se perdió el Referendo por la Reforma de la Constitución, acicateada por la situación económica y por la inseguridad reinante, al punto que ya hoy amenaza con ser mayoría. Plusvalía ideológica: El Comandante Chávez rescató del cementerio de la historia la idea del socialismo, enterrada por la caída del Socialismo Real. Sin embargo, hoy con el rechazo que está cosechando la Revolución Bolivariana, la burguesía venezolana está a punto de volver a enterrar el socialismo como proyecto de cambio histórico a favor de las clases humildes. Si lo logra, pasaran generaciones para volverle a plantear al pueblo venezolano un proyecto parecido: el capitalismo aquí reclamará eternidad. Aceptémoslo: hoy el país es más rentista, más capitalista y más explotador. Esta hibridación política se profundizó cuando el Comandante tuvo que buscar apoyo de las burguesía latinoamericanas y del Caribe a través de UNASUR, MERCOSUR, ALBA y CELAC. En consecuencia, la burguesía criolla y sus congéneres externos se erigieron como una muralla china a la hora de profundizar la revolución socialista en estas tierras.

2.-Tratar a su masa electoral como clientela política y no como potenciales revolucionarios

La política de utilizar la renta petrolera para saldar la inmensa deuda social que se tenía con las clases humildes del país, fue uno de los grandes logros de la Revolución que suscitó al mismo tiempo las furias de la oligarquía y del imperialismo. Sin embargo esta tarea quedó a medio camino. Se pensó que con satisfacer necesidades materiales de la población a través de las misiones estaría garantizada de por vida la fidelidad política de estos sectores; olvidándose que estamos en una sociedad capitalista atravesada por el morbo del consumismo. Los beneficiarios de las misiones al ver aumentada su capacidad de consumo exigieron más y al no dárseles volcaron su apoyo político hacia el candidato de la derecha que demagógicamente ofrecía lo que la Revolución no podía dar. Cándidamente se creyó que la conciencia revolucionaria iba dentro de los objetos materiales ofrecidos por el asistencialismo social y se descuidó fatalmente la formación teórico-revolucionara a nivel popular. Por eso hoy el antichavismo ha conseguido carta de ciudadanía en los sectores sociales menos favorecidos. Este error determinó que las masas populares vieran los proyectos políticos en juego como parte de un continuum, donde las diferencias eran cuantitativas y no cualitativas. En otras palabras, para las masas el juego político en la Venezuela bolivariana seguía los linderos del viejo Puntofijismo.

3.-Confundir estatización con socialismo

Si bien es cierto que la Constitución Bolivariana contempla varios tipos de propiedad sobre los medios de producción, lo que se impuso en la práctica fue la convivencia de la propiedad privada con la propiedad estatal. La Revolución se embarco en un proceso de renacionalización y expropiaciones que fortalecieron sin duda al sector público de la economía nacional. Hoy el 29% del PIB es ofertado por este sector. De todo este proceso, sólo PDVSA acusa números positivos, las demás empresas públicas son un total desastre por decir los menos. Las empresa públicas continuaron la praxis corruptiva de la cuarta república y su rentabilidad tiende a cero; sólo las mantiene vivas la enorme renta petrolera de la que disfruta el país. De esta manera, al capitalismo privado se le unió el capitalismo de estado, lo que a venido a concretizar en estas latitudes un KEYNESIANISMO RENTISTA al que se le ha denominado socialismo del siglo XXI. Los intentos por crear una verdadera economía socialista a través de las comunas, ha sido fuertemente bloqueado por el funcionariado chavista al frente del estado. El presidente Chávez comprendió tardíamente esta situación cuando en sus últimos gabinetes llamó a darle a la revolución un Golpe de Timón. La apropiación de los medios de producción por parte de los trabajadores sigue siendo materia pendiente de esta revolución.

4.-Desdeñar a la clase trabajadora como rectora de la revolución

La Revolución Bolivariana ha crecido de una verdadera política hacia la clase trabajadora venezolana con todo y las misiones sociales y la reciente Ley del Trabajo. En muchos ámbitos de la administración estatal se ha implementado un verdadero régimen neoliberal del salario, donde encontramos trabajadores percibiendo honorarios muy por debajo del salario mínimo. El caso de los profesores universitarios a quienes no se les aumenta el sueldo desde el 2008 es emblemático de esta situación, situación que contrasta con los ingresos del sector militar. Pero asimismo se ha omitido la formación política y la organización de las clases trabajadoras como principal fuerzas de choque del proceso. En las empresas estatales reina sin rival alguna la división del trabajo y su expresión jerárquica; aquí los trabajadores están lejos de considerarse dueños de los medios de producción, al contrario, lo que respiran es el más rancio capitalismo. Afincarse en los sectores medios ha conducido al proceso hacia un brutal reformismo con un costo social astronómico para la revolución.

5.-Omitir la producción teórica como palanca de la Revolución

Dese los inicios de la Revolución se observa que su cotidianidad se concretó en el Tareismo y en el Electoralismo, sus funcionarios se dedicaron exclusivamente a las tareas burocráticas y a poner el empeño en ganar el caudal de elecciones que se dieron durante el período. El conocimiento de la realidad que se quería transformar y las orientaciones de como llegar al socialismo fueron siendo postergadas, al punto de que transcurridos catorce años, son pocos los científicos sociales que asumen el proyecto revolucionario. Este proceso carece de intelectuales orgánicos. Por supuesto, la consecuencia más inmediata no podía ser otra que una tremenda confusión teórica donde se aceptan ideas como la de Capitalismo bueno vs Capitalismo malo; empresarios apátridas vs empresarios patriotas; empresarios socialistas, etc. En consecuencia, no es de extrañar ver que un comunicador del proceso como Pérez Pirela suplica agónicamente por la formación teórica de los cuadros de la Revolución en esta hora de compromiso. Esta debilidad teórica de la Revolución hizo de la palabra del comandante una directriz infalible igual a la del Papa. Lo teórico se redujo a lo que el Comandante opinaba en solitario. Y lo que resultó más grave fue que muchos de sus ministros hacían caso omiso de lo que el comandante ordenaba; esto se evidenció cuando Chávez regañó a sus ministros por no haber construido ninguna Comuna, llegando al extremo de proponer la eliminación del Ministerio de Comunas por ineficiente. La formación teórica resulta hoy de una urgencia lapidaria y ojalá tengamos el tiempo necesario para concretarla.

6.-Insistir con un equipo económico derrotado

Una vez que la burguesía y el imperialismo fracasaron en su intento de expulsar a Chávez del poder a través del Paro y del golpe de estado, afinaron su puntería y comenzaron a implementar el expediente de la guerra económica, que tan excelentes resultados les dio en Chile para sepultar el gobierno de Allende. Esta nueva estrategia de la derecha llegó al paroxismo con la desaparición física del Comandante, potenciándose con la parálisis política que sufrió el país entre octubre 2012 y abril 2013. El Vicepresidente encargado no supo dar respuesta a los procesos de inflación, desabastecimiento, acaparamiento y para colmo, en plena campaña electoral del 14-A, se decretó una devaluación que le dio a la derecha infinitas alegrías. El resultado político de esta parálisis fue desbastador para las filas chavistas: millones de votos migraron hacia el candidato de la derecha. La economía sigue siendo la fuerza que mueve a las sociedades humanas y de nada valió el desfile de multitudes frente al ataúd del comandante. El ser humano primero es fiel a sus necesidades materiales, lo demás es broza.

Ahora bien, este vaivén entre no hacer nada y hacer las cosas menos recomendadas en el terreno económico fue obra del equipo que venía acompañando al Comandante y que luego fue ratificado por el Presidente Maduro, o sea, Giordani, Merentes, Meléndez cuyo éxito más grande es haber conducido al país a la situación económica en la que hoy nos encontramos. Este equipo ha sido derrotado por la guerra económica de la derecha y por los desastrosos resultados de sus concepciones económicas. Frente al desmadre económico que se está viviendo, el Presidente Maduro ha llamado a los capitanes de empresa de la burguesía a negociar un acuerdo económico que indiscutiblemente de concretarse, alejará de estas latitudes el proyecto socialista. De seguir en funciones este equipo económico, Nicolás Maduro puede desempeñar en esta hora el rol que le tocó jugar a Mijaíl Gorbachov.

FUENTE:  Observatorio Venezolano de las Autonomías

Los presos de Chávez. Por: LUIS VICENTE LEÓN.

 

domingo 1 de septiembre de 2013  12:00 AM

Los presos de Chávez

El ataque que más temerá Maduro es el que une a los opositores con los radicales chavistas

LUIS VICENTE LEÓN |  EL UNIVERSAL

El título de este artículo puede confundir a algunas personas que piensan que voy a escribir sobre el espinoso tema de los presos políticos. He manifestado mi opinión sobre la necesidad de que el Gobierno dé fin a ese tema. No voy a entrar al fondo del asunto. Simplemente, el país necesita integración, apertura, respeto a la disidencia y también compasión. Ojalá que Iván Simonovis y otras personas en circunstancias similares puedan retomar sus vidas lo antes posible, lo que sería una decisión relevante para la paz y la reconciliación nacional.

Pero el objetivo de mi artículo no es el tema de los presos políticos, sino el de los presos de Chávez o más bien, de la popularidad de Chávez: Maduro y Capriles.

Cuando en julio le preguntamos a la gente cómo evaluaba la gestión de Chávez por el bienestar del país mientras fue presidente, nos conseguimos con un 72% de respuesta positiva. Si lo comparamos con las evaluaciones de gestión de Maduro y Capriles en la misma fecha, vemos que el Presidente fallecido les lleva la bicoca de 25 puntos porcentuales a cada uno, un drama para el liderazgo existente.

Chávez tuvo en vida largos períodos con evaluaciones de gestión inferior a la que tiene hoy, pero al morir, retomó su pico y es enterrado en medio de grandes manifestaciones de cariño genuino del pueblo, que lo elevó en popularidad, dejándolo como una especie de James Dean o Marilyn Monroe, fallecidos en el esplendor de sus vidas y convertidos en leyendas idealizadas que perduran en el tiempo.

Uno podría pensar que eso conviene a Maduro, pero la realidad es que está preso de la popularidad de su tutor. Por un lado, las comparaciones son inevitables. Maduro no es evaluado solo por su gestión individual sino en relativo al monstruo político que era Chávez y la relativización no es buena para él, ni le da grados de libertad. Por otra parte, resulta evidente que el país requiere cambios urgentes para rescatar los equilibrios perdidos. Maduro parece entender mejor que Chávez muchos de esos cambios necesarios, pero su escaso margen político y la posibilidad de que los radicales se aprovechen de las diferencias entre su gestión y la de Chávez para atacarlo lo restringe y coarta en la toma de decisiones modernizadoras indispensables, algo que luego pagará (y pagaremos) con creces en el deterioro económico, que hoy solo nos muestra la punta del iceberg. El ataque que más temerá Maduro es el que une a los opositores con los radicales chavistas: "Maduro no es Chávez" y está preso de esa realidad.

Pero no es solo un problema de Maduro. Capriles también queda restringido en su acción. ¿Se imagina luchar políticamente contra una percepción positiva, congelada e idealizada por 7 de cada 10 electores? Para el líder de la oposición, resulta evidente que su lucha debe focalizarse en el ataque a Maduro y nunca a Chávez, un muro contra el que se estrellaría estrepitosamente y al que no puede tocar ni con el pétalo de una rosa. Pero no es fácil liberarse de los fantasmas, solo por no nombrarlos. Maduro no tiene la evaluación de Chávez, pero el Gobierno es chavista y recibe una cuota parte del soporte de su líder fundador, su ideología y su base de soporte duro. Cuando Capriles ataca al presidente diciéndole que "Maduro no es Chávez" entra en una notable contradicción: ¿quiere decir que Chávez era muy bueno? ¿Y entonces por qué lo adversaba y atacaba cuando estaba vivo? Como verán, tampoco Capriles es libre y tiene que trabajar con pinzas para concentrarse en Maduro y su gestión de gobierno, evitando a toda costa enfrentar al enemigo más fuerte, el de fondo, el más peligroso, quien todavía está aquí, marcando la agenda... aún no estando.

luisvicenteleon@gmail.com

@luisvicenteleon

 

 FUENTE: EL UNIVERSAL 

 

IMAGEN SUPERIOR: Diario República

¿Será verdad que viene una vaina? Por: Alberto Franceschi.

Jue Ago 29, 2013 6:32 am  

  Alberto Franceschi

¿Será verdad que viene una vaina? 

Opinión

La prudencia de los voceros oficiales de las FFAA contrastando con los bocones castristas que tenían antes denota que algo o mucho está cambiando en esa institución. Pero antes de aventurar juicios hagamos el análisis necesario:

Una vez más es bueno insistir, que cada vez más numerosos sectores se inquietan en extremo por la situación que padecemos, llegando a la conclusión que estamos dando tumbos como nación.

A toda persona consiente le embarga la sensación que al país lo dirigen dementes o inconscientes sin remedio, y que la clase política, que incluye gobierno y oposición, parecieran NO QUERER SABER dónde están parados…. y eso es un fenómeno de alta peligrosidad, porque contiene en sí mismo un virus de propagación pandémica, que en la historia se llama caos, o cuando menos crisis revolucionaria aguda.

Nada cuesta percibir que todo este cuadro de descomposición política acelerada, con ese decorado sombrío del gobierno y de su patética oposición, se deriva de una putrefacción del régimen y de su base de sustentación socioeconómica. Y esto no puede arrastrarse indefinidamente, sin que aparezcan los síntomas irreversibles de gangrena social.

No otra cosa expresan la delincuencia masiva de choros, asesinos y altos funcionarios raspando la olla, o las amenazas reales de estallido social como el que sorprendió a demasiados el 27 de febrero de 1989, con el cual por cierto uno nuevo podría tener rasgos demasiado parecidos.

Y por si no lo sabían, ahora también está documentado que quien menos conocía de la inminencia de ese cataclismo social era el propio gobierno de CAP con 24 días en el poder. Tampoco supo ese gobierno impedir a tiempo los golpes militares del 4 de febrero y 27 de noviembre de 1992.

De manera que el que quiera averiguar lo que está emergiendo de los socavones del descontento social y de la angustia militar en particular por saberse responsables de lo que pueda evitarse, solo va a detectar la urgente necesidad de un fuerte reacomodo, por el cual abogan desordenadamente los segmentos que se lanzan a luchas casi suicidas contra un gobierno sordo y paralitico, y seguro encontrarán, en los sectores de mayor sindéresis en las FFAA como se percibe allí, cada vez con mayor fuerza, la antes imprevisible tensión, pero donde ahora ya no es una sorpresa para nadie… que pueda amanecer de golpe… y esa helada no nos puede agarrar sin cobija.

Si la agudización de la crisis se manifiesta bajo la forma de un gran sacudón social o de un gran descalabro económico financiero, lo más cierto es que puedan darse con manifestaciones imprevisibles, que pondrían a prueba la solidez misma del Estado. Si tal fuese el caso seguramente no se haría esperar, desde el único otro ángulo vital del país con capacidad para reequilibrar todo y restituir el orden, que deba imponerse un PRONUNCIAMIENTO MILITAR, al que solo los demasiados escépticos no dan crédito.

Tal escepticismo sobre el papel de las FFAA, para imaginarles jugando a fondo su papel de garante de la institucionalidad del Estado, viene dada por el peso muerto de todos estos años en los cuales esas FFAA no solo fueron un sostén fundamental del régimen, sino que sus líderes jugaron a compartir la ideología de pacotilla enfeudada al castrismo… y es esto lo que hay que desentrañar más, porque el que lo vea escuetamente así, corre el riesgo de estar gravemente equivocado, si no conserva la hipótesis que una mayoría de ellos pueden contar y constituir una poderosa reserva, para recuperar su naturaleza fundacional y con ella la organicidad del Estado moderno venezolano.

Una conclusión simplista, para quienes anuncian un papel protagónico muy transitorio de los militares, sería imaginar que solo les toca poner orden contra y luego de ese estallido social, pero para organizar elecciones de inmediato y que se haga evidente que se no se necesita la presencia militar en la escena política. Esa es la trillada visión de los políticos tradicionales.

En realidad si tal fuese el cálculo, nada garantiza menos que salgan bien parados los uniformados, si debieran asumir solo el costo del descalabro y de los pasivos en materia de “derechos humanos” que tal hipótesis lleva implícita para las FFAA en la calle, como lo fue el 28 de febrero de 1989 y los propios golpes del 1992.

De manera que si es irreversible el protagonismo de las FFAA, en la superación de un trauma institucional que ya existe, bajo la forma de un gobierno a la deriva, “dirigiendo” un país directo hacia el abismo, lo lógico es pensar que deben estarse preparando, como institución, para asumir el papel de conducción de una viraje de fondo en la conducción del Estado, amenazado de disolución.

En esa óptica estamos hablando es de una presencia prolongada de las FFAA en el rediseño del Estado y la economía venezolana.

Y lo que quizá entonces no están viendo los analistas superficiales, obcecados por la polarización política ambiental heredada, es que sin detenerse a responder a la desconfianza innata del sector político opositor contra las FFAA ---y sobre todo de los factores portadores de la gangrena institucional, como el gobierno y la presencia castrista cubana que estos pilletes auspician--- está en marcha en las FFAA ese proceso de regeneración de sus fibras institucionales, aislando, desde los ascensos del mes de Junio y el relevo de los mandos de guarniciones etc., a los factores del propio entorno gubernamental que llevaban de hecho al escenario de un estallido interno de las FFAA.

No se cómo llamar ese proceso, pero hay rectificaciones muy importantes inspiradas desde los propios mandos militares y nada tienen que ver con las directrices cubanas y del gobierno que se ha limitado a tragar entero, o verse suspendidos en el aire.

Para decirlo más directo, difícilmente podía pensarse que los militares podían poner orden en el Estado en desorden, si antes no superaban su propio desastre.

Por estas razones ea un disparate para las FFAA meterse de inmediato a resolver el caos institucional heredado del régimen de Chávez donde descuella esta sucesión de “elegidos” ilegítimos y fraudulentos, lo que seguramente implicaba un nivel de riesgos por encima del máximo tolerable, sobre todo sabiendo que la presencia cubana dejada por Chávez, minó y desnaturalizó a las FFAA amenazándola incluso hasta en sus posibilidades de sobrevivencia como institución fundamental de resguardo del a soberanía.

Intuyo que hay mucha gente, haciendo denodados esfuerzos para poner orden en nuestras FFAA, al margen de la cabroneria habitual de Maduro y otros, ante los amos cubanos. Esa es la clave. Eso es lo que permite ver que no se quedarán allí, porque si al régimen se le permitiera seguir enfeudado al castrismo, terminaría por hacer devolver todo, mediante corruptelas y manipulaciones, apenas tenga la fuerza para intentarlo.

Difícilmente en esas FFAA dejadas por Chávez, llena de espías y mandones cubiches podía esperarse otra cosa distinta, entre diciembre 2012 y julio de este año, a vivir bajo el signo, no solo de la incertidumbre institucional, sino en concreto bajo un clima de zozobra lleno de soplones y manipuladores de todo tipo.

Un ejemplo de lo que digo es que sujetos como el irrepetible Mario Silva, declarado agente de los Castro, era un gestor de no pocas intrigas del poder prostituido de segmentos incrustados en la cima misma de las FFAA. Recuérdese el complot de alto vuelo delatado por este espía bocón, en torno a un supuesto plan de golpe militar del Ministro de Defensa Molero contra Maduro, que según Silva propalaba el entorno de Cilia Flores, “que es la que gobierna” según él.

¿Era acaso un “mensaje a García” auspiciando un plan de golpe cubano contra la deriva madurista, que no se alineaba tan rápido como querían los Castro, hasta el nivel de abyección?

¿La clave de todo esto no es acaso que Maduro le fue imposible seguir siendo, como hubiera querido, un alcahuete de la ocupación cubana y en algo o mucho fue obligado a aminorar su papel de simple secuaz del Comité Central del Partido Comunista de Cuba? ¿Y en este tema crucial como califica y actúa Diosdado después de sus viajes de informes ante los amos de La Habana?

Aunque le suene surrealista a muchos, la primera y gran discusión sobre el poder en Venezuela, después de muerte Chávez, es ponderar en cual nivel se actúa o no como agente del régimen totalitario que nos chulea y sojuzga, y aunque no lo crean, los segmentos de las FFAA que quieren a los cubanos fuera de juego han ganado un terreno muy importante, al punto que un desenlace contra ellos, para sacarles del país, sería menos dramático hoy que hace 6 meses.

¿No será que el resumen de toda esta comedia de enredos es que Maduro ni sabe para dónde va, confundiendo panes con penes, oyendo pajaritos y durmiendo al lado de la tumba del “eterno”, para escuchar susurros nocturnos, mientras Diosdado copa TODO el gobierno?

Porque es un hecho demasiado sabido que es Diosdado el que ha inducido las muy tímidas y ya inútiles maniobritas de aperturas económicas, a las que tapa con una desmedida diatriba “ultrosa”, contra esos victimizados, pero cómplices del PJ, que siguen al pie de la letra el calendario, me imagino que a cambio de concesiones, ahora por lo menos hasta fin de año, como sostén del régimen basado en el CNE chavista.

Lo cierto es que este régimen agónico le pertenece a Diosdado y Maduro y aunque parezca insólito también de Capriles, el presidente electo, devenido en lastimero implorante de veredictos judiciales suecos, en este país de jurisprudencia ugandesa, que cambió su liderazgo nacional por el lastimoso papel de puchinbol político y moral del malandraje rojo?

¿Podemos acaso mantener la fe en que este país tenga algún destino y que efectivamente están armándose en los subterráneos de las FFAA los reajustes institucionales y cambios de régimen, para que en meses se hagan irreversiblemente necesarios, impuestos por un inevitable PRONUNCIAMIENTO MILITAR?

Yo creo que ya es hora de dejar de tomar en cuenta a los charlatanes de todo pelaje que escriben y parlotean, creyendo que esto se arregla con un nuevo festín electoral de diciembre y sembrando expectativas de viabilidad de este régimen en las últimas boqueadas de ahogado.

¿Sera verdad que viene una vaina?… Muchos me dicen que sí, y yo no tengo razones para ser escéptico.

 

FUENTE:  Noticiero Digital

29 de Agosto de 2013 

NACIONALES:   

Obtuvo la nacionalidad de manera fraudulenta

Walter Márquez presentó hoy más pruebas de que Nicolás Maduro es colombiano!

El Diputado a la Asamblea Nacional e historiador, Walter Márquez, aseguró este jueves en rueda de prensa que luego de realizar una amplia investigación sobre el posible origen del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro, llegó a la conclusión que, “sobre la base de mi experiencia parlamentaria y de historiador, Nicolás Maduro no pasa la prueba, no es un presidente legítimo y obtuvo la nacionalidad, la ciudadanía y la cédula de identidad, de manera fraudulenta”.

 El parlamentario presentó un conjunto de documentos y pruebas que de acuerdo a su opinión, “Confirman la duda que han tenido muchos venezolanos de que el Presidente Nicolás Maduro no nació en territorio venezolano y por esa razón, no tiene partida de nacimiento en Venezuela”.

“Cuando él se casó en 1988 con su anterior esposa, no presentó la partida de nacimiento y señaló que había nacido en la Parroquia Santa Rosalía, donde luego de rastrear desde 1960 hasta 1963, no aparece partida de nacimiento de Nicolás Maduro”, puntualizó.

El parlamentario presentó copia de la Fe de bautismo del Primer mandatario con el número 1373 del año 1964 y explicó, “Esta partida registrada en la Parroquia San Pedro de Caracas, está fechada dos años después de él haber nacido. Es un documento extemporáneo porque el Código civil establece que un niño debe ser presentado dentro de los 20 días siguientes a su nacimiento. Adicionalmente, no fueron presentados los documentos que exigía el Código civil venezolano para la época en su artículo 473, entre ellos, la partida de nacimiento”.

Otro documento presentando por el Diputado fue el acta de defunción de la madre del Jefe de Estado. “Cuando murió su mamá en 1994, él fue quien la presentó ante el Municipio Sucre del Estado Miranda de acuerdo al acta de defunción 1883 donde expuso que era natural de Rubio, Estado Táchira y resulta que tenemos el acta de nacimiento certificada y apostillada de Teresa de Jesús Moros de Maduro ante las autoridades eclesiásticas y civiles colombianas de que nació en la Parroquia de San Antonio de Padua en Cúcuta. Cuando uno miente con lo más sagrado de un ser humano, que es la madre, puede mentir cualquier cosa”.

“Como representante del pueblo, le exijo en primer lugar a Nicolás Maduro que presente su partida de nacimiento, en segundo lugar que presente sus datos filiatorios o lo que se llama la alfabética, donde están todos los datos en el cual consta de que manera una persona saca su cédula de identidad”, dijo.

“Estamos ante un hecho grave y bochornoso, que compromete a todos los venezolanos. Nicolás Maduro cometió el delito de falsa atestación ante funcionario publico, y esto es un delito penal así como un delito de corrupción”, señaló.

Agregó, “Señor Maduro, deje de estar presionando a la gente para que no entreguen documentos. Hemos pedido certificaciones y nos han informado que no los entregan porque desde Miraflores los están forzando a no hacerlo. Afortunadamente ya tenemos copia de la mayoría de todos esos documentos”.

Recordó que en la Constitución de 1961 sólo establecía el requisito de ser venezolano por nacimiento. “Pero la Constitución de 1999 en la cual, Nicolás Maduro fue constituyentista se incorpora, ser venezolano por nacimiento y sin ninguna otra nacionalidad”.

Instó al Primer mandatario a presentar de forma pública pruebas de haber nacido en el país. “Que muestre su partida de nacimiento y datos filiatorios del SAIME, pero que sean auténticos y auditables. Yo mismo quiero verlos porque soy experto en documentos antiguos y a mi no me van a meter gato por liebre porque, quien miente y falsifica, no puede ser Jefe del Estado venezolano”.

 
Fecha de la Noticia: 29 de Agosto de 2013
Hora: 17:25:28
Fuente: Confirmado.com
Publicado Por: Mile 

 

FUENTE: Reporte Confidencial

Sentenciado en EE.UU. CORONEL de la Fuerza Aérea Venezolana.

  29 agosto, 2013. 3:54 PM

Sentenciado en EE.UU coronel de la Fuerza Aérea Venezolana

Un coronel de la fuerza aérea venezolana ha sido sentenciado a 19 meses en una prisión federal de EEUU por intentar exportar  motores de aviones militares  a Venezuela , tras una investigación conjunta en EE.UU. del  U.S. Immigration and Customs Enforcement’s (ICE ),  del Homeland Security Investigations ( HSI ) , del Defense Criminal Investigative Service y del FBI .

Giuseppe Luciano Menegazzo Carrasquel , de 49 años de edad , fue condenado el 19 de agosto por el Juez de Distrito de EE.UU. G. Murray Snow por conspiración para violar la Ley de Control de Exportación de Armas . Además de la pena de prisión , Menegazzo Carrasquel estará sujeto a tres años de supervisión. El Coronel de la FAV Menegazzo  Carrasquel se declaró culpable del cargo el 3 de junio .

De acuerdo con el expediente judicial , Menegazzo Carrasquel fue parte de un equipo de la fuerza aérea venezolana que negoció con la empresa Marsh Aviation entre noviembre de 2005 y febrero de 2008 para la renovación de 18  motores T – 76 de aviones para el uso de la fuerza aérea venezolana , con el pretexto de que los motores eran para uso civil .

Los motores T- 76  son un elemento designado en la Lista de Municiones de EE.UU. , que , en virtud de la Ley de Control de Exportación de Armas , hace ilegal  la exportación sin licencia o autorización por escrito del Departamento de Estado de dichos motores. El motor de avión T -76 fue diseñado para la aeronave OV – 10 Bronco, un avión de reconocimiento armado adaptado específicamente para misiones de contrainsurgencia.

“Nuestra investigación mostró que los acusados en este caso falsificaron que estos motores eran piezas para aviones civiles en un intento de burlar la ley “, dijo Matt Allen, agente especial a cargo del HSI en Arizona. ” La aplicación de los controles de exportación de armas mantiene seguro a Estados Unidos . Una de las prioridades principales  del HSI  es la prevención que equipo militar y tecnología sensible caiga en las manos de aquellos que intenten dañar a Estados Unidos o sus aliados ” .

El Coronel de la FAV Menegazzo Carrasquel , quien es un ciudadano venezolano e italiano , fue acusado de las exportaciones de armas en octubre de 2010 . Fue detenido por agentes especiales de HSI en septiembre de 2012 en el aeropuerto internacional George H. Bush después de llegar a Houston, (EEUU) en un vuelo desde Caracas, con su pasaporte italiano.

Floyd D. Stillwell , de 87 años de edad ,  ex presidente de Marsh Aviation , quien también fue acusado por su participación en el esquema , se declaró culpable el 29 de octubre 2012 , de conspiración para violar la Ley de Control de Exportación de Armas y fue condenado 13 de mayo a pagar una multa de $ 250,000 y a cinco años libertad condicional.

(Agencias)

FUENTE: Diario La Nación