ESTADOS UNIDOS: Fiscal general de Arizona demanda a la administración Biden por sus decretos de vacunación pandémica. POR JACK PHILLIPS. Fuente: The Epoch Times en español

FOTO: El presidente Joe Biden ofrece un discurso en la escuela preparatoria Brookland, en Washington, el 10 de septiembre de 2021. (Getty Images)

ESTADOS UNIDOS

Fiscal general de Arizona demanda a la administración Biden por sus decretos de vacunación pandémica

POR JACK PHILLIPS

14 de Septiembre de 2021 Fuente: The Epoch Times en español

Arizona presentó una demanda contra los decretos de vacunación pandémica de la administración Biden, probablemente la primera impugnación contra dichas ordenanzas. Las nuevas políticas afectan a los empleados federales, a la mayoría de los trabajadores de la salud y a los empleados de numerosas empresas privadas.

“El gobierno federal no puede obligar a las personas a recibir la vacuna anti-COVID. La Administración Biden se está burlando una vez más de nuestras leyes y precedentes con el propósito de impulsar su agenda radical”, dijo el martes el fiscal general de Arizona Mark Brnovich, un republicano, en un comunicado.

En una demanda que fue presentada en la Corte de Distrito de Arizona, el equipo de Brnovich hizo un contraste entre los nuevos decretos impuestos a los ciudadanos estadounidenses y la falta de reglas pandémicas dirigidas a los inmigrantes ilegales en la frontera con México.

La semana pasada, Biden dio a conocer el anuncio sobre el decreto pandémico que obligará la aplicación de la vacuna a las empresas privadas, con 100 o más empleados, a todos los empleados y contratistas federales y a los trabajadores sanitarios de los centros que reciben fondos de Medicare y Medicaid. Los empleados privados pueden recibir la vacuna anti-COVID o someterse a pruebas semanales, según el plan de la Casa Blanca.

“Muchos de nosotros estamos frustrados con los casi 80 millones de estadounidenses que aún no están vacunados, a pesar de que la vacuna es segura, efectiva y gratuita”, dijo Biden en un discurso la semana pasada, explicando por qué los decretos de vacunación son necesarios.

La demanda de Arizona argumentó que el plan de Biden viola la Cláusula de Protección Igualitaria al, presuntamente, favorecer a los extranjeros ilegales que han ingresado a Estados Unidos sobre los ciudadanos estadounidenses.

“Aunque los contornos precisos de los mandatos federales de vacunación aún no están claros, la violación de la Cláusula de Igualdad de Protección es ya evidente y atroz”, decía el escrito. “En pocas palabras: los extranjeros no autorizados no estarán sujetos a ningún requisito de vacunación, incluso cuando sean liberados directamente en Estados Unidos (donde la mayoría permanecerá), mientras que aproximadamente cien millones de ciudadanos estadounidenses estarán sujetos a requisitos de vacunación sin precedentes”.

FOTO: El fiscal general de Arizona, Mark Brnovich, aparece en una foto sin fecha proporcionada el 10 de junio de 2021. (Mark Brnovich)

Como resultado, argumentó el equipo de Brnovich, las políticas de la administración muestran un sesgo “inconfundible” e “inconstitucional” “a favor de los inmigrantes ilegales”.

Mientras tanto, la demanda también cita una publicación en Twitter de una colaboradora de la MSNBC, Stephanie Ruhle, que fue compartida por el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Ron Klain, el 9 de septiembre. La publicación dice que la orden de Biden, dirigida a las empresas privadas, era la “última solución” para que el gobierno federal ordenara la aplicación de las vacunas.

“La admisión inadvertida en el párrafo anterior hace que todas las acciones de la administración sean constitucionalmente sospechosas”, decía la demanda de Brnovich. “Estas violaciones serán objeto de futuras impugnaciones”.

La demanda le pide a la corte que declare inconstitucionales los decretos de vacunación de la administración debido a que, presuntamente, discriminan a los residentes permanentes y a los ciudadanos estadounidenses frente a los inmigrantes ilegales. También busca una orden judicial contra la Casa Blanca por implementar los decretos, argumentando que cualquier exigencia de vacunación para los ciudadanos y residentes permanentes debe aplicarse a los extranjeros ilegales.

Otros fiscales generales y gobernadores republicanos han dicho, después que se anunciaron los decretos, que presentarían demandas contra la administración de Biden.

The Epoch Times se ha puesto en contacto con la Casa Blanca y con el Departamento de Seguridad Nacional para solicitar comentarios al respecto.

COVID-19 es la enfermedad causada por el virus del PCCh (Partido Comunista Chino).

Fuente: The Epoch Times en español / https://es.theepochtimes.com/fiscal-general-de-arizona-demanda-a-la-administracion-biden-por-sus-decretos-de-vacunacion-pandemica_891155.html?utm_medium=mailtrain&utm_source=newsletter

EXCLUSIVO: Valentina Quintero ¿Ministra de Turismo? Entevista de Jorge Olavarrieta. Opinión. Información. Ciudadanía. Venezuela

Luis Olavarrieta

Luis Olavarrieta

Valentina Quintero es una mujer querida y respetada por los venezolanos en todos los rincones del país, gracias a que tiene una extensa trayectoria, en la cual ha pasado 35 años viajando por toda Venezuela y enalteciendo las bondades de nuestro país.

FUENTE: YouTube / https://www.youtube.com/watch?v=l3WVwa32B9g

VIDEO: Mig-17 / Lim-5 Capitan Tony Remudo. Entrevista. Hangar 305. Florida. EEUU.

 

Hangar 305: 

El Mikoyan Gurevich Mig-17 fue desarrollado en la Unión Soviética, a mediados del siglo XX, como una variante del Mig-15. 

El objetivo inicial era corregir algunos problemas aerodinámicos que presentaba el Mig-15 a velocidades transónicas. Para corregirlos se rediseñaron las alas otorgándoles una sección más delgada y una flecha de 45 grados, también se rediseñó la cola y se alargó el fuselaje. 

 A raíz de todas las modificaciones, mismas que incluyeron un motor más potente con postquemador, se le asignó la nueva denominación de Mig-17, designado por la OTAN como “Fresco”. 

 Se fabricaron más de 10 mil unidades y sirvió en más de 40 países, participando en varios conflictos durante la Guerra Fría. Entre los principales se encuentran la primera crisis por el Estrecho de Formosa, actual estrecho de Taiwán, entre la República Popular de China y la República de China o Taiwán. 

También fue ampliamente utilizado por Vietnam del Norte durante la Guerra de Vietnam y por Egipto durante la Guerra de los Seis Días. 

En todos esos conflictos demostró ser un avión sumamente capaz en el combate aéreo cercano, “Dogfight”, en los cuales obtenía superioridad gracias a su pequeño radio de giro y velocidad de giro sostenida. Fue considerado el caza dominante en ese aspecto hasta mediados de los años 70 del siglo pasado. 

 ¿Te interesan los detalles del funcionamiento del Mig-17? 

 Sigue el Link en la biografía y suscríbete en Youtube a Hangar 305. 

Te contaremos más sobre su historia junto al Capitán Tony Remudo quien tiene un Mig-17 volando actualmente en la Florida. EEUU. 

FUENTE: YouTube /  https://www.youtube.com/watch?v=F_7jcoP6xog

REMISIÓN: Jesús Antonio Aveledo Urdaneta

El tenis y la política. Por: Eddie A. Ramírez S. Opinión. Política. Ciudadanía. Venezuela. Runrunes.

                                                     El tenis y la política                                                                                                                                                                                                                                                                                                Eddie A. Ramírez S.

Todo cambia, nada es, decía   Heráclito en el siglo VI AC. Sin embargo, muchos piensan que nada ha cambiado y permanecen confiados en su parcela. El fin de semana pasado finalizó el torneo Abierto de tenis femenino de Estados Unidos y del mismo se pueden hacer   tres observaciones: 1-Siempre hay espacios para nuevos actores y no hay que rendirse, aunque el adversario se perciba como más fuerte. 2- La juventud, si se prepara, puede llegar a la cima y 3- Los emigrantes enriquecen al país que los recibe.

1-     Las jóvenes que llegaron a la final, Emma Raducanu, que fue la ganadora, y Leyla Fernández estaban en los puestos 150 y 73, respectivamente, de la clasificación mundial. No deberían estar presentes en ese partido decisivo. Había otras con más experiencia y reconocimiento. Sin embargo, no se amilanaron.    Al igual que en el tenis, hoy la política no es exclusiva de un pequeño grupo de personas conocidas. Es decir, dejó de ser un campo solo para los políticos Al juego ingresaron actores que antes no tenían voz y que un simple celular para enviar y recibir mensajes los hizo visibles.

Considerando lo crítico que son los mensajes que se envían, muchos de ellos por parte de jóvenes, algunos dirán que eso es la antipolítica o que los ciudadanos ya no se interesan por la política.  Al respecto, el francés Pierre Rosanvallón sostiene en su libro La Contra-démocratie: la politique a l'age de la défiance, que en estos tiempos los ciudadanos intervienen sin inscribirse en los partidos políticos, pero están vigilantes de la actuación de los políticos, evaluando su gestión y oponiéndose a decisiones que no les agradan.   Como comprobamos los venezolanos, en nuestras redes sociales abundan las críticas por incumplimiento de ofertas, electorales o no.

Sin duda, el contenido de las redes influye en la percepción que algunos se forman   sobre los políticos, artistas y en general sobre cualquier persona más o menos relevante.   Esto tiene el peligro de hundir o elevar indebidamente el prestigio de una persona. A veces se cae en el error, bien o mal intencionado, de no investigar determinado hecho, sino que se emiten juicios basados en mensajes recibidos. Ojalá los nuevos actores tomen conciencia de su responsabilidad y, por otra parte, todos nos percatemos de que con voluntad es posible derrotar a los poderosos. Lo importante es persistir, trabajar en equipo   y no enviar mensajes derrotistas o sin fundamento.

2- El que las dos finalistas sea tan jóvenes indica que la juventud está asumiendo roles importantes. Esto no significa que los no tan jóvenes deben ser tirados al cuarto de los corotos viejos, sino que no les será posible cerrar el paso a los más jóvenes. En Venezuela, la juventud estuvo presente en la lucha  contra la dictadura de Juan Vicente Gómez y al final de la dictadura de Pérez Jiménez. Equivocadamente, participó en la guerrilla castro-comunista de los años 60 del siglo pasado. Permaneció dormida al inicio de la dictadura de Hugo Chávez, despertando después del 2007, participando en protestas, creando partidos políticos y organizaciones no gubernamentales.   

En esta juventud tenemos puestas las esperanza quienes estamos en nuestra última etapa. Ella es la llamada a recuperar la democracia y a reconstruir el país, hoy devastado por la marabunta roja.  Ojalá estos jóvenes se percaten que Emma, de dieciocho años, y Leyla quien durante el torneo cumplió diecinueve, llegaron a la final por su perseverancia, entrenando muchas horas y sacrificando tiempo de disfrute.  Si quieren cambiar el rumbo del país, nuestros jóvenes   deben dedicar mucho tiempo a la lectura de diferentes tópicos, a intercambiar ideas con quienes piensan diferente y con quienes tienen experiencia. Así mismo, no deben caer en la tentación de la prepotencia.

3- El origen de las bellas jóvenes finalistas indica la importancia de las migraciones. Emma Raducanu nació en Canadá, hija de un rumano y una china que se trasladaron al Reino Unido. Leyla Fernández es hija de un ecuatoriano y una filipina que se radicaron en Canadá. Los países que acogieron a sus padres se beneficiaron. Todos los que han tenido una política de apertura a la inmigración han progresado. El caso de Venezuela es evidente. Sin los inmigrantes que llegaron, en los siglos XIX y XX, no hubiésemos alcanzado el crecimiento y desarrollo acelerado que tuvimos hasta que se revirtió ese movimiento. Incluso, en pueblos aislados como Montecarmelo, en el estado Trujillo, a principios del siglo XX existía una excelente comunidad de origen italiano que contribuyó al auge del pueblo, el cual llegó a contar con una filarmónica de 63 músicos, un beneficio de café y varios trapiches para moler caña de azúcar.

Uno de los aspectos que llamó la atención fue el  comportamiento alegre de Emma y de Leyla en   momentos difíciles  ¿Sería   aventurado afirmar que  se debe a que viven en países democráticos?  Ello contrastó con la amargura y rabia que expresaba la bielorrusa Sabalenka cuando perdía un punto. Quizá pequemos de injustos con ella, ya que todos tenemos malos momentos, pero es tentador especular   que su comportamiento es producto del mal ejemplo del   dictador Lukashenko. 

Como (había) en botica: Algunos no quieren votar porque no hay condiciones transparentes, porque el CNE es ilegítimo, porque a unos partidos les robaron la tarjeta para darla a representantes del régimen, porque hay candidatos inhabilitados, porque, cuando ganamos, el régimen arrebata el triunfo o quita atribuciones. Tienen argumentos para abstenerse y podría tener algún efecto si hubiese consenso al respecto, pero otros postulan la necesidad de votar a falta de una mejor opción.   Cabe preguntarnos: ¿Es preferible ganar algunas gobernaciones y alcaldías o que la dictadura se las lleve todas? ¿La gente prefiere tener un gobernador o alcalde rojo o uno democrático? ¿Con la abstención se desconocería a Maduro y al CNE o ellos seguirían ejerciendo, aunque sean usurpadores?  ¿Cómo puede seguir la lucha? ¿Sería válido abstenerse ante un posible revocatorio presidencial? Lamentamos el fallecimiento de Germán Marín y Jesús Andrade, compañeros de Gente del Petróleo y de Unapetrol. ¡ No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com 13-09-21 

FUENTES: Noticiero Digital,Digaloahi digital, Ojo con Eso, Costa del Sol, 

Runrunes, https://runrun.es/opinion/454597/el-tenis-por-eddie-a-ramirez-s/

Acción Democrática y los orígenes del estado chavista en Venezuela Por: Humberto González Briceño. Opinión. Política. Ciudadanía. Exilio. Venezuela.

Acción Democrática y los orígenes del estado chavista en Venezuela

Por: Humberto González Briceño

           

            Este 13 de septiembre se cumplen 80 años de la fundación del partido Acción Democrática. Su innegable influencia en la historia y la política venezolana ha sido, y debe seguir siendo, tema de estudio y debate más allá de los mitos construidos por sus fundadores y mantenidos en el tiempo por sus seguidores. En el presente artículo me propongo explicar los rasgos más destacados de la teoría del Estado construida por Rómulo Betancourt, adoptada y ejercitada por Acción Democrática cuando ha sido poder. Además intentaré demostrar las coincidencias entre el modelo de Estado de Acción Democrática y el actual modelo de Estado chavista, salvando las diferencias donde las hubiere, concluyendo que el chavismo no es otra cosa que la consecuencia directa de una sucesión de eventos y políticas que se estrenaron hace 80 años en Venezuela.

En Venezuela, política y petróleo Rómulo Betancourt hace referencia al primer mensaje radiofónico del gobierno provisional leído desde Miraflores el 30 octubre de 1945: "Haremos de la defensa de la riqueza-hombre del país el centro de nuestra preocupación. No edificaremos ostentosos rascacielos, pero los hombres, las mujeres y los niños venezolanos comerán más, se vestirán más barato, pagarán menos alquileres, tendrán mejores servicios públicos, contarán con más escuelas y con más comedores escolares." La idea de un estado benefactor que ofrece paliativos a las necesidades básicas del pueblo, aunque no atienda la causa del problema, siempre estuvo presente en los discursos de Betancourt y en los documentos fundacionales de las organizaciones precursoras de Acción Democrática: Agrupación Revolucionaria de Izquierda (ARDI) en 1931; el Movimiento de Organización Venezolana (ORVE) en 1936; y el Partido Democrático Nacional (PDN) en 1939.

Por supuesto, esta idea de un estado que siembra el petróleo en forma de dádivas sociales para beneficio del pueblo aparece reafirmada en los documentos fundacionales de la propia Acción Democrática en 1941, sus bases programáticas y tesis en 1958 y los sucesivos programas de gobierno presentados por sus candidatos presidenciales.

Con la muerte de Juan Vicente Gómez en 1935, la propuesta política de Rómulo Betancourt y Acción Democrática presentada como una alianza de clases explotadas se enfrenta a las viejas estructuras del estado gomecista, aunque ya en proceso de transformación bajo los gobiernos de Eleazar López Contreras e Isaías Medina Angarita, y fundamentalmente contra la visión del Partido Comunista de Venezuela que buscaba una revolución clasista al estilo de la Rusia soviética.

Luego del golpe de estado contra el gobierno del General Isaías Medina Angarita en Octubre de 1945 Acción Democrática tiene la oportunidad de ejercitar su visión de un estado moderno en Venezuela. Desde el punto de vista político el sujeto de la acción política es el pueblo como una masa que participa sólo a través de su partido. Por supuesto, había otros partidos para canalizar esa participación, pero este, el partido del pueblo, se las había ingeniado para tomar el poder por un golpe militar y diseñar un modelo de estado que tendría su base jurídico-política en la Constitución de 1947 y posteriormente en la de 1961.

Desde un principio este modelo de estado reduce la participación de los ciudadanos a los partidos políticos. No hay forma que un ciudadano pueda participar en la política que no sea a través de un partido. Pero además como una consecuencia natural de esto el ciudadano, que en la práctica es un mero elector, tampoco tiene poder porque el poder real está en el partido o en los partidos. Bajo este sistema los electores votan por candidatos o decisiones que ya previamente han sido resueltas por el partido o sus oligarquías.

La expresión política de este tipo de estado es la de un típico estado de partidos en el cual independientemente de que se esté o no en el gobierno los  partidos se reparten el poder del estado en nombre de un pueblo amorfo e indeterminado. Esto permite que principios teóricos como el de la separación e independencia de los poderes públicos quede anulado en la práctica porque los miembros de esos poderes son de un mismo partido o siendo de partidos distintos pueden aliarse para burlar la presunta autonomía.

La versión económica de este particular Estado de partidos diseñado por Acción Democrática es precisamente la de un capitalismo de estado. Este vendría a ser un híbrido que le permite al estado intervenir a su antojo en la economía con el pretexto de un indefinido interés social. De esta forma el Estado se atribuye el papel de empresario, sin serlo, y sin estar obligado a rendir cuentas de su corrupta e ineficiente gestión.

Este modelo de estado de partidos que impuso Acción Democrática por vía constitucional (en 1947 y en 1961) logra un importante apoyo nacional porque promete ser el estado repartidor de los pescados, no el que enseñaría a sus ciudadanos a pescar. Este modelo de estado engendró formas perversas de la política que no logró superar hasta su desaparición en 1999.

Clientelismo. El partido, o los partidos, necesitan de operadores y activistas que hagan el trabajo. En el estado de partidos es normal que quien controla el estado se sienta con el poder de enchufar sus agentes en las nóminas de los organismos públicos. Desde que esto es así en Venezuela hacer política se ha convertido en un modus vivendi, en una profesión que permite escalar social y económicamente.

Populismo. Por la vía de reformas y políticas cortoplacistas el estado de partidos usa programas transitorios, llamados programas sociales o misiones, para ofrecer paliativos, no resolver problemas estructurales de fondo. Por ejemplo, una política que promueva la creación de riqueza y la reducción de la pobreza sería contraproducente porque hacen falta masas de pobres y menesterosos para votar por el partido en agradecimiento por la dádiva recibida.

Demagogia. Esto es consustancial al discurso político-electoral en el Estado de partidos. Las promesas políticas son reciclables o desechables. Lo importante es que sean audaces y creíbles. Es irrelevante que sean sostenibles o  realizables porque se trata de un producto de consumo inmediato.

Corrupción. La ausencia de controles, de pesos y contra pesos institucionales son un incentivo para el saqueo y la malversación. La selección de empleados públicos por su lealtad al partido y no por mérito profesional es parte de esto.

Este modelo de estado de partidos fue rebautizado pomposamente como la Democracia en la Constitución de 1961. Pero esta "Democracia" nunca tuvo voluntad para  resolver los problemas nacionales ni sus propias debilidades como Estado de partidos porque ya tenía un  problema grave de diseño.

El Estado de partidos auspiciado por Acción Democrática y apoyado por la casi totalidad de los demás partidos políticos alcanzó dramáticos niveles de corrupción que llegada la crisis política de 1998 fue incapaz de defenderse a sí mismo. Los venezolanos cansados del populismo y la demagogia le dieron la espalda a esa democracia. Las propias clientelas partidistas acostumbradas a pedir más quedaron fascinadas con las promesas de Hugo Chávez y hasta los empresarios que habían parasitado de los beneficios del estado de partidos no se sintieron obligados a defender su sistema.

A pesar de que Hugo Chávez se hace del poder con una prédica contra esa democracia de partidos en la práctica, una vez en el poder, Chávez dejó intacto el modelo creado por los adecos de un estado clientelar, populista, demagógico y corrupto que mantiene la ficción de un pueblo amorfo, necesitado y menesteroso al cual se le otorgan dádivas como modestas soluciones cortoplacistas que no resuelven los problemas de fondo.

            La primera fase del estado chavista marcó una diferencia política fundamental con el modelo anterior. De un estado partidos el chavismo giró hacia el estado de partido único totalizando todas las instituciones, pero eso si cabalgando sobre los aportes de la cultura adeca del clientelismo, el populismo  y la demagogia.

            No se puede comparar el daño que le hizo Acción Democrática a Venezuela imponiendo su modelo populista y clientelar de estado de partidos con el daño que actualmente hace el estado chavista. Con el primero sin duda hubo más estabilidad y menos sufrimiento. Con el segundo millones de venezolanos se han visto obligados a abandonar su país y otros tantos, aun adentro, viven al borde de la supervivencia.

Hubo una época en la que el modelo de Estado creado por Rómulo Betancourt y Acción Democrática logró totalizar a la sociedad venezolana, pero con el tiempo fue incapaz de resolver sus propias contradicciones y sucumbió. Hoy es el estado chavista el que, montado sobre las mismas bases clientelares, demagógicas y populistas, totaliza y enfrenta similares contradicciones, pero esta vez parecieran ser proporcionales a la destrucción que han causado.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

DESCARGUE el Artículo en WORD: 

HumbertoGonzalezBriceno_Opinion_130921.docx

 

(17 K)

HISTORIA DEL P-47 THUNDERBOLT EN VENEZUELA Y SU SERVICIO EN LA FUERZA AEREA VENEZOLANA. Por: Jesús Antonio Aveledo Urdaneta. Historia. Relato FAV. Recopilación. Aviación Militar. Venezuela.

HISTORIA DEL P-47 THUNDERBOLT

EN VENEZUELA Y SU SERVICIO EN LA FUERZA AEREA VENEZOLANA.

Por :  Jesús Antonio Aveledo Urdaneta .

Email  :  Jesusaveledo@gmail.com

Antes de la llegada a Venezuela de los P-47 Thunderbolt, nuestra aviación militar poseía los anticuados FIAT CR-32, aviones de caza biplano, italianos adquiridos a Italia en 1938  junto con los bombarderos FIAT BR-20, también de fabricación italiana que estaban adscritos al regimiento de  aviación.

El 13 de enero de 1944 se firmó un acuerdo entre Venezuela y los Estados Unidos, mediante el cual se contrataba una misión aeronáutica americana para modernizar la aviación militar venezolana. El 18 de marzo de 1946 fue enviada una misión militar venezolana, integrada por oficiales, a Washington D.C, USA, para estudiar la posibilidad de adquirir material aeronáutico para nuestra aviación militar. En este mismo mes de marzo de 1946, la Aviación Militar Venezolana establece un contrato con la USAF, por medio del cual la USAF se comprometía a dar entrenamiento y  asistencia técnica, asi como entrenamiento en tácticas de combate aéreo en algunos de los aviones que habían sido utilizados exitosamente por la USAF en la recién  finalizada Segunda Guerra Mundial. Esta misión militar de la USAF se denominó American Republics Proyect, siglas A.R.P. La misión A.R.P. ya tenía establecido otros compromisos similares con varias naciones suramericanas tales como Brasil, Perú, Colombia, Ecuador,  y en marzo de 1946, Venezuela.  De allí su nombre representado por las siglas A.R.P. que significaban American Republics Proyect (Proyecto de la Republicas Americanas).

Esta misión A.R.P. estaba integrada por sesenta personas , entre pilotos y técnicos al mando del Teniente Coronel de la USAF, HARVEY H. WHITFLIED. En agosto de 1947 arribaron a Venezuela los primeros seis aviones P-47. Llegaron de USA  piloteados por pilotos de la USAF, miembros del Proyecto A.R.P. En 1940 habían llegado al país los AT-6 North American y los AT-11 Beech Craft para el entrenamiento básico de los pilotos de Transporte y Reconocimiento, los B-25 Mitchell para el legendario Escuadrón de Bombardeo B-40 y los C-47 Douglas para el Escuadrón de Transporte  T-1. Todos estos aviones pertenecieron a la USAF y fueron utilizados en la Segunda Guerra Mundial.

Ese mismo año de 1947, la Aviación Militar Venezolana deja de ser el Regimiento de la Aviación Militar No.1, para establecerse como Fuerza Aérea Venezolana, pasando a la historia con el título de su primer Comandante General, el Mayor FELIX ROMAN MORENO (4 de noviembre de 1947 al 6 de agosto de 1953).

Venezuela adquirió 28 aviones P-47  Thunderbolt de la USAF y fueron adscritos al Grupo Mixto de Caza y Reconocimiento No.9, creado por orden general de la Comandancia General de la Aviación No.34, articulo 3 de la fecha 10 de octubre de 1947. Este grupo tenia a los P-47 dentro del Escuadrón de Caza No.36 y tenia adscrito otro escuadrón, llamado Escuadrón de Reconocimiento R- 1, encontrándose la sede de ambos en la Base Aérea Boca de Rió, en Maracay, Estado Aragua. Hoy en día esta base se llama  Base Escuela Mariscal Antonio José de Sucre, una de las pioneras de las bases aéreas en Venezuela.  

El primer comandante del Grupo Mixto de Caza y Reconocimiento No.9 fue el Mayor ANGEL RAMIREZ AVENDAÑO,  graduado en la Escuela de Aviación en el año 1938 . A este Grupo Mixto de Caza y Reconocimiento No.9 estaba adscrito el Escuadrón de Caza   No.36, el cual tenía dos escuadrillas de caza: la Escuadrilla “A” y la Escuadrilla ”B”. El emblema del Escuadrón de Caza No.36 fue el mismo emblema que usó la aviación de caza en Venezuela  y el cual era un diablo entre las llamas. Este emblema era el que pertenecía al Escuadrón de Caza de los FIAT CR-32 y que hoy en día, siguiendo la tradición de los grupos de caza en Venezuela, es el símbolo del Grupo Aéreo de Caza No.11, que opera el avión francés Mirage III y V, con sede en la Base Aérea El Libertador, Palo Negro, Estado Aragua. El Grito de guerra  del Escuadrón 36  era “vencer o morir” (Aut vencere aut mori), que ahora pertenece al Grupo de Caza No.11.

Los P-47 que venían de ser utilizados por la USAF en la Segunda Guerra Mundial, eran reacondicionados y pintados con la insignias de la FAV en la REPUBLIC AVIATION CORPORATION en Fort Wort, Texas, y de allí eran trasladados al aeropuerto internacional de Miami, exactamente a una base de la Fuerza Aérea Norteamericana que funcionaba en este aeropuerto. Los seis primeros P-47 fueron traídos por pilotos de la USAF, pero los aviones subsiguientes fueron piloteados por pilotos militares venezolanos, los cuales traían los P-47 en vuelo Miami-Santo Domingo- Venezuela.

En Santo Domingo, Republica Dominicana aterrizaban para reabastecer combustible y dormir la noche en el aeropuerto de Ciudad Trujillo (hoy Santo Domingo), desde donde partían al día siguiente en vuelo directo a la Base Aérea de Boca de Rió en Venezuela, hasta completar el número de aviones P-47 adquiridos por nuestro país. 

Durante el traslado de los aviones P-47 a Venezuela sólo ocurrió un accidente con pérdida total de dos aviones P-47, sin pérdidas de vidas.

El traslado de los primeros P-47 por pilotos venezolanos desde USA se efectuó en dos escuadrillas, la Escuadrilla No.2 comandada por el Capitán ALBERTO DELGADO ONTIVEROS y la Escuadrilla No.1 comandada por el Capitán BUENAVENTURA VIVAS GUERRERO, ambas escuadrillas eran guiadas por un B-25 Mitchell de la Fuerza Aérea Venezolana. El accidente le ocurre a la escuadrilla que comandaba el capitán BUENAVENTURA VIVAS, cuando el Sub-Teniente AGUSTIN BERZAREZ MORALES y el Sub-Teniente OSCAR ARAQUE ANGULO, chocaron en el aire en pleno vuelo sobre la Isla de Cuba, exactamente sobre  Camaguey, precipitándose a tierra dos P-47 y saltando en paracaídas ambos  pilotos.

El Capitán BUENAVENTURA VIVAS, se quedó sobrevolando la zona hasta que cayeron a tierra los dos pilotos y los demás aviones bajo el comando del Capitán DELGADO ONTIVEROS, procedieron a Republica Dominicana, exactamente a Ciudad  Trujillo, donde aterrizaron y notificaron el accidente al entonces Embajador de Venezuela en Republica Dominicana, LUIS M. CHAFFARDET URBINA, quien se comunicó de inmediato con el Embajador Venezolano en Cuba, para proceder al traslado de los dos pilotos venezolanos involucrados en el accidente, hasta Venezuela.

La misión A.R.P. cumplió su cometido en una forma excelente, dándole un buen entrenamiento  a todos lo pilotos militares venezolanos. Los pilotos de la USAF encargados de dar entrenamiento a los pilotos de caza venezolanos fueron: el Teniente (USAF) ROBERT J. GREEN, con más de mil horas de vuelo de combate en el P-47, en la Segunda Guerra Mundial, siendo un veterano de la misma y como anécdota contaba   que escapó en un P-47, sin municiones y con escaso combustible de dos Mesersmith alemanes, que lo persiguieron en el Mar del Norte disparándole ráfagas, pero su P-47, gracias a su pericia y a la velocidad en picada que adquiría, logró escapar de la amenaza alemana y llegar a su Base en Inglaterra. Fue uno de los excelentes pilotos de P-47, que entrenó a los pilotos venezolanos, luego al ser ascendido a Capitán, encontrándose en Venezuela , fue trasladado de nuevo a USA.

Teniente (USAF) GABRIEL BARTHOLOMEW, experto piloto de P-47 en la Segunda Guerra Mundial, quien luego fue llamado a USA  para volar el F-86 y convertirse en héroe de la guerra de Korea.

El otro piloto fue el Teniente (USAF) JAMES ATKINS, experto piloto de P-47 en la Segunda Guerra Mundial. Los tres se desempeñaron como excelentes instructores, llegando a formar un núcleo de excelentes y aguerridos pilotos de caza venezolana, siendo éstos los primeros pilotos de caza en Venezuela, que realmente tenían técnica de combate en el aire.

El P-47 fue, por algunos años, el arma de combate del Escuadrón de Caza No. 36, cumpliéndose con el  avión,  todas las misiones de entrenamiento táctico de vuelo propias de un escuadrón de caza. Tambien se cumplieron reiteradas misiones de patrullaje aéreo a lo largo de nuestra frontera con Colombia, entre Castilletes, Rió de Oro, Cúcuta y el Sur del Lago de Maracaibo. Tambien estas misiones tácticas se llevaron a cabo en el Golfo de Venezuela sobre los islotes de Los Monjes, donde los P-47  desempeñaron un papel determinante, durante el incidente en septiembre de 1952, cuando la fragata   colombiana “Almirante Padilla” pretendió navegar en aguas venezolanas próximas a Los Monjes.

Los P-47 al mando del Capitán DELGADO ONTIVEROS conminaron a la fragata colombiana a abandonar nuestras aguas. Los P-47 para estas misiones eran basados en el Aeropuerto de Maracaibo (Campo Aéreo de Grano de Oro) y de allí salían a cumplir sus misiones de patrullaje. Con el P-47 se realizaban constantes prácticas de tiro y bombardeo, efectuándose el lanzamiento de bombas Napalm. Las prácticas de tiro más vistosas, que comprendían fuego con las ocho ametralladoras calibre O.50 y lanzamiento de bombas se llevaban a cabo en ejercicios militares sobre el antiguo polígono de tiro aéreo, el fuerte del ejército venezolano, Fuerte Tiuna, Caracas.

En 1952 desaparece el Grupo Aéreo de Caza y Reconocimiento No. 9, pasando el Escuadrón de Caza No. 36 a depender directamente de la Comandancia General de la Aviación.

El P-47 cumplió su  misión como arma  de combate del Escuadrón de Caza No. 36,  hasta el año 1952, época en que fue desactivado    este Escuadrón para crearse otro Escuadrón de Caza, por Resolución No. A-782 de fecha 10 de diciembre de 1952, creándose el Escuadrón de Caza No. 35 “Panteras” dotados con aviones D’Havilland Vampire, del tipo MK-52, MK-55,  de fabricación inglesa, siendo su primer Comandante el Mayor (Av) ALBERTO DELGADO ONTIVEROS experto piloto de caza en aviones P-47.

Los primeros “Vampiros” formaron una incipiente unidad que se denominó “Escuadrilla de Vampiros”, unidad elitesca porque en toda América del Sur, la Fuerza Aérea Venezolana se constituyó en la primera aviación de propulsión a chorro. Los pilotos de esta unidad eran muy experimentados en P-47. Los P-47 se desincorporan del inventario de vuelo de la FAV, en ese momento, en parte porque ya el ciclo de vida de los aviones de caza a hélice se había completado en la aviación mundial, con el avance de la industria aeronáutica a la aviación Jet.

ACCIDENTES OCURRIDOS EN VENEZUELA CON EL P-47

             El primer accidente ocurrido en Venezuela en un P-47 fue en el año de 1947, donde uno de los seis primeros  P-47, traídos al pais por los miembros del ARP, se estrelló  en Boca de Río en la pista 10-28.

             El Capitán (USAF) WILLIAM PEREZ, piloto experto de la Segunda Guerra Mundial, nacido en Maracaibo, Estado Zulia, pero que habia servido con la USAF, despegando de Boca de Río, se le apagó el motor y  tratando de poner el P-47 en tierra se estrelló, muriendo en este accidente. El capitán PEREZ no llegó a dar instrucción a los pilotos Venezolanos, pero fue uno de los pilotos que llegó a Venezuela en un P-47, procedente de Estados Unidos.

             El primer piloto venezolano que pereció en un accidente de un P-47 fue el Teniente JESUS ELADIO TORRES MONSALVE, graduado de la Escuela de Aviación  en 1945. Su accidente ocurrió el 5 de septiembre de 1947, estrellándose en Mesa de Guanipa, Estado Anzoátegui.

             El segundo piloto venezolano en tener un accidente mortal en el P-47 fue el Teniente RAFAEL MARIA FERRER REYES, graduado en 1.945. Se estrelló en el Lago de Valencia, Estado Carabobo, el 25 de noviembre de 1.949, perdiendo la vida.

             El tercer piloto venezolano fue el Alférez Piloto JESUS GARCIA SEGURA, que se estrelló el 22 de marzo  de 1951 en Valencia, Estado Carabobo.

             El cuarto piloto fue el Teniente RAFAEL ASCANIO GONZALEZ LA GRECA, que se estrelló el 4 de julio de 1951 en Parapara de Ortiz, Estado Guárico.

También  ocurrieron aterrizajes de emergencia que fueron ejecutados con éxito por los pilotos siguientes: Subteniente HUMBERTO COLMENARES RIVERA, EDGAR SUAREZ MIER Y TERAN, ALBERTO VIVAS, RUBEN PEREZ ARRIETA Y ALVARO BRACHO RIOS. 

Es de hacer notar que el mayor BUANAVENTURA VIVAS GUERRERO, el más experto piloto de P-47 en Venezuela, falleció en Inglaterra en un accidente de avión Gloster Meteor, el 16 de junio de 1953, hoy en dia recien inaugurada Base Aérea de Santo Domingo, Estado Táchira (frontera con Colombia), lleva su nombre para perpetuarlo como uno de los máximos exponentes de la aviación de caza de Venezuela.

El avión P-47 Thunderbolt ha pasado a la historia de la aviación mundial como una poderosa arma de combate aéreo, pudiendo actuar como caza bombardero, teniendo un poder devastador  con sus ocho (8) ametralladoras calibre 0.50 y dos bombas de 500 libras bajos los planos, ademas de utilizar los tanques adicionales como bomba Napalm. Era para su época uno de los aviones de caza mas efectivo y en la Segunda Guerra Mundial contribuyó enormemente a la victoria de las fuerzas aliadas en el Pacífico.

Correciones :

1) Los primeros P-47 llegaron a Venezuela en Agosto-Septiembre de 1946.

2) El Teniente William Perez murio el 25 de Noviembre de 1946. 

3) Los P-47 prestaron servicio hasta mediados de 1955 cuando fueron desincorporados despues de in Overhaul total, por la llegada de los F-86. El escuadron 36 nunca dejo de operar, primero con P-47 (1946-1950), luego con P-47 y Vampiros (1950-1952), luego con solo P-47 hasta 1955, y finalmente con F-86 F y F-86K hasta su desaparicion.

4) Perez Neuville debe ser incluido a la lista de pilotos que volaron  P-47

5) Aunque las escuadrillas A y B tenian 14 aviones cada una, la numeracion iba del 1 al 28 por razones de contrainteligencia, saltandose varios numerous, como el 13 etc.

BIBLIOGRAFIA CONSULTADA :

1.            Historia de la Aviación Militar Venezolana por el Coronel (Av) LUIS HERNAN PAREDES, 1978.

2.            Historia de la Aviación  de Caza en Venezuela, por el Teniente (Av) MARTIN GUILLERMO LON BLANCO, 1983

3.            Anuario Aeronáutico 1984, año 4, No.4, diciembre de 1.984.

4.            Testimonio del general de Brigada (Av) ALBERTO DELGADO ONTIVEROS, Piloto de  P-47, 1987.

5.            Testimonio del General  de Brigada  ( Av. )   Daniel Robayo Quintero, Experto piloto de P-47, y el Ultimo  piloto Militar Venezolano que Voló un P 47  de La Fuerza Aérea en Venezuela,.

PILOTOS DEL ESCUADRON DE CAZA No. 36

QUE VOLARON EN P-47D EN VENEZUELA

•             Mayor ANGEL RAMIREZ  AVENDAÑO. (1er. Comandante  del Grupo),  graduado  en  1938.

•             Capitán CARLOS  ALBERTO  MALDONADO, graduado en 1941.

•             Capitán                NESTOR   PORFIRIO   RODRIGUEZ,           graduado en 1941.

•             Capitán                BUENAVENTURA  VIVAS  GUERRERO,  graduado  en  1942.

•             Capitán                ALBERTO    DELGADO     ONTIVEROS, graduado en 1943.

•             Capitán                MARIO  ARAUJO  ROJAS ,            graduado en 1943.

•             Teniente             JESUS ELADIO  TORRES  MONSALVE,  graduado  en 1945.

•             Teniente             ROOSEVELT  ADRIANZA GALVIS,  graduado en 1946.

•             Teniente             RAFAEL  MARIA   FERRER REYES,              graduado  en 1946.

•             Sub-Teniente   EDGAR  SUAREZ  MIER  Y TERAN,  graduado en  1947.

•             Sub-Teniente   ALBERTO  VIVAS  SERRANO,       graduado  en 1947.

•             Sub-Teniente   HUMBERTO COLMENARES RIVERA,   graduado en  1947.

•             Sub-Teniente   RAFAEL  ASCANIO  GONZALEZ LA GRECA,  graduado en                1947.

•             Sub-Teniente   RAFAEL  JELAMBI TERAN,   graduado en  1947.

•             Sub-Teniente   AGUSTIN   BERZARES  MORALES,  graduado en 1947.

•             Sub-Teniente   RUBEN  PEREZ   ARRIETA,  graduado en 1948.

•             Sub-Teniente   CARLOS  PICOS  ARIAS,  graduado  en    1949.

•             Sub-Teniente   ALVARO  BRACHO  RIOS,   graduado  en                1949.

•             Sub-Teniente   OSCAR   ALI    ARAQUE   ANGULO,   graduado en              1949.

•             Sub-Teniente   DANIEL ENRIQUE  ROBAYO QUINTERO,   graduado en  1950.

•             Sub-Teniente   LUIS   IVON  MARTINEZ   LAZARO,   graduado   en 1954.

•             Alférez  JESUS GARCIA SEGURA .

NÚMEROS ASIGNADOS A CADA AVION:

ESCUADRILLA “A”                          ESCUADRILLA “B”

          1-A36                                                1-B36

          2-A36                                                2-B36

          3-A36                                                3-B36

         HASTA                                             HASTA

          14-A36                                             14-B36

FOTOGRAFÍAS: 

Perfil de Jesús Antonio Aveledo Urdaneta en Facebook / https://www.facebook.com/photo/?fbid=3663706320396185&set=pb.100002705608971.-2207520000..

TICs & Derechos Humanos: Abstencionismo en tiempos de negociación. Por: Luis Manuel Aguana. Opinión. Política. Ciudadanía. Venezuela.

Estimados amigos, Les comparto la más reciente entrada de mi blog "TICs y Derechos Humanos".  Si consideran interesante compartirla, les ruego retransmitirla a sus contactos. Reciban un fuerte abrazo, Luis Manuel Aguana https://ticsddhh.blogspot.com/2021/09/abstencionismo-en-tiempos-de-negociacion.html Abstencionismo en tiempos de negociación

 

Por Luis Manuel Aguana English versión   Al haberse caído la careta de la MUD en torno a su participación ya oficial en las elecciones del 21N, es obligante abordar de nuevo de la abstención militante como el principal mecanismo de rechazo a quienes insisten en hacerle el juego al régimen con la desgastada excusa de "defender los espacios", espacios que por lo demás el régimen se ha encargado de llenar con su gente, quiéranlo o no aquellos que nos achacan la culpa de "perder" por no participar en elecciones ilegitimas.   En este espacio no daré las razones que ya expliqué extensamente en el año 2012 (ver Abstencionismo en tiempos de dictadura, en https://ticsddhh.blogspot.com/2012/12/abstencionismo-en-tiempos-de-dictadura.html) y en el año 2017 (ver Abstención en tiempos de colaboracionismo, en https://ticsddhh.blogspot.com/2017/10/abstencion-en-tiempos-de.html) y que al parecer no han sido suficientes para aquellos cuya razonamiento todavía se basa en que los ciudadanos "no podemos hacer otra cosa" que votar o que "si no hubiéramos votado en el 2015" no estaríamos en el lugar "privilegiado" en el que nos encontramos ahora, según la cual "no existiría una Comunidad Internacional reconociendo a Guaidó como Presidente Encargado". Es importante responder a esas interrogantes para aquella población a la que se manipula para que vote en elecciones ilegitimas como resultado de una narrativa que impulsa un "efecto rebaño" producido por sectores coludidos con el régimen u otros que ingenuamente caen en ese discurso superficial, aunque como he repetido muchas veces, no existen ingenuidades en política.   Una importante cantidad de electores venezolanos aun no han terminado de asimilar en su totalidad el carácter hegemónico y autoritario de quienes hoy detentan el poder en Venezuela. Y eso no ha sido gratis, alguien ha pagado por eso. Para llegar allí los partidos políticos opositores que dependen de elecciones con el régimen para sobrevivir y grupos de opinión interesados -y frecuentemente tarifados- han sido una pieza clave para que la totalidad de los venezolanos aun no se encuentren convencidos que quienes están usurpando el poder en Venezuela no lo dejarán por la vía del sufragio, y que aun insisten que la única salida es votar en tiranía. Tal vez si hubiera una Junta Militar como la que tuvo el Gral. Marcos Pérez Jiménez, sería más simple convencer a los venezolanos de que el General a cargo no les daría elecciones sin antes tener los resultados a su favor. Pero en su lugar se encuentran Maduro y sus delincuentes, que son mucho peores, y aun así todavía creen que obtendrán Gobernaciones y Alcaldías de unas elecciones con ellos.   Entonces estamos aquí detenidos entre argumentos en contra y a favor de ir a votar, sin pasearnos antes que la pregunta no es si votar o no el 21N. La pregunta es si una elección de cargos en un ecosistema político completamente distorsionado y corrupto tras 20 años de socialismo depredador va a resolver el problema de Venezuela. Esa es la verdadera pregunta. Y si la respuesta es NO, entonces la siguiente pregunta debería ser que es lo que hay que hacer primero para enderezar lo que debe estar enderezado para que ese ecosistema funcione para hacer elecciones.   Ante el razonamiento espurio de que los venezolanos no podemos hacer otra cosa que votar en dictadura, la respuesta es RESISTIR. Si, resistir como lo hizo Alberto Carnevali en la dictadura de Pérez Jiménez. cuando llamó a los venezolanos "de la manera más resuelta (a mantener) un permanente estado de rebelión civil, una indesmayable ofensiva de oposición popular, que mantenga agresivos y encrespados los ánimos de todos los venezolanos contra la humillación de que somos víctimas para impedir en todo momento que la dictadura de Pérez Jiménez se estabilice sin resistencia", realizado ante el fraude electoral de la dictadura perezjimenista en las elecciones para elegir la Asamblea Constituyente que se debía instalar en 1953 (ver Rebelión Civil, en  https://ticsddhh.blogspot.com/2013/11/rebelion-civil.html). Como dije en ese en ese entonces, si cambiamos  el nombre de "Pérez Jiménez" por el de "Nicolás Maduro Moros", el comunicado bien lo pudo escribir Alberto Carnevali para la sociedad venezolana de la actualidad.   Resistirse a aceptar sumisos que la tiranía de Nicolás Maduro Moros perdure es en lo que deberíamos estar haciendo los venezolanos, incluyendo esos partidos que quieren coexistir, simulando un estado de normalidad que no existe en Venezuela, que lo que da es excusas a los países de la Comunidad Internacional que han respaldado al Gobierno Encargado a decir que este no tiene razón de existir porque los venezolanos aceptamos electoralmente una situación a todos luces inaceptable, llegando a la conclusión de que si nosotros lo aceptamos, ¿porque ellos no habrían de hacerlo?   Si los venezolanos no hubieran votado mayoritariamente por la oposición en el 2015 una sola cosa habría pasado: NADA. Aquí se han perdido casi 6 años donde se ha profundizado dramáticamente la destrucción de Venezuela. Ha sido más bien una desgracia que esta oposición mediocre se le hayan dado los votos en esas elecciones parlamentarias de diciembre de 2015 y no haya sido capaz de sacudirse la tiranía estableciendo un Gobierno de Transición de las manos del Parlamento. La mejor prueba de que nuestros votos fueron mal utilizados fue precisamente el resultado de esa elección parlamentaria de 2015.   La nueva directiva del CNE ilegitimo se pasea por toda Venezuela tratando de convencernos que el sistema electoral sigue siendo "el mejor del mundo" como lo bautizó  Tibisay Lucena y resulta que el mejor vocero de esa mentira de propaganda goebbeliana es el Rector que se dice de la oposición. ¿Y en que fundamenta esa gira? En que "es imposible" que se sepa la identidad del elector. Y aunque eso fuera cierto, que no lo es, ese no es el problema. El problema es que el régimen cambió el sistema de escrutinio de manual a automatizado, dejando a que las maquinas decidan los resultados. Es decir que si ellos cambian los votos dentro de las maquinas, aunque los interesados tengan las actas, no valdrá por ley sino lo que diga su sistema. Y no existe sistema automatizado que no se pueda violar. Cualquier técnico con el suficiente conocimiento puede cambiar los resultados (ver La trampa del Voto Electrónico: De Escrutinios Manuales a Escrutinios Automatizados, en https://ticsddhh.blogspot.com/2013/11/la-trampa-del-voto-electronico-de.html).   ¿En qué país del planeta se escruta por sorteo solo un porcentaje de las urnas electorales? Ese fue el sistema que inventó el régimen para intervenir en las urnas que no se abren. ¿Por qué el régimen no abre el 100% de las cajas de votos con la presencia de la observación internacional y los testigos de todas las partes con el pueblo presente? Ese es precisamente el problema, tenemos un sistema electoral estructuralmente viciado.   Por definición no existe abstencionismo en tiranía, lo que existe es resistencia civil para no convalidar elecciones dentro de un sistema que no cree en ellas y solo busca su legitimación. No concurrir a las urnas electorales que son el santuario de la democracia, no es más que el respeto que le damos a la institución del voto quienes si creemos en ese sistema, que ha sido pisoteado por el régimen de Chávez y luego por el de Maduro, y que debe ser restablecido de las manos del pueblo venezolano.   Y esto no es retorico porque no sepamos que hacer luego de no votar. Los venezolanos que sabemos que no hacemos nada con ir a votar en tiranía, debemos proponer –y estamos proponiendo- cauces para que se produzca un cambio OBLIGANDO a los secuestradores a entregar a Venezuela. Si esto es a través de una negociación con auxilio de la Comunidad Internacional, bienvenida sea la negociación como ya lo hemos sugerido. Pero si no se logra obligar por esa vía, más temprano que tarde los hechos desembocarán en otra solución. Y por eso estamos organizándonos desde la sociedad civil, para producir las acciones que nos lleven a esa solución que rescate de la institucionalidad y el restablecimiento constitucional y democrático. Aquellos que se quieran sentar en una acera esperando pasivamente a que las cosas cambien votando en tiranía, son los que activamente estarán colaborando consciente o inconscientemente para que esa tiranía se perfeccione y se afiance.   Mejor no lo pudo decir nadie como Alberto Carnevali en 1952, al cerrar su comunicado desde la resistencia:   "…Porque el patriótico reclamo nacional está concebido en otra forma inexorable: si no combatimos ahora hasta triunfar, el pueblo será esclavizado ignominiosamente por tiempo indefinido. El pueblo tiene que defender ahora mismo su libertad a cualquier precio y con los medios que tenga en sus manos. El pueblo tiene que combatir con sus propios recursos, los interminables recursos de la acción de masas, que en nuestro país existen en condiciones invalorables para la conquista del triunfo. Somos la mayoría de la nación. Somos todo un pueblo. La dictadura está desasistida de todo respaldo social y de todo apoyo moral. Una indoblegable decisión de lucha alienta prodigiosamente nuestros corazones. Una fe desbordante enciende nuestra sangre. Contamos en resumen, con preciosos factores humanos y morales suficientes paran dotar nuestra capacidad de combate de un poderío mil veces más fuerte que las mas aceradas corazas del despotismo".   Su palabra imperecedera vaya adelante…   Caracas, 12 de Septiembre de 2021   Blog: https://ticsddhh.blogspot.com/ Email: luismanuel.aguana@gmail.com Twitter:@laguana Instagram: @laguana01 Telegram: https://t.me/TICsDDHH