GENTE DEL PETRÓLEO: ANTE LA DISYUNTIVA DE PARTICIPACIÓN EN PRÓXIMOS PROCESOS ELECTORALES.

ANTE LA DISYUNTIVA DE PARTICIPACIÓN EN PRÓXIMOS PROCESOS ELECTORALES

                                                                                                                                      

Tradicionalmente la Asociación Civil Gente del Petróleo ha apoyado a los partidos políticos, que luchan  por la restitución de la democracia en Venezuela, en los procesos electorales que se han realizado en los últimos 15 años. Nuestro trabajo que no es político partidista sino ciudadano, se ha centrado en la formación de testigos de mesa, en la conformación de personal para los centros de votación, en la logística antes, durante y después de las elecciones.

Por lo anteriormente mencionado y como venezolanos que queremos un país libre y democrático, nos sentimos en el deber de manifestar nuestra posición frente a venideros eventos de carácter eleccionario.

El proceso electoral del 15 de octubre de 2017 para las Elecciones Regionales de Gobernadores estuvo plagado de delitos electorales y allí el régimen se atribuye haber ganado 17 gobernaciones, dejando inicialmente solo 6 para la oposición; pero por manejos dudosos de las cifras de totalización y de las actas le arrebataron la Gobernación del estado Bolívar a Andrés Velásquez y por no juramentarse el Gobernador electo del Estado Zulia, Juan Pablo Guanipa ante la ilegítima ANC, se declaró la vacante del cargo y se está llamando a una nueva elección para ese estado.

Los resultados inesperados y sorpresivos crearon un estado de desconcierto en la oposición, donde se ha desatado una lucha intestina, para buscar al culpable de esta “derrota”. Esta lucha interna ya tiene dos semanas y cada vez aumenta de tenor. A todas estas los verdaderos delincuentes electorales (CNE, Plan República, Gobierno) siguen complaciéndose impunemente  en su “triunfo”.

La incertidumbre de los resultados y la situación mencionada, es evaluada como favorable por el régimen y ante esto decidieron programar las elecciones de Alcaldes y Concejales para el 10 de diciembre de 2017, en otro acto de ventajismo político y sin ofrecer garantías de respetar las normas electorales. 

El ambiente político creado por los resultados y todas las discusiones presentadas ha generado incertidumbre en la población nacional identificada con la alternativa democrática, sobre si participan o no en una próxima contienda electoral. Creemos que las palabras del Secretario General de la OEA, Sr Luis Almagro, encierran la clave de nuestro futuro accionar “No podemos ir a un proceso electoral ante regímenes dictatoriales, sin ninguna garantía de que se respetarán las normas electorales vigentes”.

En tal  sentido las líneas de acción a seguir que recomendamos desde nuestra organización son las siguientes:

• Acabar con las discusiones internas estériles que solo dividen y no suman.
• Analizar la opción de refundar la Unidad sobre cimientos éticos que nos diferencien de la política basada en los intereses personales y las triquiñuelas.
• Recabar toda la información de los delitos electorales cometidos, y con pruebas irrefutables, elaborar un documento de divulgación nacional e internacional.
• Elegir nuevos rectores en el Consejo Nacional Electoral, tal como lo establece la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
• Requerir que internacionalmente las actuales rectoras del CNE y todos los cómplices de estos  delitos electorales, sean incluidos en las listas de funcionarios sancionados por los gobiernos de Estados Unidos, Canadá, Mercosur y la Comunidad Europea.
• Localmente, proceder jurídicamente contra: Coordinadores de Centros de Votación, Representantes del Plan República, Miembros de Mesa que usurparon puestos en listas del CNE, representantes del CNE encargados de las acreditaciones y que realizaron actos contrarios a las leyes electorales, Miembros de Juntas Electorales Municipales y Parroquiales, que suplantaron identidades de electores. En fin todos aquellos que violaron las leyes y reglamentos electorales recopilados en el informe sugerido en el tercer punto de estas observaciones.
• Como recomendación central: Establecer un Sistema de Observación Electoral Nacional e Internacional  independiente del CNE, que pueda servir de contrapeso a las irregularidades que se pretendan cometer. Este mecanismo debe ser revisado y apoyado por otros países con la participación de personalidades destacadas y conocedoras del tema.

Exigimos elecciones limpias para que el voto vuelva a ser el único instrumento apropiado para lograr los cambios en democracia. Asistir sin garantías a unas nuevas elecciones es un acto que no convalidamos.

Venezuela 31 de octubre de 2017

REMISIÓN: Eddie Ramírez S.

¿Así, o más claro? Por: Pablo Aure. ¡Hasta cuándo!

¡Hasta cuándo!

¿Así, o más claro?

@pabloaure

“Para lo último que se debe utilizar informática es para unas elecciones” Bill Gates

No sé qué hace falta ver para que todos los venezolanos entendamos dónde estamos parados. No nos llamemos a engaños, la solución frente a un régimen que está dispuesto a todo para evitar salir del poder, no está en las urnas electorales. Lo de urnas es un decir, porque lo que se ha implementado en los últimos años es algo más macabro que la expresión “urna”, me refiero a las “maquinitas” envenenadas con el software que siempre adulterará los resultados de acuerdo a las instrucciones del régimen. Para eso dispone de una data con electores fantasmas quizá encriptada en el registro electoral que solo la conocen ellos.  

Los boletines siempre estarán inflados a su favor dependiendo del número real de votantes. Les da igual que la gente vote o no, ellos manejan el sistema, y créanlo, lo disimulan mucho más cuando hay un mayor número de electores. A mayor participación más fácil manipularán los resultados. Esto no es especulación; expertos en la materia lo han venido explicando desde el año 2004. De hecho, en el 2005 no se participó porque se había denunciado el fraude y una de las condiciones que desde aquella época se exigía para volver a participar fue cambiar los rectores del ente comicial y la depuración del Registro Electoral.

En efecto, las agrupaciones políticas opositoras solicitaban la data para poder verificarla. Esto es, conocer sus direcciones y dejar claro que no se trataba de electores fantasmas. Es indispensable conocerlo, es la única manera que tienen las agrupaciones políticas de hacerle un seguimiento a los inscritos. Recordemos que el registro civil también lo maneja el CNE, y denuncias de múltiples cédulas hay a montón.

Historia triste y ¿sin final?

Pues bien, no ha sido posible el cambio de rectores y ni siquiera examinar el Registro Electoral, sin embargo seguimos participando.

Algunos dirán: “con ese mismo CNE y ese mismo RE hemos participado y ganado algunas gobernaciones, alcaldías y el 6D/2015 ganamos la mayoría en la Asamblea Nacional”. Cierto, pero nada se ha logrado con esos espacios porque en la práctica sigue haciéndose la voluntad del dictador.

Con las gobernaciones y alcaldías se adjudican selectivamente ciertos espacios para aparentar un sistema democrático que no lo hay, y para contrarrestar el efecto de la Asamblea Nacional el régimen se valió del Tribunal Supremo de Justicia. Recordemos que aquel diciembre del 2015 se nombraron los magistrados que se encargarían de anular cualquier decisión de la AN. Y como si eso fuera poco, el 30J manus militare nombraron una supuesta asamblea nacional constituyente y la erigieron como el súper poder. Sin rubor alguno los demás poderes, con la excepción de la AN se subordinaron a esa espuria institución. Si bien es cierto que la Asamblea Nacional no se subordinó, también es verdad que sus facultades ya habían sido castradas por el TSJ de la tiranía.

Maniobra electoral.-

En esta última campaña electoral vimos extrañas actuaciones de algunos candidatos, siendo el más vistoso Rafael Lacava, quien desde la semana pasada ya se encuentra despachando en el Capitolio carabobeño.

Nada fue improvisado, todo obedeció a una campaña propagandística de alto impacto, con claros objetivos motivadores. Motivó al elector opositor para expresar su rechazo pero, también caló en el oficialista. Llegar en un burro a Globovisión le dio el empuje mediático que le faltaba para hacer presencia en aquellos sitios donde todavía no lo conocían. La misma oposición se los presentó.

La verdad sobre los resultados finales será imposible determinar. Lo único que recordaremos fue la estrafalaria campaña del candidato oficialista que lo catapultó a la gobernación.

Es inoficioso seguir insistiendo en el tema de las actas porque las actas reflejarán exactamente lo mismo que imprimió la macabra “maquinita”. Las migraciones 48 horas antes de las votaciones, solo sirvieron para asegurar la estocada. Amigos, repito: el fraude se viene cometiendo desde mucho antes del 2004. Esto quiere decir que salida electoral no habrá mientras no se modifiquen las condiciones. O sea, cambiar el CNE, depurar el RE y la presencia de garantes internacionales confiables en los eventos electorales, de lo contrario, en cada elección estaríamos asistiendo al sacrificio de las esperanzas de cambio.

Elecciones con las mismas condiciones significan un suicidio colectivo.

Mientras del lado opositor democrático representado por la sociedad civil, esa que no milita en partidos políticos y que además es la mayoría, aferrados a la esperanza, digan que una y otra vez asistirían a los procesos electorales que les indiquen sus dirigentes, el régimen seguirá frotándose las manos y haciéndosele agua la boca, porque en ese terreno nadie les ganará. ¿Cómo ganarle al dueño de un casino o a quien apuesta con los dados cargados? Olvídense de elecciones, la agenda tiene que ser otra.

¿Cuál es la agenda?

Preguntarme cuál es la salida ha sido reiterativo en las últimas semanas. ¿Y tú que propones? En honor a la verdad, la respuesta es quizá muy difícil de explicar mientras no entendamos la magnitud de lo que hemos hecho.

Por eso, lo primero que les respondo es manifestándoles cuál sin lugar a dudas no es la ruta: votando no será la salida. De seguidas, apelo a la coherencia que debe existir en las luchas. La estrategia no podemos cambiarla a cada momento. Si el 16J ya habíamos decidido lo que haríamos, nunca pude entender el cambio desacertado. Desde la AN y en las calles se gritaba a todo pulmón: ¡desobediencia, desconocimiento 333 y 350!, pero solo fue necesario la convocatoria a un circo electoral, para que inmediatamente se aceptara ir al matadero de las elecciones de gobernadores. Por eso no participé.

Entiendo la preocupación de quienes preguntan mi propuesta, pero no hay otra que la resistencia y la perseverancia. Los puentes indispensables con sectores civiles y militares, organizaciones nacionales y extranjeras.

No pretendo desalentarlos sino advertirles que todavía faltan otros escenarios por venir.

No será la ruta electoral la que le entregará la carta de despedida al tirano, a Maduro y todo lo que él representa, lo despedirán, aquellos que en su momento hicieron posible que se instaurara en el país esta plaga roja que hoy lo carcome.

Asonada popular

Sonaban a lo lejos cañones de inconformidad popular, hoy retumban en nuestros oídos. La hambruna, la terrible situación inflacionaria que impide no solo a los sectores más vulnerables económicamente sino también a la clase media, acceder a cualquier producto alimenticio o médico, aunado a la aparición de enfermedades que ya habían sido erradicadas mucho tiempo atrás y la frustración colectiva que percibimos en todas partes, desencadenará en la inevitable defunción del Socialismo del Siglo XXI. Siendo esto así, es indispensable orientar ese malestar para que produzca el menor daño posible.

El régimen sabe muy bien que esa asonada o rebelión popular está muy cerca. Aquí el llamado es a la verdadera unidad, no para escoger quién asumirá el poder cuando los ciudadanos enardecidos sacudan las puertas de Miraflores, sino para definir la estrategia de participación en esos convulsivos acontecimientos. ¿Así o más claro? 

 Pablo Aure / @pabloaure

El colapso del gobierno de Nicolás Maduro. Por: Fernando Ochoa Antich @FOchoaAntich

El colapso del gobierno de Nicolás Maduro

I

Fernando Ochoa Antich

La historia universal nos presenta frecuentemente  muchos  trágicos ejemplos de gobiernos que empiezan a presentar marcados signos de decadencia sin que sus dirigentes y las camarillas que se benefician de sus acciones logren percibir los factores políticos, económicos y sociales que conducirán indefectiblemente a su catastrófico final. Un excelente ejemplo de esta fatalidad lo constituye la caída de la dictadura del general Marcos Pérez Jiménez. La írrita constitución de 1953 señalaba dos principios fundamentales: períodos presidenciales de  cinco años y la no reelección. Eso obligaba a que se convocaran elecciones directas, universales y secretas en 1957 y que el general Pérez Jiménez no pudiera postularse para un nuevo período presidencial. La oposición democrática planteó formalmente  la convocatoria a elecciones populares, la reforma de la constitución de 1953,  con el fin de que el general Pérez Jiménez  pudiera ser candidato, y la aceptación del régimen de  la candidatura del doctor Rafael Caldera.  

La respuesta de la dictadura  fue la detención de Rafael Caldera por la Seguridad Nacional y su posterior exilio. Esta medida indicó claramente que la dictadura no aceptaría la convocatoria a elecciones. En su lugar, decidió realizar un plebiscito para que los venezolanos dijeran “sí” o “no” a la permanencia del general Pérez Jiménez en la presidencia de la República,  sin considerar el creciente rechazo popular, señalado en la pastoral de monseñor Rafael Arias Blanco, el inicio de una grave crisis económica, producto del inmanejable crecimiento de la deuda interna y el surgimiento de un marcado descontento en los cuadros medios y subalternos de las Fuerzas Armadas. Lo demás es historia: el fraude plebiscitario, la insurrección militar del 1° de enero de 1958, las protestas populares, la huelga general del 21 Enero, la insurrección de la Escuela Militar, la constitución de la Junta de Gobierno presidida por Wolfgang Larrazábal en la madrugada del 23 de Enero, y la decisión del general Pérez de viajar a Santo Domingo. Todo había concluido.  

El régimen de Nicolás Maduro presenta actualmente signos de deterioro mucho más graves que la dictadura pérezjimenista. Difícilmente un gobierno se ha encontrado en nuestra historia en tan crítica situación. Los motivos que justifican tan complejas circunstancias son ampliamente conocidos por los venezolanos. Desde el inicio de su gobierno, se dedicó con extraordinaria tozudez, a mantener la desastrosa política económica diseñada y mantenida criminalmente por Hugo Chávez durante el esplendor petrolero, la cual comprometió gravemente el destino de Venezuela y el futuro de las nuevas generaciones. Además, ha insistido, de manera contumaz, en irrespetar la Carta Magna, violar los más elementales derechos humanos, propiciar la corrupción administrativa, garantizar impunidad al crimen organizado, permitir el incremento de la injerencia cubana en los asuntos más sensibles del Estado, comprometer la soberanía e integridad de nuestro territorio y un largo etcétera de tropelías, que han conducido a un creciente rechazo a su gobierno en el ámbito internacional y la repulsa generalizada de los venezolanos a su persona y a toda su corrupta camarilla, en medio de una indetenible inflación que ha producido hambre, pobreza, muerte, diáspora, delincuencia y represión. Ante tan graves errores, es inexplicable su permanencia en el poder.   

Esta dolorosa situación condujo a que en diciembre del año 2015 fuera derrotado en las elecciones parlamentarias de una manera aplastante. En lugar de aprovechar esa circunstancia para reorientar su gobierno mediante un amplio acuerdo nacional,  su respuesta fue la de continuar agudizando la crisis, mediante la utilización de una brutal represión en contra de la disidencia, que lo ha convertido en posible reo de la justicia internacional. Además, su respuesta ha incluido la persecución de la Fiscal General de la República, hasta obligarla a exiliarse, el empleo de un írrito Tribunal Supremo de Justicia y del no menos írrito y desprestigiado Consejo Nacional Electoral. Por último, transgrediendo nuevamente la Constitución Nacional, convocó a una Asamblea Nacional Constituyente Comunal. Todo esto con el objetivo de contar con pseudo instituciones que puedan justificar ilegalmente sus desafueros.

A los pocos días de iniciar sus sesiones la inconstitucional Asamblea Nacional Constituyente Comunal le comunicó al CNE su decisión de establecer el 15 de octubre como nueva fecha para las elecciones de gobernadores, la cual había sido previamente saboteada por Nicolás Maduro al impedir su realización en diciembre de 2016 como correspondía constitucionalmente. Esta decisión estuvo marcada por un avieso interés político: Nicolás Maduro y su camarilla consideraron que la inminencia de la fecha electoral podía favorecer a sus candidatos. La situación de la Mesa de la Unidad Democrática era bastante comprometida. Tenía que realizar sus elecciones primarias, resolver los posibles problemas que podían surgir entre los distintos pre candidatos y superar la insatisfacción existente entre algunos sectores de la oposición como consecuencia de la suspensión de las protestas de calle. Estos factores psicológicos podían generar una creciente tendencia abstencionista en las filas opositoras. En efecto, ello se reflejó en las primeras consultas de opinión. Sin embargo, afortunadamente, esa situación ha sido superada de manera definitiva. Las últimas encuestas indican que la tendencia abstencionista ha disminuido considerablemente y, en este momento, más del 60 % del padrón electoral, con tendencia muy marcada a aumentar, asistirá a votar el próximo 15 de octubre.  

Al percibir el fracaso de la maniobra electoral, Nicolás Maduro presionó al expresidente del gobierno español,  José Luis  Rodríguez Zapatero, para que convenciera al presidente dominicano,  Danilo Medina, de la importancia que tendría invitar al gobierno y a la oposición venezolana, a Santo Domingo, a iniciar una nueva negociación. La MUD tuvo, desde el principio,  una clara visión del objetivo de dicha invitación: dividir a la oposición, generar descontento en el sector opositor por las amargas experiencias previas, y restituir la superada tendencia abstencionista para la elección de gobernadores. La decisión no era fácil de tomar. No asistir a la invitación del presidente dominicano podía influir negativamente en el importante apoyo que la comunidad internacional le había dado a los sectores democráticos, fundamentalmente después del viaje de Julio Borges a Francia, Inglaterra, Alemania y España.

La decisión fue tomada con gran tino: asistir a una primera reunión con el presidente Medina para establecer las condiciones exploratorias del diálogo. El gobierno nacional creyó que los representantes de la MUD se sentarían a negociar, en una segunda oportunidad,  sin exigir previamente el cumplimiento de los compromisos establecidos en presencia del presidente Medina. Craso error. El comunicado fue terminante: no asistiremos a una nueva reunión mientras el gobierno nacional no libere a los presos políticos y se inicien las gestiones para permitir el acceso de donaciones de alimentos y medicinas a Venezuela. En definitiva, el gobierno de Nicolás Maduro no tiene destino. Se encuentra en medio de un total e inmanejable colapso que, por el bien de Venezuela y de los venezolanos, esperamos que, más temprano que tarde, lo obligará a ceder ante las legítimas exigencias de los sectores democráticos.

Caracas, 1° de octubre de 2017

fochoaantich@gmail.com

¡Más miseria electoral! Por: Agustín Blanco Muñoz @ABlancoMunoz

 Agustín Blanco Muñoz | ¡Más miseria electoral!

 30 septiembre, 2017 6:15 am 

 Agustín Blanco Muñoz 

 

Otra vez el mismo discurso, campaña, aturdimiento y engaño. Un sistema en plena acción para llamar de nuevo al pueblo, los de abajo, los anónimos, a que acompañen con su voto.

Ya dejaron atrás la Resistencia. Y es lapidaria la denuncia de los muchachos: ¡Esos políticos nos traicionaron! Cuando querían sacar a Maduro con la calle, nuestros escudos libertadores, tomas y barricadas eran buenos. ¡Pero al sentirse derrotados salieron corriendo los Ramos Allup, sin importarles los asesinados, lisiados o presos, para hacer creer ahora que con sus votos van a sacar la dictadura!

Para el Psuv lo central hoy es garantizar y profundizar la revolución, única vía para resolver los padecimientos del pueblo. Y para las oposiciones solo con un cambio se restablecería la democracia.

¿Pero dónde está el programa opuesto a lo existente? ¿Quedará atrás, al fin, el desmadre de los 40 años puntofijistas? ¿Se volverá a la falacia de que “con AD se vive mejor”?

Y para volver a vivir como antes será necesario ahora que la MUD gane cuanta elección se presente y deje de incursionar en la violencia. Se privilegiará la expresión democrática de la mayoría que gobierna para buscar soluciones pacíficas. Y si es así, ¿por qué ninguna voz de la MUD pidió que se dejara de convocar más marchas para más muertos entre abril y julio?

Pero además en la MUD falsean cuando dicen que ganarán las 23 gobernaciones y que a partir de ese triunfo vendrá la nueva lucha para sacar el Gobierno con sus votos democráticos, rebeldes y subversivos.

En nuestro medio, el voto tiene una historia de choque, engaño, fraude-trampa, artículo de y para las miserias políticas. Entonces, ¿a quien van a engañar con la tesis de lograr con ese elemento espacios para el ejercicio democrático cuando todos sabemos que solo se buscan cuotas de poder?

Y se sabe a plenitud que hasta hoy nuestra política es puerta abierta al saqueo del Estado. Y al lado del despojo que se procura está el que adelanta el Gobierno militar-represivo-civil que por ese y muchos otros motivos está obligado a no soltar el mando-poder.

El 15-O es oxigenar la dictadura que se dice querer derrotar. Vamos hacia una guerra y miserias mayores.

¡Sancho, por eso aquí el problema no es votar o no votar sino la inmundicia que define la tal democracia, la tal revolución y el voto legitimador que las apuntala!

@ABlancoMunoz

FUENTE: Ultimas Noticias 

Cuestión de intención. Por: José Vicente Carrasquero A. Opinión. Venezuela.

Cuestión de intención

José Vicente Carrasquero A.

Es difícil explicar el giro que tomó la lucha ante la decisión casi unilateral e inconsulta de la dirigencia opositora de ir al evento electoral sin una adecuada conexión estratégica y comunicacional con el largo y exitoso proceso de manifestaciones que puso en jaque al gobierno tanto a nivel nacional como internacional.

La dirección opositora no tuvo la cortesía de explicar al pueblo venezolano cómo se manejaría de ahora en adelante la lucha para derrotar al oprobioso grupo político, que al servicio del gobierno cubano, le impone a los venezolanos unos sacrificios sin precedentes para seguir manteniendo a la rémora antillana que el comediante eterno permitió nos chupara la sangre por más de tres quinquenios.

La elección de gobernadores se presenta como un hecho inexorable. Sirve de incentivo para que quienes mantienen la línea de la abstención se den banquete con una serie de argumentos que aunque válidos en muchos casos, carecen del factor más importante en los momentos de crisis que vivimos como es la propuesta alternativa con verdadera eficacia política. Está más que probado en el caso de la era chavista que la abstención ha perjudicado los procesos de resistencia al régimen.

Me voy a centrar en un argumento muy usado por quienes promueven la abstención y que en mi opinión está totalmente equivocado. Sostienen que quienes voten en el proceso electoral del 15Oct estarían legitimando a Maduro, la írrita ANC y al corruptísimo CNE.

Los procesos administrativos con fines políticos dependen mucho de la intencionalidad de quien los impulsa y/o los ejerce. En la coyuntura que vivimos el voto por Maduro o sus opciones políticas es un apoyo que demuestra complacencia con el desempeño de su gobierno y el deseo de quien vota de obedecer a esa línea de mando. Quien vota contra Maduro o sus opciones políticas está precisamente haciendo todo lo contrario. Está manifestando de forma práctica y evidente su rechazo por la dictadura y su apoyo alternativo por mecanismos democráticos de resolución de conflictos. Lo está deslegitimando de forma efectiva.

La írrita ANC, un brazo político de la dictadura no merece mayor mención. Presidida por una especie de ayatola chavista ha probado ser no más que un elemento de perturbación adicional en el grave clima político del país. Nadie le hace caso y no pinta nada en el esquema de acatamientos de la mayoría opositora venezolana.

Las rectoras del CNE han demostrado su obsecuencia perruna con un sistema que las ha enriquecido por encima de las posibilidades que les daba el ejercicio de sus profesiones. Una de ellas aparece mencionada en el internacionalmente sonado caso ODEBRECHT. El comportamiento de estas señoras el 31 de Julio les dio un boleto directo y en primera clase a las páginas negras de la historia como las anti heroínas que dieron groseramente la espalda al pueblo.

Lo cierto es que los resultados de las elecciones de 2015 son muestra fehaciente de que el gobierno es minoría y que los controles ejercidos por los grupos opositores a lo largo y ancho del país pudieron contener las marramuncias del chavismo devenido en corrupción.

Contrario a lo que muchos dicen, el voto de 2015 tuvo un efecto lapidario sobre la imagen de la dictadura a nivel internacional. De hecho, muchos estados se refieren al régimen de Maduro oficialmente como dictadura. Es claro que la capacidad de violar la constitución del chavismo es muy grande y sobre todo cuando se blinda con unas fuerzas armadas corrompidas por dádivas sobre todo a oficiales del alto rango que están dispuestos a matar venezolanos por mantener sus prebendas.

Volviendo al asunto de la intencionalidad, quienes desean terminar con la dictadura de Maduro tienen el voto como elemento deslegitimador de todo el aparato político que lo soporta. El voto masivo de los venezolanos es una ratificación a la comunidad internacional de los altos niveles de rechazo que el pueblo venezolano manifiesta efectivamente contra las políticas de miseria que ha implantado el régimen siguiendo las instrucciones cubanas.

La estrategia comunicacional del gobierno es clara además de elemental. Lo que me sorprende es que haya gente preparada que caiga en la trampa descarada de Maduro. El gobierno pone sobre la mesa al mismo tiempo las elecciones regionales y el diálogo haciendo creer que este segundo elemento ha sido mansamente aceptado por la oposición. La experiencia demuestra que esta es un mecanismo recurrente del gobierno para desmovilizar a la grey opositora.

El planteamiento del gobierno es trivial. Llamo a elecciones. La gente se molesta por el cambio de instrumento de la oposición. Comienza el accionar de los que llaman a la abstención. Saca a relucir el diálogo para causar una segunda tanda de abstenciones que les garantice una victoria electoral. El juego es burdo y sin embargo atrapa incautos.

Una abstención grande en las elecciones del 15Oct daría una victoria a un gobierno que no merece tal reconocimiento. Ese resultado si legitimaría a Maduro y su banda ante algunos gobiernos internacionales. Sería fatal para la percepción que de la lucha política se sostiene en Venezuela.

Una participación alta con victorias contundentes en todo el territorio nacional sería una carta de defunción para un gobierno agotado y sin capacidad alguna de resolver los problemas de los venezolanos y deslegitimado certificadamente en las urnas.

La abstención sería altamente perniciosa en términos de eficacia política y en el empujón que la daría al gobierno que podría mostrar al mundo una victoria a unas elecciones nacionales. Una legitimación a los ojos del mundo.

Creo que quienes propugnan la abstención en este momento no se han paseado por este escenario. La verdadera capitulación sería haber permitido que el 15 de Oct en la noche el gobierno se pueda alzar con victorias en muchos estados que le permita clamar que todavía tiene legitimidad en términos de apoyo popular. Es en la práctica, darle el gusto a Maduro. ¿Es esa la intención del abstencionismo?

@botellazo

¿To MUD or not to MUD? Por: José Vicente Carrasquero A. Opinión. Venezuela.

¿To MUD or not to MUD?

José Vicente Carrasquero A.

Quizás por el torrente petrolero que nos ha impedido acceder al desarrollo durante los últimos 59 años, los venezolanos tenemos una mentalidad de que todo lo construido, andado o aprendido es desechable. Pero si miramos un poco más en la historia encontramos comportamientos similares. Hemos tenido 26 constituciones a lo largo de nuestra corta historia republicana. Ya se está hablando de un nuevo proceso constituyente que nos daría una nueva carta magna. Eso, en mi opinión, no habla nada bien de los venezolanos.

Este ánimo de borrón y cuenta nueva lo han aplicado casi todas las clases políticas que accedieron al poder ya fuese por la vía electoral o través de un movimiento de fuerza. La excusa siempre fue lo mismo, lo anterior no sirvió, aquí llegamos nosotros que sabemos hacer las cosas y dictamos nuestras propias reglas de juego. Esta visión de la política en la cual nada se construye sobre lo elaborado está nuevamente tomando cuerpo para llevarse a la MUD en los cachos.

Hay un grupo de políticos opuestos al gobierno que entienden su ascenso a la cúspide del liderazgo venezolano por medio de la sustitución, destrucción y sepelio de la MUD. No podemos quitarle la razón a quienes critican a la MUD. La pregunta que nos debemos hacer es si debemos construir un nuevo aparato político o hacer una reingeniería del que ya tenemos.

Recuerdo que en 2015, la mayoría de las opiniones que se leían en los medios de comunicación y las redes sobre la MUD eran negativas o en el mejor de los casos, ponían en duda su capacidad para adelantar un proceso electoral en el que el pueblo pudiera quitarle la Asamblea Nacional al chavismo.

Como estudioso de la cultura política del venezolano, estaba seguro de que el pueblo iba a castigar al gobierno arrebatándole el poder parlamentario. Con base en encuestas, resultados electorales pasados y algunos estudios cualitativos predije que la oposición sacaría 113 diputados. Fui duramente criticado. Los argumentos de la crítica muchas veces eran infantiles. Pasaban por aquello de que el pueblo iba a rendirle tributo a Chávez y le ratificaría su poder. Que nos iban a robar las elecciones y una cantidad de argumentaciones varias.

Lo cierto es que la estrategia de la MUD convertida en operaciones electorales por los partidos políticos rindió los frutos que tenían que cosechar en un ambiente en el que el rechazo al gobierno era muy alto y la gente había perdido la fe en las posibilidades del chavismo para resolver los problemas que aquejan al pueblo.

Anta la apabullante victoria de 2015 el gobierno no tardó en reaccionar sacando a relucir su desprecio por los valores de la democracia. Los factores de la MUD que venían apostando a las reglas de juego no vieron venir lo que sería un asalto judicial al parlamento. Uno que se comenzó a gestar cuando una Asamblea Nacional cuyo mandato había sido oficialmente revocado por el soberano siguió adelante, violando la constitución, con el nombramiento de un Tribunal Supremo de Justicia írrito compuesto en su mayoría por operadores políticos del régimen.

En este momento de la lectura es preciso recordar que la MUD es una organización paraguas que recoge los esfuerzos de la oposición venezolana para establecer estrategias políticas acordadas por las fuerzas que la componen. Desde el punto de vista de la operación, la carga recae en los partidos políticos. Y allí encontraremos responsabilidades en no haber previsto el comportamiento dictatorial de un régimen derrotado por el pueblo.

Son los partidos políticos y los líderes los que tienen que adelantar procesos de reflexión. De evaluación de sus actuaciones. De definición del momento que estamos viviendo. De creación y puesta en marcha de nuevas estrategias que tengan como finalidad la conquista del poder.

¿Deben hacerlo a través de la MUD? Conociendo a los políticos venezolanos me atrevo a decir que no hay otra forma posible. La única alternativa sería una plataforma unitaria integrada en un solo partido opositor con una directiva coherente y con un plan de país que se le pueda presentar a los venezolanos. Lamentablemente, la visión de terrenito político de todos nuestros dirigentes hace tal plataforma inviable.

Lo que queda entonces es la MUD. ¿Esta MUD?

Evidentemente no. La MUD necesita una reingeniería que la lleve a un punto intermedio entre lo que es actualmente y el ideal de la plataforma integrada. Para ello, propongo que el cargo de Secretario General de la MUD, que hasta ahora ha sido excelentemente desempeñado por Jesús Torrealba, sea ejercido de manera rotatoria por los secretarios generales de los partidos que la integran. Cada uno ejercería el cargo por seis meses. Un ejercicio político y no meramente técnico.

Se espera que esa nueva MUD tenga una rápida capacidad de reacción a las estrategias del régimen. Debe ser capaz de adelantar las jugadas del chavismo y poner en acción tácticas que le cierren posibilidades de triunfo al gobierno.

Esta nueva MUD debe denunciar ante el mundo, de manera formal, que en Venezuela padecemos una dictadura que no respeta resquicio constitucional alguno. De esta forma, las estrategias de la MUD podrán y tendrán que ser consistentes con esa declaración.

El diálogo sigue siendo una posibilidad. Pero los partidos políticos tienen que jugar fuerte. Deben proponer a los facilitadores. Los actuales son del gobierno. El pueblo necesita sus propios negociadores. Hay cantidad de ex presidentes latinoamericanos que pueden desarrollar ese papel. Para ello es necesario arrancarle al gobierno un compromiso formal con el diálogo. No esa actitud de perdonavidas que suele exhibir Maduro cuando habla de esto.

El documento sobre el cual discutir no puede estar redactado por organizaciones que como el catalán Institute for Integrated Transitions, autor del adefesio que circuló ampliamente, no conocen en profundidad el caso venezolano.

Es difícil tener que dialogar con individuos que ponen sus intereses personales por encima de la constitución. Individuos que son buscados por la justicia internacional o que en mejor de los casos no tienen cómo explicar los niveles de vida que disfrutan ellos y sus familiares.

Los partidos políticos y sus líderes y no la MUD son los que tienen las responsabilidad de sacar la cara por los venezolanos. Ya está bueno de esconderse detrás de un escaparate vacío que no es más que la representación virtual de una unidad forzada por las exigencias del pueblo venezolano.

Ojalá que el llamado que hagan los líderes de los partidos pequeños y más pequeños sea el de rescatar el proceso unitario más allá del nombre. De convertirlo en una plataforma de acciones en las cuales los terrenitos políticos no tengan prioridad por encima de las expectativas del soberano. Esperamos que el intento de destrucción de la MUD no sea un artilugio para pretender la imposible conducción de la oposición en solitario. Todo lo que se haga fuera del concepto de la unidad exigida por el pueblo está condenado al fracaso.

El reto no es para la MUD. Es para esos líderes políticos que adquirieron el compromiso de luchar por la democracia y el país. El mandato es unidad, ustedes verán como la implantan más allá de lo meramente comunicacional.

@botellazo

CUANDO LO QUE SE DICE IMPORTA. Por: Omar José Salazar Aguado @omar532

CUANDO LO QUE SE DICE IMPORTA

En procura de su supervivencia, el chavismo pretendió establecer un dialogo con la oposición, para así enfriar la calle y las acciones de la Asamblea Nacional para declarar la responsabilidad política del Presidente de la Republica en la crisis que hoy atormenta a Venezuela. Muy lamentablemente para ellos, la jugada les salió tan mal que hubiese sido mejor no haberlo propuesto. Y les sale mal no porque el dialogo fuese una mala opción, sino que sus representantes, comenzando por Maduro, tienen un especial gusto por vociferar consignas guerreristas sin tomar en cuenta las consecuencias políticas, a nivel nacional e internacional, que ellas pueden generar. 

Las absurdas declaraciones de una Canciller como Deisy Rodríguez, en las cuales afirma que la liberación por parte del gobierno de cinco opositores detenidos se debe al dialogo, es una afirmación de lo que desde hace 17 años se repite incesantemente: el Poder Judicial y el Poder Ejecutivo en Venezuela están unidos por una relación de subordinación en la cual el segundo es quien manda. Luego, Maduro se explaya en una perorata la cual trae una conclusión aberrante, al menos democráticamente, en la cual le advierte a la oposición que “…La revolución es irreversible... Ni con votos ni con balas, ni por las buenas ni por las malas, entrará más nunca la burguesía a Miraflores…”, además de indicar que “…Debe aprender la derecha a dejarse gobernar democráticamente por la revolución bajo las reglas de juego de la Constitución…” Estas expresiones, las cuales no dudo fueron buscadas ex profeso por la oposición, demuestran ante la comunidad internacional, la escasa calidad democrática del gobierno venezolano, dejándolo de hecho en una posición por la cual cualquier país del mundo podría tildarlo de dictadura. 

Discernir si la oposición no debió sentarse a dialogar con el gobierno, en detrimento del momento político favorable que el inicio del movimiento de calle le estaba brindando, es en sí mismo una entelequia, por cuanto quien esta perdiendo el juego politico a esta altura es el gobierno ya que los planes y las exigencias de la oposición apenas sufrieron una paralización parcial en sus actividades, ello en procura de cumplir una acción pedida por un actor ajeno al conflicto como el Vaticano, cuyo incumplimiento la hubiese dejado muy mal vista ante la comunidad internacional y en especial ante aquellos países que aun creen en las intenciones democráticas de un gobierno que ha hecho de todo para demostrar que no lo es. Serán las exigencias de respeto a la institucionalidad del TSJ y CNE, la incorporación de los Diputados del estado Amazonas y la subsiguiente posibilidad de elegir a los nuevos rectores del CNE en diciembre, lo que debe marcar las discusiones y los acuerdos a los que haya lugar, sin claudicar en ninguno de esos puntos, álgidos por demás y claves en las acciones que la oposición pretende tomar a futuro. 

Sera titánico el esfuerzo por lograr lo que se quiere, tanto de un lado como del otro, pero especialmente para la oposición por cuanto debe explotar el éxito de una forma tal que pueda lograr por un parte posicionarse políticamente y sea quien dicte la pauta en lo que hoy casi la totalidad del país pide: un relevo de gobierno; por otra y a pesar de que suene extraño, debe poder permitir que el chavismo subsista como ideología política ya que indudablemente sus seguidores están vivos, al igual que sucedió con los de los partidos políticos Acción Democrática y Copei en el pasado y por ultimo evitar elegir a los “héroes”, quienes solo dicen y hacen lo que el pueblo con escasa o ninguna cultura política quiere, gobernando en detrimento de lo que debe ser un país.

Omar José Salazar Aguado 

@omar532 

omar532@gmail.com

   

IMAGEN SUPERIOR: Cortesía de la Internet Pública

Referendo Revocatorio y Fuerza Armada Nacional. Por: Fernando Ochoa Antich. Opinión. Venezuela.

Referendo Revocatorio y  Fuerza Armada Nacional

Fernando Ochoa Antich.

Venezuela sufre una gran tragedia nacional. Su gravedad la padecen todos los venezolanos, civiles y militares, al tener que enfrentar, con pocas posibilidades de éxito, el hambre, la escasez de medicinas, la inseguridad, la inflación y pare usted de contar. La única esperanza que tiene, en este momento, nuestro pueblo es lograr que se le permita ejercer su derecho constitucional de revocar al presidente Nicolás Maduro. El profundo rechazo a su figura y al sistema que representa ha llegado a tal nivel que las últimas encuestas de opinión indican que más del 80% de nuestros ciudadanos están decididos a votar para que sea revocado su mandato a la brevedad posible. Lamentablemente, un sector radical del madurismo está dispuesto a interrumpir ese proceso, sin importarle los  graves y delicados problemas  que irremediablemente surgirían en nuestro país. La única manera de hacerlo es con el apoyo de la Fuerza Armada Nacional. Paradójicamente, los militares activos también tienen derecho a participar en el proceso revocatorio, ya que al votar se genera la posibilidad de revocar. Sin embargo, su participación en la recolección del 20% de las firmas no sería recomendable, por razones obvias, pero si lo será en la última etapa del Referendo Revocatorio para votar en secreto por el “SI”.

 Cohonestar y apoyar una violación constitucional siempre ha provocado delicadas e históricas consecuencias para el país, pero también para nuestra Institución. Recomiendo a las nuevas generaciones de militares activos revisar la historia sobre el fraude electoral realizado por el general Marcos Pérez Jiménez, en 1952, a nombre de las Fuerzas Armadas Nacionales. Las flagrantes violaciones que se han venido cometiendo este año están a la vista.  Al perder la mayoría parlamentaria, después de las elecciones del 6 de diciembre de 2015, con una diferencia de más de dos millones de votos, Nicolás Maduro y sus secuaces han urdido una conspiración para quitarle a la oposición democrática su legítima mayoría calificada en la Asamblea Nacional. Esa conspiración se materializó con la ilegal designación durante el anterior parlamento de los nuevos magistrados  del TSJ, el cual quedó integrado, en gran medida por personas carentes de méritos académicos y profesionales exigidos por la Constitución Nacional, así como de condiciones morales, para el ejercicio de sus cargos. Su misión consistiría en darle un barniz de legalidad a todas las tropelías cometidas por el gobierno en contra de la Asamblea Nacional, sin importarle violar la Constitución Nacional. Esa misión la están cumpliendo cabalmente. Sus aberrantes leguleyerías han originado el lógico rechazo por parte de la colectividad en general y de los diputados opositores en particular. La primera tropelía fue la de declarar ilegal la elección de los diputados por el estado Amazonas.

Prudentemente, la Asamblea Nacional, sin estar legalmente obligada, les pidió a los diputados de Amazonas que se desincorporaran por propia voluntad, en espera que se realizara la correspondiente investigación para demostrar si había habido alguna irregularidad. En ese caso, la oposición estaba dispuesta a medirse en una nueva elección, si el CNE la convocaba rápidamente. Una medida cautelar sólo debe tener vigencia por corto tiempo, y más en este caso, que dejaba al estado Amazonas sin representación parlamentaria. Sorprendentemente, fueron pasando los meses sin que hubiera una sentencia definitiva y mucho menos se convocara a nuevas elecciones. En el mes de julio, es decir siete meses después de la primera sentencia por desacato, la Asamblea Nacional, convencida como estaba que lo que se buscaba era mantenerla sin la mayoría calificada, ya que de convocar a elecciones serían, de nuevo, ganadas por la oposición democrática, legítima y legalmente decidió reincorporar a dichos parlamentarios. Inmediatamente, se hizo pública una nueva maniobra contra Asamblea Nacional declarándola en desacato.

Lo relatado es solo una pequeña parte de todo lo realizado por el TSJ en su permanente y sistemática búsqueda de anular a la AN, obstaculizando todos sus actos de forma ilegal y arbitraria. No existe hasta el presente una sola actuación parlamentaria que no haya sido declarada inconstitucional por parte del TSJ. Este cuadro de cosas ha llevado a afirmar, a propios y extraños, que en Venezuela gobierna una dictadura,  pero también existe la percepción de que esa dictadura está sustentada por el apoyo de la Fuerza Armada Nacional.  Ahora, parece ser que la Sala Constitucional del TSJ piensa declarar nula la recolección del 1 % de las firmas por un supuesto fraude inventado por Jorge Rodríguez. La respuesta de la MUD fue terminante. Henrique Capriles señaló que “el TSJ puede dictar el viernes una nueva medida cautelar para evitar se realice la recolección del 20 % de las firmas. Si ellos lo hacen, nosotros inmediatamente convocaríamos a la “Toma de Venezuela”, dirigiéndonos miles de venezolanos hacia los centros de poder”. Sin lugar a dudas, la razón de esa protesta la tiene el sector opositor.  La Fuerza Armada Nacional debe analizar y discutir con profundidad tan delicada situación. Su obligación es preservar la paz de la República, pero la paz no se puede mantener con más represión e injusticias.  Si Nicolás Maduro y sus secuaces decidieran coartar el derecho ciudadano a expresarse electoralmente, utilizando a sus bandas armadas para reprimir a los ciudadanos, se podría generar una lamentable tragedia. Corresponderá entonces a la Fuerza Armada Nacional mantener a raya a los violentos y a los órganos de seguridad del Estado, para garantizar la paz y el libre ejercicio de los derechos ciudadanos. Nuestro pueblo siempre ha tenido fe en la Fuerza Armada Nacional. No lo defrauden… 

Caracas, 16 de octubre de 2016.

fochoaantich@gmail.com

Twitter: @FOchoaAntich