Donde la justicia da para todo Enrique Meléndez. Opinión. información. Justicia. DDHH. TSJ. Venezuela.

Donde la justicia da para todo

Enrique Meléndez

Así como Chávez decía, a semejanza de José Tadeo Monagas, que en este país la Constitución da para todo; lo mismo podría decir del sistema judicial, y esto lo señalo porque en el anterior artículo quedaron algunos cabos sueltos con relación al caso de la jueza María de Lourdes Afiuni, y que me fueron aclarados por algunos lectores, que me comunicaron una versión de los hechos; digamos de paso, que le dieron libertad al entonces preso Eligio Cedeño, y que reflejan en forma patética esta situación. Incluso, revisando lo que yo escribía para esa época, a propósito de un diario de la V República, que he venido llevando, hacia el mes de mayo de 2010, me encuentro con dos circunstancias, donde se utiliza la justicia en forma perversa, y es que, mientras a los comisarios Lázaro Forero, Henry Vivas e Iván Simonovis les aceleran sus respectivos procesos judiciales, para imponerles una sentencia firme a 30 años de prisión, a los fines de que se vean privados de no participar en las elecciones parlamentarias, que se avecinan, y con motivo de asomarse sus nombres como posibles candidatos a la Asamblea Nacional, que debía elegirse ese año, para así quedar en libertad, gracias a la inmunidad parlamentaria, que se derivaría de allí; a la jueza Afiuni se le niega hasta el derecho de ser juzgada en libertad. Incluso, era un clamor, que se expandía a nivel internacional. Pero yo decía en ese momento, que algún día se sabría lo que ocurrió con este señor Cedeño. 

Pero es que el hecho se tramó en el más absoluto hermetismo; porque, más que un acto de justicia por parte de Chávez, se trataba de una venganza personal; tomando en cuenta que estaba una hija suya de por medio, a quien un Gustavo Arráiz había engañado, que era su novio en ese momento; que no Eligio Cedeño, como yo había dicho, socio de éste sí en el negocio de la obtención de una remesa de miles de millones de dólares de parte de la antigua Cadivi, gracias a la influencia de la susodicha, y destinados al financiamiento de una importación de computadoras, de cuyo comercio se ocupaba Arráiz; mientras Cedeño comienza a hacer carrera de banquero, gracias a un padrastro, que lo coloca como mensajero del Citibank, hasta llegar a ser de la directiva del Banco Canarias, que es donde lo conoce Arráiz. A su vez, este Arráiz provenía de Caricuao, hijo de un suboficial muy allegado a Chávez; lo cual le permite hacerse novio de la hija de éste; siendo, en ese sentido, de su círculo, pero relación que en un momento determinado se rompe; porque se descubre que Arráiz la engaña; de inmediato Chávez lo manda a poner preso; aun cuando el tercio logra huir; para reaparecer en Miami; ¿no dijimos que Chávez parte del principio, de que en este país la justicia da para todo? En su defecto, entonces, Chávez mandó a poner preso a Cedeño.

Que es el problema, con el que se consigue la jueza Afiuni, y a quien le corresponde arbitrar el caso de Cedeño que, para el momento en el cual ella llega al juzgado, donde se procesa, resulta que tiene meses sin realizarse ninguna audiencia, al respecto, ya que los fiscales del Ministerio Público no hacen acto de presencia en cada convocatoria a las mismas, y sin ellos no se puede hacer nada; de seguro, porque no tienen pruebas que culpen a Cedeño de algún delito. A todas estas sus abogados defensores se han movido a nivel internacional y han solicitado el apoyo la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, así como de otros organismos jurídicos; quienes intermedian, para que a Cedeño se le reconozca el derecho a la defensa; de modo que la jueza Afiuni se consigue con esta solicitud, y aquí es donde uno dice que si hubo soborno o no, para el momento de asumir el caso de Cedeño, Afiuni se encontraba entre la espada y la pared vista la situación de presión internacional, que pesaba sobre el caso; por lo que terminó dándole libertad bajo fianza y con prohibición de salida del país, sólo que el tercio en el camino, para ir a buscar su pasaporte, y consignarlo en el juzgado, gracias a un permiso que se le otorga; burla la buena fe de la jueza, y lo que hace es comprar un billete de avión, y dejar embaucada a la pobre Afiuni; que las pagó en unas condiciones bien terribles, ya que fue recluida en la cárcel de Los Teques, y donde le propinaron toda clase de torturas. Entre tanto, Rodríguez Barruecos, presidente el Banco Canarias, logra engañar a Arráiz, para traerlo hacia Panamá, donde lo captura el servicio secreto de Chávez, y se lo traen secuestrado en un yate. Lo recluyen en El Helicoide para, finalmente, Chávez concederle un indulto, cuando se sabe que está en sus últimas con una penosa enfermedad.

Por otra parte, el lavado de dinero pareciera que se ha entronizado en nuestro país, presentándose como uno de los éxitos del Socialismo del siglo XXI. De fuentes dignas de todo crédito, me ha llegado la información que, desde hace algún tiempo en los tribunales se vienen ventilando casos de apropiación fraudulenta de empresas, prestadoras de servicio a PDVSA, donde los accionistas, valiéndose de subterfugios ilegales, utilizados por abogados expertos en tramoyas, y con la complicidad de funcionarios de notarías y registros, despojan de su capital accionario a los socios, que les estorban, para sus fines oscuros como el blanqueo de capitales o lavado de activos. Uno diría que en estos casos están metidas las mafias petroleras, porque en ese sector, es donde se ha presentado esta novedosa modalidad: empresarios con alguna tradición de prestación de servicios a la principal industria nacional, cuyas empresas han venido disminuyendo en sus capacidades y volúmenes de trabajo, como consecuencia de la estrepitosa caída del negocio, producto del desastroso manejo operado, desde cuando la industria se convirtió en “roja rojita”, han sido captados y ganados para operar en ese campo delictivo, cegados por la avaricia, y a quienes no les importa llevarse por delante a cualquiera, con tal de apropiarse totalmente del capital accionario de esas empresas, convirtiéndolas en los instrumentos necesarios, para alcanzar su objetivo, de hacerse con una riqueza fácil.

IMAGEN SUPERIOR: Foto REFERENCIAL, tomada del artículo, Calderón, a quien una condena le valió el cargo de magistrada, publicada por la Organización SUPREMA INJUSTICIA 

Enrique Meléndez: Periodista,  Escritor y Reportero, venezolano,  Licenciado en Comunicación Social y Filosofía, en la Universidad Central de Venezuela; con estudios de posgrado en el Instituto de Altos Estudios de la América Latina de la Universidad de La Sorbona, París III, de Francia, Columnista del Semanario La Razón, en Venezuela, y autor de un diario político-filosófico, titulado: "Diario de la Quinta República: cronología de la destrucción de Venezuela", cuyo primer volumen  está publicado en la biblioteca virtual de Amazon.

Correo: melendezo.enrique@yahoo.com

Twitter: @emelendezo   

ANEXO: 

Donde la justicia da para todo.docx

 

El precio de un juez. Por: Enrique Meléndez. Opinión. Ciudadania. Justicia. DDHH. Venezuela. Mundo.

El precio de un juez

Enrique Meléndez

¿Cuánto vale un juez? Si de dignidad se trata, uno apelaría a la figura de la jueza María de Lourdes Afiuni que, en ese sentido, su caso fue emblemático; pues por aplicar justicia, Hugo Chávez la mandó presa, pero era que estaba de por medio su sangre: una de sus hijas engañada por un novio falso, que se hacía pasar por soltero, y era casado, un tal Eligio Cedeño, y por quien intermedió para que le dieran una importante remesa de dólares en la antigua Comisión Nacional de Distribución de Divisas; de modo que, al saberse la verdad, a propósito de su estado civil, Chávez se enfureció y lo mandó a poner preso. Incluso, el tercio fue tan inocente que, al saber que sonaba su nombre, para ser detenido, se presentó ante una autoridad, para saber si estaba solicitado y por qué delito: en efecto, el delito era que había engañado la hija del jefe de Estado, allí mismo fue mandado a detener, y enseguida se inició su proceso judicial, que dio lugar a que la jueza Afiuni considerara que en su caso no había delito, y le dio libertad; lo que le permitió al tercio volar hacia los EEUU; cosa que enfureció mucho más a Chávez, que mandó a poner presa a la jueza, con el argumento de que esta señora había sido comprada, y aquí volvemos a la pregunta inicial: ¿cuánto vale un juez? A Chávez se le metió en la cabeza eso; aun cuando nunca se presentaron pruebas de delito de soborno, que sería en este caso. Así se trataba de una presa sentimental, y su estadía en la prisión fue muy tormentosa; estando de por medio un despecho de padre estafado; lo que conmovió mucho la opinión pública de la época. La circunstancia es que, desde esta perspectiva, uno observa que la justicia en este país funciona al revés. Porque hay hechos de casos de jueces, donde se ha sospechado que hay un maletín lleno de dólares de por medio. 

Cierto, se trata de una pregunta que viene desde la misma época de la República civil; que se utilizó como título de un libro de mi colega William Ojeda, y que dio lugar a que se le demandara, y se le llevara preso, acusado de difamación; pero eso era cuando la justicia en este país no se había satanizado o, mejor dicho, no había perdido su institucionalidad, para transformarse hoy en día en un aparato de terror; empezando por lo que sucedió con los comisarios Lázaro Forero, Iván Simonovis y Henry Vivas, que fueron sentenciados a 30 años de prisión un viernes de mayo de 2010; por la misma época en la que Chávez se ensañó contra la jueza Afiuni, y que llevó al entonces cardenal Jorge Urosa Sabino, a considerar que se había producido un "viernes negro" de la justicia venezolana. En ese sentido, uno está en el estado de libertad condicional. 

Por supuesto, fue patético el reciente caso de una jueza de Apure que mueve a sospechas, en cuanto a su actuación; teniendo presente que le quitó el poder de la posesión de los hijos a una madre, a favor del padre, según trascendió, de origen árabe y con mucho dinero, un empresario de la región; a quien la señora le había pedido el divorcio. Eso no ocurre normalmente en Venezuela; ya que el varón venezolano no se esmera mucho por la crianza de los hijos, como sí la madre, en ese sentido, incluso, se habla que más que machista el hombre venezolano es matrifocal; cosas de psicoanalistas; la circunstancia es que sí se observa este tipo de arrebatón de los hijos a las madres, por parte del padre, con la gente de esta nacionalidad e, incluso, hay una película que desarrolla la zaga de una estadounidense, que había estado casada con un árabe; de quien se había separado, pero a cambio de perder la posesión de los hijos, y quienes vivían con él en su país de origen; zaga, por supuesto, que concluye con el rescate de los hijos por parte de la madre, a propósito de toda una hazaña, que no viene al caso contar; pero que refleja esta situación. He allí lo que dio pié, para que aquel niño de nombre Elián González, quien había sido rescatado de un naufragio de un bote; donde venía con su madre, que murió ahogada en el accidente: huían de Cuba, junto a otras personas, y fue encontrado el niño flotando en una de las maderas del bote, que habían quedado en la superficie del mar, y pasó a vivir con un tío abuelo, que se hizo cargo suyo, una vez que se residenció en los EEUU; para que fuera devuelto a su padre en Cuba, tan pronto éste, por presiones de Fidel Castro, reclama su custodia, a pesar de la indignación del mundo entero. El hecho es que el gobierno de Bill Clinton, según se interpretó en el momento, quería dar el ejemplo con esta acción, partiendo de la circunstancia, de que hay muchas madres estadounidenses que, habiendo sido esposas de un señor de nacionalidad árabe, una vez que han decidido separarse de ellos, pierden la custodia de sus hijos, como en el caso de la película, y esto porque esa custodia constituye un derecho natural, es decir, los hijos son de la mujer, y que fue lo que motivó a que viéramos un espectáculo en un juzgado de Apure de gente amotinada, que quería linchar a la jueza, que había emitido tal veredicto, entre ellos, la primera dama del estado Apure. 

Lo mismo que sucede con el caso de un vecino mío, cuyo hijo era socio de un cuñado en una empresa, que le presta servicios a Pdvsa. El vive en los EEUU y, entre tanto, su cuñado fue absorbido por la Pdvsa chavista; le colocaron a un abogado experto en tramas legales a un lado, que lo indujo a que despojara al otro de su capital accionario, que hasta entonces era de 30%; se lo redujeron a 1%, con motivo de una supuesta asamblea de accionistas, que no contó con su presencia, por lo que le fue forjada su firma, y que pudo demostrar, una vez que intenta una demanda contra su cuñado; ya que su pasaporte prueba que no tiene entrada de regreso al país; es de suponer, en consecuencia, que tenía el caso ganado; no, a última hora, la jueza que lo arbitraba solicitó un permiso de ausencia, y la sustituyó un juez, que congeló el proceso; por lo que a la empresa se le dio luz verde, para que siguiera operando. Dice uno: ¿a cuenta de qué se le despoja a este señor? Además: ¿hubo un maletín lleno de dólares aquí?

Enrique Meléndez: Periodista,  Escritor y Reportero, venezolano,  Licenciado en Comunicación Social y Filosofía, en la Universidad Central de Venezuela; con estudios de posgrado en el Instituto de Altos Estudios de la América Latina de la Universidad de La Sorbona, París III, de Francia, Columnista del Semanario La Razón, en Venezuela, y autor de un diario político-filosófico, titulado: "Diario de la Quinta República: cronología de la destrucción de Venezuela", cuyo primer volumen  está publicado en la biblioteca virtual de Amazon.

Correo: melendezo.enrique@yahoo.com

Twitter: @emelendezo 

ANEXO: El precio de un juez 

IMAGEN SUPERIOR: Fotogtrafía referencial al texto, por sortesia de Transparenciave.org 

Fiscal de la CPI pidió reanudar investigación por crímenes de lesa humanidad en Venezuela. Inormación. Ciudadanía. DDHH. Justicia. Venezuela.

 

El fiscal Karim Khan. Foto: icc-cpi.int

Fiscal de la CPI pidió reanudar investigación por crímenes de lesa humanidad en Venezuela

noviembre 01 2022, 1:30 pm

Posteado en:  Destacados, Internacionales

El Fiscal de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, presentó una petición de autorización para reanudar la investigación por crímenes de lesa humanidad en Venezuela ante la Sala de Cuestiones Preliminares I de La Haya.

lapatilla.com

La información fue emitida por el organismo internacional mediante un comunicado en su portal web oficial.

“Después de una evaluación objetiva e independiente de una cantidad significativa de información proporcionada por Venezuela hasta la fecha, así como de otras fuentes creíbles, he concluido que el aplazamiento solicitado por Venezuela, en esta etapa, no está justificado, y que se debe autorizar la reanudación de la investigación. . Las razones completas se exponen en nuestra solicitud“, expresó Karim Khan en la misiva presentada este martes 1 de noviembre.

Asimismo, agregó que: “En su revisión de esta información, mi Oficina ha tomado nota de los considerables esfuerzos realizados por el Gobierno de Venezuela para compartir información sobre sus procedimientos. Mi Oficina también reconoce y se siente alentado por el hecho de que las autoridades venezolanas han emprendido una serie de reformas legales que apuntan a abordar una serie de problemas estructurales y sistémicos. Si tales esfuerzos se implementan adecuadamente, podrían ofrecer un margen para la esperanza y el cambio“.

Sin embargo, en la comunicación, el fiscal asegura que los esfuerzos y reformas del régimen de Nicolás Maduro “siguen siendo de alcance insuficiente o aún no han tenido un impacto concreto en los procedimientos potencialmente relevantes“.

? Statement of the #ICC Prosecutor #KarimAAKhanKC, following the application for an order under article 18(2) seeking authorisation to resume investigations in the Situation in #Venezuela I ?? https://t.co/cT2JFVM3jH

— Int'l Criminal Court (@IntlCrimCourt) November 1, 2022

 

Más detalles en el SIGUIENTE ENLACE

FUENTE: LA PATILLA

César J. Sánchez – León. (78) CRONICA DE LOS LUNES. Independencia, soberanía y gobierno. Opinión. Ciudadanía. Política. Justicia. Venezuela. Mundo.

César J. Sánchez – León.

(78)  CRONICA DE LOS LUNES. 10 de octubre de 2022.

Independencia, soberanía y gobierno.  

Tema espinoso es este que trata de abordar la independencia, la soberanía y el gobierno del Estado con visión conjunta. Particularmente, si se hace dentro de la actual situación en Latinoamérica, dividida entre el ejercicio de gobiernos populistas y gobiernos progresistas, estos, con autentico formato democrático; que lo aceptan de verdad, como forma de vida. Desde el principio de su ejercicio de gobierno, se observa en los primeros, casi siempre la tendencia cuando no la conducta franca, de cambiar el texto constitucional y de incluir en el nuevo, supuestos o reales derechos sociales de diversa laya, a veces exagerados y hasta impuestos bajo el pretexto de la independencia y la soberanía popular cuando, en realidad, lo que se busca es entronizar la autocracia. Siempre, hasta ahora, “el remedio es peor que la enfermedad”.

La independencia del Estado y su manifestación más inmediata, la soberanía, son conceptos perfectamente estudiados por la Ciencia Política y encuadrados dentro de los Principios del Derecho Internacional (DI). Alejados así de cualquier concepción producto de la elaboración equivocada de quienes los vocean y repiten; además de erróneamente reiterados como eslóganes en “manifestaciones de esquina” (populacheras). Para colmo, manipulados en algunos discursos de los gobiernos o de los opinadores que repiten según su interés personal o de ocasión. 

Independencia no es bravuconear el gobierno de un Estado ante los demás, haciendo ver que, aunque irrespetando el Derecho Internacional y también el derecho interno, nadie puede impedirlo. No puede el gobierno del Estado, violentar los DD.HH. alegando independencia y soberanía y calificando de intromisión en sus asuntos internos, la condena de otros pares ante el abuso e irrespeto a la persona y sus derechos. Independencia, por el contrario, es actuar con moderación y acatamiento al Derecho; con firmeza para actuar, pero según los postulados del DI y su propio derecho interno, proporcionando así seguridad jurídica. Es decir, si cada país se ha dado su propio orden jurídico, como manifestación de los principios del DI, su gobierno y sus ciudadanos deben respetarlo y así proveer de seguridad jurídica a nacionales y extranjeros todos, con los beneficios que ello trae.

Soberano, según lo dicho, en el Estado democrático, es el pueblo que toma sus decisiones libérrimamente según las leyes que previamente se dio. Y lo hace el pueblo de un país independiente. El que no depende del tutelaje exterior de ningún otro. 

Como es sabido, en el concierto internacional todos los países independientes son jurídicamente soberanos e iguales. No resta nada a lo dicho, la necesaria relación económica entre ellos, que los obliga a un mayor o menor grado de dependencia entre sí. Es la lógica consecuencia en los hechos, en que ningún país es económicamente autosuficiente. Ninguno. Una vez más, la guerra Rusia-Ucrania lo confirma al dejar, como consecuencia, el primero en buena parte, sin energía a Europa; sin gas; y así obligarla a tomar medidas de urgencia ante la ya inminencia del invierno. A lo mejor muy crudo.

Pero también y de conjunto, hay independencia y soberanía, al actuar gobierno y sociedad con dignidad colectiva al no aceptar que el poder de otro Estado, cualquiera sea, se deje sentir dentro de nuestro territorio o haga valer sus leyes nacionales fuera, en el escenario internacional, contra otros Estados, incluido el nuestro, como si los tratados internacionales válidamente celebrados por él, no tuvieran valor jurídico alguno o como si los que no convienen a la posición política o económica del país pretendido rector imperial, los pueda incumplir alegando, a veces, que oye el clamor de pretendidos demócratas. El DI es uno sólo y para todos, y tiene establecido en los tratados internacionales qué o cuáles recursos han de ejercerse ante la violación de los DD.HH. por ejemplo, si es el caso. Un Estado en particular no puede erigirse en juez y paladín de la justicia internacional y así, con ello, premiar y sancionar fuera de sus fronteras, según sus conveniencias y sus intereses. 

Incluso también es inicuo y reprochable expresarse en lo personal con actitud genuflexa ante las acciones contrarias al DI de una potencia. Y más vergonzoso aún para quien lo acostumbra, es ver y expresarse en las redes de manera complaciente, ante actitudes groseramente abusivas de Jefes de Estado y/o de Gobierno, en un sentido u otro, contra la ley internacional. 

Finalmente, conviene resaltar y recordar que la amenaza del uso de la fuerza o de su uso, prohibidas por el DI, conducen a agravar las cosas. Ante la situación belicosa, probado está que las mejores herramientas para prevenir el conflicto armado, están alejadas del uso de las armas que crean o pueden crear una guerra de proporciones devastadoras para la humanidad; aún en la convencional por oposición a la nuclear.  

Dentro del marco de lo hasta hora dicho, cerremos nuestro texto de hoy advirtiendo, y en razón auténtica de pretendido observador neutral, que en nuestra América Latina puede constatarse una marcada tendencia en los gobiernos populistas, mediante el alegato precisamente de la  independencia y la soberanía y la supuesta garantía que dan los otros principios del DI (libre determinación de los pueblos, no intervención en los asuntos internos de otro, etc.), de intentar el logro de la superación  de los fracasos, reales  o no, de gobiernos anteriores, por la vía del abuso al derecho, imponiendo visiones políticas que ocasionan desajustes mayores en la sociedad; que generan sufrimiento colectivo, al tratar de cambiar el ordenamiento fundamental de algunos Estados, con el alegado y aparente tinte (argumento) de una justicia social. Ya la experiencia fundada en los hechos nos ha indicado que tales caminos no son exitosos. Todo lo contrario.

César J. Sánchez – León, es Doctor. en Ciencias Políticas de la UCV, Venezuela; profesor investigador de Pre y Postgrado, abogado especialista en Derecho Público y ademas, es columnista de Hey Diario Digital, donde se encuentran publicados, varios articulos de su autoría.   

https://www.heydiariodigital.com/autor/18-cesar-j-sanchez-leon

De igual forma, se puede visualizar otros artículos, del AUTOR, en los ARCHIVOS del blog #LaProtestaMilitar2 alojados, en la ETIQUETA: César J. Sánchez León 

OPERACIÓN CABUYA EN LA PATA. Por: Antonio Guevara. Opinión. Política. Ciudadania. DDHH. Justicia. Economía. Venezuela.

OPERACIÓN CABUYA EN LA PATA

Por: Antonio Guevara

Ha ido agarrando vuelo muy sutilmente en la opinión pública, una línea de negociación con el régimen, de construirles un puente de plata para que dejen el poder y se vayan a disfrutar sus reales mal habidos sin ningún tipo de persecución. Esta suerte de Operación cabuya en la pata, inducida desde algunos partidos políticos de oposición, de voceros afines del interinato y un grupito de influencers han tratado de ir arrimando para el mingo del oportunismo, el concepto de este exceso. Ingeniosamente donde no queda más que sospechar el dos para ti y uno para mi ¡Quien quita! No se extrañen si en la próxima ronda de dialogo y negociaciones con el régimen por la que se está pujando de cara a las elecciones de 2024, como parte de una agenda paralela, la impunidad de una etapa post revolucionaria forme parte de los temas a debatir en petit comité. Siempre habrá espacio para – copa de champaña en mano – y después de haber agotado todos los contenidos oficiales durante un largo día de debates y discursos, intercambiar frente a las burbujas esos asuntos tan incómodos públicamente pero tan convenientes a las porosidades de las epidermis vacunadas para y por la corrupción. Vainas de venezolanos y entre venezolanos. Como si no nos conociéramos desde mucho antes de que Francisco Herrera Luque escribiera La huella perenne y Los viajeros de indias.

En la Colombia de los carteles de la droga en la década de los 80, desde Medellín y Cali se había establecido un estado constituido alrededor de la comercialización de la cocaína. Tenían territorio liberado, tenían una población afín que se la habían ganado a fuerza de beneficios colaterales del delito como salud, deportes, ayudas y otros servicios y ejercían una amplia soberanía. Tanta que negociaban con el gobierno hasta las maneras de ir a prisión. Y el mejor ejemplo es La Catedral que se manda a construir en Envigado Antioquia Pablo Emilio Escobar Gaviria para darle al gobierno una apariencia de ejercicio de poder. En algún momento de lucidez provocada por la gran ola de terrorismo que estaba empezando a cubrir a Bogotá y a todos los centros de poder, los políticos honestos colombianos – bastante decir en una estructura que ya había sido permeada por los dineros de la droga – establecieron acorralados otro tipo de política para reducir la influencia de los barones de la droga en el país y de todas sus estructuras criminales. A partir de allí se empezó a escribir otra historia en el combate a los carteles. La ayuda del gobierno israelí, de la DEA y de otros organismos multilaterales a la fuerza pública local, y la articulación eficiente de otros esfuerzos del estado colombiano fue reduciendo paulatinamente y cercando al emblema más público del delito colombiano en ese momento, El Patrón. Hasta que el 2 de diciembre de 1993, en el tejado de una casa vecina al apartamento donde se escondía, el cuerpo abatido por las balas del bloque de búsqueda lo dejo para el arrastre y la fotografía de sus perseguidores. No le dio tiempo de montar en su caballo para la huida definitiva ni de negociar con alguien del gobierno interesado en picar la cochina para que le diera la oportunidad de irse con la cabuya en la pata a disfrutar de sus reales con su familia. Y a partir de allí la historia que empezó a contarse fue otra. Solo para contextualizar en términos de los dineros que tenía Escobar, basta decir que su fortuna estaba registrada por Forbes y que en algún momento se ofreció a financiar la deuda publica del estado colombiano. No eran cuatro conchas de ajo. Todo eso, dinero procedente del trafico de cocaína desde Colombia para el mundo entero. Tan igual a como si dijéramos, dinero procedente de la corrupción y del narcotráfico. Como es el caso venezolano.

En relación con Venezuela el coctel organizacional es más variado. El cartel de Medellín era una estructura de bandidos que en algún momento quisieron alcanzar posiciones políticas para terminar de apoderarse de todo el estado colombiano. Escobar ocupa cargo como suplente en el senado por algún tiempo, en una iniciativa de pantalla para cubrir el negocio hasta que lo desmontaron. En Venezuela, después de 24 años de revolución bolivariana el tinglado armado es un más complejo. Se trata de un conglomerado político inicialmente que ha mutado hacia todo género de aristas del delito para sostenerse en el poder. Y esos bordes alcanzan hasta extenderse como carteles oficiales del narcotráfico y bandas alentadas para la corrupción y otros delitos. Ya no se trata de que a los revolucionarios venezolanos Forbes los incluya en sus exclusivas listas de milmillonarios al lado de Elon Musk, Jeff Bezos, Bernard Arnaud, Bill Gates o Warren Buffet o que sus fortunas alcancen para reactivar cincuenta veces la economía de Venezuela y pagarles el pasaje de regreso con los viáticos incluidos, a los 6 millones de venezolanos que hacen diáspora alrededor del mundo en condiciones de marginalidad y pobreza. Es otra cosa que tiene que ver con la justicia, con la impunidad, y con el ejemplo. Y sobre todo con el futuro. 

Las implicaciones revolucionarias criollas para sostenerse en el poder pasan por muchos acuerdos políticos y militares suscritos desde el entonces presidente Hugo Chávez y en los tiempos en que Nicolas Maduro era el canciller de la república. Esos convenios son con Rusia, con China, con Irán, con Bielorrusia, con Cuba, con Nicaragua entre otros aliados; pero también hay otros pactos de poder circunstanciales y nada fortuitos: con la guerrilla colombiana, con la delincuencia común empoderada, con algunos factores de la oposición que cohabita en el poder; que pasan por encima de cualquier escrúpulo en términos del origen de las fortunas de los integrantes de la nomenclatura roja rojita y que se comparte impúdicamente. Y en este caso son más de cuatro conchas de ajo.

La justicia, la impunidad, el ejemplo y el futuro modelados a través de una inmoral y obscena Operación cabuya en la pata, solo va a servir para meter la basura por debajo de la alfombra, que va a dejar muchas deudas con la justicia, una pésima referencia con la impunidad ante la sociedad venezolana, un malísimo ejemplo para nuestras generaciones que se levantan y va a dibujar un oscuro futuro político y social para el país. Si esta operación se ejecuta, no existirá ningún tipo de limitaciones ni condiciones morales para reeditar ni para impedirlo, en algún momento, situaciones similares de este lavado de dinero consensuado entre el régimen y algún sector de oposición. Allí tendría sentido eso del dialogo y la negociación como si se estuviera en la misma mesa de la Comisión en El Padrino y como un reparto del botín.

Por lo demás, hay algunas fortunas que se pasean olímpicamente alrededor del mundo y en la misma Venezuela, con el guaral cortado y rodando por el pavimento desde el nudo en el tobillo sin que nadie proteste, alguien persiga o que se haga una cruzada para el castigo a los delincuentes que se robaron el futuro de los hijos y nietos venezolanos. Madrid, Barcelona, Miami, Chicago, México, Paris, Berna, Berlín, entre otras grandes ciudades del orbe, reciben rutinariamente en sus restaurantes gastronómicos y sus tiendas de marca muchas de esas fortunas consensuadas entre gobierno y oposición en otras operaciones de cabuya en la pata.

La historia venezolana y sus hitos fundamentales desde el punto de vista político han tenido una característica en el combate a la corrupción que se ha repetido mecánica y automáticamente. En 1935, en 1945, y en 1958 el funcionamiento de los tribunales y jurados de responsabilidad civil para establecer los saldos contra el enriquecimiento ilícito fueron una novedad del momento que al final tuvieron más orientación de venganza política que algún efecto civil o administrativo para el resarcimiento a la nación de las fortunas mal habidas. Habrá que forzar la imaginación, pero eso de aplicar la ley con fuerza parece una excelente idea.

La corrupción está a la par del narcotráfico en los dineros que hacen las fortunas de muchos de los integrantes de la nomenclatura del régimen que usurpa el poder desde Miraflores, y una operación consensuada tras las bambalinas de una negociación, para permitir que se vayan en una etapa post revolucionaria arrastrando la cuerda impunemente desde el tobillo, es una flaca contribución al ejemplo, a la justicia y al futuro de una Venezuela decente y digna.     

Ámsterdam, 24 de septiembre de 2022

Antonio Guevara / @antonioguevara

Aquí está la CIJ: salta aquí. Por: Enrique Meléndez. Opinión. Información. Justicia. Esequibo. Venezuela. Internacional.

Aquí está la CIJ: salta aquí. 

Enrique Meléndez. 

Venezuela se encuentra ante la Corte Internacional de Justicia en la misma situación, en la que se halla en el famoso Laudo Arbitral de 1899 en París, que viene a significar la pérdida de 159 mil kilómetros cuadrados del territorio del Esequibo: aislada del mundo. En aquel momento el país estaba tomado por la anarquía absoluta, y mientras se desarrollaba el proceso, aquí el venezolano lo que estaba era ocupado en las elecciones de 1899, donde había participado el famoso "Mocho" Hernández, y a quien le habían escamoteado el triunfo. Se habían colado cien años de guerras intestinas; aun cuando había la figura prominente de Guzmán Blanco en medio de todo aquello; con una gran proyección internacional, que había sido el promotor de aquella situación, que había dado lugar a que Inglaterra se midiera con Venezuela en un tribunal, en lo que se refiere a la definición, de lo que iban a ser nuestras fronteras, con motivo de su incursión en dicho territorio; que, de acuerdo a la documentación, le pertenecía a Venezuela luego de ser creada la Capitanía General; como va a ser ratificada por la llamada Gran Colombia, es decir, que nuestra frontera con Guyana la marca el río Esequibo; aceptado por Inglaterra, según consta en documento, que se hallaba en la entonces cancillería venezolana; sólo que mandado a destruir por el general Daniel Florencio O´Leary, entonces representante diplomático plenipotenciario de Inglaterra en Venezuela, bajo el gobierno de Soublette, su cuñado, por lo demás, según revelaciones de Oscar Yanes, basado en un libro escrito hacia la década de 1920 por un misionero capuchino, María de Vegamián, y que titula El Esequibo: frontera con Venezuela, y en donde relata este episodio, lo que da lugar a que Yanes con su sutil mordacidad llegue a la conclusión, de que resulta increíble que un hombre, cuyos restos reposan en el Panteón Nacional, llegue a semejante villanía, sólo para cobrarse la carne y la sangre, que puso su país en dicho proceso, a propósito de la participación de la Legión Británica, sobre todo, en la Batalla de Carabobo, que fue clave. Claro, después vino la demarcación, que hizo el famoso cartógrafo Schomburgk, y quien fijó una línea, conocida como su nombre, y que es la que desconoce esa definición, de que nuestra frontera con Guyana la marca el río Esequibo; habiendo ya a esa altura Inglaterra colonizado parte de la zona.

Que va a ser uno de los argumentos, con los que llega Inglaterra al Laudo; de que sus colonos vienen ocupando ese territorio por más de 50 años; siendo, por lo demás, un territorio que en otra época había sido ocupado por Holanda, es decir, que no estaba muy bien definido, a quien pertenecía, y en donde se va a apoyar el juez ruso, el señor Fiodor Martens, que fungió de presidente del tribunal del Laudo, de marras, para convencer a los jueces estadounidenses, que nos representan en el proceso, de modo que admitan su decisión, que se inclina a favor de los intereses de Inglaterra; aunque uno deduce, a propósito de todo lo que se ha escrito sobre la temática, que aquí hubo una negociación previa entre EEUU e Inglaterra; en el entendido de que Inglaterra no se apoderaba de las bocas del Orinoco; que era su segunda intención, a cambio de quedarse con el Esequibo. Entre tanto, al juez Martens se le compraba con un reconocimiento, que iba a hacer Inglaterra, de que Rusia tenía potestad en la mitad de Afganistán, por cuyos territorios sostenían una disputa. 

No hay que olvidar que aquel tribunal se componía de dos jueces ingleses, de dos jueces estadounidenses y del presidente del tribunal, el señor Martens; a propósito de la arrogancia, con la que nos miraba Inglaterra en términos del derecho; pues consideraba que en nuestro país ningún abogado estaba preparado, para participar en un litigio de este nivel. Así que tuvimos que actuar por mampuesto, con toda la documentación del caso en regla, y que era donde dábamos la pelea; sólo que, como dice el Memorándum de Mallet; de pronto, el presidente del tribunal le dio un giro distinto a la situación y, a ese respecto, el proceso dejó de tener carácter jurídico. Pero, además, el señor Martens era un profesor de una universidad de Londres. Era un anglófilo. Por supuesto, Inglaterra resultaba gananciosa en esta jugada; pues iba a cambiar un peladero de burros, como decimos en criollo, que era el territorio afgano por un territorio, donde había riqueza de recursos naturales y mineros y en plena primera revolución industrial.

Aquí en el proceso, que se nos sigue en la CIJ, estamos en condiciones parecidas; sobre todo, en un país, donde está desmantelada toda la institucionalidad; donde reina la anarquía, y la improvisación es la filosofía del gobierno. Obsérvese que el asunto de la defensa, que ha de asumir nuestro país, ya que a última hora se ha decidido acudir a dicha instancia a dejar las cosas claras, Nicolás Maduro lo ha puesto en manos de Moncada, Arreaza y Delcy Eloina, y que es lo que tiene de patadas, a nuestros internacionalistas; quienes comparan esta representación, con la que tiene Guyana, y que financia la Exxon Mobil, y ésta queda muy atrás. Por otra parte, la propia personalidad de Maduro no tiene la proyección de un liderazgo, como el de Guzmán Blanco; cuya figura tenía mucho peso en ese escenario. A Maduro se le tiene por un dictador del tercer mundo.

El hecho, además, es que en el Esequibo no está solo la Exxon Mobil; se cuentan hasta unas dieciséis empresas petroleras de varios países instaladas allí, con sus respectivos taladros, gracias a las concesiones de Guyana, y que también presionan por su parte en esa CIJ; en un momento, en que la guerra de Ucrania ha demostrado que todavía el petróleo mueve al mundo. En efecto, será una nueva truculencia jurídica, lo que imagina el lector;  pero si esta gente acudió a la CIJ, y ésta se declaró competente, sin tener jurisdicción Venezuela en ella, y violando su reglamento; para decidir sobre el caso, no es extraño que se ratifique la decisión del Laudo; como lo está demandando Guyana, a pesar del Acuerdo de Ginebra.

Enrique Meléndez: Periodista,  Escritor y Reportero, venezolano,  Licenciado en Comunicación Social y Filosofía, en la Universidad Central de Venezuela; con estudios de post-grado en el Instituto de Altos Estudios de la América Latina de la Universidad de La Sorbona, París III, de Francia, Columnista del Semanario La Razón, en Venezuela, y autor de un diario político-filosófico, titulado: "Diario de la Quinta República:cronología de la destrucción de Venezuela", cuyo primer volumen  está publicado en la biblioteca virtual de Amazon.

Correo: melendezo.enrique@yahoo.com

Twitter: @emelendezo 

ANEXO:

Aquí está la CIJ salta aquí.doc 

CONSTITUCIÓN Y PROSTITUCIÓN JURÍDICA. Por Angel Alberto Bellorin. Opinión. Información. Ciudadanía. Justicia. Doctor en Derecho. Venezuela.

CONSTITUCIÓN Y PROSTITUCIÓN JURÍDICA.  Por: Ángel Alberto Bellorin 

En mi tesis doctoral para optar al título de "DOCTOR EN DERECHO mención Derecho Constitucional " por allá por el año 2005, sostuve un argumento que generó polémica durante la defensa de tesis, pero que pude desmontar con argumentos y pruebas contundentes.

 En esa tesis, entre otras consideraciones y recomendaciones, planteaba la urgente  necesidad de una ley de justicia constitucional que estableciera con precisión  normas para garantizar la supremacía constitucional con delitos incluidos para sus infractores.

Para esa época, a pocos años de promulgada la Constitución de 1999, era una  verdad publica y categórica demostrada con sencillos ejemplos públicos y  notorios en ese momento , que acusaban   las grotescas violaciones constitucionales  descaradamente acumuladas en  varias  leyes promulgadas en tan breve lapso de  vigencia de la carta magna.

Por supuesto la tesis demostraba  la complicidad  institucional y  la dificultad procesal para corregirlas o anularlas judicialmente. 

En el año 2008, ya en situación militar  de retiro,  alarmado ante la promulgación de varias leyes orgánicas por decreto  ley,  autorizadas por fraudulentas Leyes Habilitantes ,  comencé a escribir sobre el tema y a declarar públicamente mi defensa al texto constitucional de esas y otras barbaridades como la primera enmienda a nuestra carta magna.  

Entre esas leyes viciadas de nulidad absoluta estaba la ley Orgánica de la FAN.

 Este escrito del 2013 publicado  entonces tanto en facebook como en diversas páginas, trato de alertar sobre el  tema y surgió como una opinión  al  revisar otra ley habilitante  publicada en ese momento.

Pudimos observar con  impotencia  como con ella,  el partido PSUV  le dió otra vuelta a la tuerca del abuso que le aseguraba mayor  control legal sobre la institucionalidad, rematando  mas adelante  con la  asamblea  constituyente.  

El escrito original es del 23 de noviembre de 2013 y fue esa habilitante la que sirvió de excusa para publicar en el 2014 una nueva  modificación  de la Lofan.

 Es alli, en esa fraudulenta reforma dónde surge  la tristemente célebre y hoy activada por el Psuv  reserva activa

. 

Como complemento a los recientes escritos  y en razón de algunos comentarios sobre el contenido del Artículo 203 Constitucional, rescató  este viejo  escrito necesario para entender esa etapa del fraude habilitante  al que fue  sometida Venezuela.

Angel Alberto Bellorin.

Caracas 16 de Septiembre del 2022.

FUENTE: 

https://www.facebook.com/1192430801/posts/pfbid02hsXiLn4Mq4ynwgqGdQiRnFNz8kvGroUvWTdCnTQbHzyQ9qNbiLxxXMafihgW69vul/

Angel Bellorín / Twitter: @chateubrian

Guzmán Blanco y el Esequibo. Por: Enrique Meléndez. Opinión. Información. Ciudadanía. Justicia. Venezuela.

Guzmán Blanco y el Esequibo

Enrique Meléndez

          Durante el gobierno de Juan Pablo Rojas Paúl en la década de 1880, estuvimos a punto de recuperar el Esequibo por la vía de la justicia internacional y sin abuso de fuerza; que era lo que le demandaba nuestro país a Inglaterra, que se había hecho dueña de los mares, gracias al desarrollo de su armada; a través de un proceso de negociaciones, que venía llevando a cabo Antonio Guzmán Blanco con aquel Reino; mediante la intermediación de los EEUU, que estaban dispuestos a apadrinarnos en la reclamación que nosotros le hacíamos a Inglaterra, a medida que se fue apoderando de un territorio, que estaba más allá del río Esequibo, y el cual en un principio constituyó el límite de nuestra frontera con Guyana; de acuerdo a la constitución de lo que se conoció como la Capitanía General de Venezuela; estuvimos a punto de imponernos, a ese respecto, sólo que a los sudamericanos no se nos deja de atravesar en la conciencia la tendencia a la idolatría, como dice Octavio Paz, de un monumento y de un caudillo; pues resulta que, siendo Guzmán Blanco nuestro representante diplomático en ese momento en Europa, y a tal efecto es nuestro negociador ante Inglaterra, ocurre en Venezuela un hecho, que le va a herir el ego, y es que un grupo de estudiantes derriba la estatua suya, que se encuentra entre el Capitolio y la sede de la entonces Universidad de Caracas; sobre todo, porque este vandalismo había sido tolerado por Rojas Paúl; en el sentido, de que no había pasado nada; nadie había sido detenido; lo que lo tomó Guzmán Blanco como una afrenta de parte del susodicho; producto de una venganza suya, según supuso, y a causa de que Guzmán Blanco, quien se había convertido en el gran elector en ese tiempo; dada la magnitud, que había alcanzado su liderazgo, no lo había apoyado en el proceso electoral, que había dado lugar a su designación como jefe de Estado; aun cuando Rojas Paúl había bregado ese voto suyo hasta pecar de ridículo en las lisonjas, que le dirigía, como lo hace ver Tomás Polanco Alcántara, a propósito de la biografía que escribe sobre el autodenominado Ilustre Americano, y donde ya de por sí se observa el grado de la idolatría de ese ego; de modo que aquella trastada contra una de sus estatuas lo lleva a renunciar a dicho papel en el campo internacional.

          Para ese momento Guzmán Blanco había movido cielo y tierra; en función de lograr, primero, que los EEUU se prestaran para ejercer el papel de mediador en este conflicto; que no le fue nada fácil, por dos razones: la primera, porque EEUU mantenía una muy buena relación con Inglaterra; a pesar de que en ese afán de creerse dueña de los mares venía cometiendo toda clase de abusos; como el hecho de irnos a nosotros mismos despojándonos de una gran parte de nuestro territorio por "el poder del más fuerte", como diría Guzmán Blanco; luego, porque una parte de la dirigencia política de los EEUU no querían entrometerse en los asuntos fronterizos de los países de la América hispánica; pero pudo más el fantasma del Orinoco, esto es, el temor que le infundió Guzmán Blanco, sobre todo, al entonces presidente Glober Cleveland, de que la intención de Inglaterra era la de apoderarse de los ríos navegables de nuestro continente, a medida que incursionaba en nuestro territorio; pues si lo dejaba arrebatarnos el Orinoco, después iba por el Amazonas y por el de La Plata, y esto sí sensibilizó a aquél, que de inmediato planteó este problema ante su representación diplomática en Inglaterra; alertándola sobre este asunto, y ordenándole que le exigiera a Inglaterra resolver el problema del diferendo, que tenía con nuestro Estado, y que había provocado la ruptura de las relaciones diplomáticas entre ambos países, por medio de un arbitraje, y así que se inició dicho proceso, y en donde Guzmán Blanco había solicitado que, antes de ir a ese arbitraje, Inglaterra debía desocupar el territorio en cuestión, y a lo que parecía que iba a acceder Inglaterra; sólo que se atraviesa ese incidente, que vuelve soberbio a Guzmán Blanco, y lo más grave para nosotros que Rojas Paúl le admite la renuncia, y entonces en su defecto nombra a un diplomático, que para nada contaba con la proyección del liderazgo internacional, que había logrado granjearse Guzmán Blanco, y así que la negociación se distiende, los ingleses engatusan a Rojas Paúl, éste restituye las relaciones diplomáticas con esta gente, sin haber desocupado la zona del Esequibo; que era otra de las condiciones, que había puesto Guzmán Blanco, para ir al arbitraje, y el cual se iba a efectuar en 1899 en París; de cuyo desenlace no nos quisiéramos acordar.

          Guzmán Blanco se había granjeado esa proyección; porque había sido por excelencia un hombre de Estado: siendo muy joven había llegado a la vicepresidencia, alternándose de vez en cuando como presidente provisional, antes de ejercer su régimen, propiamente dicho, ya como caudillo liberal; además de ser un consumado guerrero y un letrado, como el Libertador, y a lo que se agregaba su carrera de diplomático, lo que le permitió aprender otros idiomas, y relacionarse con el mundo financiero de ese entonces, por medio del cual se hizo de su gran fortuna. Por supuesto, quien lo iba a sustituir estaba lejos de poseer esas credenciales; aun cuando Guzmán Blanco no dejó de estar pendiente de ese proceso, que va a conducir al llamado Laudo Arbitral de 1899, y en donde ya de hecho Inglaterra no admitió que ninguno de los jueces, que integraban el Tribunal, que se formó a ese respecto, fuera venezolano; en virtud de que consideraba que en Venezuela no había abogado, capaz de participar en dicho proceso, y así que EEUU asumió nuestra representación. Todo esto viene al caso, porque igual papel de Rojas Paúl jugó Hugo Chávez; cuando dijo que nuestro país no se iba a oponer, a que Guyana explotara la zona del Esequibo, siempre y cuando las inversiones fueran con fines sociales; de modo que como lo social es el más universal de los conceptos, Guyana firmó un contrato petrolero con la Exxon Mobil y ahí la tenemos.

Sáb, 10 sept 2022 a la(s) 05:48

IMAGEN SUPERIOR: Foto REFERENCIAL, de la Guayana Esequiba, por cortesía de WIKIPEDIA

Enrique Meléndez: Periodista,  Escritor y Reportero, venezolano,  Licenciado en Comunicación Social y Filosofía, en la Universidad Central de Venezuela; con estudios de post-grado en el Instituto de Altos Estudios de la América Latina de la Universidad de La Sorbona, París III, de Francia, Columnista del Semanario La Razón, en Venezuela, y autor de un diario político-filosófico, titulado: "Diario de la Quinta República:cronología de la destrucción de Venezuela", cuyo primer volumen  está publicado en la biblioteca virtual de Amazon.

Correo: melendezo.enrique@yahoo.com

Twitter: @emelendezo 

ANEXO:

Guzmán Blanco y el Esequibo.doc

 

¡SENTENCIADOS! Por: Rafael Urribarri. Opinión. Ciudadanía. Polítia.Justicia. DDHH. Venezuela.

 

¡SENTENCIADOS!

La verdad es que cuando se reflexiona sobre todo lo que nos ha pasado no queda sino decirse a sí mismo lo pendejos que hemos sido la gran mayoría de venezolanos, como nos dejamos quitar nuestro país, como lo pudimos permitir. ¿Cómo aún hoy, algunos paisanos siguen pensando y creyendo, que se puede tratar, negociar y convivir con los secuestradores criminales narcocomunistas? Y aun hoy escuchas a periodistas diciendo que no entienden como el  “gobierno” de Maduro va a censurar mas a la prensa,  que eso no sería “democrático”, como si al narcorégimen  le importara en algo ser o verse “democrático”.

El ver cómo ya no tenemos capacidad de respuesta ni reacción ante el abuso y sentencias emanadas por tribunales de mentira que están al servicio de los usurpadores del Estado , y envían a cumplir condenas de más de 20 años a personas sin cumplir con el debido proceso, que una verdadera justicia debería garantizar .

Nada, no hay ninguna reacción con fuerza, con protestas generalizadas,

Nada.

Y así como esas sentencias, dictadas a 17 personas, son realmente unas sentencias dictadas en contra de todos los venezolanos.

PERO NO LO VEMOS.

Con esas sentencias nos están enviando un mensaje a todos los venezolanos, nos están diciendo “esto es lo que les espera si pretenden sacar del poder a la narcotiranía”. “Ustedes todos, entiendan, están condenados y sentenciados por nuestros propios tribunales revolucionarios y malandros”.

Que triste saber de cómo todas esas personas fueron torturadas, violentadas, forzadas a dar declaraciones bajo amenaza y haciéndoles ingerir drogas, como fue el caso de Juan Requesens. Que lamentable ver cómo los envían a prisión, hombres y mujeres jóvenes, inocentes, porque ni siquiera que fuese cierto de los delitos que se le imputan, en realidad sean DELITOS, ya que estarían actuando de Acuerdo a lo dictaminado en la propia constitución ante la usurpación del poder en el país, son venezolanos, que en todo caso, de ser cierto de lo que se les acusa, habrían ejercido su derecho a la defensa de la constitución y al Estado ( art 333 y 350).

Triste ver cómo los dejamos solos, sin ya tener fuerza para ninguna reacción por parte de la sociedad civil , ni del estamento militar, ni eclesiástico, nadie.

Estamos a su merced, estamos bajo su dominio, y esas sentencias, repito, deberíamos sentirlas que fueron  hechas, PARA TODOS Y CADA UNO DE NOSOTROS, si,  de cada Venezolano de a pie,  no solo a esos 17 compatriotas sino a TODOS NOSOTROS.

 

¡SENTENCIADOS!.

Y aun y con todo esto, muchos siguen  pensando que podremos salir de esto por la vía electoral y además de la mano y representados por una falsa oposición.

Se quiere creer que el país está  “mejorando “ y que puede haber una buena posibilidad de convivir con una reactivación económica aún a pesar que tengamos una Venezuela secuestrada y controlada como está, por un eje del Mal internacional, se quiere pretender y  creer que los que están viviendo dentro del país podrán convivir en sana paz con los narcotiranos.  Podrán “sobrevivir” tal vez y cohabitar con narcos y Crimínales como se hace en todo claustro penitenciario,  que es , a fin de cuentas,  lo que hoy es Venezuela.  Un Estado Forajido, un país sin Estado de Derecho y secuestrado por bandas Crimínales. Así están.

La verdad es que si no queremos verlo pues no queda sino pensar que mas pendejos no podemos ser.

¡Definitivamente!

Rafael Urribarri

Agosto 2022

Jose Rafael Urribarrí: Abogado, vicepresidente ONG -Red Nacional de Asambleas de Ciudadanos. Promotor de la participación de la soc. civil en lo político. Venezuela. EEUU.

Twitter: @rjurribarri