IORFAN: Algunas consideraciones históricas. Por: Coronel (Av.) Alberto González Amaré. Promoción EAM-1959. Decano de los Expresidentes del instituto. Opinión. Venezuela. Mundo.

IORFAN: Algunas consideraciones históricas.

En atención a reiteradas solicitudes de algunos colegas preocupados por la situación de crisis que atraviesa nuestro Instituto de Oficiales de las Fuerzas Armadas en situación de retiro, IORFAN, dada  mi condición actual de decano de los ex presidentes, figura que aparece señalada el reglamento de su condecoración Medalla Laureada, considero prudente hacer del conocimiento de nuestros afiliados algunas consideraciones históricas que pudieran ser importantes para encontrar solución a los graves problemas que se presentan en la actualidad.

En el mes de julio de 1989, fui electo por mayoría en votación de los afiliados como presidente del entonces denominado Instituto de Oficiales en situación de Disponibilidad y Retiro OFIDIRE, que en ese entonces era un organismo público de filiación obligatoria, que había sido creado por la democracia incipiente del presidente Rómulo Betancourt con la finalidad más que todo de controlar los movimientos de aquellos oficiales desafectos a su sistema de gobierno. Por eso, aún cuando el sistema de elección por votaciones existía, siempre el ministro de la Defensa se reservaba la última palabra en su nombramiento. Por eso agradezco al ministro del momento, mi colega aviador GD Firmo López Uzcátegui, su confianza en mí, ratificando el nombramiento. Los vocales electos para la Junta Directiva por sus respectivas Fuerzas fueron los generales Jacobo Yépez Daza, Francisco León D¨Alessandro y Norberto Barroso, y el CN Pablo Lira Hidalgo.

Nuestros nombramientos fueron, sin duda alguna, consecuencia de la llegada a los centros de poder, de las generaciones formadas en democracia, refrescando con sus mentes más modernas el pensamiento militar y político de esa época. Ellos y nosotros, la nueva Junta Directiva, comprendimos la evidente obsolescencia de los postulados primigenios del organismo que, hasta ese momento, había sido utilizado primordialmente como un instrumento de control de la sedición. Con el pleno apoyo del Alto Mando, nos dimos a la tarea de pensar cómo transformarlo en una entidad que, en lugar de restringirlos y controlarlos, prestase un servicio útil a los oficiales retirados, cada día más numerosos porque las nuevas leyes los obligaban a retirarse por tiempo de servicio en lugar de ser por límite de edad en el grado respectivo. 

Tratando de identificar y jerarquizar los múltiples problemas que aquejaban a los afiliados de entonces, nos pudimos percatar que era imperativo ayudar al oficial, a transitar sin traumas desde su posición de mando militar, con todas las prebendas que conllevaba y amparado por una sólida estructura protectora que le resolvía todos sus problemas, a una situación de competencia por su prematuro y obligatorio encuadramiento laboral dentro de la sociedad civil. Ese problema lo consideramos como el más álgido. El otro que nos llamó poderosamente la atención fue la desconexión total con los colegas en situación de actividad, que llegaban a rechazarnos y hasta a considerarnos como unos pedigüeños generadores de problemas. Poco más de treinta años habían transcurrido desde la creación del instituto y ya estaba requiriendo con desesperación un cambio radical en sus estatutos por razones de sobrevivencia.

Afortunadamente, el Alto Mando Militar de la época coincidió con los integrantes de la nueva Junta Directiva de OFIDIRE en que había que cambiar el propósito y la esencia del Instituto y reorientarlo en el sentido de facilitar la transición del oficial del servicio activo a la situación de retiro, haciéndola menos perceptible, y hacer que los activos se involucren en el proceso. En resumidas cuentas, agrupar gremialmente a toda la oficialidad, condicionando el ejercicio pleno de sus derechos civiles, a la situación de retiro. Para ello, se buscó el apoyo de un grupo de juristas, encabezados por el Consultor Jurídico del Instituto, coronel Héctor Pietri Guzmán, y se iniciaron los contactos jurisdiccionales y políticos conducentes a la modificación de la Ley Orgánica.

¡Eureka! El día 10 de agosto de 1990 salió publicada en gaceta oficial la nueva ley del Instituto, rebajada a la categoría de ley normal porque ya no implicaba la gestión represiva. En ella se definía que: "El Instituto de Oficiales de las Fuerzas Armadas en situación de retiro, es un organismo de carácter público, con personalidad jurídica y patrimonio propio, independiente del Fisco Nacional, creado con el objeto de agrupar a todos los Oficiales que se encuentren o pasen a dicha situación, estimular su mutuo acercamiento y fortalecer los vínculos de fraternidad que deben existir entre los miembros de la institución armada y, a través de los organismos correspondientes procurarles medios de bienestar económico, social y cultural." Todo un triunfo para nuestras esperanzas de ver con una nueva perspectiva la situación de retiro.

Debieron trascurrir poco más de treinta años para que se precipitaran esos acontecimientos que aquí narramos y la estructura jurídico administrativa del instituto se ajustara a la época y permitiera un nuevo enfoque de carácter gremial, en el sentido más puro de la palabra, ya que, por la propia naturaleza de nuestra profesión, no era ni es todavía posible, enfrentar al patrono porque, a pesar de ya no ser nuestro empleador, nunca dejará de ser el génesis y la razón de existir de nuestra institución.

Han transcurrido desde ese entonces hasta ahora más de 30 años, en un ciclo de vida mas o menos similar. Creemos necesario hacer un paralelismo con la evolución política de nuestro país para compararlo con la situación actual. La llegada al poder de la democracia en 1958 generó la creación del Instituto como instrumento de control político; la consolidación de ese sistema político permitió su reorientación hacia metas gremiales en 1990, y la nueva doctrina de empleo de las FAN surgida en el año 2000 por efecto de la ideología política socialista del gobierno, empieza a presionar al Instituto para que revise sus postulados gremialistas y de asistencia social y retorne a su esquema primigenio de organismo ductor y controlador de una población ahora denominada "Reserva Activa", con restricciones aún mayores a las que se aplicaban en OFIDIRE cuando gestionaba el control político   de los oficiales en la afortunadamente ya inexistente situación de "disponibilidad", en su mayoría provocada por retaliaciones políticas. Da la impresión de que el Alto Mando actual le va a plantear al gremio una dicotomía inexorable de "lo toman o lo dejan", es decir, o aceptan que los controlemos verticalmente como lo hacía OFIDIRE, o simplemente hacemos desaparecer el Instituto, porque a nuestros fines, no cumple ninguna función útil. La transición del oficial hacia la vida civil ya no es su problema, porque los que ostentan posiciones de mando sencillamente, no se van, y los que no, no están haciendo transición alguna sino perpetuando su mismo estatus de mantenidos por el gobierno. Tampoco es bienvenida la iniciativa empresarial ni económica del retirado por razones obvias. Entonces, ¿para qué seguir erogando fondos en un organismo inútil? Tiremos a pérdidas toda la inversión que ha hecho la nación en esa persona que le ha servido lealmente a la patria y dejemos a su albedrío la decisión de quedarse en el país parasitando o irse al exterior a explorar nuevos horizontes. ¡Triste destino esa disyuntiva!

Como conclusión de lo que he expuesto, quiero instar a la reflexión a mis colegas oficiales activos y retirados, para que ponderen la conveniencia o no de tirar al cesto de la basura todo un entramado institucional diseñado para complementar los vacíos legales, sociales, económicos y sicológicos que intrínsecamente genera la complejidad de nuestra profesión militar, por motivos fútiles como pueden ser la carencia de recursos o una pretendida hostilidad doctrinaria. Queda en nuestras conciencias como gremio, propugnar por una decisión que verdaderamente favorezca a nuestra Fuerza Armada. 

Cnel. (Av) Alberto González Amaré. EAM 1959. 

Alberto González Amaré / 1er CEO en AGAT Consulting LLC. IESA  AGAT Consulting LLC. Sant Cugat del Vallés, Cataluña, España. Fuente:  LINKEDIN

REMISIÓN: Por bondad, y cortesía de Moises Brunstein. 

El precio de un juez. Por: Enrique Meléndez. Opinión. Ciudadania. Justicia. DDHH. Venezuela. Mundo.

El precio de un juez

Enrique Meléndez

¿Cuánto vale un juez? Si de dignidad se trata, uno apelaría a la figura de la jueza María de Lourdes Afiuni que, en ese sentido, su caso fue emblemático; pues por aplicar justicia, Hugo Chávez la mandó presa, pero era que estaba de por medio su sangre: una de sus hijas engañada por un novio falso, que se hacía pasar por soltero, y era casado, un tal Eligio Cedeño, y por quien intermedió para que le dieran una importante remesa de dólares en la antigua Comisión Nacional de Distribución de Divisas; de modo que, al saberse la verdad, a propósito de su estado civil, Chávez se enfureció y lo mandó a poner preso. Incluso, el tercio fue tan inocente que, al saber que sonaba su nombre, para ser detenido, se presentó ante una autoridad, para saber si estaba solicitado y por qué delito: en efecto, el delito era que había engañado la hija del jefe de Estado, allí mismo fue mandado a detener, y enseguida se inició su proceso judicial, que dio lugar a que la jueza Afiuni considerara que en su caso no había delito, y le dio libertad; lo que le permitió al tercio volar hacia los EEUU; cosa que enfureció mucho más a Chávez, que mandó a poner presa a la jueza, con el argumento de que esta señora había sido comprada, y aquí volvemos a la pregunta inicial: ¿cuánto vale un juez? A Chávez se le metió en la cabeza eso; aun cuando nunca se presentaron pruebas de delito de soborno, que sería en este caso. Así se trataba de una presa sentimental, y su estadía en la prisión fue muy tormentosa; estando de por medio un despecho de padre estafado; lo que conmovió mucho la opinión pública de la época. La circunstancia es que, desde esta perspectiva, uno observa que la justicia en este país funciona al revés. Porque hay hechos de casos de jueces, donde se ha sospechado que hay un maletín lleno de dólares de por medio. 

Cierto, se trata de una pregunta que viene desde la misma época de la República civil; que se utilizó como título de un libro de mi colega William Ojeda, y que dio lugar a que se le demandara, y se le llevara preso, acusado de difamación; pero eso era cuando la justicia en este país no se había satanizado o, mejor dicho, no había perdido su institucionalidad, para transformarse hoy en día en un aparato de terror; empezando por lo que sucedió con los comisarios Lázaro Forero, Iván Simonovis y Henry Vivas, que fueron sentenciados a 30 años de prisión un viernes de mayo de 2010; por la misma época en la que Chávez se ensañó contra la jueza Afiuni, y que llevó al entonces cardenal Jorge Urosa Sabino, a considerar que se había producido un "viernes negro" de la justicia venezolana. En ese sentido, uno está en el estado de libertad condicional. 

Por supuesto, fue patético el reciente caso de una jueza de Apure que mueve a sospechas, en cuanto a su actuación; teniendo presente que le quitó el poder de la posesión de los hijos a una madre, a favor del padre, según trascendió, de origen árabe y con mucho dinero, un empresario de la región; a quien la señora le había pedido el divorcio. Eso no ocurre normalmente en Venezuela; ya que el varón venezolano no se esmera mucho por la crianza de los hijos, como sí la madre, en ese sentido, incluso, se habla que más que machista el hombre venezolano es matrifocal; cosas de psicoanalistas; la circunstancia es que sí se observa este tipo de arrebatón de los hijos a las madres, por parte del padre, con la gente de esta nacionalidad e, incluso, hay una película que desarrolla la zaga de una estadounidense, que había estado casada con un árabe; de quien se había separado, pero a cambio de perder la posesión de los hijos, y quienes vivían con él en su país de origen; zaga, por supuesto, que concluye con el rescate de los hijos por parte de la madre, a propósito de toda una hazaña, que no viene al caso contar; pero que refleja esta situación. He allí lo que dio pié, para que aquel niño de nombre Elián González, quien había sido rescatado de un naufragio de un bote; donde venía con su madre, que murió ahogada en el accidente: huían de Cuba, junto a otras personas, y fue encontrado el niño flotando en una de las maderas del bote, que habían quedado en la superficie del mar, y pasó a vivir con un tío abuelo, que se hizo cargo suyo, una vez que se residenció en los EEUU; para que fuera devuelto a su padre en Cuba, tan pronto éste, por presiones de Fidel Castro, reclama su custodia, a pesar de la indignación del mundo entero. El hecho es que el gobierno de Bill Clinton, según se interpretó en el momento, quería dar el ejemplo con esta acción, partiendo de la circunstancia, de que hay muchas madres estadounidenses que, habiendo sido esposas de un señor de nacionalidad árabe, una vez que han decidido separarse de ellos, pierden la custodia de sus hijos, como en el caso de la película, y esto porque esa custodia constituye un derecho natural, es decir, los hijos son de la mujer, y que fue lo que motivó a que viéramos un espectáculo en un juzgado de Apure de gente amotinada, que quería linchar a la jueza, que había emitido tal veredicto, entre ellos, la primera dama del estado Apure. 

Lo mismo que sucede con el caso de un vecino mío, cuyo hijo era socio de un cuñado en una empresa, que le presta servicios a Pdvsa. El vive en los EEUU y, entre tanto, su cuñado fue absorbido por la Pdvsa chavista; le colocaron a un abogado experto en tramas legales a un lado, que lo indujo a que despojara al otro de su capital accionario, que hasta entonces era de 30%; se lo redujeron a 1%, con motivo de una supuesta asamblea de accionistas, que no contó con su presencia, por lo que le fue forjada su firma, y que pudo demostrar, una vez que intenta una demanda contra su cuñado; ya que su pasaporte prueba que no tiene entrada de regreso al país; es de suponer, en consecuencia, que tenía el caso ganado; no, a última hora, la jueza que lo arbitraba solicitó un permiso de ausencia, y la sustituyó un juez, que congeló el proceso; por lo que a la empresa se le dio luz verde, para que siguiera operando. Dice uno: ¿a cuenta de qué se le despoja a este señor? Además: ¿hubo un maletín lleno de dólares aquí?

Enrique Meléndez: Periodista,  Escritor y Reportero, venezolano,  Licenciado en Comunicación Social y Filosofía, en la Universidad Central de Venezuela; con estudios de posgrado en el Instituto de Altos Estudios de la América Latina de la Universidad de La Sorbona, París III, de Francia, Columnista del Semanario La Razón, en Venezuela, y autor de un diario político-filosófico, titulado: "Diario de la Quinta República: cronología de la destrucción de Venezuela", cuyo primer volumen  está publicado en la biblioteca virtual de Amazon.

Correo: melendezo.enrique@yahoo.com

Twitter: @emelendezo 

ANEXO: El precio de un juez 

IMAGEN SUPERIOR: Fotogtrafía referencial al texto, por sortesia de Transparenciave.org 

¡EL LIDER ERES TU! Por: Enrique Prieto Silva. Opinión. Política. Ciudadanía. Venezuela.

¡EL LÍDER ERES TÚ!

Enrique Prieto Silva

 Miércoles 17 de noviembre de 2022

Indiscutiblemente, el factor de perturbación en Venezuela es la falta de un liderazgo claro y capaz de orientar la política nacional hacia el deseo de todos: "lograr un régimen de gobierno que respete el mandato constitucional y logre volver la paz". ¡Si, así de simple!, a pesar de los malos augurios y los entrabadores tanto dentro como fuera del país que insisten en la radicalización de "sacar al régimen", sin querer darse cuenta que el régimen que tenemos es producto de la desidia de quienes insisten en pedir medidas para atacar al gobierno, que lo que hacen es destruir el país. Ya los que vivimos en esta tierra de gracia y nunca hemos pensado abandonarla, tenemos que sufrir las inclemencias de falta de algunos elementos esenciales que se encuentran en las secuelas de las medidas.

En nuestro caso, tenemos productos que generamos en empresas de Estados Unidos y no podemos beneficiarnos de ellos porque las medidas no permiten envíos al país. Igualmente, es imposible hacer transacciones bancarias porque hay muchas restricciones. Hay también productores que no pueden incrementar su producción porque son atacados como "colaboracionistas" y son mal vistos por la comunidad de los incrédulos o tontos útiles; a los que se suman los chavistas antimaduristas que siguen el juego a esos opositores.

  Se sabe, sin duda alguna, como lo hemos dicho, que Venezuela vive una tragedia en la que todos somos actores, aunque muchos creían que sólo eran espectadores imparciales, con el derecho constitucional de sentirla y sufrirla como simples seres humanos, con derechos sin deberes. Se auto nominaban sufridores del pueblo en masa dispuestos al sacrificio por un ideal que desconocían y confundieron con el pensamiento mesiánico de un líder emulador del Padre de la Patria; líder, quien solo sigue un libreto extraído de mal interpretadas páginas de la historia. Toda una realidad indiscutible, pero a esa realidad muchos de estos líderes se fueron al exterior por su propia voluntad y sin ton ni son se unieron a la diáspora creciente que ya había fraguado un gentilicio antichavista y anti régimen abominable, lo que los ubicó con razón y derecho en los lideres antirrevolucionarios, aunque muchos de ellos auparon las pandillas de los colectivos que patrocinaron el enjambre avispona identificado con el "rojo rojito" de la revolución.

 Revisamos la crítica situación económica del país, y percibimos que ella es el reflejo de la maligna idea propugnada por muchos de "bloquear a Maduro", sin darse cuenta que no es Maduro quien recibe la malignidad de la miseria, sino somos los venezolanos que vivimos en esta tierra de gracia. Por ejemplo, JOSÉ María Nogueroles, presidente de la Asociación Bancaria de Venezuela afirmó que Venezuela no cuenta con crédito en ninguna parte del mundo. Estimó el decano de la banca venezolana, que en el mercado local circulan poco más de 2.500 millones de dólares y advirtió que una economía dolarizada «ayudaría a paliar estas dificultades transitorias que tenemos»; pero pensamos nosotros que eso sería conveniente y sabemos que el régimen no ha procedido por la malicia desde el exterior de bloquear la economía venezolana, lo que nos conduce al hambre y la miseria, y pudiera ser tarde cuando cesen estas malignidades.

Nosotros seguimos insistiendo en tratar de convencer a los connacionales en el exterior de que cesen en el ataque contra el gobierno venezolano y se inmiscuyan en el grupo que intenta recuperar la unidad democrática opositora para lograr su cambio en los venideros procesos electorales en marcha. Ya quedó clara nuestra insistencia de que optar por la fuerza interna o externa para recuperar la democracia es un suicidio.

Vamos a referirnos a uno solo de los opositores en el exterior, el colega Humberto González Briceño, cuya prosa en reciente artículo dice: "La política emprendida por la falsa oposición venezolana y el interinato de Guaidó parece buscar varios objetivos, pero ninguno de ellos se plantea o conduce a sacar al chavismo del poder. Por el contrario, si algo parece asegurado es el atornillamiento del régimen chavista gracias precisamente a una postura entreguista y colaboracionista auspiciada por los partidos del G4 y ejercitada por el hamponato interino. Esta postura se desagrega en tres componentes fundamentales: Las elecciones, las negociaciones con el chavismo y el manejo de los activos de Venezuela en el exterior." ¿Entonces?. Concluimos en que no hay forma ni nadie con buenas intenciones. Aquí pregunto a González Briceño y a muchos otros compañeros de la Oposición. ¿Qué hacemos o podemos hacer para volver a la democracia y recuperar a nuestra Venezuela democrática sin guerra?

Antes alertamos a los coterráneos que están fuera del país y no tiene medidas persecutorias legales o políticas, que vayan pensando en regresar para que se incorporen al trabajo fecundo y a la preparación de los venideros procesos electorales. Deben dejar de lado su discurso de ataque a Chávez y al chavismo que ya no existen y enrolarse para ¡Volver a Venezuela!; como dice Pérez Bonalde en ¿Vuelta a la Patria! "…Ya la vista columbra/las riberas bordadas de palmares/y una brisa cargada con la esencia/de violetas silvestres y azahares,/en mi memoria alumbra/el recuerdo feliz de mi inocencia,/…" .

¡Volver a Venezuela!: Llevo tu luz y tu aroma en mi piel/y el cuatro en el corazón/Llevo en mi sangre la espuma del mar/y tu horizonte en mis ojos…

¿Qué hacemos?, ¡El líder eres tu!

@Enriqueprietos

REMISIÓN: 
De: Enrique Prieto Silva enriqueprietos@hotmail.com 
Date: jue, 17 nov 2022 a la(s) 11:30

Con mi cordial saludo,

Enrique Prieto Silva

ANEXO: 

¡EL LIDER ERES TU!.docx

Un previo embajador. Por: J. Gerson Revanales. Opinión. Diplomacia. RI. Colombia Venezuela. Fuente: El Nacional.

Un previo embajador

Por: J. Gerson Revanales -noviembre 16, 2022

 

Las fuera de tono e impertinentes declaraciones del recién llegado embajador de Colombia, Armando Benedetti con un apellido que recuerda a un sabroso licor de hierbas, debería cambiarlo por Lío; Armando Lío, debido a la forma como llegó, vociferando contra Juan Guaidó, por lo que al día siguiente tuvo que aceptar que su jefe, el presidente Petro, le llamara la atención para darle un regaño "leve", según sus propias palabras. Pero pareciera que el pedir disculpas es parte de su naturaleza porque en una oportunidad como presidente del Congreso también cometió otras pifias como supuestamente tomarse un traguito no precisamente del tan sabroso tapa amarilla o insultar a la senadora Ángela Robledo.

Señor embajador, no es que pretendamos defender a Guaidó, él ya está grandecito, pero no se puede aceptar que un recién llegado por muchas cartas credenciales que traiga y sea el representante personal de su presidente, se dé el tupe de llamar "pendejo" a un venezolano en su propia tierra. Ese calificativo podrá ser muy común, incluso jovial entre barranquilleros, pero en este país, ese calificativo solo se le ha reído a un venezolano, intelectual, abogado, periodista, filósofo, escritor, premio Nacional de Literatura, productor de televisión y político, considerado como uno de los intelectuales más importantes del siglo XX y en el exterior laureado con el Premio Príncipe de Asturias en Letras y la Legión de Honor, cuando fue embajador ante la Unesco. A ver, señor Benedetti, además de haberse paseado de la centro izquierda colombiana con el Partido Liberal, a la centro derecha con el Partido de la U de Uribe, para terminar con Colombia Humana, del presidente Petro; qué otros méritos puede presentar, porque en las redes le vinculan a escándalos con Odebrecht y casos de mal manejo con dineros del magisterio, lo cual seguramente en otros circunstancias su solicitud de plácet habría quedado sin respuesta.

Embajador, usted como periodista comprenderá que la intención no es agredirle ni ofenderle, a primera vista luce entrador, pero entró con mal pie. Si en este momento hubiera sido el director de Protocolo y el canciller me hubiera preguntado qué opinaba, «con mucha pena», como dicen en su tierra, hubiera recomendado llamarlo a la Cancillería y leerle la cartilla de cuáles son sus funciones y sus límites como embajador de una República hermana, que gracias al presidente Petro se están tratando de restablecer las relaciones diplomáticas, consulares y comerciales, para que un "picado de culebra" las venga a envenenar.

El restablecimiento de las relaciones con Colombia y el reingreso a la CAN son necesarios, tiene una agenda de trabajo por delante nada fácil, difícil y complicada; me permito darle este consejo, al haber sido encargado de Negocios a.i en 17 oportunidades y tener en mi Altar del Ego en mi casa 23 fotos con jefes de Estado y Gobierno, 3 están autografiadas por expresidentes de Colombia, por lo que guarde sus verraqueras para otro momento. Recuerde que alguien dijo que cuando en Cúcuta había frío, en San Antonio la gente se refriaba.

Grevanales@gmail.com

FUENTE: EL NACIONAL 

CINISMO EN MÁXIMA EXPRESIÓN. Desarrollo poco sustentable. Por: Ángel Alberto Bellorin. Información. Ciudadanía. Denuncia. Ambiente. Justicia. Venezuela.

CINISMO EN MÁXIMA EXPRESIÓN.  Desarrollo poco sustentable. Por Angel Alberto Bellorin.

 Prestar atención   al señor Maduro interviniendo  en la cumbre ambiental Egipto 2022, fue para mí un  ejercicio extremo de tolerancia y a la vez de control de la repulsión y  náuseas. 

Escuchar  su   fluido discurso  en esa extravagante reunión,  es un duro golpe a la inteligencia de  cualquier persona con algo de criterio que conozca  la  triste  realidad Venezolana  en todos los ámbitos de la vida ciudadana y en especial  sobre un  tema ambiental  poco sustentable en el desarrollo de  nuestras  futuras generaciones.

 Viajar 10407  kms de Venezuela a Egipto, tal como afirmó en el  preámbulo a sus  hipócritas palabras, sólo para tomarse fotos y videos y no decir nada concreto ni importante al objeto de esa cumbre, me motivó a recordar una vez más lo que expresa  nuestro  texto constitucional que nadie se interesa en revisar ni  cumplir. Esa Constitución que pareciera no existir pero que se sigue jurando defender y proteger; en particular los nuevos profesionales militares

Pueda que este escrito sirva para que el sr Maduro y sus aduladores  intenten entender ese mandato que por los cuatro puntos cardinales tienen años incumpliendo. Es posible que nunca lo hubieran leído y está sea una buena oportunidad..

Para mis pocos lectores, no es necesario recordar lo que está sucediendo en la mayoría de los parques nacionales a lo largo y ancho de todo el territorio nacional, desde el Ávila hasta Canaima, solo por mencionar dos. 

La bibliografía reciente y en proceso es demasiada y variada; sin embargo, revisemos el mandato de nuestra Constitución cuando se expresa sobre los pretendidos  Derechos Ambientales, esos  tratados en Egipto: Cito

" Artículo 127. ......( Encabezamiento omitido).

 El Estado protegerá el ambiente, la diversidad biológica, los recursos genéticos, los procesos ecológicos, los parques nacionales y monumentos naturales y demás áreas de especial importancia ecológica......

Es una obligación fundamental del Estado, con la activa participación de la sociedad, garantizar que la población se desenvuelva en un ambiente libre de contaminación, en donde el aire, el agua, los suelos, las costas, el clima, la capa de ozono, las especies vivas, sean especialmente protegidos, de conformidad con la ley."         (Fin de la cita Constituciónal).

Lastima que los asistentes a esa reuniones internacionales y los medios de información acreditados poco conocen,  o no se atreven a informar sobre los desastres ambientales en curso, que están ocurriendo en los países de los mandatarios asistentes con pomposos discursos.

En Venezuela, el  extremo más visible lo constituye el tristemente célebre "Arco minero." que afecta nada más y nada menos que un patrimonio de la humanidad como lo es  "El Amazonas". Maduro se hubiese visto en apuros si en ese foro fuera serio en sus objetivos.

Aprovecho este escrito para compartir una reciente denuncia  que forma parte del voluminoso expediente de violaciones del citado texto constitucional . ( INICIO DE LA CITA)

*CORIANOS, FALCONIANOS Y VENEZOLANOS TODOS.*

Venezolanos, falconianos y a todas esas personas que disfrutaban de las cristalinas aguas de alguno de los hermosos Cayos del Parque Morrocoy;  lamento informarle que en el futuro esas aguas ya no será tan cristalina ni tan limpias.  El régimen de manera irresponsable otorgó concesiones para la construcción de sendos hoteles a ambos lados del Cerro Morrocoy,   cerro que separa a Tucacas de Chichiriviche.  Ya el manglar del lado de Tucacas fue destruido para construir un embarcadero de lanchas y un hotel. El daño ya está hecho. Ahora bien, este nuevo ecocidio es demasiado grave no solo para Venezuela sino para la avifauna continental. El  Golfete de Cuare constituye no solo un área protegida nacionales, sino que además es el primer sitio RAMSAR del país, denominación que obedece o se desprendió de la Convención sobre Humedales de importancia mundial celebrada en la ciudad de Ramsar Irán en 1971. Esa denominación fue asignada por la gran importancia del Golfete de Cuare como sitio de anidación, reproducción y hábitat temporal de un gran número de especies de aves migratorias del continente. El drenado de la laguna por parte de un proyecto hotelero de una cadena internacional, supone un daño irreversible al Golfete de Cuare y al refugio de fauna, es un golpe letal a la biodiversidad autóctona y continental. Pero la tragedia no termina allí, ya que la destrucción del manglar a ambos lados del Cerro Chichiriviche condena a muerte inminente al arrecife coralino que justamente dió origen al archipiélago que conocemos como los Cayos. Los manglares eran básicamente un colador gigante de sedimentos de los ríos que allí desembocan. Pues ese colador fue eliminado, ya no existe, por lo tanto las aguas de los Cayos ya más nunca serán de ese azul cristalino que tanto nos gustaba. Ahora serán de color marrón, llenas de sedimentos, sedimentos que matarán el coral irremediablemente. Esa es la triste realidad, que dará paso a un triste futuro para el Parque Nacional Morrocoy y para el turismo de la región. 

Profesor Joel Mejía. Geografía ULA

(Fin De la cita sobre la denuncia)

Lastima que  situaciones  como la citada no formen parte del debate de esas costosas cumbres que solo sirven de  foro para el cinismo político.

Angel Alberto Bellorin

Caracas 12 de Noviembre del 2022.

Ángel Alberto Bellorín: Coronel Retirado del Ejército Venezolano, Abogado Magna Cum Laude, Lic. en Ed. Física y deportes, Lic. en ciencias y artes militares. Títulos de Especialista, Magister y Doctor en Derecho Constitucional. Título de Magister en  Ciencias y Artes Militares. Estudios Doctorales en Educación y en Seguridad y Defensa. Estudios de postgrado en Docencia Universitaria, gerencia educativa, gerencia pública, administración de recursos, entre otros. Docente de Educación Superior en ciencias jurídicas en la categoría de Profesor Titular en institutos de postgrados de la Universidad Militar y Universidad Simón Rodríguez..  Fuente: LINKEDIN 

¿Es importante Citgo para Venezuela? Por: Eddie A. Ramírez S. Opinión. Economía. Política. Petróleo. Venezuela.

Existe riesgo de perder Citgo en los tribunales de EEUU, pero que esa pérdida se pueda deber a negligencia en cancelar honorarios de los abogados sería imperdonable. Ojalá la AN-2015 recapacite

 Nov 15, 2022 | Actualizado hace 14 horas

¿Es importante Citgo para Venezuela?, por Eddie A. Ramírez S.

¿Por qué Pdvsa, autorizada por su accionista, adquirió refinerías en el exterior? ¿Por qué vendió su participación accionaria en nueve refinerías en Europa y cinco en los Estados Unidos? ¿Por qué no construyó más refinerías en Venezuela? ¿Por qué adquirió acciones en refinerías en Cuba, República Dominicana y Jamaica? ¿Es importante mantener las tres refinerías de Citgo? ¿Por qué algunos dirigentes de oposición no les importa que los acreedores se puedan apropiar de Citgo?

Refinar no es el mejor negocio. Es más rentable producir y exportar el petróleo, sin complicarse con manejar refinerías que son costosas de mantener, tienen riesgo de accidentes, el control ambiental es estricto y el margen de ganancia es a veces muy estrecho e incluso negativo. El problema se presenta cuando se producen grandes cantidades de petróleo pesado, de menor demanda. Esto fue lo que previó la Pdvsa meritocrática cuando el accionista aprobó sus planes para llegar a producir hasta seis millones de barriles por día, gran parte de petróleo pesado. La idea era comprar mercado para tener acceso a los grandes consumidores. Para ello, se adquirieron refinerías operativas en condiciones ventajosas. Eran necesarias para cuando aumentara la producción.

Recordemos que el presidente Hugo Chávez ofreció que, para fines del 2012, estaría operando una refinería en Barinas y otra en Cabruta, y que para el 2015 estaría lista una en Caripito. Se quedaron en promesas y, probablemente, algunos se beneficiaron de los desembolsos iniciales. Ninguna tenía justificación económica, pero el populismo de Chávez y la alcahuetería de Rafael Ramírez Carreño las promovieron.

La venta de refinerías en Europa y en Estados Unidos fue para ayudar el flujo de caja de Pdvsa y para gastos del gobierno, así como por considerarlas no estratégicas. En cambio, sí consideraron importante adquirir unas en Cuba, República Dominicana y Jamaica, que perdimos porque esos países consideraron que Pdvsa no había cumplido con el suministro de petróleo.

Nos queda el complejo de Citgo, integrado por las refinerías de Lake Charles, con capacidad de procesar 425.000 barriles de petróleo por día (b/d), Corpus Christi, con capacidad de 157.000 b/d y Lemont, con capacidad de 167.000 b/d; además, cuenta con 38 terminales, seis oleoductos, tres plantas mezcladoras de lubricantes y suministra combustibles a 4.300 estaciones de servicios privadas. Cuenta con unos 3300 trabajadores.

De la reciente conferencia organizada por Venámerica -VAPA, Horacio Medina, presidente ad hoc de Pdvsa, extraemos la siguiente información:

Citgo obtuvo una ganancia neta de unos dos mil ocho millones de dólares (US$ 2008) en estos tres primeros trimestres, con estimación de que puede llegar a los dos mil quinientos millones de dólares (US$ 2500) al cierre del año. Estas ganancias extraordinarias se deben a la recuperación de la economía mundial, al cierre de algunas refinerías y a las restricciones en las compras a Rusia por su invasión a Ucrania. Sin embargo, la empresa estaba preparada para aprovechar esta oportunidad, al operar con eficiencia y eficacia.

El gobierno usurpador de Maduro obligó a Citgo a endeudarse para que le entregara un dividendo ficticio de dos mil doscientos millones de dólares (US$ 2200) y a comprar volúmenes de petróleo no justificados, para enviar dinero a su gobierno. Chávez y Maduro son responsables de una serie de demandas ante los tribunales de Estados Unidos.

La petrolera ConocoPhillips reclama compensación por mil doscientos millones de dólares (US$ 1200) por la absurda expropiación de sus derechos de producción en el campo Corocoro. La empresa minera Crystallex quebró y vendió sus derechos a un fondo de inversiones, el cual demandó por 990 millones de dólares. Cabe hacer notar, como ha dicho Horacio Medina, que esa empresa canadiense no cumplió con sus compromisos de inversión; el gobierno venezolano ha podido demandarla con argumentos válidos, pero Chávez cometió el exabrupto de expropiarla en una de sus tantas peroratas.

La otra demanda importante es la de portadores de Bonos 2020, por unos mil novecientos veintisiete millones de dólares (US$ 1927), que fueron emitidos ilegalmente al no ser aprobados por la Asamblea Nacional del 2015 y respaldados por el 50,1 por ciento de Citgo Holding. 

Una demanda de mayor magnitud es la que reclama ConocoPhillips por la expropiación de sus derechos en la Faja del Orinoco, por ochomil quinientos millones de dólares (US$ 8500). Para la defensa de este caso, así como para la de otros activos en Portugal, Francia, Paraguay y en el Caribe, la Comisión de Finanzas de la Comisión Delegada de la Asamblea Nacional 2015, en manos de la oposición, no ha aprobado el presupuesto, a pesar de las reiteradas solicitudes fundamentadas del doctor Enrique Sánchez Falcón, Procurador del gobierno interino.

A los abogados se les debe tres millones de dólares desde el año 2021. ¿A qué se debe que los integrantes de esa comisión ni siquiera responden las comunicaciones? ¿Pleitos internos? ¿Deseo que fracase el esfuerzo realizado para evitar perder valiosos activos? ¿Ignorancia de la importancia de Citgo?

Citgo, con sus tres refinerías, es vital para contribuir a reactivar nuestra economía cuando recuperemos la democracia. Desde luego existe riesgo de perderla en los tribunales, pero que esa pérdida se pueda deber a negligencia en cancelar honorarios de los abogados sería imperdonable.  Ojalá recapaciten.

Como (había) en botica

• Excelentes los nombramientos en la Comisión de elecciones primarias. Esperamos les otorguen los recursos financieros, humanos y de logística para que puedan cumplir. Esa elección en el exterior se tendría que hacer sin la infraestructura del CNE. En Venezuela, quizá haya que aprovechar parte de ese recurso.
• Júbilo nacional por el Premio Cervantes ¡Arriba Rafael Cadenas! ¡Abajo las cadenas!
• El libro La Opep por dentro, de Humberto Calderón Berti, ya está en Amazon.
• Lamentamos el fallecimiento de María Rosaura Chejín, compañera de Gente del Petróleo y de Unapetrol.
• ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

Eddie A. Ramírez S.

FUENTE: RUNRUNES

Elecciones, la peor de las opciones Por: Humberto González Briceño

Elecciones, la peor de las opciones

Por: Humberto González Briceño

            Lobbies internacionales y redes de operadores se han activado en una masiva campaña para avalar las negociaciones entre la falsa oposición y el régimen chavista, pero sobre todo para exagerar las bondades que tendría la participación de la falsa oposición en el fraude electoral que prepara el régimen para el 2023. Con la apariencia de análisis objetivos circulan documentos que pretenden justificar la participación electoral como la única e irreversible vía para enfrentar al chavismo en Venezuela. Lo que en realidad buscan estas piezas de propaganda política es preparar el ambiente para la nueva etapa que viene en Venezuela definida por la cohabitación formal entre la falsa oposición y el régimen chavista con la bendición del gobierno norteamericano de Joe Biden.

            Uno de estos documentos fue publicado hace unos días por Mark Feierstein en World Politics Review donde despliega los argumentos centrales de esta campaña que también son repetidos por otros grupos de opinión y presión interesados en influir en la política venezolana favoreciendo al régimen chavista. Primero hay que tomar en cuenta que el World Politics Review no es una entidad neutra que opina desde lo abstracto. El WPR como cualquier otra organización tiene intereses y agenda que ubica en posturas de izquierda y favorables en sus análisis a la política exterior del gobierno de Joe Biden tal como los clasifica la página Media Bias/Fact Check.

            No es de extrañar entonces que el último artículo de Mark Feierstein en World Politics Review haya sido titulado "Las elecciones son aún la mejor esperanza para la oposición venezolana". El referido artículo básicamente repite las mismas consignas ya conocidas de invocar las negociaciones y las elecciones como la única vía posible para tratar con el chavismo, aunque quizás para salvar la credibilidad de los editores se repite varias veces la cautela que no hay ninguna garantía de que aun perdiendo esas elecciones el chavismo entregaría el poder pacíficamente. Sin embargo, el artículo contiene algunos elementos que vale la pena recuperar para contextualizarlos y aplicarlos a la misma realidad que deliberadamente se intenta ignorar.

            Feierstein inicia revelando las verdaderas razones que han obligado al gobierno de Joe Biden a ceder frente al chavismo. "Encarando un creciente flujo de migrantes a través de la frontera sur de los Estados Unidos y un aumento en los precios de la energía, el gobierno de Biden aceleró en los últimos meses su diplomacia discreta con Venezuela". El masivo flujo de migrantes venezolanos hacia los Estados Unidos es el resultado del descalabro institucional en Venezuela y la percepción de una política de fronteras abiertas sin límites a quienes abandonan Venezuela. El problema es que esa política nunca existió y la demagogia del gobierno de Biden y los demócratas logró colapsar los trámites migratorios al no tener la capacidad de procesar literalmente millones de solicitudes de asilo.

            Los compromisos de los Estados Unidos en la guerra de Ucrania con Rusia y la puja con los países árabes y la OPEP han obligado a los EEUU a buscar proveedores de petróleo más confiables para controlar el incremento de los precios de la energía doméstica sobre todo en la antesala de la época de invierno. Esto los ha llevado a flexibilizar su posición frente al régimen chavista que encontrándose en una posición privilegiada estará complacido en venderle petróleo barato a los otrora infames imperialistas del norte. En suma, la incapacidad para absorber la creciente presión migratoria de venezolanos y la urgencia de asegurar suministro confiable de petróleo son las razones y no otras detrás del giro de los Estados Unidos frente al chavismo.

            El artículo de Feierstein le hace una apología a la opción electoral como la más conveniente a la oposición venezolana citando las transiciones de Nicaragua (Violeta Chamorro) y Chile (Patricio Aylwin) como ejemplos exitosos de opciones electorales. El "análisis" de Feierstein cae en la simplificación de extrapolar dos procesos políticos totalmente diferentes que no es posible compararlos con el chavismo. Feierstein al igual que otros "analistas" cometen el error de tratar la corrección a la situación venezolana como un cambio de gobierno por la vía electoral y no un cambio de régimen político. Por eso en su propio artículo Feierstein tiene que admitir repetidas veces que aun así no hay garantías para una salida y todo dependerá de la voluntad de Nicolás Maduro y el chavismo en ceder el poder si admitieran perderlo por vía electoral.

            Una de las diferencias entre los procesos de Nicaragua y Chile con Venezuela es que en aquellos existían sectores fuertes dentro de las fuerzas armadas que presionaron por una salida institucional y la transición. En la realidad ni en Nicaragua ni en Chile se dieron cambios de régimen político porque existía un factor de poder esencial al Estado, sus Fuerzas Armadas, que actuaba como garante del proceso y la institucionalidad. Ese no es el caso de Venezuela donde las Fuerzas Militares son el brazo armado e ideologizados del Estado chavista.

            El otro ejemplo que cita Feierstein es el caso de la Asamblea Nacional del 2015 que le fue reconocida nominalmente a la falsa oposición por el chavismo. El argumento aquí se centra en razonar que dadas unas elecciones libres si es posible ganarle al chavismo y que es preferible esta táctica a la abstención que le cedería espacios al chavismo. Olvida Feierstein mencionar que con la misma prontitud que el chavismo reconoció a la Asamblea del 2015 de igual forma procedieron a anularla vía Tribunal Supremo de Justicia y sustituirla por una fraudulenta Asamblea Nacional Constituyente. Entonces de nada vale ir a contarse con el chavismo sin garantías, pero sobre todo en un contexto donde ellos definen una legalidad y unas reglas de juego a su medida. Pero Feierstein es incapaz de ver lo obvio porque sigue atrapado en la inoperante concepción del mero cambio de gobierno por vía electoral y no la del cambio total de régimen político.

            Quizás para animar un poco el apático ambiente electoral Feierstein se atreve a asegurar que la mayoría de los venezolanos apoya ir a elecciones y respalda la política de Joe Biden en buscar una negociación con el chavismo. La base de la aseveración es una encuesta realizada por el propio Feierstein con rigor científico desconocido. La mejor encuesta es la constatación de la realidad sin filtros. Los niveles de abstención han aumentado dramáticamente en los últimos años, y seguirán aumentando, ante el convencimiento mayoritario de que votar es hacerle el juego al régimen chavista. Convendría a Feierstein preguntarse ¿si los venezolanos están tan entusiastas y deseosos frente a la opción electoral por que en lugar de quedarse en Venezuela esperando por las elecciones prefieren huir masivamente del país?

            El artículo de Mark Feierstein hace otra importante revelación.  "Las elecciones son aún la mejor esperanza para la oposición venezolana". Es lo mejor, lo único quizás, que le queda a una falsa oposición obligada a entregar el interinato a regañadientes y desesperada por entrar formalmente a cohabitar con el régimen chavista como la oposición oficialista. Para ellos la ceremonia electoral del 2023 es la mejor esperanza de seguir parasitando la política. Para el resto de los venezolanos las elecciones son la peor de las opciones porque nos condenan a seguir viviendo en el engaño y la ilusión de que el chavismo algún día se desprenderá del poder en forma voluntaria y pacífica.- @humbertotweets  

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

ANEXO: 

HumbertoGonzalezBriceno_Opinion_141122.docx